Форум » » Обсуждение книги Егорова "Разгром Западного фронта" » Ответить
Обсуждение книги Егорова "Разгром Западного фронта"
ЕТ: Alick пишет: [quote]Извините за моё вмешательство, и за то что помешал Вашему общению с Балитйцем. Видимо, претензии к его книге следует предъявлять не в этой ветке. Как насчёт того, чтобы открыть для этого профильную ветку? [/quote] ЕТ: Полностью согласен. Ввиду того что название ветки про "Балтийца и грациозных с рогами" оскорбляет участников, порождает ненужный флуд и дискредитирует администрацию Форума, открываю новую ветку, посвященную обсуждению книги Балтийца и вопросам тесно с ней связанным. Все конкретно сформулированные вопросы Балтийцу прошу писать сюда. Обзывания и прочий флуд прошу писать в старую ветку.
прибалт: 1963 new пишет: Итак, личные выводы Дмитрия Егорова, которые ему никто не навязывал: И с чем Вы не согласны?
ЕТ: Ник. пишет: А почему вы отрицаете критику в форме обсуждения построения сюжетной линии? ЕТ: Никто не вправе указывать автору форму построения сюжетной линии. Напишите Вы книгу, и я буду указывать Вам конкретные ошибки, но боже меня упаси указывать Вам форму построения сюжетной линии. Ник. пишет: И чтобы мне на равных спорить с Егоровым о конкретике, мне необходимо перелопатить массив материала. ЕТ: Мне для указания двух конкретных фактологических ошибок не понадобилось даже внимательного прочтения книги: они резанули глаз при пробежке текста по диагонали. Мне удивительно, что такие "зубры" как Голицын этого не заметили. Еще бы им на свой сайт меня пускать. А писать "вообще" это как говаривал Мюллер Штирлицу, может и дрейссированная обезьяна. Ник. пишет: А вот по общим выводам, по сюжету, по характеру подачи материала я говорить могу, и могу вполне на уровне. ЕТ: То есть выводы у Вам заранее известны? По моему мнению, тому кому выводы заранее известны не нужно читать ни книгу Егорова, ни какую-либо вообще книгу, ни вообще ничего... Если факты не соответствуют..., то тем хуже для фактов. Ник. пишет: Тому же Исаеву, например, я указал, что из жуковского документа подобный вывод, какой сделал он, может сделать либо полный ламер, либо подлец, который всё понимает, но сознательно вешает лапшу в угоду коньюнктурным интересам. И много кто меня в этом поддержал. ЕТ: С Исаевым мы в свое время поспорили. Он дает мне черновой текст главы "Антисуворова", а я ищу в нем фактологическую ошибку. Нахожу. Получаю в ответ: "не та, ищите другую". Отвечаю: "на другую заключаем новое пари". В ответ ругательства. Но в опубликованном тексте "Антисуворова" указанная ошибка исправлена. Черт с ним с Исаевым, его коньюнктурные интересы невооруженным взглядом видны. Егоров-же совсем другое дело. Я понял, что коньюнктурных взлядов у него нет, когда он признал, что текст директивы №1(б/н) написан почерком Жукова, а не Ватутина. Я ведь этого не знал! Мог бы и дальше лапшу на уши мне вешать (до поры до времени). Значит человек действительно правду ищет. В моих глазах полностью реабилитирован.
ЕТ: Балтиец пишет: А вы сами? ЕТ: А я Вам две фактологические ошибки указал. Мало? Вы считаете что их больше? Ну тогда на взаимной основе. Как Вы изволили выражаться: "гусарское соглашение". Нет, я не "аристократ Голицын", я рабоче-крестьянского происхождения, посему денег с Вас брать не буду, западло мне авторские потом добытые деньги. Но пари предложу. Вы находите фактологические ошибки в моем исследовании: http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/0_oglavlenie.htm Ну а я в ответ - в Вашем. К нашему взаимному удовольствию и общефорумному интересу. Счет пока 2:0 в мою пользу. Впрочем, могу и простить прошлое, согласен на нулевой вариант. Ферштейн?
Ник.: ЕТ - у нас с Балтийцем очень разные взгляды на многие вещи, но лично я не считаю его коньюнктурщиком или агитатором. Спорьте по фактологии, это очень интересно, кстати, я ж пока и вмешиваться не буду, тем более, что сам не очень копенгаген по фактам.
Балтиец: Что-то мне помнится, никаких условий вы раньше не ставили. Счет 2:0 я вообще пробрасываю, здесь вам не футбол. Вы мне предлагаете быть корректором вашего опуса, я так понял? Мой прочло столько народа и выдало мне столько замечаний, что я не уверен, найдете ли вы что-то новое. И как мне вести счет? Вы находите неточность, которую до вас нашло уже 3 (4,5,6, нужное подчеркнуть) читателей. Писать вам плюс или ноль? Сколько было читателей вашего текста? Можно их отзывы прочесть? Я уже пробежал "Первый удар". При желании камня на камне не оставлю. Но, ИМХО, вам этого и надобно. Все устранить и... можно и в редакцию. К Пернавскому. Или к Аничкину.
ЕТ: Балтиец пишет: Мой прочло столько народа и выдало мне столько замечаний, что я не уверен, найдете ли вы что-то новое. ЕТ: Действительно, столько прошло и никто из прошедших журнала посещений кабинета Сталина не читал. Какова цена этим прошедшим "галицыным"? Балтиец пишет: Сколько было читателей вашего текста? ЕТ: Свирин, Исаев, Куртуков, Шеин, Козырев и т.п. Достаточно? Балтиец пишет: Можно их отзывы прочесть? ЕТ: Можно.
Балтиец: ЕТ пишет: Действительно, столько прошло и никто из прошедших журнала посещений кабинета Сталина не читал. Не так. Не счел заслуживающим внимания. Как я считаю и чейчас. ЕТ пишет: Достаточно? Ну, разве что Куртуков. Остальные - нет. Козырев - особенно. ЕТ пишет: Можно. Где?
ЕТ: *PRIVAT*
ЕТ: Балтиец пишет: Не так. Не счел заслуживающим внимания. Как я считаю и чейчас. ЕТ: Дорогой! Я снял с Вас обвинение во лжи. Я написал про массовый гипноз. Или Вы признаете что были подвержены массовуму гипнозу, или Вы признаете что сознательно солгали. Во втором случае, к глубокому сожалению, я вынужден вернуть Вам обвинение в сознательной лжи.
ЕТ: Балтиец пишет: Что-то мне помнится, никаких условий вы раньше не ставили. Счет 2:0 я вообще пробрасываю, здесь вам не футбол. ЕТ: Я же нулевой вариант предложил 0:0. Конечно не футбол, да и не обижусь я никак, ежели проиграю. Только пользу приобрету. Ошибки мне укажут! Лучшей помощи даже придумать трудно... Если ты действительно истину ищешь... А если на коньюнктуру работаешь... Нахрена тогда тебе критика?
ЕТ: Балтиец пишет: Ну, разве что Куртуков. Остальные - нет. Козырев - особенно. ЕТ: Почему Куртуков понятно, а почему "Козырев - особено"?
Ник.: ЕТ - я немножко отвлеку вас Евгений Александрович, просто хотелось бы узнать одну вещь, а именно - действительно ли Куртуков является папой идеи "золотого сечения", и если да, то в том ли виде, в каком её преподносит Исаев?
ЕТ: Балтиец пишет: Что-то мне помнится, никаких условий вы раньше не ставили. ЕТ: Вы знаете, меня просто взорвало! Я давно ни в каких форумах не участвовал, жил своей жизнью. Пошел посмотреть что там пишут и наткнулся на пари Савина и Галицына. Увидел адскую несправедливость, в которой Вы, Балтиец, как судья, играли главную роль. Поэтому я ткнулся на Форум Галицына, получив ожидаемый отлуп, Вы имели в этом возможность убедиться. Поэтому я воспользовался этой демократичной площадкой. Уважаемый Сударь! Имею честь Вам заявить, что по отношению к Савину Вы вели себя как настоящее дерьмо!
ЕТ: Ник. пишет: ЕТ - я немножко отвлеку вас Евгений Александрович, просто хотелось бы узнать одну вещь, а именно - действительно ли Куртуков является папой идеи "золотого сечения", и если да, то в том ли виде, в каком её преподносит Исаев? ЕТ: Ежику понятно, что есть какой-то идеал между иголками и брюхом. Никаких открытий глобальных не может быть в принципе. Но есть высокоумный Куртуков, который вдруг сию истин(для всех очевидную) изрек. И его верный ученик Исаев ее подхватил, послав на три буквы учителя. Что я еще могу сказать на давно решенный вопрос? Кромеме того, что и тогда говорил Игорю: в немецких танковывых дивизиях не хватало танков. Вы готовы заменить Куртукова в этом споре?
Ник.: Вы готовы заменить Куртукова в этом споре? Нет, у меня свой взгляд. Он таков - невозможно создать соединение класса "дивизия" абсолютно идеально подходящую к любым условиям ведения боевых действий. Исаев, кстати, доказывает иное. ЕТ пишет: в немецких танковывых дивизиях не хватало танков. Ну это признавали даже немцы. Мне просто интересно - вроде бы Куртуков считается грамотным человеком. Неужели он сморозил ересь про "абсолютный идеал"? Мне кажеться, что он говорил про необходимость сбалансированного штата в принципе, а в абсолютный идеал немецкую ТД обр 41-го года уже возвел Исаев.
полная версия страницы