Форум » » Балтиец и "грациозные животные с рогами на голове" » Ответить

Балтиец и "грациозные животные с рогами на голове"

Александр А. Ермаков: Прошу ваши внутренние разборки писать сюда.

Ответов - 60, стр: 1 2 3 4 All

Балтиец: Это тебя натыкали, что Манштейн снес только три батальона 48-й СД, да так натыкали, что ты сбежал с форума.

Alick: Балтиец пишет: Это тебя натыкали, что Манштейн снес только три батальона 48-й СДВрёте Егоров. я изначально указал на 48 сд. в первом же посте, после чего Вы утёрлись. Балтиец пишет: да так натыкали, что ты сбежал с форума. Во-первых, не сбежал, а меня попросили, во-вторых, действительно натыкали, но не меня, а военное дело: Вам позволительно не знать того, что нельзя простить Голицину. Сей потщился опровергнуть наличие гужевого транспорта в подвижном соединении, а когда его ткнули в 290 пд 56-го мк, вместо признания своей ошибки, смешал в одну кучу оперативное управление войсками и оперативное искусство, как часть военного искусства, а это заметьте - НАУКА!!! В своё оправдание Админ не нашёл ничего лучше, как сослаться на... статью - это в вопросе фундаментальных понятий, на минуточку (!) Таким образом, Архивариус занялся откровенным флудом и троллингом. Прав же оказался тот, у кого больше прав. Кстати, уязвлённое самолюбие Голицина сказалось и в том, что он до сих пор помнит свой позор, связанный с Дериевским плацдармом, где, как я начинаю припоминать, за ним числится должок - он так и не извинился тогда передо мной, ни за своё хамство, ни за своё невежество - вечно он путается в немецких пехотных дивизиях... Вы ведь тоже там маячили на вторых ролях, припоминаете?

Балтиец: Alick пишет: я изначально указал на 48 сд А правильно было указать на три ее батальона, строивших полевые укрепления. И все! Alick пишет: Во-первых, не сбежал, а меня попросили Ах ах какая жаль... Alick пишет: действительно натыкали, но не меня, а военное дело Это на каком языке, на мове? Военному делу "натыкали", ну блин... иди гладь манула. Alick пишет: Сей потщился опровергнуть наличие гужевого транспорта в подвижном соединении Ну так он на 100% прав. Наличие пд в мотокорпусе это явление временное, оперативное подчинение. Alick пишет: оперативное управление войсками и оперативное искусство, как часть военного искусства, а это заметьте - НАУКА!!! Так ты КРУПНЫЙ УЧЕНЫЙ? Сколько фунтов весишь? Alick пишет: как сослаться на... статью Ну, сам-то на фрицевского жополиза грузинского происхождения ссылаешься. Alick пишет: Вы ведь тоже там маячили на вторых ролях, припоминаете? У тебя весеннее обострение - тема ЮЗФ меня никогда не интересовала, кроме разве что темы Зеленой Брамы.


Alick: Балтиец пишет: А правильно было указать на три ее батальона, строивших полевые укрепления. И все!А три её батальона входят в состав 48 сд - или не входят? Балтиец пишет: Ну так он на 100% прав. Наличие пд в мотокорпусе это явление временное, оперативное подчинение. Не надо объяснять, почему 290 пд входила в состав 56 мк, просто смиритесь с этим фактом. Балтиец пишет: Так ты КРУПНЫЙ УЧЕНЫЙ? Просто, в отличие от Голицина, изучал тактику не по статьям. Балтиец пишет: Ну, сам-то на фрицевского жополиза грузинского происхождения ссылаешься. Ссылаюсь, чтобы Вы получили ответ на свой вопрос и утёрлись. Вопросов военного строительства эта статья не касается. Балтиец пишет: У тебя весеннее обострение - тема ЮЗФ меня никогда не интересовала, кроме разве что темы Зеленой Брамы. Точно! Когда запахло жареным, Вы сочли за благо тихо исчезнуть.

Балтиец: Alick пишет: А три её батальона входят в состав 48 сд - или не входят? Они не есть тождество ее основным силам - только козел-провокатор будет это утверждать. Alick пишет: просто смиритесь с этим фактом. Это мое право решать - кто козел. Alick пишет: Просто, в отличие от Голицина, изучал тактику не по статьям. Ага, сам водил полки по скошенным полям. Alick пишет: Ссылаюсь, чтобы Вы получили ответ на свой вопрос и утёрлись. А я получил и не утерся. Вместо этого согнул тебя и вставил. Что теперь? Alick пишет: Когда запахло жареным, Вы сочли за благо тихо исчезнуть. Неверно, и ты это знаешь, сцуко. КОВО и ЮЗФ не моя тема. Погладь манула.

ЕТ: Alick пишет: И то верно, какой смысл обсуждать ламера, с первых же страниц убивающего читателя Ллойд-Джорджем? ЕТ: Уважаемый Алик! Поскольку мы находимся на общественном Форуме, то не могли бы Вы сформулировать в виде осмысленных предложений понятных всем, в том числе и незнакомым с Вашей прошлой полемикой на чужом Форуме, Ваши претензии к книге Егорова. Желательно не в виде "автор ламер и и поэтому он пишет, что ...", а в виде "автор пишет, что ..., но это не правильно потому-что ...". Впрочем, ежели собеседникам доставляет искреннее удовольствие бросаться друг в друга какашками, то я пас. Жалко только что мне с Балтийцем откровенно поговорить не получается. Впрочем, может он и сам не хочет...

Балтиец: История давняя. Алик известный сетевой тролль, сравнительно начитанный, но упертый аки баран. Резуноид. Встречается у Голицына и Экслера. Вот и в случае с Джорджем... чистый троллинг. Когда нечего сказать, да еще обиженный за натыкивание по Манштейну.

Alick: Балтиец пишет: Они не есть тождество ее основным силамМожно и так сказать - а проблема в чём? Балтиец пишет: Это мое право решать - кто козел.Стало быть, смирились. Вот и славно. Итак, 290 пд входила в состав 56 подвижного корпуса, следовательно, наличие в ней гужевого транспорта подпадает под мой пункт первый из этого списка: 1. Малочисленность транспорта, из-за чего всюду, где возможно, немцы используют лошадей. Эта возможность замены учитывалась немцами при разработке штатов - вот как они пришли к своему "золотому сечению". 2. Недостаток автомашин специального назначения. 3. многотипность машин при их относительной мелкосерийности. 4. Имевшиеся в наличии машины не отвечали требованиям, предъявлявшимся к автотранспорту дорогами в СССР. 5. неспособность колёсных машин двигаться вне дорог. Балтиец пишет: Что теперь? Вы задали вопрос, я дал ответ. Решайте сами, что теперь. Балтиец пишет: Неверно, и ты это знаешь Верно, и Вы это знаете. Просто Голицын был самый упёртый из Вас троих, но на Дериевском плацдарме он сломался. ЕТ пишет: ЕТ: Уважаемый Алик! Поскольку мы находимся на общественном Форуме, то не могли бы Вы сформулировать в виде осмысленных предложений понятных всем, в том числе и незнакомым с Вашей прошлой полемикой на чужом Форуме, Ваши претензии к книге Егорова. Желательно не в виде "автор ламер и и поэтому он пишет, что ...", а в виде "автор пишет, что ..., но это не правильно потому-что ...". Впрочем, ежели собеседникам доставляет искреннее удовольствие бросаться друг в друга какашками, то я пас. Жалко только что мне с Балтийцем откровенно поговорить не получается. Впрочем, может он и сам не хочет... Уважаемый ЕТ ! Извините за моё вмешательство, и за то что помешал Вашему общению с Балитйцем. Видимо, претензии к его книге следует предъявлять не в этой ветке. Как насчёт того, чтобы открыть для этого профильную ветку? С уважением.

Балтиец: Alick пишет: Стало быть, смирились. Решая, кто козел, я никогда не рассматриваю себя, как кандидатуру. Поэтому о вас я давно смирился. Alick пишет: а проблема в чём? В том, что Алик врет, будто 48-я СД разбежалась перед корпусом Манштейна. Alick пишет: Верно, и Вы это знаете. А можно привести мои цитаты про обсуждение плацдармов? Конкретные. Или ссылки на них.

Alick: Балтиец пишет: Решая, кто козеля не про Вас, а про 290пд в составе 56 мк. Судя по Вашей "козлиной" терминологии, Вы уже поняли, что Голицын - ламер: тактику знает, да вот беда - тактика его не знает. Балтиец пишет: В том, что Алик врет, будто 48-я СД разбежалась перед корпусом Манштейна. Её подразделения были в полосе наступления 56 мк, что Вы не отрицаете; я привёл донесение её командира о потере в первый день войны до 60-70% л/с - куда же они делись, по-Вашему, неужели ВСЕ погибли? Балтиец пишет: А можно привести мои цитаты про обсуждение плацдармов? Не перегибайте, Вы слились до плацдармов, а Голицын как всегда, запутался в пехотных дивизиях.

ЕТ: Alick пишет: Видимо, претензии к его книге следует предъявлять не в этой ветке. Как насчёт того, чтобы открыть для этого профильную ветку? ЕТ: Принял Ваше предложение. Открыл ветку по обсуждению книги Егорова. Сформулируйте пожалуйста в виде осмысленных предложений претензий к его книге. Мне пока ничего непонятно. Лично я пока сформулировал две претензии. Вам они понятны? Ну, а просто ругаться действительно можете тут. Никто не запрещает.

ЕТ: Балтиец пишет: Алик известный сетевой тролль, сравнительно начитанный, но упертый аки баран. ЕТ: И на меня такое, и даже похлеще вешали. Балтиец пишет: Резуноид. ЕТ: Про меня пишут "скрытый резуноид" Балтиец пишет: Встречается у Голицына и Экслера. ЕТ: Кто такой Экселер я не знаю, но к Голицыну мне доступ закрыт изначально, в чем Вы имели возможность убедится. Балтиец пишет: Вот и в случае с Джорджем... чистый троллинг. Когда нечего сказать, да еще обиженный за натыкивание по Манштейну. Суть претензий я смогу выяснить в новой ветке.

Alick: ЕТ пишет: Ну, а просто ругаться действительно можете тут. Никто не запрещает.Спасибо. Поразмыслив, вопрос Егорову по 48 сд вынесу в отдельный тред: http://zhistory2.forum24.ru/ Егоров, если не боитесь, заходите и будьте любезны прояснить вопрос с 48 сд.

ЕТ: Alick пишет: Егоров, если не боитесь, заходите и будьте любезны прояснить вопрос с 48 сд. ЕТ: А зачем Вам это надо?

Alick: ЕТ пишет: А зачем Вам это надо?А затем, что Егоров как попугай, задаёт мне периодически один и тот же вопрос: какие конкретно части РККА разбежались перед 56-м мк? Когда я называю 48 сд, Егоров сие отрицает, вот пусть в профильной ветке и разъяснит, по какой статье он списывает 70 % потерь в 48 сд в первый день войны.



полная версия страницы