Форум » » Причины разгрома. » Ответить
Причины разгрома.
Ник.: Много книг написано и перьев сломано в попытках объяснить причины небывалого разгрома РККА летом 41-го года. Кто-то выдвигает глобальные причины, кто-то зацикливается на штатах, правильности закалки снарядов и размере шины с толщиной брони. А еще говорят о некоем "комплексе причин", "совокупности ошибок", "цепочки просчетов". А причина разгрома на самом деле объяснима очень просто. Разрожусь чуть позже постом, т.к. много в стартовом писать нельзя.
прибалт: Ник. пишет: А причина разгрома на самом деле объяснима очень просто. Когда кто то говорит, что все очень просто, меня это обычно настораживает.
Ник.: А ничего сложного на самом-то деле и нет. Для начала следует вспомнить, чем отличается войско от вооруженной толпы. Организованностью, обученностью, слаженностью действий и дисциплиной. Присутствие этих факторов в значительной степени способно нивелировать численное превосходство. В конечном итоге всё это обеспечивается управлением. Без управления войско превращается в вооруженную толпу, которая практически небоеспособна. Это доказывать надеюсь не надо? За счет чего можно достичь победы над войском? (Мы говорим сейчас о примерно равнооснащенных противниках, танки против папуасов не рассматриваются). 1. За счет нанесения войску противника ощутимого урона, при котором наступит значительный перевес в силах. 2. Нарушение системы управления этим войском. Ну и конечно по совокупности этих двух факторов. Они взаимосвязаны. Продолжение следует ......
прибалт: Ник. пишет: А ничего сложного на самом-то деле и нет. Завидую Вашей непосредственности
Анонимно: Ник. пишет: А ничего сложного на самом-то деле и нет. Да, где-то так. В конечном итоге всё это обеспечивается управлением. Без управления войско превращается в вооруженную толпу, которая практически небоеспособна. А чтобы было "управление", надо много чего сделать. И к 1941 году было сделана только "часть", причем сделанная часть работала преимущественно в наступлении, а обороны не предусматривала. Почему так получалось - вопрос огромный.
Ник.: Во времена, когда судьба войны решалась на поле сражения в пределах видимости человеческого глаза нанести поражение войску путем какого-либо существенного нарушения системы управления было довольно сложно, правда не невозможно Наиболее распространенными приемами были убийство весьма влиятельного и умного руководителя или сеяние паники. Но в подавляющее большинстве битв противники старались применить какой-либо неожиданный маневр или оружие с целью нанесения максимального урона при минимальном своем. Технический прогресс, рост населения способствовал также и тому, что постепенно исчезло поле генерального сражения, в котором решался исход войны и появились театры военных действий. Пределы ведения боевых действий вышли далеко за рамки дальности человеческого глаза. Соответственно возросла сложность управления войсками. Как известно, более сложный механизм, с большим количеством цепочек взаимодействия легче вывести из строя. В конечном итоге на современном этапе нарушение системы управления войсками является одной из первейших задач. Для этих целей созданы специальные войска и отдельные части (РЭБ, диверсионные и пр.) Не в рамках этой темы рассматривать примеры. Для чего был этот очень сжатый экскурс? Чтобы, прежде чем высказывать свои соображения о причинах разгрома, совершенно четко обозначить значение качественной системы управления войсками в войнах 20-го века. Проще и короче - несовершенная или серьёзно нарушенная система управления войсками в современных условиях (и в 40-х 20-го века) приводит к превращению войск в вооруженную толпу подверженных панике людей. Давайте запомним это. Чуть позже рассмотрим, из чего же во время 2МВ складывалась система управления войсками.
Ник.: Попробуем рассуждать дальше. В первую очередь эффективность системы управления зависит от уровня подготовки "узелков" этой системы. Представим себе эту систему как треугольник с разветвляющейся на каждом горизонтальном уровне сеткой внутри его площади. Попробую нарисовать попозже. Конечно, чем выше "узелок", тем больше его значимость. Под этими "узелками" мы будем понимать штабы и командиров. Основание треугольника - солдаты. Поперечные линии сетки - уровни управления. Нисходящие - направления (в нашем случае округа). Также линии сетки внутри площади треугольника являются каналами передачи информации. Представили или нарисовать?
Ник.: Далее. На эффективность системы управления оказывает влияние устойчивость и разветвленность каналов информации. А также "живучесть узелков". Эти "Узелки" являются не только узлами принятия и выдачи в информационные каналы решений, но и узлами распределения информации. Что мы понимаем под разветвленностью? Понятно, что сверху вниз информация в пределах направления гуляет без проблем. Получив сигнал от вышестоящего, узел распространяет его на нижестоящие в своей цепочке. А вот варианты распространения информации по горизонтали сетки управления могут быть различны. Если это осуществляется на своем уровне управления, то это слаборазветвленная сеть. Чуть позже про устойчивость.
Ник.: Что следует понимать под устойчивостью канала информации? Ну конечно возможность его сохранить работоспособность и скорость в условиях противодействия. Складывается она из технической оснащенности и количества линий в этом канале. Что дает и определяет техническая оснащенность обсуждать не будем. В принципе понятно. Под линией понимаем возможность передать информацию от узла к узлу различными способами. Посыльный - это линия. Телефонный кабель - это линия. Место в радиосети - это линия. Радиоканал это тоже линия. Сигнальные ракеты - это линия. Сигнальный стрелковый залп - это линия. Флажки - это линия. Это всё линии передачи информации от одного узла управления к другому. Разные по скорости, защищенности, не всегда взаимозаменяемы, не для всех видов информации пригодны. Продолжим позже ...
Ник.: Не буду углубляться. Просто представим, что узлы и стороны треугольника жестко связаны между собой этими информационными каналами, а в случае разрыва канала возникают между разделенными узлами силы притяжения. Стороны же треугольника означают степень боеготовности войск по разным составляющим. Чем ровнее линия стороны, тем выше боеготовность. Представили? Продолжение следует ...
Закорецкий: Что-то слишком заумнаяоченьоторваннаяотреальизьма теория получается. А если мне надо стрельнуть три зеленых свистка, а у меня остались только красные? А если мне надо хотя бы 20 ящиков, их нет, на станции в 10 км три эшелона, а я уже не успеваю? ИМХО: чем-то это мне напоминает лекции кафедр вот этой бурсы: "Институт информационных систем управления ГУУ"
Ник.: Закорецкий - ну в общем-то насчет курса лекций недалеко от истины. Хреначу просто по памяти. Дальше идут расчеты. Смысл в поиске наиболее эффективного воздействия на каналы управления для подрыва боеспособности противника. Всё вышесказанное предназначено показать, что при нарушении работы узлов верхних уровней, вызванных отсутствием указаний с вершинки, все стороны треугольника, включая и сторону, означающую обеспечение, подвергаются сильнейшей деформации и разного рода толщины броневых плит или недозакалка головок ББ снарядов уже особой роли не играют. Главная причина разгрома - катастрофическое нарушение системы управления, вызванное либо отсутствием каналов упраления сверху, либо поступлением по ним деструктивной информации (до конца что ли трудно дотерпеть было и дослушать?). Достигается либо нарушением работы узлов верхнего уровня, либо вводом в информационные каналы деструктивной информации, вызывающей нарушение работы и катастрофические колебания узлов нижнего уровня. Что в конечном итоге приводит к катастрофической деформации всего треугольника. В случае с началом ВОВ никакого внешнего воздействия на узлы и каналы верхнего уровня не наблюдается. Деструктив пошел вниз по инициативе самих узлов верхнего уровня. В переводе на простой язык - планов не было, а команды сверху шли идиотские.
Анонимно: Ник пишет: планов не было, а команды сверху шли идиотские. Да. Где-то так, очень близко к реальности. Плюс еще ряд особенностей строительства РККА, которые окончательно усугубили картину.
Балтиец: А вот какова была роль той самой деструктивной информации, вброшенной "бранденбургерами" через наши же инфоканалы?
Ник.: Самая прямая.
Закорецкий: Ник. пишет: В переводе на простой язык - планов не было, а команды сверху шли идиотские. И для такого вывода надо городить хрень про "золотой треугольник управления"? АЯОЧЁМСТОЛЬКОТРЫНДЕЛВСЁЭТОВОРЕМЯ????? О чём? Что ОБОРОНУ и не готовили, планов подготовки обороны НЕ было. Причем, теория подготовки обороны была. Примеры: книга Любарского об опыте войны в Испании, тезисы НШ КиевОВО генерала Пуркаева об обороне, опыт войны с Финляндией (в частности, книга Старинова о минах) и т.д. Было бы кому это применить на практике. Оказалось - некому. Нафиг не требовалось. Подготовка велась совсем к другому по другим планам. Которые 22 июня 1941 г. "накрылись медным тазом". А отсюда и "идиотизм" приказом "посля". А как же иначе? А что оставалось? Прокричать Гитлеру: "- Погоди! Мы перекомпонуемся?" Ну-ну. Раньше надо было думать.
полная версия страницы