К 75-летию начала Великой Отечественной войны

Форум » » К 75-летию начала Великой Отечественной войны » Ответить

К 75-летию начала Великой Отечественной войны

Закорецкий: Выделено из другой ветки

Ответов - 78, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Закорецкий: Ну что, ситуация становится понятной. К 75-летию события никаких конкретных и вразумительных объяснений ("от обороны") "плана наступления" не возникло (кроме вранья и прыжков в сторону). Я сейчас пытаюсь накропать как бы "обобщающую" статью на сайт по этой теме. Если допишу до какого-то конца, выложу.

Закорецкий: Закорецкий пишет: Я сейчас пытаюсь накропать как бы "обобщающую" статью на сайт по этой теме. Фрагмент оттуда: 2. О таком направлении рассуждений я задумался, внимательнее вчитавшись в мемуары маршала Захарова М.В. о том, как он провел вечер 21 июня 1941 г. Точнее говоря, ночь с 21-го на 22-е. В то время он был начальником штаба Одесского военного округа в звании генерал-майора. Об этом он написал в 6-й главе своей книги "Генеральный штаб в предвоенные годы" (М.: Воениздат, 1989, стр. 274-275). Оказывается. по существовавшему тогда мобилизационному плану в Тирасполе предусматривалось разместить штаб 9-й армии, который должен был выделиться из управления Одесского округа. Этот вариант действий отрабатывался по командно-штабной игре, а также был запланирован по плану прикрытия. Там же в Тирасполе на военное время был заранее подготовлен узел связи. Далее маршал Захаров написал: "Утром 20 июня управление 9-й армии тронулось в путь. На следующий день с разрешения командующего войсками округа я также выехал из Одессы поездом в Тирасполь и вечером прибыл в штаб армии, занимавший здание педагогического института. Около 22 часов меня вызвали к аппарату Бодо на переговоры с командующим войсками округа. Он спрашивал, смогу ли я расшифровать телеграмму, если получу ее из Москвы. Командующему был дан ответ: что любая шифровка из Москвы будет прочитана. Вновь последовал вопрос: «Вторично спрашивают, подтвердите свой ответ, можете ли расшифровать шифровку из Москвы?» Меня это крайне удивило. Я ответил: «Вторично докладываю, что любую шифровку из Москвы могу расшифровать». Последовало указание: «Ожидайте поступления из Москвы шифровки особой важности. Военный совет уполномочивает вас немедленно расшифровать ее и отдать соответствующие распоряжения. Я и член Военного совета будем в Тирасполе поездом 9.00 22 июня. Черевиченко». Немедленно после этого начальнику отдела было дано указание выделить опытного работника, способного быстро расшифровать телеграмму. Затем я вызвал к аппарату Бодо оперативного дежурного по Генеральному штабу и спросил, когда можно ожидать передачу шифровки особой важности. Дежурный ответил, что пока не знает". Далее Захаров, не дожидаясь телеграммы из Москвы, вызвал к телефону командиров корпусов и предложил им поднять войска по тревоге, вывести их из мест квартирования и занять свои районы по плану прикрытия. И лишь во втором часу ночи начался прием ожидавшейся шифровки: "Примерно во втором часу ночи 22 июня дежурный по узлу связи штаба доложил, что меня вызывает оперативный дежурный Генерального штаба. Произошел следующий разговор: «У аппарата ответственный дежурный Генштаба. Примите телеграмму особой важности и немедленно доложите ее Военному совету». Я ответил: «У аппарата генерал Захаров. Предупреждение понял. Прошу передавать». В телеграмме за подписью Наркома обороны С. К. Тимошенко и начальника Генерального штаба Г. К. Жукова военным советам приграничных округов и Наркому ВМФ сообщалось, что в течение 22–23.6.41 г. возможно нападение немцев в полосах Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов. В телеграмме подчеркивалось, что нападение немцев может начаться с провокационных действий. Поэтому войскам ставилась задача не поддаваться ни на какие провокации, могущие вызвать крупные осложнения". В 1-й книге сборника "Война. Народ. Победа. 1941 – 1945: (Статьи. Очерки. Воспоминания). /Составители Данишевский И.М., Таратута Ж.В, 2-е изд., доп. – М.: Политиздат, 1983) есть воспоминания начальника генерала Захарова М.В. (в июне 1941 г.) генерала-полковника Черевиченко Я. Т. (в то время командующего Одесским округом) под названием "Так начиналась война". На стр. 6 сборника он подтверждает, что в ночь с 21 на 22 июня 1941 г. был в Одессе, откуда выехал в Тирасполь под утро 22 числа. Вечером 21 июня он по телефону разговаривал с наркомом Тимошенко (до 23-00). Про принятие особо важной телеграммы не упоминает, но отмечает, что потом позвонил Захарову. При этом Черевиченко уточняет, что нарком Тимошенко предупредил его о возможной провокации со стороны Германии и Румынии, добавив, что "войны, возможно, и не будет, но войска должны быть наготове," И еще Тимошенко сказал, что об этом он поговорил со всеми командующими, начиная с Прибалтики. Действительно, есть сообщение бывшего командующего Западным ОВО генерала Павлова Д.Г., которое он сделал следователю перед тем, как его расстреляли. Протокол его допроса от 7 июля 1941 г. опубликован во 2-м томе "Малиновки". В частности, там Павлов объясняет: "В час ночи 22 июня с. г. по приказу народного комиссара обороны я был вызван в штаб фронта. Вместе со мной туда явились член Военного Совета корпусной комиссар Фоминых и начальник штаба фронта генерал-майор Климовских, Первым вопросом по телефону народный комиссар задал: "Ну, как у вас, спокойно?" Я ответил, что очень большое движение немецких войск наблюдается на правом фланге, .... На мой доклад народный комиссар ответил: "Вы будьте поспокойнее и не паникуйте, штаб же соберите на всякий случай сегодня утром, может, что-нибудь и случится неприятное, но смотрите ни на какую провокацию не идите. Если будут отдельные провокации - позвоните". На этом разговор закончился"... В 3 часа 30 мин. народный комиссар обороны позвонил ко мне по телефону снова и спросил - что нового? Я ему ответил, что сейчас нового ничего нет". Т.е. видны практически те же слова: "что-то может и случится, но вряд ли война по-взрослому. Разве что какие-то "провокации". И это после того (или наоборот до того), как туда же "в округа" отправлялась шифровка с "предупреждением"(!?). Одно из двух: или угрозу нападения видели вполне серьезно, но тогда надо было срочно выполнять длинный список разных мероприятий (и не только по военной линии, а и по гражданским администрациям). Или реально угрозу нападения не ощущали. Но тогда к чему "предупреждение" в приказе без номера (один)? Кстати, в Западный округ шифровка ушла не в ВПУ (т.е. в создаваемый штаб Западного фронта в Обуз-Лесна), а в Минск в штаб округа. Есть книга генерал-полковника Сандалова Л. М. "Боевые действия войск 4-й армии в начальный период Великой Отечественной войны" (М.: Воениздат, 1961. Ее главы публиковались в "ВИЖ" в 1988. – N: 10, 11, 12; 1989 – N: 2, 6). В ней (на стр. 36, 40 "ВИЖ" 1989, N: 2) написано: "Для доклада обстановки в полосе армии и получения информации об общей обстановке и указаний на дальнейшие действия около 16 часов на вспомогательный пункт управления (ВПУ) штаба округа в Обуз-Лесна был направлен начальник оперативного отделения оперативного отдела штаба армии капитан В. С. Макаров. .... Штаб фронта оставался в Минске, а ВПУ фронта во главе с заместителем командующего войсками, начальником оперативного отдела и начальником связи фронта — в Обуз-Лесна. Со вспомогательного пункта управления фронта в первый день войны наладить управление войсками не удалось, и руководство ими не осуществлялось. Связи с армиями ВПУ не имел. Связь штаба фронта с 4-й армией к исходу дня также нарушилась. Представитель 4-й армии капитан Макаров, прибывший к исходу дня на ВПУ, не получил ни информации об обстановке, ни указаний о дальнейших действиях армии". Причем, обнаруживаются отличия и в тексте полученного приказа (без номера 1). Сандалов цитирует такой документ: "В 4 часа 15 минут — 4 часа 20 минут начальник штаба 42-й стрелковой дивизии доложил, что противник начал артиллерийский обстрел Бреста. В эти самые минуты заканчивался прием из штаба округа следующего приказания: "Командующему армией. Передаю приказ Народного комиссара обороны для немедленного исполнения: 1. В течение 22—23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах Ленинградского, Прибалтийского особого, Западного особого, Киевского особого и Одесского военных округов. Нападение немцев может начаться с провокационных действий. 2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского особого, Западного особого, Киевского особого и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев или их союзников. 3. Приказываю: а) в течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе; б) перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировав; в) все части привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов. Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить" (1) ==== 1. ЦАМО СССР, ф. 208, оп. 2454, д. 26, л. 69" И такой же текст показан на сайте МО РФ (на страничке с "виртуальной выставкой" http://mil.ru/files/files/camo/gallery_1.html ) Во 2-м томе "Малиновки" этот документ показан под N: 605 со ссылкой на другой архивный номер и с отличиями в тексте (пропускаем начало, оно практически такое же как у Сандалова): "Директива командующего войсками ЗапОВО командующим войсками 3-й, 4-й и 10-й Армий 22 июня 1941 г. Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения: ..... ПРИКАЗЫВАЮ: а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе; б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать; в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточение и замаскировано; г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов; д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить. Тимошенко Жуков Павлов Фоминых Климовских ЦАМО РФ. ф.208. оп.2513. д.71. л.69. Машинопись. Имеются пометы: "Поступила 22 июня 1941 г. в 01-45", "Отправлена 22 июня 1941 г. в 02-25 - 02-35". Подлинник, автограф". Т.е. отличия заключаются в том, что в полученной Санадловым варианте пункты "в)" и "г)" как бы "объединены": "в) все части привести в боевую готовность [далее отсутствуют слова: "Войска держать рассредоточено и замаскировано; г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность"] без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;" В 1991 г. в Киеве был издан сборник документов "Лето 1941, Украина". В нем на стр. 109 приводится шифровка с текстом "приказа НКО без N: 1" в адрес штаба Киевского ОВО со ссылкой (видимо) на фонд документов бывшего штаба ЮЗФ – ЦАМО РФ. ф.229. оп.164. д.1. л.71. Текст там идентичен тому, который приняли в Минске (без п. "г"). Люди, видевшие оригинал этого приказа в ЦАМО на Интернет-форуме "Милитеры" объясняют: "1. Директива выполнена на ТРЕХ листах разного формата. Пункт "г" - о ПВО, находится на дополнительном листе, пронумерованном в деле под № 258. Два листа - 257 и 259 выполнены синими чернилами, лист 258 - вставка - простым карандашом. Кроме того, на обороте листа 259 имеются служебные отметки (данные шифровальщиков, а также данные о снятии копий с этого документа). 2. Директива находится в деле, которое именуется "Оригиналы исходящих шифртелеграмм НКО и НГШ". Может, все же это в округах "поумничали" и сделали ошибки при получении? Однако, на сайте МО РФ на адресе: http://archive.mil.ru/archival_service/central/resources/collection/gallery.htm?id=10956@cmsPhotoGallery выложена эта же шифровка как ВХОДЯЩАЯ для ЗапОВО и уже с пропущенным пунктом "г)". В результате получается, что "подредактированный" текст в округа ушел из Москвы. Можно задаться вопросом: как так получилось? Кто это посмел внести исправления в документ, якобы согласованный со Сталиным? Можно предположить, что так сделать мог лишь имеющий соответствующие полномочия (не ниже зам. наркома обороны и, возможно, после устного согласования. с наркомом) и при условии, что документ этот не был важным. В любом случае видно, что мало того, что команды в приказе несколько не совсем соответствуют ситуации, так еще и в процессе отправки их изменили. (В мемуарах маршала Жукова Г.К. текст шифровки показан с пунктом "г)", но без ссылки на архивный номер). Что за несерьезное отношение как бы к очень важной теме? Дальнейшие фантазии по тексту можно и продолжить, но лучше оценить и сравнить процесс передачи этого документа (куда и как). 1. В Одесский ВО шифровку отправили в ВПУ в Тирасполе (предварительно спросив у командующего, могут ли там ее принять, а командующий уточнял у начштаба на ВПУ). При этом командующему в Одессе кратко изложили суть передаваемого текста. 2. В Киевский ОВО шифровку отправили сразу же в ВПУ в Тернополь, зная, что командующий и штаб уже выехали туда. Но шифровальщики доехали до Тернополя лишь утром 22.06.41, ситуация к этому моменту резко изменилась и шифровку расшифровали к 12-00, когда ее актуальность практически пропала. 3. В Западном ОВО на ВПУ в Обуз-Лесна (как оказывается) связь еще не была налажена. Поэтому шифровку отправили в штаб округа в Минск (тоже, скорее всего, с переговорами с командующим по телефону, дублируя суть текста). 4. По ПрибОВО ситуация не совсем понятна. В журнале "ВИЖ", N: 2, 1985 есть статья генерал-лейтенанта в отставке В. Звенигородского "Связисты штаба Северо-Западного фронта в первые дни войны". Она начинается с таких слов (стр. 68): "В ночь на 22 июня 1941 года в первом часу в штаб Особого Прибалтийского военного округа поступила директива Наркома обороны о приведении в боевую готовность войск, находящихся у границы.". Но дальше он пишет, что он как связист уже несколько дней до 22 июня находился на ВПУ в Паневежисе: "За несколько дней до начала военных действий меня командировали в Паневежис, чтобы восстановить узел связи, который был там развернут во время последних окружных учений. Для выполнения этой задачи в Паневежис отправились подразделения нашего 17-го отдельного полка связи, которым командовал полковник П. Ф. Семенихин. Отныне переведенный на военное положение наш округ стал Северо-Западным фронтом. Начальник связи округа полковник П. М. Курочкин возглавил фронтовое управление связи. Один за другим отделы штаба фронта прибывали из Риги и размещались на КП в районе Паневежиса". Есть информация, что к ночи с 21 на 22 июня 1941 г. в Паневежис уехал и командующий округом/фронтом генерал-полковник Ф.И.Кузнецов. И если не совсем ясно, где конкретно приняли шифровку (в Риге или уже в Паневежисе), большой проблемы (видимо) там не было, так как генерал Звенигородский пишет, что связь работала хорошо: "Первый день войны запомнился мне, несмотря на общую напряженную обстановку, довольно устойчивой работой средств связи штаба фронта по всем направлениям. Это объяснялось тем, что противник сосредоточил основные усилия на подавлении нашей авиации на аэродромах, в силу чего больших разрушений на линиях и узлах связи не отмечалось." К чему ближе вся эта история с отправкой "Директивы номер 1" ("Приказа без номера")? К тому, что главной задачей этого документа (скорее всего) был как раз сам процесс "шифрования-отправки-получения-расшифровки" по новым линиям спецсвязи к новым ВПУ (они же создаваемые штабы фронтов). Могли ли из Москвы отправлять серьезные документы в создаваемые ВПУ, не проверив работоспособность линий связи? Логичней было бы сначала потренироваться на не особо важном документе. Вот отправка странного не совсем важного "приказа без номера" для такого дела вполне годилась. В принципе хватило бы любого набора слов, например: "Юстас-Алексу! Один, два, три. Проверка связи. Мама мыла раму. Ответьте обратным порядком слов. Генштаб". Но как бы это выглядело у получателей? Ночью срочно поднимаются связисты-шифровальщики! Срочно принимают секретный шифрованный документ! Будят командующего! А в шифровке: "Мама мыла раму".... И что бы подумал командующий? А тем более ответил? ("- Действуйте, как приказано!"?) И полетели бы обратно секретные депеши: "Раму мыла мама"? Кто прислал – молодец! Кто не прислал – получит выговор. Так? Вот в Москве Тимошенко и Жуков вполне могли совместить проверку работы новых линий связи на основе неважного документа в виде безномерного приказа, но который имел бы некоторую пользу для повышения боевой готовности. Приказ же без номера! (Т.е. ссылку на него в мирное время можно и пропустить, если бы немцы не напали). Поэтому в его текст можно было вписать слова (мягко говоря) и дискутируемого свойства. Округа бомбардировали Наркомат о немецкой подготовке к нападению? Ну так и получите "предупреждение"! (С последующим общим требованием повысить отношение к службе, чтобы она медом не казалась, как любят повторять острословы в армии). Но раннее утро 22.06.41 внесло серьезные изменения в судьбу безномерного приказа, который вдруг превратился как бы в первую директиву неожиданно таки начавшейся войны. Вписать в нее всякое-разное вполне можно было еще и потому, что на ней не было подписи ни Маленкова, ни Сталина (а Жданов уехал в отпуск). Такой степени несерьезности была эта шифровка. Но можно возразить: ведь в своих мемуарах маршал Жуков подробно рассказал, как он ездил к Сталину согласовывать именно эту директиву! Действительно, такой рассказ есть. Но и его серьезность можно обсудить. 3

Олег Ко.: Закорецкий пишет: Я сейчас пытаюсь накропать как бы "обобщающую" статью на сайт по этой теме. Фрагмент оттуда: цитата: ты бредишь как всегда...))) успокойся уже)) Сегодня в ВЕЧЕ забрал свои двухтомники по 22 июня)) Там все подробно про все это показано...)) расслабься..)))

Закорецкий: Олег Ко. пишет: ты бредишь как всегда...))) успокойся уже)) О! Читатель появился! Могу показать начало: "ГРОЗА" 22-ГО ИЮНЯ 41-ГО, ПО КОТОРОЙ НЕ УТИХАЮТ ДИСКУССИИ. 1 Вот уже близится 75-я годовщина трагических событий лета 1941 г., а однозначного их толкования все не возникает. Никакие тысячи страниц очередного нового многотомника по той истории задачу почему-то не решают. Как не решает ее и масса статей и книг про то, как Сталин чего-то хотел/не хотел, думал/не думал (конечно же). По такому подходу я уже давно вывел для себя правило: если встречаешь в статье/книге предложение о том, что (конечно же) хотел/не хотел Сталин – дальше можно не читать. Ибо Иосиф Виссарионович мемуаров не оставил. И что он там думал/не думал для истории осталось неизвестным. А такие заявления могут говорить лишь о фантазиях их автора (как правило, вступающих в противоречие с фактами). Об этой ситуации неплохо сказал Марк Солонин в своей лекции 5 мая 2016 г. в Таллинне: "То, что я хочу вам предложить, это не другие построения. Это не другие оценки возможности Красной Армии. И не другие догадки о том, о чем думал товарищ Сталин, раскуривая свою знаменитую трубку. Я намерен вам доложить документы. Документы и факты. И их уже достаточно много. Честно говоря, (например) даже "очень много". Почему же "взрослые" историки не торопятся один раз сесть и обобщить все эти "очень много" фактов и закрыть тему? Потому что факт (один) тему не поясняет. А когда их "очень много", то они превращаются в набор типа детского конструктора "Сделай сам". И уже от "умелых ручек" зависит, какое изделие получится после скручивания всех болтиков с гайками. Короче, возможны варианты. И до сих пор те варианты удается крутить вокруг определенных выводов. Один из таких главных выводов (до сих пор) – что немцы смогли (причем, незаметно!) подготовить многомиллионную армию, которая оказалась больше войск Красной Армии (у западных границ СССР). Иногда еще уточняют: "в 3-4-5 раз". И как бы мимоходом (так, чтобы на это не обращали особое внимание) добавляют: "на некоторых направлениях". И поэтому (конечно же) гораздо малочисленная Красная Армия (как бы вся, хотя на самом деле лишь на некоторых направлениях) вынуждена была героически пытаться оказать хоть какое-то сопротивление неожиданно свалившейся беде. Но так как советских бойцов было меньше напавших немцев в разы (как бы везде, а на самом деле лишь только в тех местах), то создать эффективную оборону они (конечно же) не смогли. И пришлось Красной Армии отступать. И мало кто из историков стремиться расширить обсуждение "некоторых направлений". Где? Как? А как было бы правильнее? Хотя, генералы и маршалы, прошедшие горнило войны уже давно (еще в 60-е годы) обращали внимание на неверную дислокацию. Например, в 6-м номере "Военно-исторического журнала" за 1966 г. была опубликована статья маршала Советского Союза Гречко А.А. "25 лет тому назад (К годовщине нападения фашистской Германии на Советский Союз)". Кем был маршал Гречко? За три дня до начала войны (19.06.1941 г.) он окончил Военную академию Генштаба и в звании подполковника 12 дней прослужил в Генштабе. А дальше на фронте он командовал сначала 34-й кавдивизией, потом (с декабря 1943 г.) — 1-й гв. армией (действовала на направлении: Житомир-Проскуров-Черновцы-Львов-Сандомир-Карпаты-Прага). После войны до 1965 г. Гречко А.А. прошел по нескольким высшим военным должностям: командующий войсками Киевского ВО, Главком ГСВГ, 1-й зам. министра обороны СССР, главком Сухопутных войск СССР, главком ВС Варшавского договора. В 1967 - 1976 - министр обороны СССР. На 8-9 стр. журнала он прямо написал: "Наше командование, имея прямое указание не предпринимать никаких мер, дающих Германии какой-либо повод для агрессии, вплоть до последнего дня перед вторжением не приводило войска западных приграничных округов в состояние полной боеготовности, не создавало завершенную с оперативной точки зрения группировку, пригодную для отражения первого удара, не выдвинуло основные силы армий прикрытия в пограничную зону. Приказ на ввод в действие плана прикрытия был отдан западным приграничным округам лишь поздно вечером 21 июня 1941 года. Естественно, что за короткую летнюю ночь они не успели произвести развертывания войск прикрытия, не говоря уж о главных силах приграничных округов, и оказались под ударами противника в невыгодной группировке," Гречко не стал уточнять, во что вылилась невыгодная непригодность предвоенной дислокации РККА у западных границ. Об этом можно почитать в других статьях того же журнала "ВИЖ" в те же 60-е годы (и позже). Например, статья полковника М. Дорофеева "О некоторых причинах неудачных действий механизированных корпусов в начальном периоде Великой Отечественной войны" (№ 3, 1964). На стр. 36-37 там написано: "Основные силы механизированных корпусов, входивших в состав армий прикрытия, располагались в 30—40 км от государственной границы, а дивизии в корпусах находились одна от другой на удалении 50—100 км и более. Такая разбросанность соединений с началом боевых действий потребовала значительных перегруппировок и не позволяла в короткие сроки собрать основные силы корпусов для нанесения сосредоточенных ударов. Этому в значительной степени мешало еще и то обстоятельство, что большинство мотострелковых полков танковых и моторизованных дивизий не имело в достаточном количестве средств передвижения. Особенно неудачным было расположение механизированных корпусов в Западном особом военном округе, где большая часть их дивизий находилась в белостокском выступе. Такая группировка в условиях, когда основные удары немецко-фашистских войск наносились по фланговым армиям Западного франта, не отвечала сложившейся обстановке. Механизированные корпуса могли быть введены в сражение лишь после сложной перегруппировки, осуществить которую с началом боевых действий оказалось весьма трудно. Штабы и войска механизированных корпусов, не предупрежденные заранее о возможном нападении немецко-фашистских войск, занимались боевой подготовкой по распорядку мирного времени. Только за несколько часов до начала войны приграничные военные округа получили приказ о немедленном приведении частей в боевую готовность. Однако времени для реализации его не было. .... В связи с тем что к началу боевых действий расположение соединений механизированных корпусов не соответствовало возникшим перед ними задачам, им пришлось в первые же дни войны совершать значительные перегруппировки". И дальше приводится таблица с указанием километров, которые пришлось "наматывать на кардан" боевым машинам мехкорпусов, чтобы доехать до возникшего противника. Самое меньшее (50 км) у 11 МК, самое большее (500 км) у 8 МК. Остальным – под 100 и до 200. Под огнем пикирующих бомбардировщиков противника по дорогам, забитым беженцами, эвакуируемыми, войсками других родов войск. В Западном особом военном округе неудачным было не только расположение мехкорпусов. В журнале "ВИЖ", 1989, 4 в статье "Истоки поражения в Белоруссии (Западный ОВО к 22 июня 1941 г.)" старший научный сотрудник Института военной истории Министерства обороны СССР майор В. А. Семидетко на стр. 30 написал: "Анализ плана обороны государственной границы показывает, что основная масса соединений округа сосредоточивалась в белостокском выступе. Из 26 дивизий первого эшелона здесь развертывалось 19, в том числе все танковые и моторизованные. Наиболее сильная 10-я армия находилась в центре оперативного построения. Она была выдвинута вперед по сравнению с 3-й и 4-й. В результате фланги созданной группировки оказались слабыми, чем и воспользовался противник в начале войны. Нанеся мощные фланговые удары, он окружил большую часть войск в белостокском выступе. В целом группировка войск в ЗапОВО больше подходила для наступления, чем для обороны". Некоторые подробности по конкретным направлениям можно найти в статье генерал-майора в отставке П. Коркодинова "Факты и мысли о начальном периоде Великой Отечественной Воины" ("ВИЖ", 1965, 10). На стр. 31 написано: "Главная беда заключалась в том, что силы Советской Армии в момент нападения на нее фашистских войск оказались в очень невыгодной группировке. В то время как немецко-фашистская армия, завершив стратегическое развертывание, начала наступление в определенных оперативных построениях, нанося основные удары сосредоточенными группировками по заранее разработанному плану, силы Советской Армии, которые уже находились на театре военных действий (в общем-то силы немалые), были разбросаны по огромному фронту и на большой глубине. .... Из района Тильзита наша 125-я стрелковая дивизия, оборонявшаяся на фронте около 40 км, была атакована всей 4-й танковой группой немцев, имевшей в первом эшелоне три танковые и две пехотные дивизии и во втором эшелоне — три моторизованные дивизии. В оперативной глубине нашей 8-й армии против 4-й танковой группы и наступавших вместе с ней войск ударных крыльев 18-й и 16-й армий (в общей сложности 16 — 18 дивизий) в первые дни могли вступить в борьбу один мехкорпус 8-й армии и одна танковая дивизия, находившаяся за правым флангом 11-й армии (всего 4 дивизии). Из Сувалкского выступа против наших 126-й и 128-й стрелковых дивизий, оборонявшихся на левом фланге 11-й армии, наступала 3-я танковая группа с двумя армейскими корпусами 9-й армии. Только в первом эшелоне враг имел десять дивизий, в том числе три танковые. Здесь в оперативной глубине на направлении развития вражеского удара находилась всего лишь одна наша танковая дивизия. В районе Бреста, на участке, где должны были обороняться две дивизии 28-го стрелкового корпуса (за ними в оперативной глубине нашей 4-й армии располагался 14-й мехкорпус) противник вел наступление 2-й танковой группой, состоявшей из трех корпусов, и не менее как двумя армейскими корпусами 4-й армии. Совершенно очевидно, что при таком соотношении сил дислоцированные на границе армии Прибалтийского и Западного особых военных округов были не в состоянии выполнить задачи, поставленные им планом обороны государственной границы 1941 года". А какой могла быть более правильная дислокация? Размышления об этом есть в статье маршала Советского Союза С. Бирюзов " Первые дни войны" ("ВИЖ", 1960, 10). На стр. 18 он написал: "В .... условиях, как показал опыт войны, меры по поддержанию боевой готовности войск в приграничных округах оказались недостаточными. Вторая мировая война была в полном разгаре, и пламя ее бушевало в непосредственной близости от советских границ. Требовалось по-иному готовить войска к отражению вражеского нашествия. Следовало также учитывать, что развитие авиации к тому времени достигло такого уровня, когда внезапное и массированное применение ее агрессором давало ему значительные преимущества в начальном периоде войны. Здесь нет необходимости подробно рассказывать о том, что должно было представлять собой состояние высокой боевой готовности войск в приграничных округах. Ясно одно, что они должны были находиться в готовности отразить внезапный удар, чтобы затем перейти к разгрому и уничтожению агрессора. Как обеспечить такую степень боевой готовности? К сожалению, по этому вопросу четких и конкретных ответов в наших уставах и других руководящих документах мы не находили. Разбойничьи приемы фашистской Германии, которая использовала метод внезапного нападения и раньше при вторжении в другие европейские страны, у нас в должной мере не изучались, а самое главное — по ним не делалось должных выводов. Хотя мне известно, что еще задолго до вероломного нападения фашистской Германии на нашу страну Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников, будучи начальником Генерального штаба, вносил ценные предложения по дислокации войск в западных пограничных округах. Он предлагал основные силы этих округов держать в районах старых границ, а во вновь освобожденные области Западной Белоруссии, Западной Украины и в Прибалтику выдвинуть части прикрытия, которые бы обеспечили развертывание главных сил в случае внезапного нападения. Однако с этим разумным мнением опытного военачальника не посчитались, и многие соединения были выдвинуты почти к самой границе. Причем иногда в непосредственной близости от границы оказывались соединения, находившиеся в стадии формирования и неукомплектованные личным составом и боевой техникой. Несомненно, что и это обстоятельство в какой-то мере повлияло на развитие событий после вероломного нападения фашистской Германия на Советский Союз. А все в целом привело к тому, что войска наших западных приграничных округов не смогли выполнить полностью возлагавшуюся на них задачу". Хорошенькая "какая-то мера влияния"!! Как показывают цитаты выше - одна из основных. Если вообще не главная! Кто отвечает за правильную/неправильную дислокацию войск? Разве дивизии сами по себе ездят куда захотят их командиры? Или по приказам? Как оказывается, по планам и приказам (тогда) Наркомата обороны и Генштаба. Кто был в то время их начальниками? Давно известно: маршал Тимошенко С.К. и генерал армии Жуков Г.К. В 1-м издании книги "Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 (Краткая история)" (1965 г.) вот так прямо и откровенно сказано на стр. 67 : "Все ... обстоятельства, благоприятные для Германии и неблагоприятные для нашей страны, усугублялись внезапностью удара, нанесенного фашистской армией. Нападение было внезапным для советского народа, для его Вооруженных Сил. Оно было внезапным также для Сталина и его ближайшего окружения, ибо до кануна рокового дня — 22 июня — они без каких-либо к тому оснований исключали возможность нападения Германии на СССР летом 1941 г. Этот грубый политический просчет имел очень тяжелые последствия. В частности, он повлек за собой неправильные решения со стороны лиц, непосредственно ведавших вопросами обороны". И дальше перечисляются должности и фамилии: наркомов обороны – маршалов К. Е. Ворошилова и С. К. Тимошенко и начальников Генштаба генералов армии К. А. Мерецкова, а после него — Г. К. Жукова. Но здесь можно возразить: так ведь в ночь на 22.06.41 в войска ушло же предупреждение о немецком нападении! Да, действительно, телеграмма с таким текстом была отправлена – "Директива номер 1" (как ее чаще всего называют). Но во-первых, перечисленные в ней команды не были ясными и четкими. А те, что были понятны (например, по поводу рассредоточения самолетов), за оставшиеся пару часов до немецкого нападения ночью (!!) выполнить было (мягко говоря) очень проблематично. По крайней мере в полном объеме. Кроме того, на этом приказе наркома (без номера) не было подписи секретаря ЦК ВКП(б) – Маленкова Г.М, или Жданова А.А. которые по указанию Сталина обязаны были подписывать все ВАЖНЫЕ документы военного характера. В 1996 г. московским издательством "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН) была выпущена книга Хлебнюка О.В. " Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы". В ней на стр. 256 говорится: "На роль заместителя Сталина по партии, которую в начале 1930-х годов выполняли сначала Молотов, а затем Каганович, в мае 1941 г. был официально назначен Жданов. Столь же быстро в конце 1930-х годов росло влияние секретаря ЦК Г.М.Маленкова, который заведовал Управлением кадров ЦК ВКП (б). Причем поручив Жданову и Маленкову руководство партийным аппаратом и кадрами, Сталин активно привлекал их к решению различных государственных вопросов. 10 апреля 1941 г. Сталин собственноручно написал решение Политбюро о заседаниях Главного военного совета и приказах наркомата обороны, в котором все приказы НКО, имеющие сколько-нибудь серьезное значение предписывалось оформлять за подписями наркома обороны, члена Главвоенсовета Жданова или Маленкова и начальника Генерального штаба (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 163.. Д. 1309. Лл. 31-31 об. 21 апреля 1941 г. Политбюро утвердило перечень вопросов, приказы по которым должны были обязательно подписываться Ждановым или Маленковым)." А на стр. 247 этой же книги говорится, что начальник лечебного управления Кремля написал записку о необходимости предоставить Жданову месячный отпуск в Сочи в связи с болезненным состоянием и "общим крайним переутомлением". Вот товарищ Жданов и уехал 19.06.41 в Сочи. Не было в Москве товарища Жданова в период 19-23 июня 1941 г. Не мог он подписывать важные военные документы чисто технически. Но был Маленков. Его подпись стоит на "Директиве N: 2" утра 22 июня. А на "Приказе без номера" (она же "Директива N: 1") ее нет. О чем говорит этот простой факт? О том, что этот документ не был важным (!!) (о возможном начале войны со дня на день !!). Не говоря уже про то, что на нем не было визы и товарища Сталина. А также можно вспомнить и про то, что кроме такого "предупреждения" по военной линии никаких других предупреждений по линии гражданских и партийных руководителей не было. Но его же составляли взрослые люди, облеченные высокой военной властью! Может ли существовать ситуация, в которой такой документ мог быть вполне правильным и серьезным? Как оказалось, может.

Закорецкий: Продолжаем: 3 Начнем с цитаты этого самого рассказа (который мало изменялся от издания к изданию) (И добавим нумерацию событий): "1. Вечером 21 июня мне позвонил начальник штаба Киевского военного округа генерал-лейтенант М. А. Пуркаев и доложил, что к пограничникам явился перебежчик — немецкий фельдфебель, утверждающий, что немецкие войска выходят в исходные районы для наступления, которое начнется утром 22 июня. 2. Я тотчас же доложил наркому и И. В. Сталину то, что передал М. А. Пуркаев. 3. — Приезжайте с наркомом минут через 45 в Кремль, — сказал И. В. Сталин. 4. Захватив с собой проект директивы войскам, вместе с наркомом и генерал-лейтенантом Н. Ф. Ватутиным мы поехали в Кремль. По дороге договорились во что бы то ни стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность. 5. И. В. Сталин встретил нас один. Он был явно озабочен. 6. — А не подбросили ли немецкие генералы этого перебежчика, чтобы спровоцировать конфликт? — спросил он. — Нет, — ответил С. К. Тимошенко. — Считаем, что перебежчик говорит правду. 7. Тем временем в кабинет И. В. Сталина вошли члены Политбюро. Сталин коротко проинформировал их. 8. — Что будем делать? — спросил И. В. Сталин. Ответа не последовало. 9. — Надо немедленно дать директиву войскам о приведении всех войск приграничных округов в полную боевую готовность, — сказал нарком. — Читайте! — сказал И. В. Сталин. 10. Я прочитал проект директивы. И. В. Сталин заметил: — Такую директиву сейчас давать преждевременно, может быть, вопрос еще уладится мирным путем. Надо дать короткую директиву, в которой указать, что нападение может начаться с провокационных действий немецких частей. Войска приграничных округов не должны поддаваться ни на какие провокации, чтобы не вызвать осложнений. 11. Не теряя времени, мы с Н. Ф. Ватутиным вышли в другую комнату и быстро составили проект директивы наркома. Вернувшись в кабинет, попросили разрешения доложить. 12. И. В. Сталин, прослушав проект директивы и сам еще раз его прочитав, внес некоторые поправки и передал наркому для подписи. 13. Ввиду особой важности привожу эту директиву полностью: "Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Копия: Народному комиссару Военно-Морского Флота. 1. В течение 22-23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев .... 3. Приказываю: .... д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить. Тимошенко. Жуков. 21.6.41г.". К каким местам этого "свидетельства" могут быть претензии? Практически ко всем. По пункту 1. Действительно, из других источников известен случай перехода границы в КОВО немецким .... не фельдфебелем, а ефрейтором. Во 2-м томе "Малиновки" это показано на стр. 423 в документе N: 604. "Из телефонограммы УНКГБ по Львовской области в НКГБ УССР 22 июня 1941 г. 22 июня 1941 г. в 3 часа 10 минут УНКГБ по Львовской области передало по телефону в НКГБ УССР следующее сообщение: "Перешедший границу в районе Сокаля немецкий ефрейтор показал следующее: фамилия его Лисков Альфред Германович, . ..... Перед вечером его командир роты лейтенант Шульц отдал приказ и заявил, что сегодня ночью после артиллерийской подготовки их часть начнет переход Буга на плотах, лодках и понтонах. Как сторонник Советской власти, узнав об этом, решил бежать к нам и сообщить". Опубликовано в "Известиях ЦК КПСС", 1990 г. N: 4". 3 часа 10 минут ночи 22 июня – это не "вечером 21 июня". И не фельдфебель, а ефрейтор. Вполне возможно, что из НКГБ УССР (из Киева) после этого могли (должны были) позвонить в Москву (в свое НКГБ). Еще возможно, что также позвонили своим военным (в штаб Киевского ОВО). Но тут возникает вопрос: в какой? Начальник штаба генерал Пуркаев в это время должен был быть в Тернополе. Пока перезвонили Пуркаеву, а тот перезвонил в Москву, на часах должно было быть уже не 3 часа 10 минут, а позже. В целом во всем этом предложении неверно все: звание перебежчика, время перебежки, время доклада в Москву в Генштаб. Таким образом вся эта история не может оказаться поводом для последующих объяснений маршала Жукова (который сразу же переходит в разряд полных фантазий). По пункту 2: Наркому Жуков мог доложить (обязан, если посчитал бы важным). А вот звонить товарищу И. В. Сталину – это еще вопрос. Если бы наркома Тимошенко не было на месте (был в командировке, в отпуске, болен), тогда другое дело. – Товарищ Сталин! Нарком Тимошенко на КШУ в Минске, я получил важное сообщение, докладываю!... – Товарищ Сталин! Нарком Тимошенко в отпуске в Ялте, я получил важное сообщение, докладываю! ... Но при "живом" наркоме? Который стоит рядом? Через его "голову"? Тимошенко не уважает своего начальника (Сталина)? Ему лень снять трубку? Как минимум странно. Не может такого быть. По пункту 3: Что за странный приказ: "— Приезжайте с наркомом минут через 45 в Кремль"? Чем-то напоминает объявление на базарном киоске: "Буду через 20 минут". От какого времени? Началась вся эта история как бы "вечером" июньского дня. Это сколько часов? "18-00"? "20-00"? "21-30"? Приписка про минуты в этом случае ничего не уточняет. Ехать до Кремля реально им столько минут не требовалось. А время при этом идет. С каждой минутой на вес золота. При этом эти два высших военных начальника не поняли серьезность момента, не воспользовались своей властью и не объявили (для начала) по телефону боевую тревогу в частях, близких к возможной завтра линии фронта. Ведь при этом хуже уже не будет. А если угроза реальная, так войска смогли бы получше подготовиться. Мгновенно еще никто не научился принимать боеготовый вид в любую минуту. А если нападение не случится, так не долго ту тревогу и отменить. На календаре – начало летнего учебного периода. Даже без всяких угроз нападения в войсках уже пора устраивать проверки по итогам предшествовавшего обучения действиям по тревоге в ротах, батальонах, полках. И перед Главой Правительства могли бы "прогнуться": – Товарищ Сталин! Есть важная информация об угрозе нападения на нас завтра утром! На всякий случай мы объявили боевую тревогу в соответствующих частях. Ждем Ваших указаний на другие действия! – Молодцы! Хвалю! Возьмите карту и приезжайте с наркомом ко мне в Кремль, обсудим! Но по какой-то причине они с наркомом начисто забыли и про свои обязанности и про существование телефонной связи. Не может такого быть! Странно как-то. По пункту 4: Судя по "Журналу посетителей" генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин не был в списке тех, кто в тот вечер ездил в Кремль: 1. т. Молотов 18.27 - 23.00 2. т. Ворошилов 19.05 - 23.00 3. т. Берия 19.05 - 23.00 4. т. Вознесенский 19.05 - 20.15 5. т. Маленков 19.05 - 22.20 6. т. Кузнецов 19.05 - 20.15 7. т. Тимошенко 19.05 - 20.15 8. т. Сафонов 19.05 - 20.15 9. т. Тимошенко 20.50 - 22.20 10. т. Жуков 20.50 - 22.20 11. т. Буденный 20.50 - 22.20 12. т. Мехлис 21.55 - 22.20 13. т. Берия 22.40 - 23.00 Последние вышли 23.00 По пункту 5: Список посетителей еще показывает, что в 20-50 (когда Жуков с Тимошенко вошли в кремлевский кабинет), там уже находились Молотов, Ворошилов, Маленков (и, возможно, Берия) – кстати, все основные "члены Политбюро" (кроме Берии на тот момент). Таким образом, не мог товарищ Сталин встретить их один. По поводу Ворошилова среди некоторых авторов возникли ошибочные представления из-за ошибки во 2-м томе "Малиновки" – вместо него там на стр. 300 была указана фамилия советского военно-морского атташе в Берлине Воронцова В.А. В этом можно убедиться, найдя в Сети и сравнив отсканированные в графическом формате "djvu" издания "Малиновки" ("1941.Документы") и журнала "На приеме у Сталина". И когда я лично как-то отксерил публикацию этой страницы журнала за 22.06.41 из другого источника, то там тоже значился "Ворошилов". Кстати, все ПОЛТОРА ЧАСА (!!) того совещания Тимошенко и Жуков сидели рядом с секретарем ЦК Маленковым Г.М. (который обязан был визировать своей подписью все ВАЖНЫЕ военные документы). Посидели они вот так вместе полтора часа, пообщались о чем-то и разъехались, так и не получив подписи Маленкова. Постеснялись показать приказ без номера? Или договорились устно о проверке линии связи? Маленков мог поинтересоваться, работает ли? Они могли ответить, что пошлют какой-нибудь текст для проверки. На том могли и решить (без подписи Маленкова). По пункту 6: 17 июня народный комиссар госбезопасности СССР Меркулов В.Н. принес в Кремль "Сообщение НКГБ СССР И. В. Сталину И В. М. Молотову" N: 2279/м (документ "Малиновки" N: 570) об угрозе немецкого нападения. На нем товарищ Сталин написал конкретное указание, к какой матери надо отослать его источник за дезинформацию. Причем, в эти же дни в Москву стекались и другие шифровки от советских дипломатов и агентов за рубежом с предупреждениями об угрозе немецкого нападения. Примеры (номера документов показаны по 2-му тому "Малиновки"): N: 581. Сообщение резидента НКГБ В Риме "Тит" о сроках нападения Германии на Советский Союз 19 июня 1941 г. На встрече 19 июня "Гау" передал сведения, полученные им от "Дарьи" и "Марты". Вчера в МИД Италии пришла телеграмма итальянского посла в Берлине, в которой тот сообщает, что высшее военное немецкое командование информировало его о начале военных действий Германии против СССР между 20 и 25 июня сего года. N: 588. Разведывательная сводка НКГБ СССР о военных приготовлениях Германии N: 1510 20 июня 1941 г. ..... 11. Официально объявлено о том, что на днях будут производиться большие маневры германской армии, в связи с чем население призывается к соблюдению спокойствия. 12. Германская разведка направляет свою агентуру в СССР на короткие сроки - три-четыре дня. Агенты, следующие в СССР на более длительные сроки - 10-15 суток, инструктируются о том, что в случае перехода германскими войсками границы до их возвращения в Германию они должны явиться в любую германскую часть, находящуюся на советской территории. N: 589. Донесение "Косты" из Софии от 20 июня 1941 г. Начальнику Разведуправления Генштаба Красной Армии Болгарин германский эмиссар здесь сказал сегодня, что военное столкновение ожидается 21 или 22 июня, что в Польше находятся 100 германских дивизий, в Румынии - 40, в Финляндии - 6, в Венгрии - 10 и в Словакии - 7. Всего 60 моторизованных дивизий. .... N: 599. Из Дневника Генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г. М.Димитрова 21 июня 1941 г. "...- В телеграмме Джоу Эн-лая из Чунцина в Янань (Мао Цзе-Дуну) между прочим указывается на то, что Чан Кайши упорно заявляет, что Германия нападет на СССР, и намечает даже дату - 21.06.41! - Слухи о предстоящем нападении множатся со всех сторон. .... И никакому из этих сообщений не было веры у высшего советского военно-политического руководства (судя по действиям, которые выполняла в то время РККА). А тут вдруг неожиданно появляется какой-то перебежчик (реально позже рассматриваемой беседы) и ему вдруг сразу же все поверили! (Абсолютно забыв все остальные предупреждения!) Странно как-то. По пункту 7. Как уже было отмечено выше, по "Журналу посетителей" в сталинском кабинете должны были находиться члены Политбюро: Ворошилов и Молотов (не считая Сталина, если он там был). Вообще на июнь 1941 г. членов Политбюро было 9: Имя Вошел в состав Выбыл Где был 22.06.41 Сталин И.В. (1879—1953) 25.03.1919 05.03.1953 ?? Ворошилов К.Е.(1881—1969) 01.01.1926 16.07.1960 Москва Калинин М.И. (1875—1946) 01.01.1926 03.06.1946 Москва Молотов В.М. (1890—1986) 01 01.1926 29.06.1957 Москва Каганович Л.М. (1893—1991) 13.07.1930 29.06.1957 Москва Андреев А.А. (1895—1971) 04.02.1932 16.10.1952 ?? (Москва?) Микоян А.И. (1895—1978) 01.02.1935 08.04.1966 Москва Жданов А.А. (1896—1948) 22.03.1939 31.08.1948 Сочи Хрущёв Н.С. (1894—1971) 22.03.1939 14.10.1964 Киев Ни разу не посетили Сталина в кабинете в период марта 1941 – июля 1941 Калинин М.И. и Андреев А.А. В "Малиновке" отмечен лишь один "Андреев А.А." - в 1941 г. вице-консул Генконсульства СССР в Вене (скорее всего, это какой-то другой "Андреев А.А." – не член Политбюро). Жданов и Хрущев уехали из Москвы. Из остальных "членов Политбюро" в сталинский кабинет в 1941 г. заходили Каганович и Микоян. Вот они еще "могли зайти". Но по "Журналу посетителей" в тот день не зашли. Опять неправда в жуковском рассказе. По пункту 8. Странно выглядит беспомощность Иосифа Виссарионовича. Если открыть документы военного планирования и другие документы НКО с визами Сталина, можно увидеть, что он вполне был в курсе "развития ситуации". Как оказывается, он был активным ее участником, неоднократно обсуждая разные проблемы по управлению страной и армией. И вдруг после неожиданного согласия с информацией первого-встречного перебежчика его "хватает ступор": неожиданно он забывает, что происходит и никак не может сообразить, какие действия требуются здесь и сейчас. Забыл даже про элементарное объявление боевой тревоги! Выглядит все это странно. Не могло так быть! По пункту 9. И вот тут наконец-то возникает предложение наркома "отправить директиву". Сталин (вдруг забывший о всех других возможностях) тут же соглашается. При этом все начисто забывают про существование телефонов, ВЧ-связи прямо из кабинета Сталина в Кремле. Достаточно было поднять трубку "вертушки" и команды полетели бы по всем штабам округов. Но при этом не было бы места для рассматриваемой "директивы" (ради которой и сочиняется вся эта рассказка). По пункту 10. Потеря сознания продолжается. Только что (в п. 1) говорилось о том, что войска возможного противника выходят в исходные районы для завтрашнего нападения. В сумме речь должна идти о миллионах штыков с тысячами штук разной военной техники. Какие вопросы следовало реально отрабатывать? Наверное, вызвать Главного разведчика (или нескольких от разных ведомств), попросить расстелить карту, оценить группировку противника, оценить расположение своих войск (выдержат ли первый удар?). Но на все эти разговоры уйдет какое-то драгоценное время (которое не ждет). Поэтому (в первую очередь) было бы правильно срочно объявить боевую тревогу с выходом в исходные районы. По телефону. И пока войска будут "тревожиться", заняться обсуждением КАРТЫ с выработкой всех возможных действий в оставшееся время. А чем занялись высшие военные начальники 21.06.1941 вместе с Верховным Главнокомандующим по версии маршала Жукова? Обсуждением "короткой директивы" с упоминанием каких-то провокаций, на которые еще и нельзя поддаваться (!! - вообще полный отрыв от реальности!). По пункту 11. Не было генерала Ватутина в сталинском кабинете. И при чем здесь Ватутин, если с идеей послать директиву выступил сначала маршал Тимошенко? Получается, что вместо него Жуков с Ватутиным потратили еще какое-то драгоценнейшее время на сочинение странного документа. А в это время остальные молча (и тупо) их ждали без всяких попыток рассмотреть другие неотложные мероприятия. Очень странно! По пункту 12. Важнейший момент во всей этой рассказке! Важнейший! О чем здесь говорится? О завершении визита двух подчиненных к директору (фразой: "и передал наркому для подписи...") Невероятно! Чем обычно должен завершаться такой визит, если подчиненный приносит директору какой-то документ? Одним из двух: или директор подписывает его (с резолюцией или без) или не подписывает (но тоже может и наложить какую-то резолюцию). В данном случае директор не подписал документ. Это означает, что он не может дальше использоваться "по команде". Это обычное правило любого делопроизводства. Любого! Если документ предполагается использовать без подписи директора, то и ходить к нему не надо. А если уже пошли и не получили резолюцию, то дальше этот документ годится лишь как черновик (с обратной стороны). Возражение, что товарищ Сталин не являлся начальником для Тимошенко и Жукова, можно было попытаться высказать (такую глупую идею) до 6 мая 1941 г. Но 6 мая 1941 г. произошло одно важное кадровое назначение: (Документ "Малиновки" N: 444): "Указ Президиума Верховного Совета СССР Москва, Кремль 6 мая 1941 г. Назначить тов. Сталина Иосифа Виссарионовича Председателем Совета Народных Комиссаров СССР. Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. Калинин Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. Горкин" Маршал Тимошенко был по должности "наркома" ("обороны"). А товарищ Сталин 6 мая стал начальником над всеми наркомами (в т.ч. и Тимошенко). Генерал Жуков же был начальником Генштаба – структуры внутри наркомата обороны. Т.е. Жуков был подчиненным Тимошенко. А что мы видим в обсуждаемой рассказке? Как самый нижний подчиненный из присутствующих (генерал Жуков) проявляет управленческую инициативу. А его начальники только молча соглашаются или высказывают некоторые уточняющие замечания (которые этот низший подчиненный тут же принимает без всяких комментариев). И никакие другие варианты действий не рассматриваются (и по военной линии, и по линии гражданских администраций). Например: надо ли начинать эвакуацию? Надо ли "поднять" партийных секретарей и председателей исполкомов угрожаемых территорий? Ничего... А может быть товарищ Сталин вообще никогда ничего не подписывал? Как оказывается, подписывал. И много. И с резолюциями. "Расстрелять всех поименованных в этом списке! И. Сталин" "Можете послать этот источник к ё.... И.Ст." "За! И.Сталин." И т.д. А может быть товарищ Сталин ничего не понимал в военном деле и боялся подписывать документы наркомата обороны? Тоже отпадает. Из ближайших к 22.06.41 документов с правками Сталина известно письмо маршала Тимошенко в Политбюро ЦК ВКП(б) от 18 июня 1941 г. с конкретным указанием [для] "тов. Сталина" как конечного адресата. В этом письме маршал Тимошенко просил у него "утвердить (!!) следующие [кадровые] назначения". Какое должностное лицо имеет право УТВЕРЖДАТЬ кадровые назначения? Директор. Кем был тов. Сталин для Тимошенко? Директором. (Точка!). И как отнесся Сталин к этому письму Тимошенко? Он его глобально поредактировал. В частности, взял и вычеркнул самый первый пункт о назначении генерал-полковника Локтионова Александра Дмитриевича генерал-инспектором пехоты Красной Армии. (Локтионов будет арестован на следующий день 19.06.1941. Содержался во внутренней тюрьме НКВД СССР в Москве, потом вывезен в Куйбышев. Расстрелян 28.10.1941 с группой других генералов без суда на основании предписания Л. П. Берии). При этом вся нумерация в письме Тимошенко сместилась. И тов. Сталин не поленился лично исправить номера в остальных назначениях. Кроме того, он внес некоторые исправления по новым должностям и дописал две новых. После чего в левой части первого листа на пустом месте появилась резолюция: "За. И.Сталин". А ниже возникли подписи и других членов Политбюро: Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова. О чем это говорит? Что товарищ Сталин на память знал многие высшие военные должности и фамилии генералов, их занимавших. Это показывает большой уровень его влияния на дела в военном ведомстве. И если без его письменного (!!) согласия не могли происходить кадровые перестановки генералов, то как могли без его визы решать вопрос войны (!!) с соседним государством? Невероятно!! Быть такого не может!! И вообще как бы это выглядело со стороны? Два подчиненных принесли директору документ на подпись, а он ... самоустранился (тут же потеряв авторитет в их глазах). Не может быть такого в реальности! Или Сталин согласен и пишет "За. И.Ст." Или он не согласен. С визой (типа: "Можете послать все эти предложения к ё.... И.Ст.") или без. Но тогда такой документ никуда дальше кармана Тимошенко не ушел бы. А его отправили в шифровальный отдел Генштаба, который ее зашифровал и послал в штабы западных округов (стараясь попасть по возможности в новые ВПУ). В конечном итоге получается, что никакую "Директиву" (без номера "один") никакому Сталину никто не показывал. Как и Маленкову. А сочинили ее (как не важный документ) нарком с начальником Генштаба поздним вечером 21.06.41 (после 22-30) в кабинете маршала Тимошенко в наркомате обороны (как и написал адмирал Кузнецов Н.Г.). И оттуда же отправили. Причем, есть соображения, что даже если бы и захотели показать товарищу Сталину, то не смогли бы просто потому, что его в то время в Москве не было. И на это есть основания. 4.

Закорецкий: Закорецкий пишет: О! Читатель появился! И на этом закончился. А я-то думал: совместными усилиями накропаем "народный многотомник". Блажен, кто верует. Похоже, можно тему закрывать. Доспорились, блин....

Закорецкий: Закорецкий пишет: Фрагмент оттуда: цитата:Скрытый текст О! Еще одно подтверждение нашел! В журнале "Электросвязь" N: 3, 1995 г., на стр. 2 напечатана статья "Правительственная "ВЧ связь" в годы Великой Отечественной войны" (http://www.computer-museum.ru/connect/hf_conn.htm ). Ее автор – Воронин П.Н., генерал-лейтенант, начальник войск правительственной связи КГБ СССР при Совете Министров СССР. В статье он отметил, что к июню 1941 г. велись работы по созданию каналов ВЧ-связи с объектами у западной границы СССР: "Осложнение обстановки в начале 1941 г. чувствовалось по увеличивающемуся количеству заданий на организацию ВЧ связи для крупных объединений и соединений Красной Армии в приграничной полосе. Ночь с 21 на 22 июня застала меня за выполнением одного из таких заданий. Примерно в 4 часа утра позвонил дежурный техник из Бреста и сообщил, что немцы начали обстрел города. Началась эвакуация. Что делать с оборудованием ВЧ станции? Было дано указание связаться с местным руководством и действовать по его указанию, но при всех условиях демонтировать и вывезти засекречивающую аппаратуру. Затем такие звонки поступили из Белостока, Гродно и других городов, расположенных вдоль западной границы. Так началась война, которая сразу поставила ряд неотложных задач". Итак, подтверждается, что перед 22.06.41 велись работы по организации ВЧ-связи для "крупных объединений и соединений Красной Армии в приграничной полосе". Создаваемые ВПУ штабов округов как раз к ним и относились. Естественно, Генштаб и наркомат обороны должны были узнать, готовы ли каналы связи. Каким образом? Метод простой: послать шифрованный текст, получить подтверждение о получении. Вот к нему и ближе вся эта история с отправкой "Директивы номера 1" (которая до начала войны была простым "Приказом наркома без номера"). Именно сам процесс "шифрования-отправки-получения-расшифровки" по новым линиям спецсвязи к новым ВПУ (они же создаваемые штабы фронтов) и мог быть главной задачей этого документа. Могли ли из Москвы отправлять серьезные документы в создаваемые ВПУ, не проверив работоспособность линий связи? Логичней было бы сначала потренироваться на не особо важном тексте. Вот отправка странного не совсем важного "приказа без номера" для такого дела вполне годилась. В принципе хватило бы любого набора слов, например: "Юстас-Алексу! Один, два, три. Проверка связи. Мама мыла раму. Ответьте обратным порядком слов. Генштаб". ...

Закорецкий: Закорецкий пишет: Фрагмент оттуда: цитата:Скрытый текст О! Еще одно подтверждение нашел! В журнале "Электросвязь" N: 3, 1995 г., на стр. 2 напечатана статья "Правительственная "ВЧ связь" в годы Великой Отечественной войны" ( http://www.computer-museum.ru/connect/hf_conn.htm ). Ее автор – Воронин П.Н., генерал-лейтенант, начальник войск правительственной связи КГБ СССР при Совете Министров СССР. В статье он отметил, что к июню 1941 г. велись работы по созданию каналов ВЧ-связи с объектами у западной границы СССР: "Осложнение обстановки в начале 1941 г. чувствовалось по увеличивающемуся количеству заданий на организацию ВЧ связи для крупных объединений и соединений Красной Армии в приграничной полосе. Ночь с 21 на 22 июня застала меня за выполнением одного из таких заданий. Примерно в 4 часа утра позвонил дежурный техник из Бреста и сообщил, что немцы начали обстрел города. Началась эвакуация. Что делать с оборудованием ВЧ станции? Было дано указание связаться с местным руководством и действовать по его указанию, но при всех условиях демонтировать и вывезти засекречивающую аппаратуру. Затем такие звонки поступили из Белостока, Гродно и других городов, расположенных вдоль западной границы. Так началась война, которая сразу поставила ряд неотложных задач". Итак, подтверждается, что перед 22.06.41 велись работы по организации ВЧ-связи для "крупных объединений и соединений Красной Армии в приграничной полосе". Создаваемые ВПУ штабов округов как раз к ним и относились. Естественно, Генштаб и наркомат обороны должны были узнать, готовы ли каналы связи. Каким образом? Метод простой: послать шифрованный текст, получить подтверждение о получении. Вот к нему и ближе вся эта история с отправкой "Директивы номера 1" (которая до начала войны была простым "Приказом наркома без номера"). Именно сам процесс "шифрования-отправки-получения-расшифровки" по новым линиям спецсвязи к новым ВПУ (они же создаваемые штабы фронтов) и мог быть главной задачей этого документа. Могли ли из Москвы отправлять серьезные документы в создаваемые ВПУ, не проверив работоспособность линий связи? Логичней было бы сначала потренироваться на не особо важном тексте. Вот отправка странного не совсем важного "приказа без номера" для такого дела вполне годилась. В принципе хватило бы любого набора слов, например: "Юстас-Алексу! Один, два, три. Проверка связи. Мама мыла раму. Ответьте обратным порядком слов. Генштаб". ...

Олег Ко.: Закорецкий пишет: Еще одно подтверждение нашел! цитата: В журнале "Электросвязь" N: 3, чтоб напасть первыми - ВЧ тянули в Брест в июне? Закорецкий пишет: Читатель появился! И на этом закончился. А я-то думал: совместными усилиями накропаем "народный многотомник". Блажен, кто верует. выложат пираты - почитай что я показал - по ответам очевидцев - а не гречек что мифами тешили народ - как военным тиран не давал приводить войска в б.г...))) 4 года писал свой двухтомник - по ответам комдивов -- сделал то что не делают исаевы или ИВИ..)) Пока ехал из Москвы да вчера - прочел первый том - сам ахреневаю - сколько инфы собрал и обобщил и выложил в картину событий предвоенных дней..)) В первой - ответы на первые два вопроса- как и ВИЖ делал.. Второй том - еще круче...))

Закорецкий: Олег Ко. пишет: чтоб напасть первыми Сознаваться в своем вранье отказываемся принципиально. Ну, понятно ж! Главное - навалить слов мильёнов на 5 (абы о чем). Олег Ко. пишет: как военным тиран не давал приводить войска в б.г...))) Прелестно! Сначала Автор сочиняет книгу в защиту: Потом заявляет, что тиран был предателем. Сначала сочиняет книгу в защиту Жукова. Потом заявляет, что Жуков занимался бредом. А в итоге? Страной летом 1941 г. управляла группа идиотов? Восхитительно! (Так и запишем).

Олег Ко.: Закорецкий пишет: Сначала Автор сочиняет книгу (в защиту): эта книга у меня называлась - "Пять планов генерала Жукова. Что скрывал маршал Победы"))) Издатели же мои решили что если влепит на обложку имя Сталина то книга лучше продаваться будет..))Вот и нахерачили такое чудно название - не отвечающее сути книги..))) Закорецкий пишет: заявляет, что тиран был предателем ты- дурак что ли? Закорецкий пишет: Сначала сочиняет книгу в защиту Жукова. Потом заявляет, что Жуков занимался бредом. ты ту книгу читал - "Почему не растреляли Жукова. В защиту маршала Победы"? Нет. Та книга -- защита Жукова от идиота Резуна, от тупых наездов резуна на маршала ... И кто ее читал - видят что Жукова по этой книге под суд отдавать пора...)) Закорецкий пишет: Страной летом 1941 г. управляла группа идиотов? Восхитительно! (Так и запишем). ты - дурак. Придумал какую то ТВОЮ дурость и "выводы" сделал соответственные-- идиотские..))

Закорецкий: Олег Ко. пишет: Вот и нахерачили такое чудно название - не отвечающее сути книги..)))Твою "суть" понять не может никто (даже ты сам). Так что какая разница с названием? Олег Ко. пишет:защита Жукова от идиота Резуна, от тупых наездов резуна на маршала ... И кто ее читал - видят что Жукова по этой книге под суд отдавать пора... Правильно. Об этом Резун и писал. Нет проблем! Чё врать-то в очередной раз? Олег Ко. пишет: ты - дурак. Придумал какую то ТВОЮ дурость Понятно. В очередной раз отказываемся признавать свое вранье. Врать, врать, врать и врать. По тем же "вопросам Покровского". Сами вопросы - уже с политическим подтекстом. "Когда вы получили план обороны конечно же от ожидавшегося немецкого нападения!" Уже в самом вопросе вранье: 1. Еще вопрос, о какой обороне идет речь (если таких планов вообще не было). 2. Еще вопрос, что ожидалось. Уж точно не немецкое нападение. И как отвечать? Вот как легло "на душу", так и ответили (побольше отводя угрозу от себя и побольше навешивая ее на других). А кто-то (не будем показывать пальцем) на таких "вещдоках" еще пытается какую-то "правильную" "правду" сочинить (в пяти вариантах). Сочиняй. Хоть до утра.

Закорецкий: Продолжаем 4. Для начала рассмотрим вопрос: а ездил ли товарищ Сталин в отпуск? Может быть, он и не был любителем морей-югов? А если ездил, то на какой срок? На две недели или на два-три месяца? Существует ли такая информация? Сразу можно кратко ответить: ездил. Дача Сталина в Сочи до сих пор – главный экскурсионный объект этого города. А что касается более подробной информации, то с ней можно ознакомиться в книге Хромова С.С. "По страницам личного архива Сталина", которую в 2009 г. издал московский университет (368 с.). Первая глава в ней так и называется: "Генсек на отдыхе" (стр. 5): "Каждый год примерно 2-3 месяца (лето - начало осени, иногда с перерывом) И.В. Сталин обычно проводил на даче в Сочи. Этот период считался отпуском генсека, однако, судя по количеству и характеру документов, хранящихся в личном архиве, для отдыха у него было не так уж много времени. Практически ежедневно он получал из Москвы рабочие материалы самого разного характера и сам отправлял множество записок, шифровок, телеграмм и т.п." Из этого абзаца представляет интерес слово "шифровки". "Письма", "телеграммы" могли приходить и по обычной почте (разве что "заказного" статуса). А вот для шифровок требуется кое-что посерьезнее и индивидуальнее (в т.ч. отдел шифровальщиков с "формами" доступа к секретной информации). И вполне мог быть выделенный канал телефонной линии связи с кабинетом Сталина в Кремле. То, что "спецсвязь" ("правительственная ВЧ-связь" "вертушка") должна была быть в кабинете Сталина, можно почитать на сайте "Спецтелефоны для спецлюдей" газеты "Совершенно секретно" (http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3742/ ) Оттуда цитата: "Хотя днем рождения высокочастотной правительственной междугородной связи ВЧ принято считать 1 июня 1931 года, ее опробовали еще за год до этого. 4-е отделение оперативного отдела ОГПУ установило тогда линию связи с Харьковом. В 1931-м к системе подключили Ленинград, в 1932-м – Смоленск и Минск, в 1933-м – Горький, Ростов-на-Дону и Киев. Но эта связь хотя и была обособленной (до этого все правительственные переговоры осуществлялись через сети общего доступа), не была засекреченной. И к тому же использовалась исключительно импортная техника. ..... В 1936 году на ленинградском заводе "Красная Заря" было разработано первое отечественное устройство засекречивания переговоров – инвертор ЕС (К.П. Егоров и Г.В. Старицын), а через год новый шифратор – С-1. Недостатком нашей аппаратуры было то, что она ухудшала качество звука при переговорах. Но в 1938 году началось серийное производство различных образцов техники для засекречивания телефонных переговоров. К началу Великой Отечественной войны система ВЧ-связи, как для руководства страны, так и для военных, уже исправно работала." Есть и сайт "Краткая хроника истории органов и войск правительственной связи" (http://www.aboutphone.info/lib/ats-1.html ). Цитата оттуда: "В мае 1941 г. Советом Народных Комиссаров (СНК) СССР утверждено Положение о правительственной связи СССР, засекреченная ВЧ-связь отнесена к категории правительственной связи. Распоряжением СНК СССР N: 5-рс от 6 мая 1941 г. утверждено "Положение о порядке эксплуатации правительственной ВЧ связи". К июню 1941 г. ВЧ телефонная связь была организована с большинством столиц союзных республик, многими областными центрами, военными округами". Раньше я предполагал, что только в кабинете Сталина мог быть телефон линии с его дачей в Сочи. Но на вышепоказанном сайте перечисляется состав отдела связи Управления коменданта Московского Кремля Комендатуры Московского Кремля на январь 1939 г.: - Автоматическая правительственная телефонная станция. - Автоматическая кремлевская телефонная станция. - Междугородняя станция. - Военный коммутатор. - Кросс. Это означает, что через коммутацию технически могла быть возможность дозвониться до дачи в Сочи из других кабинетов (зданий). Но в сталинском кабинете мог быть и архив текущих совершенно секретных (особой важности) документов, выносить которые из кабинета было запрещено. Например, какие-то журналы принимаемых решений (в т.ч. Политбюро). Итоговые по стране таблицы, графики, планы и т.п., которые (в т.ч.) мог вести сталинский секретарь Поскребышев А.Н. Другими словами, могли быть такие задачи (управления страной), решать которые можно было, находясь лишь в кабинете Сталина А как быть, если он в отпуске? Другими словами, могли ли там проходить совещания ("прием") без Сталина (во время его отпуска)? Можно сверить данные книги "По страницам личного архива Сталина" с записями в "Журнале посещений" (и с другими источниками). За период 1925-1930 гг. записей в "Журнале" не очень много. То ли прием велся не часто, то ли записывали не всех и не всегда. Более интересным оказывается 1931 г. В книге говорится про отпуск Сталина с 11 августа по 7 октября (когда он "выехал в Москву"). Т.е. в Москву он должен был приехать 8-9 октября. Записи в "Журнале" становятся более обширными. По месяцам: с января по 6 августа включительно, затем возобновляются 11 октября. Как бы сходится (если Сталин провел последний прием 6 августа, а 7 числа выехал в Сочи, доехав до места 8-9, то 10-11 он уже мог получить какую-то почту. А после возврата в Москву числа 9 октября, вполне мог 11-го провести прием в Кремле. В 1932 г. хронометраж оказывается похожим на 1931 г.. В книге Хромова С.С. даты отпуска Сталина в том году показаны не очень тщательно. Можно понять, что он уже был в нем в мае (возможно, с первых чисел) и где-то до середины августа. В "Журнале" записи идут с января по 29 мая и возобновляются 27 августа. Тут уже могут возникнуть вопросы: судя по ссылке в книге на записку начальника экономического управления ОГПУ Г.Е. Прокофьева о шпицбергенском угле (от 3 мая 1932 г.), можно предположить, что Сталин числа 5 мая уже был в Сочи: "О напряженной работе генсека во время отпуска говорят и документы, относящиеся к лету 1932 г. В этот период были направлены: .... 15) записка начальника Экономического управления ОГПУ Г.Е. Прокофьева о шпицбергенском угле (от 3 мая 1932 г.)." Но по "Журналу" в его кремлевском кабинете велся прием почти все дни мая: 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28 и 29 (в т.ч. в воскресные). 1933 г. оказывается более интересным. По данным книги Хромова С.С. Сталин в том году уехал в отпуск в конце августа и был в нем до первых чисел ноября. В "Журнале" записи идут с января по 25 сентября включительно (т.е. получается, что в период первого месяца сталинского отпуска в его кабинете проводились приемы без его участия). Потом прием возобновляется 12 октября (примерно за месяц до возвращения Сталина в Москву). Причем, записи за 22 августа 1933 г. начинаются с фразы: "Во время отсутствия тов. Сталина". А за 4 ноября начинаются с фразы: "В присутствии т. Сталина" (подчеркнутой красным карандашом). При этом есть явная информация о том, что Сталин 10 сентября 1933 г. находился в Сочи и переписывался с Москвой. На сайте документов "(ИСТорические МАТериалы)" размещено два документа из книги: "Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг." (Москва: РОССПЭН, 2001). Письмо Кагановича и Куйбышева - Сталину 10 сентября 1933 г. (отправлено в 6-45) И ответ Сталина в тот же день 10.09.1933 (отправлен из Сочи в 18-40). Таким образом есть документальное доказательство, что 10.09.1933 г. товарищ Сталин находился в Сочи. А был ли прием в сталинском кабинете в тот день? Оказывается, был. Причем, два раза (стр. 109 книги "На приеме у Сталина", Москва, "Новый хронограф", 2008): 10 сентября 1933 г. 1. Каганович ..3-00 - 3-20 2. Куйбышев ..3-00 - 3-20 3. Микоян ..... 3-00 - 3-20 10 сентября 1933 г. 1. Каганович ..... 18-15 - 20-30 2. Калинин ......... 18-15 - 20-20 3. Куйбышев ...... 18-15 - 20-20 4. Микоян .......... 18-20 - 20-30 5. Андреев ......... 18-20 - 20-30 6. Сокольников . 18-30 - 20-00 7. Литвинов ....... 18-50 - 20-00 8. Элиава ........... 18-50 - 20-00 9. Тухачевский . 19-00 - 20-20 10. Чернов ......... 20-00 - 20-20 Нет Молотова, но есть Каганович. Может быть, Молотов в это время сам был в отпуске? В 1934 г. Сталин в отпуске с конца июня до конца октября. Записи в "Журнале" ведутся с января по 29 июля. И с 31 октября до 31 декабря. В комментарии к записи за 31 октября написано (стр. 139 книги "Журнала..."): "В сентябре-октябре 1934 г. И.В.Сталин находился в отпуске". Правильно, а также в августе и в июле, уехав в Сочи (скорее всего) в конце июня (так как он уже не был на Пленуме ЦК 29 июня - 1 июля). Т.е. в 1934 г. прием в его кабинете с 28 июня по 29 июля проводился без его участия. Записи в "Журнале посещений" за годы 1935 и 1936 имеют прерывание как бы на отпуск товарища Сталина: В 1935 г. – в августе-ноябре, в 1936 г. - в августе-октябре. В 1937 - 1940 гг. пропуски не замечены. Есть запись в мемуарах дочери Сталина Светланы, что он не ездил в отпуск с 1937 г. ("Летом 1946 года он [то есть ее отец] уехал на юг - впервые после 1937 года. Поехал на машине...") ("20 писем другу"). Т.е. в 1937 г. он в отпуск ездил, а во время его отсутствия в том году (во все время его отсутствия!!!) в его кабинете проходили совещания. Почему он не поехал в отпуск в 1938 г.? Возможно, помешало развитие "Мюнхенского сговора". В 1939 г. понятно - августовский "ПАКТ", сентябрьский "Договор о дружбе", потом - битва за Финляндию. Не до пляжей в Сочи. В 1940 г. "движение" на всей западной границе СССР, "воссоединение" Молдавии, Прибалтики, создание ПрибОВО, поездка Молотова в Берлин, потом "декабрьское совещание военных" (с "играми"). Потом - зима с дальнейшей "подготовкой". Вот и настало лето 1941 г.... А в июне 1941 г. в принципе возникал повод "партайгеноссе" Гитлеру показать, что "все мирно". Особенно, после "Сообщения ТАСС" 13.06.41. Есть информация, что семью Сталин тогда отправил в Сочи. И мог поехать с ними, сказав, что уезжает ненадолго ("по делам"). Тем более, что возврат в Москву получился гораздо раньше. Поэтому, возможно, Светлана не посчитала поездку Сталина на юг летом 1941 г. за "отпуск" (как раньше - многомесячный). Таким образом документально доказывается, что Сталин имел дачу в Сочи, периодически туда ездил в "рабочий отпуск", продолжая оттуда руководить страной в телефонном режиме и по документам. А в сталинском кабинете в это время могли проводиться приемы без его участия. И была отработанная технология обмена документами между Москвой и дачей в Сочи (хоть открытыми, хоть шифровками). Но нет точных доказательств того, что Сталина не было в Москве 19-28 июня 1941 г. Есть косвенные. Одно из них – знаменитое выступление Молотова В.М. 22.06.41 по радио в 12-15 дня. 5.

Олег Ко.: http://vpk-news.ru/articles/31035#comment-102490 -- глянь - процесс пошел...)))) Закорецкий пишет: вопрос, что ожидалось. Уж точно не немецкое нападение. марсиянское???)))

Закорецкий: Олег Ко. пишет: http://vpk-news.ru/articles/31035#comment-102490 -- глянь - процесс пошел...)))) Это не "процесс пошел". а ...надцатая попытка утопить тему в полном фуфле. Когда я дочитал до фразы: говорил Жуков на XIX пленуме партии.Мне стало понятно, что Авторы настолько молоды, что не отличают "СЪЕЗД" (партии) от "ПЛЕНУМА" ("Июльский Пленум 1953 года ... ", "Октябрьский Пленум 1964 года" и т.д. (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Пленум_ЦК_КПСС ). Читаем это фуфло дальше: В апреле – июне 1941 года с нарастанием угрозы войны были приняты дополнительные срочные меры по повышению боеготовности, .... д) о приведении в боевую готовность войск западных округов с 18 июня 1941 года, О! В очередной раз уже как бы "научно" вытаскивается "на свет" самое натуральное фуфло про никемневидимый "приказ от 18 июня". Главная ссылка по которому - на фантазии самозванца Мартиросяна. Читаем дальше: Все остальные предложения по развертыванию войск, составленные Василевским, Баграмяном и другими, на которые так любят ссылаться Резуны-Суворовы и их российские либеральные коллеги, документами военного управления с юридической точки зрения не являются, так как никогда не докладывались политическому руководству и соответственно не были утверждены в установленном порядке. Феерически! Эти Авторы не только "пленум" со "съездом" путают, но и понятия не имеют, где служил полковник Баграмян до 22.06.1941 г. А вот именно генерал-майор Василевский и был составителем документов (карт, текстов), которые и показывались товарищу Сталину: Дальше (как говорится) можно не читать.

Закорецкий: Закорецкий пишет: Дальше (как говорится) можно не читать. Выпла свободная минутка, можно это фуфло посмотреть и дальше: На основании полученных разведданных маршалом Шапошниковым были разработаны и представлены политическому руководству страны «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.» от 18 сентября 1940-го. На сегодня это единственный известный официальный документ подобного характера, он подписан и утвержден Сталиным. План был сугубо оборонительный.[ Во главу угла ставилась задача отражения и сдерживания противника, особенно его первого удара, Ну.... Даже лень комментировать это выворачивание наизнанку сути того процесса. Не вдаваясь в анализ «Соображений…», заметим, что главная мысль документа, от которого должны были верстаться все нижестоящие директивы, – сосредоточить основные усилия на прикрытии главного направления вероятного удара противника – Минск – Москва (полосы ЗапВО в полном соответствии с полученными разведданными). Так "ЗапВО" или "ЗАпОВО"? Эти чайники вообще-то историю изучали? Или только самостоятельно по Википедии в перерывах между "Дуум-2"? Ключевое отличие единственного официального государственного документа от бумаг, разрабатывавшихся Василевским, Баграмяном и другими, в том, что согласно видению Генерального штаба (Жуков и Тимошенко) главный удар немцы должны были нанести на юге (Киевский округ) и на севере (Прибалтийский округ), а для парирования этих действий предусматривалось нанести встречный контрудар (который привел к катастрофе лета 1941-го). Тимошенко служил в Генштабе? Вместе с Баграмяном? И они отражали главный удар немцев на севере в Прибалтийском округе? Лихой замес фуфла!!!! Я такую дурь вообще первый раз вижу!! Как могло случиться, что официальный план вступления в войну предусматривал шаги, полностью совпадавшие с данными разведки, а реальная подготовка велась по иным соображениям? Почему Генеральный штаб Красной армии, не поставив в известность политическое руководство страны, осуществлял военное планирование по другому документу? На каком основании в качестве главного метода обороны страны Тимошенко, Жуков избрали вариант немедленного встречно-лобового контрудара или, если говорить строго военным языком, отражения агрессии стратегическими (фронтовыми) наступательными операциями? Ведь это не было предусмотрено официальным планом обороны. Почему командиры частей, не попавших под вражеский удар, вскрывая «красные пакеты», получали задачу перехода границы и атаки противника на польской территории? Это был вариант «плана приграничных сражений» расстрелянного еще в 1937-м заговорщика Тухачевского и его окружения? Замес еще более офигенительный!!! Нет слов...,!!! Ну-у, "мастера" (что сказать?) (палаты номер 8). Концепция пограничных сражений – это вариант боевых действий, в котором главный приоритет отдавался именно немедленному встречно-лобовому контрудару, то есть якобы отражению агрессии стратегическими (фронтовыми) наступательными операциями, в том числе и в превентивном варианте. Тогда это называлось операциями вторжения. Концепция предусматривала приоритет удара фланговыми группировками с переносом центра тяжести на авиацию и танковые (механизированные) части. Основная группировка сухопутных войск в таком случае выставляется статическим фронтом «узкой лентой» с минимальной линейной плотностью, к тому же с большими разрывами между оперативными и стратегическими эшелонами. И их обороноспособность, прежде всего устойчивость при внезапном ударе, минимальная. Об ущербности такой «стратегии» отражения агрессии некоторые советские генералы говорили еще в 30-х годах и аргументировали свою позицию. Маневры и учения того периода доказывали то же самое. Прежде всего то, что применение такой концепции в дебюте войны чревато катастрофическим разгромом. Почему же в 1941-м сработала эта «стратегия»? Окончание следует. Еще и окончание будет? "Продолжение из Палаты номер 9"? Восхитительно!!! Вранье в науке истории пошло в атаку фронтальным ударом! Врать, врать, наврать даже не с три, а с двадцать три короба! Смешать в кучу сани, кони, люди, танки, Генштаб, НКО, планы, соображения, карты, Среднерусскую равнину, минимальную плотность, 0,0036 танка на каждый кубический километр всей (!!!) границы и т.д.! Суть этой сути понятна. (Знатную траву сочинили Авторы) А кто же Авторы? Анатолий Брычков, доктор философских наук, профессор Григорий Никоноров, кандидат философских наук, доцент Петрушкин Александр, кандидат военных наук, доцент Ну что с них взять? Двое основных - не "исторических наук", они ж "философских". А там какая разница - Баграмян ли служил в Генштабе или Ватутин? И за ихними спинами скромно примостился "кандидат военных наук". А куда ж делись "исторических наук"? Все подались в продакт-менеджеры? Так на этом можно и заканчивать тему.

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Я сейчас пытаюсь накропать как бы "обобщающую" статью на сайт по этой теме. Фрагмент оттуда: Время зря теряете! Почитайте, что пишет мистер Резун:Для каждого лидера была создана смешанная группа из высших представителей руководства, наиболее важных в войне наркоматов. Утром 21 июня 1941 года создание оперативных групп было завершено. Каждая группа ждала только своего лидера, который находился в Кремле на последнем заседании Политбюро, чтобы тайно сопровождать его на войну. Все члены оперативных групп утром 21 июня знают, что они едут на войну. Правда, они знают место назначения — Минск (что тоже правильно), но не Вильнюс, до которого от Минска рукой подать. Стало быть, если верить Резуну, "лидеры" 21-22 июня разъезжаются на войну, а Коба двигает в очередной отпуск, пузо на сочинских пляжах греть. Це дило! И это в самый важный момент ЗАВЕРШЕНИЯ подготовительных мероприятий для нападения на Германию через пару недель (версия Солонина-Закорецкого). Тут как раз и нужен личный сталинский контроль, чтобы, не дай бог, чисто по-рассейски, не лохануться в последний момент. Но нет! ПлЮвать вождь хотел на такие нацособенности! Даешь, млять, Сочи! И гори эта война ясным пламенем! Про косвенное доказательство отсутствия Сталина - выступление по радио Молотова. Дескать, если бы Сталин был в Москве, то он, уж всенепременно, выступил бы самолично. Ага, счаз Неделю назад в газетах и по радио мамой клялся, что никакой войной не пахнет, а тут вдруг на тебе:" Караул! Братья и сестры! Война!" Выставить себя перед всем народом, а главное перед своими подельниками, лохом педальным - это уже чересчур. Партия никогда не ошибается - а тут вот ошиблась. Выходит учение Маркса-Ленина не верно и не всесильно. Так? Этак можно далеко зайти! Нет уж, пусть Молотов отдувается и поменьше базарит про Войну. Нападение и только нападение, ну там разбойничье нападение или, в крайнем случае - поход. Итак раз 10-15. И только раза три ВОЙНА и то дважды в сочетании " отечественная война". Какая, млять, толерантность и политкорректность!

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Феерически! Эти Авторы не только "пленум" со "съездом" путают, но и понятия не имеют, где служил полковник Баграмян до 22.06.1941 г. ... А вот именно генерал-майор Василевский и был составителем документов (карт, текстов), которые и показывались товарищу Сталину: Про съезды и пленумы абсолютно верно подмечено. А вот где прямые доки, про "... показывались Сталину"? Вообще я бы посоветовал Вам также внимательно просматривать не только чужие материалы, но и свои посты. Вот, например:12-й мезанизированный корпус в соответствии с решением Военного совета Прибалтийского Особого военного округа поступал в распоряжение командующего 8-й армии и, совершив два ночных перехода, к утру 20 июня сосредоточился: 28-я танковая дивизия полковника И.Д.Черняховского в лесах в двадцати километрах севернее Шауляя (без 28-го мотострелкового полка, который был оставлен в распоряжении штаба округа в Риге; 23-я танковая дивизия полковника Т.С.Орленко западнее Шауляя; 202-я мотострелковая дивизия полковника В.К.Горбачева – восточнее Шауляя. Части 12-го мк, совершив ночные марши, к 20 июня 1941 г. выполнили приказ. Более того, 202-я мотострелковая дивизия 20—21 июня 1941 г. заняла оборону на рубежах непосредственно вблизи госграницы. В районах сосредоточения войск были организованы охранение и круговая оборона. Если 202 мд к утру 20 июня сосредоточилась восточнее Шауляя, и она же заняла оборону непосредственно вблизи госграницы, то Шауляй где был? По их или нашу сторону границы? А вот образчик логики господина Солонина:Во-первых, видно, что документы 1941 года. А архивное дело сшито и скреплено печатью в 1948 году. Т.е они где-то 7 лет непонятно находились, прежде чем объединили в архивное дело. Почти на каждом листе порядковые номера зачеркнуты (хорошо если один раз). Т.е. был лист 27-й, зачеркнуто красным карандашом и он теперь 45-й, еще раз зачеркнуто и он теперь 67-й или там наоборот меньше. О чем это говорит? Изымали... Т.е. из архивного дела изымали листы, вся нумерация менялась, еще раз изымали – опять менялась. Если нумерация листов возрастает, то, стало быть, количество листов в деле увеличивается. Как вы думаете? То есть, в данном случае, не изымают, а , наоборот, добавляют. Так?

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Нет уж, пусть Молотов отдувается и поменьше базарит про Войну. Нападение и только нападение, ну там Чё, больной (на голову)? А Молотов имел какое-то отношение к ПАРТИИ? Член Политбюро ЦК ВКП(б), Председатель Совета народных комиссаров СССР в 1930—1941 годах, народный комиссар, министр иностранных дел СССР в 1939—1949, 1953—1956 годах. Один из высших руководителей ВКП(б) и КПСС с 1921 по 1957 гг. Народ (кстати), кто слушал Молотова, в воспоминаниях задавался именно этим вопросом: почему Молотов, а не Сталин? А что там говорилось (в речи) - дело второе.

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Если 202 мд к утру 20 июня сосредоточилась восточнее Шауляя, и она же заняла оборону непосредственно вблизи госграницы, то Шауляй где был? Не вопрос! Адреса цитат в студию! А там разберемся кто наврал! Abollon Polvedersky пишет: Если нумерация листов возрастает, то, стало быть, количество листов в деле увеличивается. Как вы думаете? Что касается "добавляли" - откуда могли "добавлять"? Самим ручкой сочинять новые "документы" под стиль тогдашних? Потом мять и облохмачивать листы под "старизну"? С ума сошли? Так что если нумерация меняется - вариант один: ИЗЫМАЛИ. Но не из одной папки, а из РАЗНЫХ. Изъяли из одной, изъяли из другой, из третьей. Все три стали тоненькими. А потом взяли их и "склеили" в одну папку. И пришлось проставлять новую нумерацию. И был в старой папке лист с номером "23", а в новой ("склеенной") он стал уже "54". Без проблем!

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет:Стало быть, если верить Резуну, "лидеры" 21-22 июня разъезжаются на войну, Во-первых, если верить не Резуну, а воспоминаниям "нижних чинов". Во-вторых, по плану те группы "поддержки" должны были как раз "на месте" дорабатывать развертывание. (А не чтобы 22 июня с песней в бой). Что шло именно развертывание - это даже Жуков написал в Оперсводке номер 1. И делалось это не для того, чтобы солдатики погрелись у костров, а потом разъехались по своим зимним квартирам. А пока те "Группы поддержки" проконтролируют развертывание в срок до начала июля, там и тиран может вернуться (к сроку "Ч").

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Чё, больной (на голову)? А Молотов имел какое-то отношение к ПАРТИИ? цитата: Член Политбюро ЦК ВКП(б), Председатель Совета народных комиссаров СССР в 1930—1941 годах, народный комиссар, министр иностранных дел СССР в 1939—1949, 1953—1956 годах. Один из высших руководителей ВКП(б) и КПСС с 1921 по 1957 гг. Это что за керня? К чему? Закорецкий пишет: Народ (кстати), кто слушал Молотова, в воспоминаниях задавался именно этим вопросом: почему Молотов, а не Сталин? А что там говорилось (в речи) - дело второе. Ну, раз народ (кстати) задавался вопросом: почему не Сталин?, значит Сталина в Москве не было. Это "железная" логика!

Abollon Polvedersky: Ключевое отличие единственного официального государственного документа от бумаг, разрабатывавшихся Василевским, Баграмяном и другими, в том, что согласно видению Генерального штаба (Жуков и Тимошенко) главный удар немцы должны были нанести на юге (Киевский округ) и на севере (Прибалтийский округ) То бишь, ДВА ГЛАВНЫХ УДАРА!!! А почему не три или не пять!? А лучше как Брусилов туева хуча главных ударов. Глядишь где-нибудь и получится. Где прорвем оборону, там и будет главный удар. Эти два "философа" и примкнувший к ним "вояка", глядишь, новую(старую) Стратегию измыслят!

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Но не из одной папки, а из РАЗНЫХ. Изъяли из одной, изъяли из другой, из третьей. Все три стали тоненькими. Насколько я понимаю, папка - это дело. Несколько дел распотрошили и остатки объединили в одно. Так? Не слишком ли просто? Разные дела, разное содержание документов. Сборная солянка сразу бросится в глаза. Нет?

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Во-первых, если верить не Резуну, а воспоминаниям "нижних чинов". Цитата из "Ледокола". И вот еще, если мало:22 июня 1941 года прием посетителей начат Сталиным в 5.45. Он продолжался 11 часов без перерывов. Посетители: Молотов, Берия, Тимошенко, Мехлис, Жуков, Маленков, Микоян, Каганович, Ворошилов, Вышинский, Кузнецов, Димитров, Мануильский, Шапошников, Ватутин, Кулик… Далее у Сталина на целую неделю — один сплошной рабочий день с перерывами. Прием посетителей начинается то в 3.20 ночи (23 июня), то в 1 час ночи (25 июня) и завершается ночами, то в 1.25 (24 июня), то в 2.40 (27 июня), то в 00.50 (28 июня). Прием посетителей продолжается по пять, шесть, двенадцать часов. Иногда рабочий день Сталина длится 24 часа с небольшими перерывами. Но повторяю — мы знаем только то, что в моменты перерывов в его кабинете нет посторонних. Но это еще не означает, что он в это время не работает. Даже у Резуна не могло возникнуть предположение, что нахлобучив своих подчиненных и отправив их "на войну", сам вождь поехал на юга отдыхать. Хороший пример! Типа, делай как я! Чтобы потомки анекдоты рассказывали, почему Коба проипал начало войны, загорая на сочинском песочке или галечке ( Галечке).

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Ну, раз народ (кстати) задавался вопросом: почему не Сталин?, значит Сталина в Москве не было. Это "железная" логика! Продолжаем: 5. Этот исторический факт (так сказать) официально объясняется тем, что (дескать) на собравшемся Политбюро утром 22.06.41 было принято решение о необходимости объявить стране о немецком нападении по радио. И сделать это должен был Сталин. Но он почему-то стал отказываться, мотивируя неясностью ситуации как политически (дипломатически), так и с военной стороны. И предложил выступить наркому иностранных дел Молотову В.М. Официальный вариант объяснения (например) изложен на сайте Историко-документального департамента МИД России "Дипломатия России: от посольского приказа до наших дней" на страничке Г.Н.Песковой "Как готовилось выступление В. М. Молотова по радио 22 июня 1941 года". Там высказывается мысль, что текст своего выступления Молотов составлял сам в течении определенного времени (видимо, не за 10-20 минут, а поболее) вместе с приходившими позднее в кабинет Сталина в Кремле другими посетителями (и в 10 часов, и позднее). На статью Песковой обратил внимание Осокин в своей статье в газете "МК" 25672 от 21 июня 2011 "Загадка начала войны - 22 июня 41-го года Молотов прочел по радио не ту речь, которую написал". И там же он приводит цитату из дневника советского журналиста Лазаря Константиновича Бронтмана (1905 - 1953), который с 1926 г. был корреспондентом "Правды", старался посещать все значимые события того времени в СССР, в связи с чем получил определенную известность. Потом среди узкой группы корреспондентов центральных газет он был допущен в ближайшее окружение Сталина на всех официальных мероприятиях. Перед войной Бронтман был назначен начальником информационного отдела "Правды", а с началом войны практически сразу стал зам. зав военным отделом. С весны 1942 г. он периодически ездил на фронт. О многом виденном делал записи в своих дневниках. Сначала они были размещены на сайте Интернет-журнала "Самиздат". Оттуда они были скопированы на другие сайты, в том числе на "Милитеру". Наконец, в 2007 г. издательство "Центрполиграф" издало "Военный дневник корреспондента "Правды" в "бумажном" варианте: По рассматриваемой теме представляет интерес рассказа Бронтмана за 26 февраля. 1944 г. Осокин его цитирует, но в коротком виде, упустив один важный момент, который можно увидеть, прочитав весь фрагмент: "... Вчера до глубокой ночи сидели у нас Николай Стор и Непомнящий. Рассказывали всякие истории, но такие, какие могли поразить даже газетчиков. .... Стор рассказал о первом дне войны. В этот день, в воскресенье, он как раз дежурил в "Последних известиях по радио". Пришел в 6:30 утра, начал спешно готовить 7-ми часовой выпуск. Работы невпроворот, каждая минута в обрез. Еще на лестнице уборщица сказала, что все телефоны звонят, но он махнул рукой - некогда. Примерно в 6:45 она опять приходит. - Там опять звонят, ругаются, что не идете. - Скажите, никого нет. Ушла, вернулась. - Ругаются. Велят обязательно позвать. - Тьфу! А какой телефон звонит? - Горбатый, который на замочке. Вертушка! Подошел. - Кто? Доложился. - Где пропадаете?! Сейчас с Вами будут говорить. - Кто? - Услышите. Через полминуты новый голос. - Кто? Доложился. - С вами говорит Щербаков. Вот что нужно сделать. В 12 часов будет выступать по радио т. Молотов. Надо все подготовить к его выступлению и записать всеми способами его речь. Вызовите всех, кого найдете нужным. Передайте Стукову (председатель Радиокомитета), чтобы он позвонил мне. Остальных работников найдете? Они, вероятно, на дачах, воскресенье? Сумеете все сделать? - Да. А в связи с чем будет выступление? - Началась война с Германией. Только вы об этом широко не распространяйте. Стор вызвал и растолкал спящего шофера и послал его за Стуковым ("да что я сейчас поеду, вот в 10 часов поеду за ТАССом, тогда уж по пути"), а сам сел лихорадочно заканчивать выпуск. Минуты остались! Бенц! Вылетает из будки стенографистка: - Вас требует немедленно Синявский. Вадим Синявский был послан в Киев для передачи хода какого-то крупного футбольного матча, назначенного на воскресенье. До него ли было Стору! - Скажите, не могу. Ушла, вернулась. - Он ругается матом, требует - во что б это ни стало. Подошел, обложил: - Вадим, ты не знаешь, что творится! - Да нет, не то, не футбол! Ты не знаешь сам, что творится! Я не могу сказать прямо, даю по буквам: Борис, Ольга, Матвей, Борис, Иван, Лидия, Иван. И тех же я увижу при командировке в Луцк, Одессу... Ух! Времени нет, выпуск полетел. Стор приказал повторить 6-ти часовой, только сообразил выкинуть из него сводку Германского Информбюро, передал стенографистке приказ всем корреспондентам сидеть, не отлучаясь, у репродукторов хотя бы сутки, вызвал по телефону нескольких человек, послал за остальными. В чем дело не сказал никому, предложил все готовить. Машина завертелась. Шофер Стукова поднять не мог. Стор поехал сам, еле достучался. Тот как услышал в чем дело, так ошалел. (Позже он был комиссаром полка и был убит). Вскоре приехали чекисты и заняли все выходы и коридоры. За три минуты до назначенного срока приехал т. Молотов. Он сел за стол, раскрыл папку и начал читать приготовленную речь. За полминуты до срока он встал и прошел в студию к микрофону. Стор подошел и налил нарзана в стакан. - Уберите все лишнее! - резко сказал Молотов. Левитан объявил его выступление. Молотов говорил очень волнуясь, нервно. Но записали все хорошо. Это было последнее выступление руководителей партии из студии. т. Сталин 3 июля выступал из Кремля. "Объявлять" его туда поехал Левитан. Он рассказывал потом, что т. Сталин так волновался, что Левитан ушел в соседнюю комнату". Осокин обратил внимание только на пару абзацев этого рассказа: про то, как Молотов перед выступлением раскрыл какую-то папку и минуты две с половиной читал какой-то текст (как бы для него новый). Т.е. наблюдается ситуация, когда человек получает в руки незнакомый текст и с ним предварительно знакомится (перечитывает). Но интересная информация содержится и в начале этого рассказа. Оказывается, уже рано утром 22.06.41 (до 6-30) уже было решение, что в 12 часов дня по радио будет выступать Молотов (а не Сталин). Можем посчитать хронометраж. По "Журналу посетителей" сталинского кабинета Молотов появился в нем в 5-45. В это же время в кабинет зашли Берия, Тимошенко, Жуков и Мехлис. По дневнику Бронтмана в редакции "Последних известий по радио" в 6-30 уже звенел телефон - кремлевская "вертушка". Точнее. еще раньше 6-30. Допустим, в 6-20 - 6-25. Звонили, надо полагать, из секретариата Щербакова (в 1938-1945 гг. первый секретарь МК и МГК ВКП(б), одновременно с 1941 г. секретарь ЦК ВКП(б) и председатель "Совинформбюро" [было образовано при СНК СССР 24 июня 1941 года], с 1942 г. начальник Главного политуправления РККА, зам. наркома обороны СССР). Считаем хронометраж (обратно) дальше: чтобы из секретариата Щербакова начали вызванивать радиожурналистов, предварительно они должны были получить на это команду. Можем предположить, что от самого Шербакова и после того, как Щербаков сам получил какую-то команду. Если учесть, что через два дня он был назначен председателем "Совинформбюро", то становится понятно, что из кабинета Сталина начали связываться с Щербаковым. Учитывая, что он не значится среди посетителей кабинета Сталина 22.06.41, то можно предположить, что его не вызвали в Кремль, а ему звонили по телефону (вполне возможно, что по той же кремлевской "вертушке"), на что должно было уйти какое-то время (минуты, но не секунды же). Причем (видимо) сначала до Щербакова должен был дозвониться Поскребышев (разбудить его воскресным утром). Потом (возможно, Молотов) объяснил ситуацию и поставил задачу подготовить радиостудию на 12-00 конкретно для Молотова. Щербаков дал задание своим секретарям дозвониться до студии. Вот они и начали звонить еще раньше 6-30 утра. Требуется оценить время, в течение которого выполнялись все эти перезвоны "кабинет Сталина" - Щербаков - студия. Допустим, минут 5 на постановку задачи Поскребышеву и его звонок Щербакову. Минут 5 на беседу с Щербаковым. Минут 5 пока он озадачит своего секретаря (помощника) и тот начнет вызванивать студию. На часах при этом должно было быть порядка 6-25 (или 6-20). Итого, задача подготовить студию для выступления Молотова должна была созреть в сталинском кабинете к 6-05 - 6-10. Т.е. в течение 20-25 минут после начала обсуждения ситуации (в 5-45). Причем, часть этого времени должна была уйти на сообщение Молотова о заявлении Шуленбурга, на информацию Тимошенко о ситуации на границе по докладам из штабов западных округов и на обсуждение списка неотложных действий (среди которых выступление по радио - лишь одно из многих). В конечном итоге на принятие решения, что выступать будет Молотов конкретно в 12-00 оставалось времени "всего ничего" – несколько минут. Этого времени не просто мало - его практически нет для какого-то долгого обсуждения. Его может хватить только на немедленное принятие решения "кому" и "когда". При условии, что "кому" – уже и так ясно, а "когда" – есть необходимость подумать (несколько минут). И можно попробовать оценить ситуацию, если в Кремле был Сталин и если его не было. Если бы Сталин тогда был в Кремле, то остальные его "гости" (они же его "соратники"-подчиненные) практически вынуждены были бы лишь реагировать (отвечать) на его слова (команды). При этом необходимость сообщить стране о нападении врага и о начале войны являлась первейшей обязанностью Главковерха. Кто-либо другой его заменить в такой ситуации не может (если Главный жив, на рабочем месте и "при своих"). Поэтому отказ Сталин выступить перед страной в такое важнейшее время выглядел бы странно перед его подчиненными. В их глазах Сталин тут же опозорился бы, потерял бы "рейтинг", показав тем самым свою ущербленность, неадекватность, что (следом) могло иметь негативные последствия для будущих отношений Главного с ними. Сама ситуация давала ответ: кто первый сообщит стране о возникшей серьезной проблеме - тот и станет Главным (из присутствующих). А вот если товарища Сталина в тот момент в Кремле не было, то ситуация складывается по-другому. Всем его "главным" подчиненным становится понятно, что за остающиеся часы он вряд ли успеет вернуться на свое рабочее место. Как бы он этого не хотел и как бы этого не требовала ситуация. Поэтому вариантов оставалось два: или устроить "телеконференцию" (что выглядело бы странно) или под каким-то предлогом поручить выступить кому-то другому, кто технически может доехать до московской радиостудии. Но долго выбирать кандидатуру на это тоже не было смысла: "нормально" возникшую обязанность могло выполнить лишь второе лицо в стране, которым тогда оказался товарищ Молотов Вячеслав Михайлович. Поэтому ответ на вопрос: "кому выступать?" уже был понятен и без нескольких минут. Оставалось назначить время ("когда?"). Тоже практически сразу было понятно, что потребуется какое-то время на составление текста выступления, его корректировки и (главное) его согласование со Сталиным. Т.е. требовалось написать, обсудить, отредактировать, переписать на чистовик, отправить Главному, подождать, пока он там перечитает, внесет правки, потом перепечатают на чистовик и отправят в Москву. Какой срок на все это мог потребоваться? Сходу можно было понять, что часы. Лишь на перепечатку "чистовика", отправку "туда", ожидание правки "там" и получение новой версии могло уйти часа полтора-два. Если назначить выступление на 12-00, то первый вариант должен быть готов часам к 10-00. Плюс требуется время на составление этого самого "первого варианта" и его обсуждение. А спокойная возможность вряд ли возникнет при необходимости срочно реагировать на различные запросы и срочные приказы по другим проблемам. Т.е. тоже может потребоваться часа полтора-два. Это уже 8-00. Плюс было бы полезно получить некоторые подробности о первых боестолкновениях, чтобы как-то расширить картину нападения кроме сухих слов о "начале". А также (возможно) теплилась еще надежда, что все это "страшный сон", неудачная "провокация" и что удастся договориться дипломатически. Это тоже может потребовать часа два. На часах было около 6-00 - т.е. минимальным сроком при всех этих рассуждениях получалось именно "12-00" (не раньше). Вот, видимо, его и назначили, долго не обсуждая. И есть еще один факт в этой истории. Который работает как раз на гипотезу того, что 22.06.41 Сталин не был в Москве, а был где-то далеко. Дело в том, что известны два варианта текста выступления Молотова: "первоначальный" и тот, который он прочитал (и был записан). Причем, оригинал (черновик) "первоначального" был найден в архиве Вышинского А.Я. Аркадием Ваксбергом. Потом Ваксберг опубликовал книгу "Вышинский и его жертвы" (написана в 1989 г., издана в 1992 г.). Ваксберг высказал мнение, что написал текст выступления Вышинский. Однако, сравнение почерков показывает, что написан "предварительный" текст все же Молотовым. Но потом он оказался (сначала) в кармане Вышинского, а затем так у него и остался. Как это могло произойти? Понятно, что если Молотов перед зачитыванием получил какой-то "новый" текст, то он и пошел и в запись и в "архив". При этом где бы не находился черновик"первоначального", он уже потерял актуальность для "архива" и вполне мог остаться у того, у кого он и был в последний момент – т.е. у Вышинского. Значит (как минимум) Вышинский вынес черновик куда-то, там сняли копию и куда-то отправили. Где-то "там" внесли изменения и переслали обратно в Москву, распечатали. Затем вручили Молотову перед выступлением. Возникает вопрос: приходил ли Вышинский к Молотову в сталинский кабинет 22.06.41? Приходил. Судя по "Журналу посещений" пришел в 7-30, ушел в 10-40. Молотов на выступление вышел в 12-05, вернулся в 12-25. Нашелся историк, который попытался проанализировать хронометраж события: Итак, В.М. Молотов произнес речь в здании Центрального телеграфа, где до войны помещались дикторские кабины Центрального радио: Начал он ее в 12 ч. 15 мин. Длилась речь 8 мин. 40 сек. Следовательно, закончил он ее в 12 ч. 23 мин. 40 сек. В 12-25 он вернулся в кабинет Сталина. Т.е. на дорогу "туда" (с чтением "заготовки") ушло минут 10-13. На путь "обратно" (без чтения) – от полутора до 5 минут (если учесть, что секретари округляли время до 5 минут) – в разы меньше. (Кстати, есть информация, что между Кремлем и Центральным телеграфом есть линия метро). Может возникнуть вопрос: на что потратил Молотов лишнее время перед выступлением? Просто чего-то ждал? Или таки что-то перечитал? (Новую версию текста выступления, полученного "оттуда"?). Остается обсудить время записей в "Журнале посещений". Вышинский ушел из кабинета Сталина в 10-40. До выступления Молотова оставалось полтора часа. Выше выдвигалось предположение, что на перепечатку, отправку куда-то, внесение исправлений, опять перепечатку и возврат в Москву текста могло уйти часа два (ориентировочно). Нет ли здесь конфликта хронометража? Остается признать, что нет конфликта: "черновик" остался у Вишинского (значит, он как-то для чего-то у него оказался!). Для чего? Если Молотов все же прочитал какой-то текст (причем, с отличиями от его "черновика"), то он откуда-то же должен был взяться? (Причем, на основе "черновика"). Значит, "черновик" куда-то отсылался в виде копии. Чтобы сделать копию надо было куда-то передать "черновик". Либо его вынес Вышинский в 10-40, либо еще раньше Поскребышев. Могло быть и так: "черновик" отнес (передал) машинистке Поскребышев. Пока она его печатала, Вышинский сидел в кабинете Сталина. Как только он получил сообщение, что чистовик готов, он вышел из кабинета, взял его у машинистки (вместе с черновиком) и пошел отправлять "куда-то" (Сталину) (черновик оставив себе). И все это могло произойти в одном случае: если товарища Сталина не было в Москве 22.06.1941 г. На это же работает и другой факт – посещение Сталиным наркомата обороны 29 июня 1941 г. 6.

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Несколько дел распотрошили и остатки объединили в одно. Так? Не слишком ли просто? Разные дела, разное содержание документов. Знаете, в 2013 г. контору, где я работал, ликвидировали и "склеили" с другой. А до моего прихода туда (в конце 2011 г.) в начале 2011 г. у них тоже было сокращение со "склеиванием". Через какое-то время у меня в "коморе" собралась куча папок. "Входные док-ты такой-то конторы за 2007 г.", "Входные ее же за 2008 г.", "Входные ее же за 2009 г." и т.д. Причем, в одной папке много документов, в другой мало, в третьей вообще пара листочков и т.д. Знаете, что я сделал? "Сэкономил папки". Несколько папок с малым количеством документов по одной теме (скажем: "документы по личному составу" - приказы, протоколы, предупреждения, должностные инструкции) собрал в одну папку. А до этого они были в разных папках. Или документы за несколько лет собрал в одну папку с названием: "Входные док-ты такой-то конторы за годы 2007-2010"). А потом сдал эти папки бригаде архивистов. Но в моем случае в каждой папке страницы не нумеровались. Они не были грифованными ("секретно", "сов.секретно" и т.п.). А когда я работал на фирме, где имели дело с грифованными документами, то листы документов обязательно нумеровались. Причем, "секретчик" дополнительно листы пересчитывал, проверял нумерацию и делал записи в журналах. Так что "не вопрос".

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Так что "не вопрос". Но потом любой открывший эти "склееные" папки увидел бы, что это "смесь". По датам документов стало бы ясно, а также по содержанию. Вот передо мной папка с делом № 13 (Подвиг народа), документы Штарма-24. Начато: 28 июля 1941. Окончено: 6 сентября 1941. 91 лст. Далее идет опись с вход./исх. номерами, кому/куда, нумерацией листов в подшивке. А теперь представьте, что Вы убираете из этой папки один документ. Вам надо поменять опись, далее, допустим, Вам нужно изъять лист №1. Ок! Вы его убираете и меняете на лист №1 из другой папки. Ура! Даже зачеркивать и писать новый номер не надо. Так? Увы! Дата будет другая, "выбивающаяся из общей хронологии и сразу же высветит всю Вашу "работу". И с другой папкой тоже надо возиться. Вы скажете, что никого не колышет это "высвечивание". Наверное. Тут весь вопрос в том, насколько это вошло в практику. Но вариант, когда из нескольких папок делают одну, очень уж затратный. Вы сами видели в архивах такие примеры с исправлениями ? По поводу отсутствия Сталина 22 июня 1941 года. Вот что пишет тот же Чунихин:Сталин-то, как ни крути, человек для армии, что называется, со стороны. И пошел, начиная с 50-х годов, конвейер мемуарной литературы. И в один голос, примерно в одних и тех же выражениях, зазвучало: "Сталин ошибся... возомнил... не слушал... заставил..." И далее про некомпетентное руководство, глупость, трусость. Вы согласны с ним, что военные, тот же Жуков, сливали Сталина? Уж про Хрущева говорить не будем. Так? А теперь ответьте мне на один вопрос: почему никто из "сливавших" Сталина не вспомнил этот эпизод с вояжем в Сочи? Тут ведь сразу все можно "пришить": и глупость, и трусость вкупе с некомпетентностью. Но ничего подобного. Вранья полно, а этот вопиющий "факт" остался забытым. Как это может быть? Как эпизод с "бегством" вождя мог отрицательно сказаться на деяниях того же Хрущева или Жукова? Какой им резон замалчивать такой "жареный" факт?

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Вот что пишет тот же Чунихин: "Суперзнатоками" не зачитываюсь. (Как правило). Abollon Polvedersky пишет: военные, тот же Жуков, сливали Сталина? .... вопрос: почему никто из "сливавших" Сталина не вспомнил этот эпизод с вояжем в Сочи? Как это может быть? Извини-те, Вам сколько лет? 6? Откуда такая супер-наивность? А что, разжовывать надо ветерану Куликовской битвы? Разжовываю: если бы те ветераны лично в своей типографии гнали тираж набора лично своей рукописи, тогда еще можно этот вопрос задать. Но напоминаю, что все мемуары выпускал как правило "Воениздат" со своими редакторами, корректорами, наборщиками. Намек не понятен? Взять хотя бы адмирала Кузнецова. Пока он кропал статьи в журналах, то писал просто: "Сталина не видел". А как дело дошло до книги, так одна встреча тут же "вспомнилась". А отсюда и возникает простой вывод.

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет:документы Штарма-24. Блин.... А что своей супер-наивностью вот так и следует размахивать прилюдно? Ну и что? Какие могут быть супер-тайны у Штарма-24 с конца июЛя-по сентябрь 1941 г.? Как помню, более важными должны оказаться "подшивки" документов Генштаба-НКО. И не за июЛь-сентябрь 1941 г. (когда махаловка шла полным ходом), а за май-25.06.1941. Это тоже не понятно? Или Вы собираетесь документами июЛя-сентября подменять документы мая-июНя? Отвечу коротко: пошел нахрен с такими подменами!

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: "Суперзнатоками" не зачитываюсь. А зря! Надо же знать предтечей Олегов Ко., описывавших, как генералы дурили Сталина. Лет этак 6-7 тому до Козинкина. Закорецкий пишет: А отсюда и возникает простой вывод.Понимая, что могут быть проблемы с русским языком, повторю вопрос , который еще проще, чем "вывод": что мешало Хрущеву с Жуковым упомянуть про сталинский вояж на юга? У них кроме "типографий" возможностей не было публично заявить об этом "героическом" поступке вождя? Они сколько лет страной рулили? Было бы неправильным не сказать о том, что после первых тяжелых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что наступил конец. В одной из бесед в эти дни он заявил: - То, что создал Ленин, все это мы безвозвратно растеряли. После этого он долгое время фактически не руководил военными операциями и вообще не приступал к делам и вернулся к руководству только тогда, когда к нему пришли некоторые члены Политбюро и сказали, что нужно безотлагательно принимать такие-то меры для того, чтобы поправить положение дел на фронте.Знаешь , откуда этот текст? Что помешало Никите после слов "... и вообще не приступал к делам..." добавить , ... загорал в Сочи"? Про то, как Сталин планировал операции по глобусу, лжет, а сказать правду про Сочи стесняется. Так? Какой на йух "Воениздат" с корректорами и метранпажами? Окстись! Закорецкий пишет: Или Вы собираетесь документами июЛя-сентября подменять документы мая-июНя? Отвечу коротко: пошел нахрен с такими подменами! Охолони, парубок гарни! Вопрос был: сам можешь привести примеры с изъятием листов?

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: могут быть проблемы с русским языком, повторю вопрос , который еще проще, чем "вывод": что мешало Хрущеву с Жуковым упомянуть Вижу, у некоторых проблемы не с языком, а с мозгами. Могу этот вопрос вернуть в другом срезе: "- А подумать? (Чем осталось)". Так вот, если таки подумать, то я еще помню, что писалось тогда на заборах (большими буквами): "Там где партия - там успех, там победа!" И одно дело "пройтись" по теме репрессий (типа: ну, слегка перегнули палку в борьбе с буржуями). А другое - заявить, что Генеральный секретарь партии, Глава правительства в самый важнейший момент на все наплевал и уехал пляжиться.... А сказав "А", придется говорить "Б" (и далее по списку). В частности: а что, не было планов обороны? А чем занимались.....? (И т.д.). Тем самым признать, сколько преступлений эта самая "партия" в лице Генсека с соратниками (кем и оказались "выступающие" на 20 съезде и далее) сотворили к июлю 1941 г. После таких признаний нормально надо было бы им всем коллективно написать рапорт на дембиль. А они себе что, враги? Вот на теме репрессий и "ошибок" и остановились. Ышшо разжовывать? Второй раз просто пошлю конкретно. Abollon Polvedersky пишет: Вопрос был: сам можешь привести примеры с изъятием листов? Это последний вопрос, который тебе не дает жить? Это супер принципиально? Ну так флаг в руки!

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: И одно дело "пройтись" по теме репрессий (типа: ну, слегка перегнули палку в борьбе с буржуями). А другое - заявить, что Генеральный секретарь партии, Глава правительства в самый важнейший момент на все наплевал и уехал пляжиться... Во как! На мои слова о том, что не мог Сталин уехать в такой момент в Сочи, был дан ответ: А пока те "Группы поддержки" проконтролируют развертывание в срок до начала июля, там и тиран может вернуться (к сроку "Ч"). То есть, не куй беспокоиться, "группа поддержки" все проконтролирует! Плевое дело! Закорецкий уверен в этом, да как иначе, если это абсолютная истина! Оказывается, ни кера подобного! Может быть, Закорецкий со Сталиным так думают, а "группа поддержки" и все остальные смотрят на все это совсем иначе. Настолько иначе, что упоминание про сочинские пляжи, как ТЕПЕРЬ уже считает тот же Закорецкий, могло спровоцировать чуть ли не "бунт на корабле", а то и рЭволюцию. Преступления против руководящих кадров РККА, о которых красочно распинался Хрущев на съезде, не могли вызвать вопросов про подготовку страны к обороне. А вот, не дай бог, Никита упомянул бы про Сочи - все писец! Небо рухнуло бы на землю! И ни у кого бы не возникло даже мысли, что, мол, а кули тут такого, вождь сделал главное - запустил механизм вступления в войну, и осталось только "группе поддержки" его проконтролировать пару недель, а там и тиран вернется. Ну, не клоун, а? На том съезде было сказано столько, что в нормальной стране всех его участников отравили бы, как минимум, на пляжи ... Индигирки. Но тот, кто обо всем этом рассказывал, знал, что никто рта без его согласия не раскроет, про какие бы ужасы-ужасы не говорилось.

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Это последний вопрос, который тебе не дает жить? Это супер принципиально? Ну так флаг в руки! Ты мог бы ответить коротко: Могу! или Не могу! Вместо этого несешь крень! Солонин - человек увлекающийся, можно сказать "поэт. Вот если мы хотим, чтобы наше наступление было успешным, нам нужна концентрация. А если мы сконцентрируем свои силы в полосе главного удара, мы неизбежно оголяем огромные участки фронта. Дальше по схеме нас ждет встречный удар противника и разгром. Или мы строим оборонительные сооружения ("Линии Сталина"). И если мы дальше накладываем расположение укрепрайонов. Смотрим: какой был больше, какой был меньше, где было больше ДОТ-ов, где было меньше, накладываем на карту и прекрасно видим как укрепрайоны "Линии Сталина" заполняют те пассивные участки, на которых планировалась стратегическая оборона. Явно говорит про "линию Молотова", но дважды произносит: "Линия Сталина" и ухом не ведет. Впрочем, как и аудитория. Могу я предположить, что Марку Семеновичу почудилось нечто и с перечеркнутыми номерами листов? Поэтому я спросил тебя. Вместо конкретного краткого ответа - бабское нытье!

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Вместо конкретного краткого ответа - бабское нытье! Да не вопрос! Я (Я - Abollon Polvedersky !!!) сказал!!!!! А то, что говорю я (Abollon Polvedersky!!!) тверже гороха!!! Я сказал - "бабское нытьё"??? Значить - оно!!!! Отвечаю: говори хоть до утра. Меня лично размышлизмы Марка Солонина про "комариную концентрацию" не увлекают. (Я их выложил "для комплекта"). В отличие он него я читал (и выложил на сайте) книгу 1938 г. "Подготовка театра военных действий в дорожном отношении". Не интересует? Ну так пошел нахрен со своим пропагандонизмом и софистикой! Успехов!

Iskatel222: Abollon Polvedersky пишет: На мои слова о том, что не мог Сталин уехать в такой момент в Сочи, был дан ответ: цитата: >>А пока те "Группы поддержки" проконтролируют развертывание >>в срок до начала июля, там и тиран может вернуться (к сроку "Ч"). То есть, не куй беспокоиться, "группа поддержки" все проконтролирует! Плевое дело! Закорецкий уверен в этом, да как иначе, если это абсолютная истина! Оказывается, ни кера подобного! Может быть, Закорецкий со Сталиным так думают, а "группа поддержки" и все остальные смотрят на все это совсем иначе. .... и осталось только "группе поддержки" его проконтролировать пару недель, а там и тиран вернется. У них у всех было рыло в пуху, разве могли они признаться стране, что в такой сложный момент махинировали с директивами от имени фиктивной Ставки, пытаясь по второму кругу провернуть "отречение Николая второго", да только вождь оказался хитрее и недоступен для них. К тому же он оказался в итоге не в Сочи, а в Москве в самый неподходящий момент. Когда немцы перешли старую границу, а вождя не нейтрализовали, союзникам стало невозможно тупо забрать свои слова обратно и сепаратно замириться с Гитлером. Отдав тому обещанную Украину и Поволжье с Кубанью.

Abollon Polvedersky: Iskatel222 пишет: У них у всех было рыло в пуху, разве могли они признаться стране, что в такой сложный момент махинировали с директивами от имени фиктивной Ставки, пытаясь по второму кругу провернуть "отречение Николая второго", да только вождь оказался хитрее и недоступен для них. Они могли признаться в чем угодно, хоть в "распятии Христа". Косяки делали ревизионисты, уклонисты, создатели культа личности и шпиЕны. Ну, да, крусифировали какого-то "сына плотника" Троцкий со Сталиным и примкнувшими к ним Каменевым с Зиновьевым, а ВКП(б) тут причем? Так это работало А что там за "махинирование" с директивами и "фиктивной Ставкой"? Поделитесь!

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: А то, что говорю я (Abollon Polvedersky!!!) тверже гороха!!! Я сказал - "бабское нытьё"??? Значить - оно!!!! Отвечаю: говори хоть до утра. Да ладно! Мы же все просто немеем в присутствии такого Шпециалиста по истории ВОВ! И чем больше внимаем, тем "страшнее" становится.

Закорецкий: С 22 июня 1941 года прошло ровно 75 лет, но ключевые вопросы, связанные с этой датой, по-прежнему остаются без ответов. Точно неизвестны причины странного развития событий в первый день советско-германской войны. Неясно до конца и то, почему, несмотря на июньскую катастрофу, когда масштабы успеха вермахта превзошли его собственные ожидания, СССР не только не потерпел поражения в 1941 году, но и смог развернуть ход истории на 180 градусов. Не претендуя на окончательное решение этих вопросов, «Лента.ру» решила разобраться, что думает об этом российская историческая наука. Мифы и архивные тайны о нападении нацистской Германии на СССР

Закорецкий: Добавил п. 6 и выложил на сайте: Странности летней "Грозы" 41-го года

Закорецкий: ... Даже маститые ученые часто объясняют неправильные или просто непонятные поступки изучаемых персонажей глупостью. Это самый простой вариант - объявить человека дураком вместо того, чтобы попытаться понять мотивы его действий. Преподаватели, а вслед за ними и студенты с легкостью навешивают ярлыки и выдают сертификаты об умственной отсталости людям, которых постигла неудача. Хрестоматийный, набивший оскомину пример - Сталин и нападение Германии в июне 1941 года. Ну верил он Гитлеру, верил, как наивная школьница верит опытному ловеласу! Такой глупый человек стоял во главе страны... На самом деле, одна из первых, самых важных вещей, которым я учу своих студентов - это анализ мотивов другого человека. Если какой-то исторический деятель совершает какой-то неудачный, нерациональный, непонятный нам поступок, делает ошибку, то не надо с размаху ставить на него клеймо идиота, нежась в лучах собственного интеллектуального превосходства (каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны, да). Это всегда успеется. Сперва надо задаться ... Не считать других дураками

Iskatel222: Закорецкий пишет: Странности... Еще одна странность Ни разу не посетили Сталина в кабинете в период марта 1941 – июля 1941 Калинин М.И. и Андреев А.А. Товарищ Калинин должен был неоднократно по долгу службы общаться с председателем Совнаркома - где происходили эти встречи? Тем более в момент перевода экономики на военный лад.

Закорецкий: Iskatel222 пишет:Товарищ Калинин должен был неоднократно по долгу службы общаться с председателем Совнаркома - где происходили эти встречи? Товарищ Калинин просто подписывал то, что ему приносили фельдегеря от Сталина (или от Поскребышева). Тут даже встречаться нет особой необходимости. Iskatel222 пишет: Тем более в момент перевода экономики на военный лад. Переводом занимались другие люди (Шверник, Косыгин, Вознесенский и другие).

747: Iskatel222, по долгу службы тов. Калинин - зицпредседатель Фунт. Его задача - подписывать что принесут + принимать население по личным вопросам (на углу Моховой и улицы имени себя).

Iskatel222: Закорецкий пишет: Товарищ Калинин просто подписывал то, что ему приносили фельдегеря от Сталина Ага, из Сочи... Переводом занимались другие люди (Шверник, Косыгин, Вознесенский и другие). Не знаю насчет Косыгина, насчет Шверника аргументированно пишет Прудникова, что не того полета он птицей в то время был, вождь профсоюзного движения. Еще Микоян, создатель советского общепита... Их комитет по эвакуации вывозил в основном жен офицеров и чиновников со скарбом, да музеи и продбазы. И Вознесенский, судя по его работе "Военная экономика СССР в период Отечественной войны", не совсем осознал, как основные промышленные предприятия с оккупируемой немцами территории оказались на Урале и в Сибири. Или хорошо придуривался

Закорецкий: Iskatel222 пишет: аргументированно пишет Прудникова Вы еще "аргументацию" Козинкина вспомните (не к вечеру будет помянут).

747: Действительно, переводом экономики СССР на военные рельсы занимались совсем другие люди: НКАП: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 НК вооружения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 НКчермет: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%8F%D0%BD,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 НКПС (понятно кто - Каганович Л.М.) Ну и т.п. А Зиц-Председатель Верховного Совета СССР М.И. Калинин, как и сменивший его в 1946 г. Н.М. Шверник, тут не при делах. Председатель Госплана и зампредседателя Совнаркома Вознесенский - да, таки при делах. А в книжке написал ровно то, что положено было.

Олег Ко.: в 11.00 тут будет расказывать про 22 июня А. Б. Мартиросян.. -- http://govoritmoskva.ru/broadcasts/video/

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Меня лично размышлизмы Марка Солонина про "комариную концентрацию" не увлекают. (Я их выложил "для комплекта"). В отличие он него я читал (и выложил на сайте) книгу 1938 г. "Подготовка театра военных действий в дорожном отношении". Не интересует? Ну так пошел нахрен со своим пропагандонизмом и софистикой! Успехов! То, что выложил вижу, а что читал -сомневаюсь. Это же, наверное, еще одно "доказательство" продвинутости нашего довоенного оперативно-стратегического искусства, типа, книги ТАУ о мото-мехвойне. Так? Пример того, до каких высот поднялись наши "гении" наступательных операций и глубоких ударов с использованием МК. Я не ошибаюсь? Если это так, то ты явно не удосужился прочитать "теории" Тухачевского, этого, с позволения сказать, переводчика Фуллера. Такую же роль переводчика исполняет и инженер Васильев, использующий чужие труды чуть ли не двадцатилетней давности. Посмотри, какие данные он цитируетует в своих выкладках. По американским расчетам, в современной механизированной бригаде должно быть 250 мотоциклов, 138 легких танков, 156 средних танков и самоходных орудий, 248 бронированных вездеходных транспортеров и 290 грузовых машин, а всего около 1100 машин [1]. Радиус действия их может достигнуть 200 км и выше. «Военный зарубежник» № 1,1936 По американским, понимаешь, данным, или по немецким, французским и бельгийским. «Verkehrstechnik» № 5, март, 1931 “Der deutsche Volkswort”, 2 марта 1934 г. Например, ген. Пишон в статье «Война вчера и завтра. Наступление и моторизация» по статье Ed. Lorieux – главного инженера шоссе и мостов Франции. Журнал „Omnia" за 1921 г По данным полковника Нормана (статья в журнале „Revue du Genie Militare”, ноябрь 1921 г. Германский генерал-лейтенант фон-Мецш в свою очередь утверждает... То есть, тухачевские и васильевы, кумекавшие по иностранному, переводили немцев, французов и американцев, а на их обратных переводах училась вся танковая элита 3-го Рейха. Так? Ты считаешь, что Гот с Гудерианом читали запоем про декавильки Тухачевского, который танковой ротой не командовал? Не смеши участников форума, петросяныч!

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Не смеши участников форума, петросяныч! У Вас все? Я рад за Вас.

Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: То есть, тухачевские и васильевы, кумекавшие по иностранному, переводили немцев, французов и американцев, а на их обратных переводах училась вся танковая элита 3-го Рейха. Так? Да, забыл, а что, был какой-то другой вариант варганения теории? Правильный? Описание в студию! Кстати, на обсуждении моей статьи про "Где был Сталин...?" возникло такое сообщение: 11. Shell (reper8181@mail.ru) 2016/06/26 18:55 в мемуарах какого то лётчика с Южного фронта был вопль: не только запретили подниматься на перехват, а сняли всё стрелковое вооружение, разобрали по - заводскому (!) , стали зачёты по матчасти принимать; слили из баков бензин - умилило - "до последнего ведра"; и всё это за неделю до начала. прям так и хочицца стать вангой: 14 июня мы верим гитлеру - а он вопреки советской истории не промолчал и ответил лично сталину: ждитя личного посланца , бум тему перетирать. И назвал таки фио засланца! На что я процитировал письмо мне на сайт о летчике Калиниченко Иване Панфиловиче: ... Еще я помню, что пока была жива бабушка, она говорила, что над дедом должен был быть трибунал. Незадолго до начала войны к ним в часть приехал какой-то начальник и приказал демонтировать двигатели, якобы на ремонт или регламент. Мой дед отказался выполнять этот приказ и тогда начальник полез за пистолетом. Но дед достал свой пистолет первым. Начальник написал на него рапорт и деда должны были судить. Но буквально за несколько дней до даты суда началась война. Самолеты со снятыми двигателями немцы уничтожили на земле. Свои же самолеты дед увел на запасной аэродром и оттуда они ушли бомбить порт Данциг. А того начальника, который требовал демонтировать двигатели и хватался за пистолет, вскоре расстреляли. Последняя РД от деда была из района местечка Сувалки. Он сообщил: "Иду на вынужденную, горит правый, целую Иван". ========= http://zhistory.org.ua/db322061.htm А еще есть приказ: ПРИКАЗ ШТАБА 27-й АРМИИ ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА 22 июня 1941 г. 3 ч 45 мин Со стороны немцев могут быть действия мелких групп нарушения нашей границы. Не поддаваться [на] провокации. Командующий поисками 27-й армии генерал-майор БЕРЗАРИН Член военного совета дивизионный комиссар БАТРАКОВ Начальник штаба полковник БОЛОЗНЕВ ЦАМО, ф. 325, оп. 4579, д. 1-л, л. 43. Подлинник. За 15 минут до нападения!!! Ждали ПРОВОКАЦИЙ!!!! Можно понять того "начальника": наступят провокации, а кто-то кинется сбивать тех провокаторов! И того начальника могут грохнуть! Его так и грохнули! Причем, за совершенно противоположное! Abollon Polvedersky пишет: Ты считаешь, что Гот с Гудерианом читали запоем про декавильки Тухачевского, который танковой ротой не командовал? Не смеши участников форума, петросяныч! Ну так про что ты тут нам фигу в кармане скрутил? Давай, уточняй! Правильная теория была на самом деле, говоришь? Ну и где она? Вариантов два: 1. Или была правильная теория ведения эффективной обороны (которую отрабатывал Генштаб с НКО). 2. Или никакую оборону ни по какой теории не готовили. Ваш выбор!

Iskatel222: Это совсем не значит сидеть под артподготовкой соседа и не попытаться использовать убежища или укрытия, не значит, что надо сидеть и смотреть, как переправляются танки или пехота, не значит, что не надо сбивать самолеты, бомбящие твой аэродром. Это всего лишь приказ не переходить на чужую территорию до формального обозначения ситуации войны.

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Да, забыл, а что, был какой-то другой вариант варганения теории? Правильный? Описание в студию! Я задал простой вопрос: для чего ты вываливаешь переводы иностранных книг нашими "полководцами" и "специалистами"? С какой целью? Что ты хочешь этим сказать? Можешь ответить? Но даже, если другого пути "варганения теории" не было, то ты же должен понимать, что между теорией и практикой дистанция окуительная, тем более, если "полководцы" способны только спопугайничать чужие мысли. Ну, прочитал Тухачевский Фуллера и написал свою работу по ММВ, заметим, через 13 лет после выхода в свет книги британца. И что? Он понял хоть одну проблему, которую ему на полочке выложил Фуллер: о поддержке танковой атаки пехотой, о связи в танковых частях, о создании ремонтных подразделений и пр.? Как Тухачевский собирался решать эти проблемы на практике? Можешь ответить? Какова реальная, практическая польза от его книги? Кто-нибудь из наших "енералов-маршалов" задумывался хотя бы о простом вождении мехколонн? Знаешь, какую "тайну" открыл своим коллегам товарищ Голиков на Московском совещании: В Англии сейчас создали 123 роты регулирования, предвидя динамику боевых действий в случае вторжения германских войск. Мы видели, что отсутствие службы регулирования во Франции и в Бельгии привело к тому, что французские, английские и бельгийские дивизии были сметены с пути сотнями тысяч беженцев, которые затруднили возможности передвижения и не давали возможности передвигаться войскам. Учитывая опыт регулирования во Франции и Германии, для нашей армии можно принять целый ряд полезных соображений и предложений. [293] В частности там установлена общегосударственная система указателей. Кроме того широко применяется система войсковых указателей, которая, не нарушая секретности, в то же время дает полное направление колоннам, избегает всякого скопления, позволяет двигаться колоннам и не задерживаться. Дежурная полевая жандармерия на дорогах обязана следить за движением. Дорожные пункты должны полностью очищать дороги от всякого гражданского движения. Казалось бы, простое дело: ведешь мехколонну - позаботься о регулировании! Ведь те, кому Голиков преподносит сие "евангелие", академии заканчивали, а некоторые и не по одной. А как их учили водить колонны? Слово товарищу Штеменко: После советско-финляндской войны — 12 марта 1940 года слушатели Академии Генштаба опять вернулись к нормальной учебе. Наш курс на месяц выехал в Винницу, где на местности отрабатывались различные оперативные и тактические задачи, а также вождение колонн. В последнем случае слушателю указывался определенный маршрут, как правило по проселочным дорогам, и он обязан был провести по нему воображаемую колонну, фактически обозначенную только одной машиной. Ездили обычно ночью. Ведущий сидел с шофером в кабине, а остальные — в кузове автомашины, готовые к смене ведущего. Счас ты опять заверещишь, о чем это я "фигу кручу". Объясняю для шпециалиста: даже с теорией перед войной был кердык, не говоря уже о практике. Там конь не валялся. И если товарищ Сталин засуетился в конце мая 41-го, то не от того, что уже все было тип-топ с теорией ММВ и практикой глубоких наступательных операций. Отнюдь! Просто выхода иного уже не было, кроме как бить первым.

Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: За 15 минут до нападения!!! Ждали ПРОВОКАЦИЙ!!!! Можно понять того "начальника": наступят провокации, а кто-то кинется сбивать тех провокаторов! И того начальника могут грохнуть! Его так и грохнули! Причем, за совершенно противоположное! Ну, и на крена ты мне суешь этот приказ, который я 3 года тому назад привел в своей работе по "творчеству" Резуна и у тебя на форуме уже выкладывал: И пошел Иосиф Виссарионович безо всяких тревожных мыслей отдыхать, хотя, как правило, работал и до 1 часу и до 2 часов ночи, если важные вопросы были. А 21 июня не было ничего такого, чтобы он задержался. Главное он сделал – о возможных провокациях предупредил. Кстати, господин Солонин, полюбуйтесь на приказ штаба 27-й армии ПрибОВО: « 22 июня, , 3 ч. 45 мин. Со стороны немцев могут быть действия мелких групп нарушения нашей границы. Не поддаваться на провокации». Видите, что стало с Директивой №1? Она превратилась в четкий приказ, и командующий армией правильно понял московских начальников. Способный был командарм, в 1945 г. будет назначен комендантом Берлина. И вполне может быть, что именно хорошее знание грамматики поспособствовало в этом генералу Берзарину. Казнить нельзя помиловать. Тыц!

Abollon Polvedersky: Iskatel222 пишет: Это всего лишь приказ не переходить на чужую территорию до формального обозначения ситуации войны. Тут Вы, увы, ошибаетесь! Не только Сталин в "Кратком курсе" и на съездах, не только Молотов на 17 партконференции, не только Тимошенко в наставлении по мобилизационной работе, но даже простые "военспецы" знали как "отче наш", что войны начинаются теперь так: Тов. Молотов на XVII партконференции говорил: “Особенность данною момента заключается в том, что все больше стирается грань между мирным положением и войной – вползают в войну и воюют без открытого объявления войны». Таким образом, как это и видно из опыта действия японцев в Китае или на опыте итало-абиссинской войны, в современных условиях никаких официальных объявлений войны не будет, равно как предварительных ультиматумов, официальных приказов о мобилизации и т.д. 1938 год. Инженер Васильев это вполне понимал, о чем и не "побоялся" написать в " Подготовке ТВД ..." А сие значит, что в РККА это считалось общим местом. Никаких формальностей! Никаких предварительных "ласк". Сразу и изо всех сил глубокое пенетрэйшен. Ничего личного, так сказать, обстоятельства вынуждали.

Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Сначала сочиняет книгу в защиту Жукова. Потом заявляет, что Жуков занимался бредом. Олег Ко. возражает: ты ту книгу читал - "Почему не растреляли Жукова. В защиту маршала Победы"? Нет. Та книга -- защита Жукова от идиота Резуна, от тупых наездов резуна на маршала ... И кто ее читал - видят что Жукова по этой книге под суд отдавать пора...)) Олег Ко. надумал защитить «маршала Победы». Но поскольку наш Олежка не писатель и не историк, то написанная им книга обернулась обвинительным заключением на этого защищаемого. Поистине, Олежка не знает, что творит.

Олег Ко.: Камиль Абэ пишет: Олег Ко. надумал защитить «маршала Победы». Но поскольку наш Олежка не писатель и не историк, то написанная им книга обернулась обвинительным заключением на этого защищаемого. Поистине, Олежка не знает, что творит. камилька - мы с тобой что -на одном поле срать садились что ты так мило обо мне - Олежка??)) Есчо раз для тупых -- Та книга -- защита Жукова от идиота Резуна, от тупых наездов Резуна на маршала . На маршала надо наезжать грамотно - не обвиняя в том за что то не отвечал а по делу. ЯСНО, Камилька?

Камиль Абэ: Олег Ко. пишет: Та книга -- защита Жукова от идиота Резуна, от тупых наездов Резуна на маршала . На маршала надо наезжать грамотно - не обвиняя в том за что то не отвечал а по делу. ЯСНО, Камилька? Что вы так нервничаете: я же вам уже ответил: Если уж взялись защищать, то уж защищайте, а не топите: "И кто ее читал – видят что Жукова по этой книге под суд отдавать пора...))" http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=113316&sid=de4cc4397a32621cbcbeae1437c3675b#p113316

Закорецкий: Олег Ко. пишет: в 11.00 тут будет расказывать про 22 июня А. Б. Мартиросян.. -- http://govoritmoskva.ru/broadcasts/video/ Скачал. Из спортивного интереса (и чтобы освоить новые компьютерные технологии) нашел время послушать. Результат: бред с самого начала. По делу Тухачевского Мартиросян спутал немцев с англичанами. Опять попытки втуливания своего вранья. И т.д. И толком ничего толкового не разъяснил. Краткий отчет (сначала подробно, потом конспективно): (16:57 по записи, 11:05:24 по времени в студи) "Говорит Москва".... Программа Леонида Володарского. Программа предназначена для лиц старше 16 лет. (Л.В,): - Здравствуйте! Совсем недавно 22 июня - очередная дата для нашей страны. Дата трагическая. Дата, вокруг которой существует колоссальное количество мифов. Просто открытой лжи. И наш сегодняшний гость - писатель, историк Арсен Мартиросян - автор нескольких десятков книг, который специально занимался изучением именно 22 июня 1941 г. Арсен! Здравствуйте! (А.М,): - Доброго здоровья! Доброго здоровья, уважаемые радиослушатели! (Л.В.): - И наш разговор будет именно об этой скорбной и трагической дате. Арсен! Скажите пожалуйста, что Вас подвигло сделать объектом обучения и потратить столько времени именно на эту дату? (А.М.) - Сложный, конечно, вопрос. И очень справедливый для начала. Меня больше всего всегда как сотрудника (профессионального сотрудника КГБ СССР) (тем более работавшего в разведке) я всегда интересовался что же и почему произошло 22 июня 1941 г.? Но пока я был на официальной службе, я не имел права заниматься исследованием. А вот когда уже оказался.... (Л.В.) – Это есть такая инструкция? (18:50) (А.М.) - Да, мы не имеем права писать книги. Не имели тогда права писать всякие книги. Только если закрытые какие-нибудь для учебных целей. А когда уже оказался в отставке, вот тогда уже (так сказать) интерес проявился полностью. Тем более, что началась помните в конце (так сказать) горбачевского периода начался шквал антисталинизма, антисталинская пропаганда. В том числе и по вопросам войны (что проморгали, были не подготовлены и прочее). И во мне вскипело просто (так сказать) как минимум просто жесткое недовольство гражданина и человека за оскорбление моих предков. Просто-напросто мой отец тоже участвовал в войне и он таких вещей мне не рассказывал. Он закончил войну в звании гвардии майора. Конечно, были сложности. Он этого тоже не отрицал.. Но надо было выяснить. Как выяснить? Тут начались нападки (так сказать) в виде знаменитого "Ледокола" этого негодяя-предателя из ГРУ... (Л.В.) - У меня теперь к Вам вопрос как к подполковнику в отставке 1-го главка наверно я думаю ... (А.М.) - Разведки... (О.В,) - Разведки, да. Скажите пожалуйста, "Ледокол" - это плод совместных усилий британских спецслужб или просто у нас гениальный историк вдруг вырос. Я разговаривал с людьми, которые с ним учились на одном курсе, старше, младше. Абсолютно вот в унисон они говорили, отличался только неплохой памятью. Серый, незаметный, ничем не примечательный. (А.М.) - Они абсолютную правду вам сказали. аналитическими способностями особо он не отличался. "Ледокол" написан в знаменитом английском духе. Это стиль "Овод" (знаменитого Войновича), "Капитал" Маркса - тоже самое, это британская разведка работала (не надо об этом забывать) ... был подконтролен британской службе внешней разведки, которой руководил даже премьер-министр Пальмирстон. Ну и наконец сам "Ледокол". Все, что там написано - это обрывки, вырванные из контекста фразы, смысл которых - привести читателя к выводу о том, что мы (якобы) собирались нападать.... (Л.В,) - Ну сейчас по-моему даже не Западе признали, что не было такого. (А,В,) - Правильно! Но надо было объяснить почему, что, как? Под эту сурдинку (так сказать) развалить Советский Союз. Потому что, если мы собирались нападать, если мы подписали такой нехороший (якобы) Пакт Молотова-Риббентропа, значит, под эту сурдинку можно отказаться от него. Отказаться от всех завоеваний.... Вот они на этом и сыграли. Ну, десятки раз я лично (не вступая в открытую полемику с Суворовым) (тем более, что этот негодяй незаконно присвоил себе великую фамилию) (В.Л.) – Резун – он и есть Резун... (А.М.) - Резун - он и есть Резун, хотя и Владимир Богданович. Вот. Даже отец его проклял за это. (Л.В.) - Да, я это видел по телевизору. (А.М.) - Ну и вот когда я начал свои исследования, очень сложно было. В начале 90-х годов очень мало материала. Везде антисталинская пропаганда, Везде антисталинский подход. Даже при подаче совершенно нормальных документов. Очень сложно было определить, что к чему. В обшей сложности я потратил примерно 25 лет на поиски. И результатом этих поисков я считаю в первую очередь свою главную книгу - это фундаментальное двухтомное исследование "22 июня. Блицкриг предательства". Потому что пришлось прийти к выводу о том, что имело место ПРЕ-ДА-ТЕЛЬ-СТВО со стороны части генералов. Не слишком многочисленной, но увы и слишком влиятельной. (23:09) (Л.В.) - Давайте, мы теперь прямо переходим к 22 июня. Значит, как всегда находятся пресвященные люди, которые об этом ничего не знают. Вообще. И они задают вопрос: а почему Сталин не верил Зорге? Почему кровавые нквдэшники ... (они забывают, что Зорге – это военная разведка). (А.М.) - Ну какая разница, для таких ... (Л.В,) – Нет, вообще для таких ... (А.М.) – Для таких людей никакой разницы - военная разведка, ... (Л.В,( - Скажите пожалуйста, в какой обстановке Сталину нужно было принимать решение? Какая шла информация? И наверно это предположение вы как профессионал ответьте на этот вопрос: перед таким масштабным действием как нападение на Советский Союз наверно немецкие соответствующие службы вели мощнейшую дезинформационную кампанию? (23:59) (А.М.) - Вы абсолютно правы. Немцы действительно вели мощнейшую дезинформационную деятельность. Очень много (так сказать) попадало к нам дезинформации в виде донесения агентов. В том числе и тех, которыми нынче СВР гордится и недавно так сказать об очередном из них я тоже говорил. Но я хотел вот о чем сказать в первую очередь. Давайте четко посмотрим, что смогла сделать советская разведка. О том, что нападение произойдет примерно через два года, мы знали уже в 1939 году. О том, что вообще нападение произойдет, Сталин знал с 1925 года. Как только были подписаны пресловутые Локкарнские соглашения (эта предтеча Мюнхена (Мюнхенского сговора) 1938 г.). Там тоже такая же система: гарантии западных границ Германии и абсолютная свобода на Востоке: делай что хочешь. В результате мы тогда еще вынуждены были подписать с Германией договор о нейтралитете от 24.04.1926 года. В 1931 году истекал срок этого договора (пятилетний). Мы хотели его продлить, тогда под давлением Запада Веймарской Германии не дали возможности продлить. И пришлось продлевать его уже при Гитлере. И в 1938 году кончился срок, который был очередной пятилетний (уже при Гитлере подписанный, ратифицированный протокол). так вот, мы начали попытки продления этого договора вновь еще в конце 1936 г. – в начале 1937 г. Последняя попытка, которую совершил наш торговый представитель (и одновременно личный представитель Сталина в Берлине) Давид Канделаки ... (Л.В.). – Доверенное лицо ... (А.М.) – Да, доверенное лицо. Последнюю попытку он совершил 29 января 1937 г. Все! Но Гитлер уже под давлением англо-американцев наотрез отказался делать. Почему? В этот момент англичане осуществляли так сказать финальную стадию операции по заваливанию заговора Тухачевского. Зачем им это нужно было? Они прекрасно знали, что Сталин и так идет по следу этого заговора. В результате получилась ситуация, когда Иосиф Виссарионович вынужден был ликвидировать эту серьезнейшую угрозу, опасность. Действительно они собирались это устроить (военный переворот, о котором, кстати говоря, Сталин знал еще с 1935 г.)... (Л.В.) – Но это агентурное дело "Клубок"? (А.М.) - Не только, там... (Л.В.) – Дело "Весна"... Это секретом для него не было? (А.М.) - Тут ведь вопрос в чем? Мы тогда были завязаны военными конвенциями на Францию и .... (Л.В.) – Англию. (А.М.) - Нет, и Чехословакию. (Л.В.) – А-а-а! Вы имеете в виду Чехословакию... (А.М.) - Договора от 2 мая 1935 г. и от 16 мая. (Точнее не военные конвенции, а договора о взаимной помощи при отражении агрессии). В развитие этих договоров должны были быть подписаны военные конвенции. И вот когда уже началось разоблачение заговора Тухачевского (в т.ч. при помощи... с подачи так сказать британской разведки – они достаточно много натворили дел, так сказать, раздувая весь этот ажиотаж там за рубежом). Вот, руководство Франции и руководство Чехословакии заняли позицию: мы не можем доверять советскому генералитету, потому что они якшаются с гитлеровскими генералами. Все! Они наотрез отказались! Путь к подписанию военных конвенций был закрыт. (Л.В.) – Был закрыт. (А.М.) - Открылся путь к Мюнхену. (27:48) Зачем им Мюнхен нужен был? Мюнхен нужен был для того, чтобы сделать первый шаг в прологе, к установлению территориального контакта между Германией и СССР. Потому что тогда был колоссальный территориальный буфер – злобствующая Польша. (Л.В.) – Угу. (А.М.) - Как это сделать? Сначала надо было так сказать через юго-западный коридорчик (через Чехословакию) подойти к Польше. Ликвидировать потом Чехословакию (что и было сделано). потом ликвидировать Польшу – прямое вхождение в территориальный контакт с Советским Союзом. Вот так сказать, последствия 1937 г. А не те, о которых постоянно говорят. У нас к сожалению очень любят вспоминать этот 1937 г. с точки зрения репрессий в отношении военного командования. На самом деле последствия вот оно: война пришла (Л.В.) – На вашем месте сидел Алексей Исаев. Вы с ним знакомы? (28:42) (А.М.) - Да! Конечно! (Л.В.) – Он приводил совершенно исчерпывающие цифры этих репрессий. Он очень много сидит в архивах. Очень много. И выяснилось, что этот миф об этих кровавых репрессиях – он и есть миф. Потому что уровень советского офицерства (профессиональный, политический) он повысился. (А.М.) - Да. (Л.В.) – Потому что .... (А.М.) - Да! Да, во-первых, значит, цифра из которой потом сделали основной жупел 36892 человека – это цифра была предана (гласности) еще при жизни Сталина (в 1952 г.) – это количество всего уволенных, но не арестованных и тем более не репрессированных. Из них арестовано было всего 4 тысячи с небольшим. Причем, аресты касались были по мотивам в основном уголовного порядка. А увольнения были по мотивам и политическим, и по старости, и по болезни, и по смерти. От этого же никто не застрахован – движение кадров в армейской среде очень высокое. (30:04) (Л.В.) – Дальше. Опять же Алексей Исаев и Александр Колпакиди приводили данные. Перелет на сторону потенциального противника. И такие случаи. (А.М.) - Да, у нас даже Героев Советского Союза.... (Л.В.) – Пьяная драка – разумеется, "особый отдел" там начинает копать дальше. (А.М.) - Конечно. (Л.В.) – Естественно, должны быть приняты меры. Это же ... (А.М.) - естественно. И вот совеем недавно пять лет тому назад в издательстве "Вече" вышла очень интересная книга. Называлась она: "Крах 1941 г. ..." и дальше следующая фраза (прямо в названии): " – репрессии ни при чем" [Смирнов Андрей - Крах 1941 – репрессии ни при чем. http://royallib.com/book/smirnov_andrey/krah_1941__repressii_ni_pri_chem_obezglavil_li_stalin_krasnuyu_armiyu.html ] Автор – Андрей Смирнов, заведующий кафедрой в академии МВД. Прекраснейшее скрупулезнейшее исследование. С середины 20-х годов. Человек взял все архивные документы, материалы инспекции, материалы учений в различных округах, в различных родах войск. Все правильно: да, действительно, к 1941 г. чуток повысился образовательный уровень, дисциплины. Все это так. Действительно все это имело место быть. Но действительно – репрессии-то ни при чем. Как они могли быть при чем, если у нас высшее образование проникло даже на уровень комабтов. Хотя и в незначительной степени (2 % всего). (Л.В.) – Кстати, еще я хотел добавить: у меня отец начинал действительную службу в 1939 г. на западной границе. Он мне рассказывал, что... ты не можешь представить, какое приходило пополнение. В особенности из Средней Азии. Какая (он говорит) винтовка Мосина? Люди не знали "право", "лево"... Это я говорю к тому, что многие говорят что столько танков было. А вы никогда не думали, кто сидит в этом танке, на сколько он обучен и т.д. Извините, боялся забыть. Пожалуйста, Арсен, продолжайте. (32:11) (А.М.) - Давайте вернемся все-таки к разведке. (Л.В.) – Да, конечно. (А.М.) - Что знали, что не знали. ============ /***** Дальше конспективно *****/ Все знали!!!! Знали суть "Барбароссы" без названия. Стратегию и тактику Вермахта. И были данные, что готовится поражение. Армия (РККА) подставит под поражение (36:41) Документ приведу (о том, что подставят) (не показал). Шла уникальная информация! 22 мая перевод немецких ж/дорог на режим военного времени (агент НКВД в Берлинском управлении ж/дорог). В каком состоянии была РККА? Приграничная группировка РККА ... Пограничники – супер войска (нанесли супер потери немцам 22.06.41). С конца 1940 г. произошло нечто невероятное в военном планировании. Замена принятого плана в конце 1940 г. (сначала активная оборона, потом мобилизация, сосредоточения и при наличии благоприятной обстановки - наступление...) (Новости) (47:12) Это нормальная логика. Но произошла переориентировка на контрнаступление. И до 22.06.41 отрабатывали метод немедленного встречно-лобового контрнаступления по факту нападения. Но это страшная штука. Надо создать фланговые группировки. Но в остальных местах граница прикрывала очень слабо. На тех местах фактически войска были подставлены. Прежде всего это касалось Западного округа. Сандалов признал, что они знали про германское сосредоточение. Исаев тоже говорил про опоздания сосредоточения. Вывод 2-х эшелонов был начат 12 июня. Потом за 4 дня до нападения им приказали повысить боеготовность. Но у немцев с самого начала что-то стало срываться. Ну кто догадался слать на Запад мобилизованных из Средней Азии? Для чего нужны прибалтийские части? (Разбежались в первые дни войны). Кроме того, перед нападением пошли странные приказы слить бензин, снять моторы, снять патроны (снаряды). - И? Что происходит дальше? Все вместе – получается один результат (кровавое побоище). Это не катастрофа армии и страны. Это - катастрофа приграничной группировки (1:00:00) Эвакуация... Сделано довольно много и активно. (Планы эвакуации были еще раньше). 2593 предприятия перевезли за Урал. Зимой 1942 г. пошла первая отдача. А где для них найти людей? Есть 4-х серийный фильм про эвакуацию (фантастика!!!) 20 минут зрители стоя аплодировали после просмотра. Ошибки генералитета. Миллионы пленных. Потеря территории. Кто виноват? Пишут: 1 винтовка на троих. А почему из 8 млн. винтовок 6 млн. пропали за первые дни войны? (Были складированы у границы). Немцы катались на советском бензине и использовали советскую смазку. - Кто предатель? Подозрения на разных генералов. (Кого-то расстреляли). Вот и авиацию после начала войны срочно перебазировали на восток. И войска оказались без воздушного прикрытия. - Правильно ли был расстрелян генерал Павлов? (А.М.) - согласен. Не выполнили приказ от 18 июня. Павлов все время старался обмануть Сталина. (1:11:00) (Новости) После них про Директиву номер 1. (1:17:17) Она интересная. Ее видели, но не могли вчитаться. "Быть в БГ", т.е. уже должны были находиться в БГ! Т.е. поднимали по приказам (а не самостоятельно на свой страх и риск). Но поднимали кто активно, а кто через пень-колоду. Кирпонос тормозил. Кузнецов из ПРИБОВО вообще делся неизвестно куда. Адмирал Кузнецов – выполнял директиву. Кто не хочет изучать историю, смотрите телевизор, не слушайте Мартиросяна, Жукова, Колпактиди. Смотрите телевизор – там полная правда. - Ну и зачем вы пишете? Дальше вы можете сказать что вы сами хотите или отвечать на вопросы слушателей. Сначала я отвечу по разведке – Сталин требовал проверок и перепроверок. Победить могла только коалиция, в которой будут СССР и США. Был документ разведки (и весной 1941), что США помогут тогда, когда будет угроза гибели СССР. С 11 по 21 июня 47 раз разведка назвала дату (и даже час) немецкого нападения. Список книг Мартиросяна. Ищите в Интернете. Наиболее концентрировано - "Трагедия 22 июня – Итог исторического расследования" (1:28:23) Пора переходить к вопросам слушателей. Ждем вопросы по телефону. Святослав: - почему тогда после страшного нападения СССР победил, а в мирное время СССР проиграл? - Тогда Сталин, в 1991 – Горбачев.... Что произошло при создании ГКО? (После взятия Минска?) 29.06.41 Сталин два раза ездил в НКО. На след. день создали ГКО. Что там произошло: источник – Микоян (ему я не особо доверяю). - Почему произошло предательство в генералитете? Второй этап плана предательства Тухачевского. 22 и 23 июня в газете ВПК за этот год была опубликована статья трех авторов. Люди полностью слизали мою концепцию (вывели в эфир). Им не грех было бы назвать фамилию Мартиросяна. Но я не буду с ними судиться. - Почему офицеры бросали своих солдат? Сложно сказать. Трухин сам был предателем. По Кирпоносу – есть инфа, что его ликвидировали. Пример пограничников, охраны штаба ЮЗФ. – кинули в бой 150 овчарок по команде "фас!". ( http://www.yaplakal.com/forum2/topic603052.html ) (Очередной вопрос не дослушали и послали....) - Преступные приказы перед 22.06.1941 – недобитки Тухачевского или это деятельность высокопоставленного немецкого агента? К сожалению, в нашем ГШ был высокопоставленный агент. Данные о нем даже немецкие историки не могут получить. (Новости) (Продолжение об агентах в Генштабе РККА). Была и серьезная утечка. Грешат на два варианта: 1. Английский агент из окружения Микояна. (Слил план НКО об ударе из ЮЗФ). 2. Югославские военные атташе (получали инфу от Мерецкова). Видимо не случайно Мерецков оказался за решеткой. - О роли Мехлиса. До 22.06.41 никакой. Потом (во время войны) – были "случаи" (стал виновен в трагедии Крымского фронта 1942). - Про военных хирургов. Не знаем. Есть разные издания. - Про панику в Химках в октябре 1941 г. из-за прорыва немецких мотоциклистов. И про совместный парад с немцами с Берлине. Не в Берлине, а в Бресте якобы (ЯКОБЫ) парад. Прорыв к Химкам – был. - Про аналогию сейчас. Про разговоры про возникновение войны. Враги ведь любят нападать, если знают про предательство. Есть надежда, что не будет (про баранов в НАТО). - Мог ли СССР в июле 1941 г. иметь армию сопоставимую с Германией? Немцы в 1МВ закончили войну на чужой территории и сохранили офицерский корпус. Но после революции .... Брестский договор ..... Компьен .... Критерий истины – война. СССР до 22.06.1941 большую войну не вел. По технике СССР в 1941 уже выходил на уровень конца войны. (2:00:58) - Хрущев – проявление Тухачевского? ( (Л.В.) - Обычный Троцкист) Реабилитации по суду не было. - Вопрос про карты, связь, войну с Финляндией 1939-1940 гг. Связь и карты были. - Про книгу Вадима Кожинова "Великая война России"? Как вы к ней относитесь? Лучший публицист. А.М. считает себя в чем-то его последователем. - Вопрос про первопроходство Мухина (в книге 2000 г.). Использовал его наработки. А при его логике факты стали укладываться в картинку. - О будущих направлениях. Главная идея – найти оригинал директивы от 18 июня 1941 г. Пока не удается найти. Олег Козинкин тоже занимается этой темой (занимается и темой "5 вопросов"). Все эти вопросы хотим более детально разработать. Пора провести большую научную конференцию всех историков (официальных, неофициальных). А так каждое 22 июня возникают с одной стороны потоки лжи, с другой – неадекваты и т.д. Гитлера привели к власти, чтобы уничтожать славян. Тема перебежчиков – все перебежчики-разведчики до войны без исключения – воры. (Растрата казенных средств). Игнатий Рейс – 60 000 долларов унес. - Арсен! Спасибо, что вы пришли! ... До свидания! (Примерно в 13:00:00 в студии)

Закорецкий: Кстати: Кто виноват в трагедии 22 июня 1941 года? Интервью президента Академии геополитических проблем, доктора исторических наук, генерал-полковника Л.Г. ИВАШОВА главному редактору газеты «Советская Россия» В.В. ЧИКИНУ Официальный сайт газеты Советская Россия - Кто виноват в трагедии 22 июня 1941 года? Читаешь и диву даешься - "теория" Мартиросяна один-в-один. И еще вопрос: кто у кого ее слизал - троица из "ВПК" у Мартиросяна или Мартиросян был "просвещен" некими "спецами" (которые научили и ту "троицу"). Вот откуда "ноги растут" всего этого бреда!

Олег Ко.: читай и просвещайся олух..)))

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: Та книга -- защита Жукова от идиота Резуна Как указывается в сборнике «1941 год — уроки и выводы» [1] : «Оперативный план, как главный документ плана войны, представлял собой совокупность документов, обеспечивающих при их выполнении организованное развертывание и вступление в боевые действия армии и флота в соответствии с целями и задачами первых стратегических операций. Он включал: директиву правительства об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил; записку, разработанную начальником Генерального штаба и утвержденную наркомом обороны СССР, о порядке стратегического развертывания Вооруженных Сил (задачах фронтов и флотов) с приложением карты и сводной таблицы распределения войсковых соединений, авиации и частей РККА по фронтам и армиям; план стратегических перевозок для сосредоточения Вооруженных Сил на театрах военных действий; планы прикрытия стратегического развертывания; план устройства тыла и материального обеспечения действующей армии; планы по связи, военным сообщениям, ПВО и др. В отличие от оперативного плана в плане стратегического развертывания не определялись замысел первых операций и задачи фронтам» [2] . ИМХО, бред сивой кобылы! Значит, Вы соглашаетесь, что существовали следующие документы: I. План войны. а) его главный док-т : оперативный план, который, в свою очередь, состоял из: 1. Директива пра-ва об основах страт-го развертывания, 2. Записка начштаба о порядке страт-го развертывания, 3. План стратегических перевозок с ПП, 4. План устройства тыла, 5. Планы по связи и ПВО Чем, по вашему, отличается "записка начальника Генштаба о порядке стратегического развертывания, утвержденная НКО, от всех этих "Соображений ..."? Приведите пример " Плана войны". Дайте хоть один образец ОПЕРАТИВНОГО ПЛАНА, включающего все вами перечисленное, начиная с ДИРЕКТИВЫ пра-ва на РАЗВЕРТЫВАНИЕ. Писец!

Abollon Polvedersky: Не исключалось, что в сложившейся обстановке нападение фашистской Германии на СССР возможно еще до окончания войны с Англией» (с. 53). Кем не исключалось? Откуда дровишки?

Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: Не исключалось, что в сложившейся обстановке нападение фашистской Германии на СССР возможно еще до окончания войны с Англией» (с. 53). Кем не исключалось? Откуда дровишки? в Соображениях...)) прям так и писалось..))) Abollon Polvedersky пишет: планы по связи, военным сообщениям, ПВО и др. В отличие от оперативного плана в плане стратегического развертывания не определялись замысел первых операций и задачи фронтам» [2] . ИМХО, бред сивой кобылы! вы умнее и сведущее чем ивишники?? Кстати - мне 9 июня подарили в Москве эту книгу...))

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: в Соображениях...)) прям так и писалось..))) В майских 1941 г. "Соображениях ..." прям так " не писалось. Вас обманули! Экий вы легковерный. Там есть фраза, " Учитывая, что Геpмания в настоящее вpемя деpжит свою аpмию отмобилизованной, с pазвеpнутыми тылами, она имеет возможность пpедупpедить нас в pазвеpтывании и нанести внезапный удаp." Про Англию тут, как видите, ни слова. Немчики же могут тайно заключить сепаратный мир с британцами, не так ли? Типа, пошлют, сцуки, Гесса и все дела. Так что, насчет "прям так и пИсалось" вы соврамши. Хотя, может быть, имелись в виду другие "Соображения..."? Почему бы не дать ссылку!?

Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: в Соображениях...)) прям так и писалось..))) В майских 1941 г. "Соображениях ..." прям так " не писалось. Вас обманули! Экий вы легковерный. Там есть фраза, " Учитывая, что Геpмания в настоящее вpемя деpжит свою аpмию отмобилизованной, с pазвеpнутыми тылами, она имеет возможность пpедупpедить нас в pазвеpтывании и нанести внезапный удаp." Про Англию тут, как видите, ни слова. Немчики же могут тайно заключить сепаратный мир с британцами, не так ли? Типа, пошлют, сцуки, Гесса и все дела. Так что, насчет "прям так и пИсалось" вы соврамши. Хотя, может быть, имелись в виду другие "Соображения..."? Почему бы не дать ссылку!? открою страшную тайну - утверждены были вообще то другие Соображения - лета-осени 40-го и по ним и шла подготовка к войне в ГШ... И ИВИ на эти Соображения ссылается...))) а не на исторический мусор - план Жукова апреля-мая 41-го...

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: открою страшную тайну - утверждены были вообще то другие Соображения - лета-осени 40-го и по ним и шла подготовка к войне в ГШ... И ИВИ на эти Соображения ссылается...))) а не на исторический мусор - план Жукова апреля-мая 41-го... Вы здесь на форуме как в тылу врага: все клещами надо вырывать. Значит, в Соображениях "лета-осени 40-го" имеется та фраза про Англию. Так? Уже хоть что-то. Поточнее никак нельзя?

Закорецкий: Я фигею. Я просто фигею!!!! Сегодня при отработке одной темы наткнулся на сайт со статьей к 75-летию начала войны Разведка сбоем «Огонек» публикует рассекреченные документы времен Великой Отечественной войны Оттуда: Еще одно досадное сокрытие — это дела N 422 и N 423: "Журналы регистрации отправленных документов с резолюциями Сталина И.В." за период с 17 июня 1940 года по 16 июня 1945 года, то есть от падения Парижа до Парада Победы. В теме "22 июня" эти альбомы могли бы помочь ответить на принципиальный вопрос: где был Сталин накануне и в первый день войны и чем он занимался? Слышится хор возмущенных возгласов: что значит где?! В Кремле! Читайте, дескать, мемуары маршала Жукова, диалоги Феликса Чуева с Молотовым, да, наконец, откройте дневник посещений его кабинета... Да, все правильно. Согласно дневнику посещений (который рассекречен), 22 июня Молотов, Берия и другие в кабинет вошли в 5 ч. 45 мин. утра, а "последние вышли в 16 ч. 45 м.". Но где материальные следы этих посещений — пометки на документах, замечания и т.д.? Ответ — только в этом альбоме. Но он по-прежнему остается вне доступа — под грифом. Последнее из известных нумерованных довоенных директивных указаний Сталина помечено в альбоме 14 июня 1941 года. Народный комиссар среднего машиностроения Вячеслав Малышев просит разрешения построить в Кременчуге завод на 100 тысяч грузовых трехтонных автомобилей с дизельмотором и четырех заводов смежной промышленности в районе Кременчуга. 14 июня Сталин приказывает: "т. Вознесенскому. Идея правильная, только следовало поставить завод подальше от границы, скажем, в Камышине (воды в Камышине много, лес по Волге будут доставлять в изобилии, сталь будут подавать из Донбасса). Если остановимся на Камышине и в проекте будут проделаны соответствующие изменения, я буду голосовать за завод. И. Сталин". Резолюцию немедленно оформляют в альбоме мудрости: "N 2305/14 VI. 41 г." Других номерных резолюций после этой даты у нас нет. Возразят, а как же хрестоматийно знаменитая фраза Сталина на разведдонесении за N 2279/м от 17 июня наркома госбезопасности Меркулова о неминуемом начале войны: "Т-щу Меркулову. Может, послать ваш "Источник" из штаба Герм. авиации к е-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор. И. Ст.". Но эта мудрость не приобрела номера и даты, не внесена в альбом. Поэтому неизвестно, "послал" ли товарищ Меркулов свой "источник" из штаба германской авиации, или не "послал". И еще фрагмент: Офицеры Германской армии питаются в офицерских казино, получая для расчетов специальные карточки. Нормы для офицеров нам установить еще не удалось. Во время военных действий офицеры питаются из общего котла, если их число не позволяет завести специальной офицерской "малой кухни" (50-60 чел.) <...>" Очень актуальная тема. Особенно за четверо суток до начала великого противостояния. Но на ней нет не только резолюции, вообще нет следов, что Сталин об этом узнал. Настало время признать, что в известных на сегодняшний день протоколах Политбюро и материалов к ним (РГАСПИ, ф. 17, оп. 163) за период с 19 по 22 июня следов работы карандаша Сталина не обнаружено. Решения есть (некоторые сомнительные), инициирующие записки есть (многие без даты, что тоже подозрительно), отметки о голосовании ближайших соратников и лучших учеников тоже (хотя многие по доверенности), а вот само первое лицо упорно отсутствует. Нет ни пометок "живого" карандаша, ни опосредованной записи "тов. Сталин — за (АП)". Не будем утомлять читателя перечнем пунктов протокольных решений. Приведем их лишь за 22 июня. В то роковое воскресенье утвердили всего лишь четыре Указа Президиума Верховного Совета СССР. Все они опубликованы в газетах 23 июня. Ничего нового по их содержанию мы не узнаем, но новизна не в содержании, а в форме их принятия. Итак, по порядку. П34/95. "О мобилизации": "<...> Мобилизации подлежат военнообязанные, родившиеся с 1905 по 1918 год включительно. Первым днем мобилизации считать 23 июня 1941 г.". Перед нами машинопись указа. Следов голосования товарищей, которые сидели в кабинете с пяти утра до пяти пополудни, нет. На документе лишь пометка-автограф: "Указание т. Сталина — опубликовать. А. Гор[кин]. 22/VI". Кто такой Горкин? Секретарь Президиума Верховного Совета. Есть и другая помета: "м. нет", то есть "материала нет". Что это означает: черновика нет или сопроводительной записки? Получается, напечатан набело. Неужели Горкиным? Вы верите этому? Или оригинал где-то спрятан в президентском архиве? П34/96. Указ Президиума Верховного Совета "Об объявлении в отдельных местностях СССР военного положения". На копии и этой машинописи также нет следов никаких голосований, отметок и прочих зацепок. П34/97. "О военном положении". Увы, никаких пометок нет и на третьем указе. П34/98. Это "Положение о военных трибуналах". И тут есть интересный момент. В конце указа стоит: "Москва, Кремль, ... июня 1941 г.". То есть дата не проставлена. Из какого же спецпакета достали этот указ? Ответ: "Указание т. Сталина — опубликовать А. Горкин. 22/VI". Жаль, что Александр Федорович Горкин, потом служивший за заслуги председателем Верховного суда СССР, не оставил рукописи своих воспоминаний в чемодане на даче. Очень хочется узнать, в какой форме Сталин давал ему эти "указания": живьем, через Поскребышева, по телефону ВЧ или шифровками? Увы, знание о том, как на самом деле было, приходит к нам и 75 лет спустя строго дозированно, порционно. Можно утешаться только одним: уж лучше поздно... Подробнее: http://kommersant.ru/doc/3017265

Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: в Соображениях "лета-осени 40-го" имеется та фраза про Англию. Так? Уже хоть что-то. Поточнее никак нельзя? не можете найти??))) Закорецкий пишет: Я фигею. Я просто фигею!!!! Сегодня при отработке одной темы наткнулся на сайт со статьей к 75-летию начала войны Разведка сбоем аккуратнее с огоньками.. )))

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: не можете найти??))) Молодца! Как я могу найти то, чего не могло быть? Доклад начальника Разведуправления Генштаба Красной Армии генерал-лейтенанта Голикова в НКО СССР, СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Высказывания, [оргмероприятия] и варианты боевых действий германской армии против СССР» 20.03.1941 б/н Большинство агентурных данных, касающихся возможностей войны с СССР весной 1941 года, исходит от англо-американских источников, задачей которых на сегодняшний день, несомненно, является стремление ухудшить отношения между СССР и Германией. Вместе с тем, исходя из природы возникновения и развития фашизма, а также его задач — осуществление заветных планов Гитлера, так полно и «красочно» изложенных в его книге «Моя борьба», краткое изложение всех имеющихся агентурных данных за период июль 1940 — март 1941 года заслуживают в некоторой своей части серьезного внимания. За последнее время английские, американские и другие источники говорят о готовящемся якобы нападении Германии на Советский Союз Кому "докладывает" Голиков? Аббревиатуры видите? Думаете это он свои собственные выводы делает:Вывод: 1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира. 2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР необходимо расценивать, как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки А КОГДА это Голиков поднялся до таких стратегических высот? В марте 1941, то есть, уже после, как в каких-то Соображениях лета-осени 40-го сказали нечто противоположное. Или никто там ничего не говорил? Где точная ссылка, лучший друг ивишников? Не виляйте!

Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: Кому "докладывает" Голиков? Аббревиатуры видите? Думаете это он свои собственные выводы делает: цитата: Вывод: 1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться буд Желаете имхо нач РУ за мнение тирана выдать? не прокатит. Это не более чем его личное имхо на ЕГО докладе.. В соображениях Шапошникова и писалось -- и ИВИ в уроках и выводах там это взяли -- немцы могут вполне напасть не заканчивая войны с англией.. Оставят в евпропах минимум своих сил на всракий случай а основные кинут на СССР.. "" Таким образом, Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе против Германии, поддержанной Италией, Финляндией и Румынией, а возможно и Турцией, и на Востоке – против Японии как открытого противника, или противника, занимающего позицию вооруженного нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение. II. Вооруженное силы вероятных противников Основным наиболее сильным противником является Германия. Германия в настоящее время имеет развернутыми до: 200 пехотных дивизий; 15 танковых дивизий; 5 -7 легких дивизий; 10 моторизованных дивизий; 8 горных дивизий; 2-3 авиадесантных дивизий. Всего до 240 – 243 дивизий, с общей численностью до 8 миллионов человек, 13 900 самолетов и до 9-10 тысяч различного типа танков. Сложившаяся военная обстановка в Западной Европе позволяет немцам перебросить большую часть сил против наших западных границ. При неоконченной еще войне с Англией предположительно можно считать, что в оккупированных странах и областях Германией будут оставлены до 50 дивизий и в глубине страны до 20 дивизий. Таким образом, из указанных выше 243 дивизий до 173 дивизий, из них до 138 пехотных, 15 танковых, 10 моторизованных, 5 легких и 3 авиадесантных дивизий, и до 12000 самолетов будет направлено против наших границ. \182\"" Это так сложно найти в Соображениях которые и были рабочими??? Как видите - мы ожидаем войну с Германией котоая оставит в европазх минимум войск а основные кинет на СССР. Записька от 5 октября - пишется при том что война с англией как бы идет у Германии но мы ждемс войну с Германией- Т.е .не не отрицается факт что немцы могут напасть не заканчивая войны. Запиьска от 14 окт - ЦАМО выложил - изучайте.. Соображения от 11 марта 41-го - это уже частные варианты, черновик из общих Соображений - Шапошникова от августа...))

Закорецкий: Я фигею!!!! Фигею я!!!! На "Подвиге народа" нашелся документ: "ПРИКАЗАНИЕ ПО СУВ № 01.ШТАБ СЗФ" ПАНЕВЕЖИС 21.6.41".... (Слово "СЗФ" жирно закрашено словом "ОКР").

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: Желаете имхо нач РУ за мнение тирана выдать? не прокатит. Это не более чем его личное имхо на ЕГО докладе.. Я бы сказал, что ОЧЕНЬ личное. Вешал свое личное мнение на уши "товарищам" из НКО, СНК и ЦК ВКП (б) и ни один волос не потерял после 22 июня. Это как-то не по-большевиЦки! Таких уважаемых людей своим личным мнением РАЗВЕЛ и ни гу-гу. Какой молодец! Олег Ко. пишет: Это так сложно найти в Соображениях которые и были рабочими??? Как видите - мы ожидаем войну с Германией котоая оставит в европазх минимум войск а основные кинет на СССР. Речь-то шла о "... прям так и написано..." о возможности войны с Германией. А в вашем тексте - " ... предположительно можно считать...", что " ... будет направлено против наших границ...". А для чего? Неужели для нападения на СССР? Караул! И когда же можно "предположительно" ждать такого нападения? Зададим вопрос полегче: к каким срокам Адольф развернет свою группировку? В следующей пятилетке? Предположительно! Если верить вам на слово, то Шапошников за одно это "прям так и написано" слетел в августе 40-го и поехал УРы "инспектировать", наверное, не в мягком вагоне. За отклонение от линии партии. Так? Или я что-то путаю?

Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: Вешал свое личное мнение на уши "товарищам" из НКО, СНК и ЦК ВКП (б) и ни один волос не потерял после 22 июня. Это как-то не по-большевиЦки! Таких уважаемых людей своим личным мнением РАЗВЕЛ и ни гу-гу. Какой молодец! а когда он решил книгу мемуаров написал как все с этим было - ему запретили... Abollon Polvedersky пишет: ечь-то шла о "... прям так и написано..." о возможности войны с Германией. А в вашем тексте - " ... предположительно можно считать...", что " ... будет направлено против наших границ...". А для чего? Неужели для нападения на СССР? Караул! И когда же можно "предположительно" ждать такого нападения? Зададим вопрос полегче: к каким срокам Адольф развернет свою группировку? В следующей пятилетке? Предположительно! вообще то - это Соображения на 1941 год..)) Не напал бы Гитлер - написали бы новые - на след год.. и опять допустили бы - что он может напасть падлюка НЕ ЗАКОНЧИВ войны..)) Когда Гитлер начнет разворачивать- разведка и доложит..))

Олег Ко.: И - не читайте вы этого идиота..))) пана нашего пробздецкого..)) http://samlib.ru/comment/s/....

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: а когда он решил книгу мемуаров написал как все с этим было - ему запретили... Иными словами, Голиков по собственной инициативе, а может еще и в пику Шапошникову, совал голову в петлю. Не похож он на камикадзе! И какая-такая нужда заставляла его лезть со своим личным мнением на "олимп"? И остается вопрос о Шапошникове. Если Сталин разделял точку зрения начгенштаба, зачем он его, можно сказать, на переправе меняет? Типа, затевать суицид, так окончательно и бесповоротно. Так? Не похож, как бы вам не хотелось, Сталин на самоубивца. И, наконец, про " ... будет направлено против наших границ...". Борис Михайлович, конечно, человек образованный, про дельфийский оракул читывал, поэтому в этом же стиле и "сообразил" о германских намерениях. Главные силы, типа, вполне могут быть у наших границ. А для какого кера - думай, как хочешь. То ли для нападения, то ли для обороны от почти 200 наших дивизий. Пифия, мля, та еще! Может за это пИфигейство и слетел.

Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: Голиков по собственной инициативе, а может еще и в пику Шапошникову, совал голову в петлю. Не похож он на камикадзе! И какая-такая нужда заставляла его лезть со своим личным мнением на "олимп"? шапошников уже не при делах был и Голикову надо было перед Тимошенко выслуживаться .. который с жуковым начали втирать с декабря и раньше даже - что немцы главными попрут на КОВО..... Abollon Polvedersky пишет: Если Сталин разделял точку зрения начгенштаба, зачем он его, можно сказать, на переправе меняет? нарком предложил - тиран согласился.. При этом разве нарком отверг мнение шапошникова? на этот момент смены .. все началось ПОСЛЕ снятия шапошникоава - на мерецкова.. Мерецкова Захаров назвал инициатором переделки планов.. Abollon Polvedersky пишет: "сообразил" о германских намерениях. Главные силы, типа, вполне могут быть у наших границ. А для какого кера - думай, как хочешь. То ли для нападения, то ли для обороны от почти 200 наших дивизий. а это не его дело - нач ГШ "думать" - для чего..)))

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: шапошников уже не при делах был и Голикову надо было перед Тимошенко выслуживаться .. который с жуковым начали втирать с декабря и раньше даже - что немцы главными попрут на КОВО..... При делах, не при делах - не играет роли. Шапошников - "белая кость", образованный, мля, до крена знает! Надо его личиком ткнуть, чтобы знал свое место и не лез поперед пролетариЕв, которые тоже могут про стратегию покалякать. Этого доклада без "просьбы" товарища Сталина не могло быть. Если Голиков, хотел выслужиться перед Тимошенко, то для чего выступать перед "ареопагом"? Типа, свистнул Голиков, и СНК вкупе с ЦК сбежалось послушать его доклад. Не смешите! Олег Ко. пишет: а это не его дело - нач ГШ "думать" - для чего.. Во как! Одно дело, если немчики вовсю строят на востоке линию "Шикльгрубера" с 30 пд на все про все, и другое, если никакой "линии" не строят, а располагают десятки дивизий по фасам Белостокского и Львовского выступов. Думать, для чего - это главная задача начгенштаба. Исходя из ответа на этот вопрос, он прикажет "нарисовать" свой план. Иначе - гадание на кофейной гуще, и потом, разумеется, плач Ярославны про внезапность вместе с неожиданностью!

полная версия страницы