Форум » » План прикрытия (продолжение 2) » Ответить
План прикрытия (продолжение 2)
Закорецкий: 2-ое продолжение по теме.
Закорецкий: Закорецкий пишет: еще есть у меня и другие статьи, в частности ... маршала Бирюзова Выложил на сайте: http://zhistory.org.ua/viz6010b.htm
Олег Ко.: Закорецкий пишет: частности ... маршала Бирюзова Выложил на сайте: http://zhistory.org.ua/viz6010b.htm брехня... Admin: пользуясь своими правами напомню здесь (чтобы не повторяться) о текстах каких маршалов/генералов/офицеров Козинкин тоже писал "вранье" (в этой теме): >>написано в статье маршала Гречко. врет. саботаж павловых которых реабилитировали гречки - надо ж как то оправдать...)) это и Жуков врал и Василевский.. А ты чо от них хотел узреть то -- от генералов???)) А Жуков - врал на ВСЮ страну - в мемуары - тираж миллионные-- и ничего..)) Владимирский врал -- про дир. б/н..) >>(статья полковника С.Алферова) из каких данных разведки >> выплывал этот срок ("СЕРЕДИНА ИЮЛЯ")? Нет таких данных ВООБЩЕ.. от слова совсем... т.е. врет сей писака по черному.. а тут Черевиченко врет - про 23 часа...)) И он -ВРЕТ однозначно. Но тут Черевиченко врет тоже
Iskatel222: Олег Ко. пишет: брехня... Ну, а аргументировать надо, или хоть уточнить, в каком конкретно пункте брехня.
Закорецкий: Iskatel222 пишет: Ну, а аргументировать надо, или хоть уточнить, в каком конкретно пункте брехня. Вам конкретно написали - "БРЕХНЯ" (так видно?). Iskatel222 пишет: или хоть уточнить, в каком конкретно пункте Уточнить? На форуме "Милитеры" В.С. Козинкин объяснил: показания (те же мемуары - zhistory) - это документ. А мемуары - не документ. Ясно? И эти показания - наиболее исторически достоверные доки. Напимав-санные при Сталине когда врать -- себе дороже было бы по этим вопросам. И игнорировать их могут только дебилы верующие свято в мемуарные сказки жуковых. Написанные при хрущеве уже - когда врать в адрес Сталина и про начало войны которое просрали сами же мемуаристы -- стало нормой. Ясно?
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: На узких улицах Львова части 8-го мехкорпуса, уходящие на Буск, Броды, встретились лоб в лоб с боевыми машинами 32-й тд 4-го мехкорпуса, возвращавшимися после несостоявшегося боя у Каменка Бугская на яворовское шоссе. Похоже на солонинский текст. Или я ошибаюсь? Есть ли у Вас документальное доказательство разбросанности 8МК на 22 июня. Тут случайно взяты 2 корпуса из разных округов ( 12 МК из ПрибОВО и 8 МК из КОВО), и оба на 22 июня не боеготовы. Но если по 12 МК есть приказ Шестопалова, то по 8 МК я подобных документов не видел. Есть ли они в сети?
Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: так ведь это МК вывели с 16 июня - по директиве НКО и ГШ. от 14 июня.. так что ваша глупость что нападение не ожидалось - валится уже на этом МК как раз. У меня к Вам просьба - "плясать" от серьезных источников. У Вас какая-то стойкая ненависть к документам. Ни одного примера! Вы их совсем ни в йух не ставите? Кто, накрен, вывел 16 июня МК? Приказ № 0033 на "вывод" был издан ТОЛЬКО 18.06.41. Где текст директивы НКО и ГШ от 14 июня? Ну, мы же не детском саду и даже не в пионЭрском, прошу прощения, лагере!
Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: похоже вы понятия не имеете - что такое -- "утверждение ПП... Вот это и есть = херовый фундамент на котором вы строите смешные версии. в итоге... А какое-такое особое понятие по УТВЕРЖДЕНИЮ плана может быть, кроме формальной процедуры за подписью Тимошенко и Жукова?
Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: Но тут Черевиченко врет тоже - он не звонил Захарову -- ТОТ О ТАКОМ звонке не пишет и его тупо не было -- а просто решил примазаться к славе маршала Захарова - мол тот по команде Черевиченко пакеты вскрыл...)) IX. Подъем частей по боевой тревоге 1. Подъем частей по боевой тревоге имеют право производить: а) народный комиссар обороны; б) военный совет округа; в) военные советы армий; г) лица, имеющие предписания, подписанные только народным комиссаром обороны или военным советом округа; д) командиры соединений и частей в части [касающейся] подчиненных им частей. Как видно из сего пункта, Вы преувеличиваете РОЛЬ начштабов всех рангов, от Жукова до Захарова, в отдании команд на поднятие войск по тревоге. На этот случай хватало других структур и должностных лиц. У начштабов своей работы хватает: рисовать стрелочки, значки и линии на картах, а потом согласно этим значкам и линиям реально располагать войска по приказу КОМАНДИРОВ. Так что можно забыть про "телефонный терроризм" начштабов вечером 21 и в ночь на 22. Иерархия-с не позволяла им лезть с их "личиком" в калашный ряд.
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Похоже на солонинский текст. Или я ошибаюсь? Есть ли у Вас документальное доказательство разбросанности 8МК на 22 июня. Ответы: 1. Оно (последняя книга). 2. Нету. Abollon Polvedersky пишет: >>Олег Ко. пишет: >>цитата:так ведь это МК вывели с 16 июня - по директиве НКО и ГШ. от 14 июня.. 1. У меня к Вам просьба - "плясать" от серьезных источников. У Вас какая-то стойкая ненависть к документам. Ни одного примера! Вы их совсем ни в йух не ставите? 2. Кто, накрен, вывел 16 июня МК? Приказ № 0033 на "вывод" был издан ТОЛЬКО 18.06.41. Где текст директивы НКО и ГШ от 14 июня? 3. Ну, мы же не детском саду и даже не Отвечаю: 1. У них не стойкая ненависть к документам - они их сами придумывают по разным намекам в разных таки "документах". Намекнул начальник связи ЗапОВО (Западного фронта) генерал-майор Григорьев при допросе на какой-то документ - вот они его и "нашли" ("Директиву от 18 июня"). Что в ней было? А это второй вопрос. Другой пример: берет Козинкин документ - "Отчёт о боевых действиях Северного фронта", ножничками чик-чик верхушку второй страницы и ГОТОВО!!!!! ("Настоящая" "директива номер 1"). Берет Мартиросян "Фотошоп", меняет в нем цвет "матерной резолюции" Сталина на синий и - ГОТОВО!!!! (Что та резолюция - "фальшивка"). И т.д. 2. В заднице. 3. Я когда-то еще надеялся, что у Козинкина-Мартиросяна еще есть какое-то понятие "совести", "честности", "взрослости". Как оказалось - они у них даже не ночевали. Попробуйте найти в сети биографию Мартиросяна. Я нашел только такое (с его слов) на одном сайте: Мартиросян Арсен Беникович. Родился 10 января 1950 года в Москве в семье советского дипломата. В Москве же окончил среднюю школу. С 18 лет - в органах государственной безопасности СССР. С 1968 по 1973 гг. - курсант Высшей Школы КГБ СССР им. Ф.Э.Дзержинского (ныне Академия ФСБ). Далее работал в ряде подразделений органов госбезопасности СССР. В 176-1977 гг. - обучался в Краснознаменном Институте КГБ СССР (ныне Академия СВР). Работал за границей. Имеет высшее контрразведывательное, высшее разведывательное и высшее юридическое образование. Заочно учился в аспирантуре КИ. Насколько помню (знаю) в те времена в милицию и КГБ брали тех, кто отслужил в армии. Я в 1977-82 лично иногда общался с парнем, который учился в какой-то школе МВД (в форме приходил с курсантскими погонами). Но дело в том, что он был ОТСЛУЖИВШИМ В АРМИИ и мне говорил, что пошел в армию в т.ч. планируя потом пойти в милицию. И эта же информация есть и в Интернете про эту "Школу КГБ": Ранее принимали только прошедших службу в армии, теперь большинство поступает сразу после школы Т.е. не мог Мартиросян А.Б. в возрасте 18 лет в 1968 г. поступить в Школу КГБ не отслужив в армии. Т.е. - самозванец как и Козинкин. Еще перл Мартиросяна: Арсен Мартиросян, ветеран внешней разведки, приоткрыл завесы тайны самой секретной советской спецслужбы. Работая в КГБ, он познакомился с человеком, который представился как личный агент Иосифа Сталина. "Один из руководителей личной разведки Сталина, Константин Мефодьевич, естественно, это псевдоним", - говорит Мартиросян. Этот человек специализировался на взломе секретных архивов. Так, от своего тайного визави, Мартиросян получил сведения, которые способны перевернуть многие представления о событиях советской эпохи. "Секретные архивы – было важнейшее направление в деятельности личной разведки Сталина, потому что он ориентировал своих сотрудников на взламывание архивов Франции, Германии, Великобритании, Италии. В них находились документы, которые играли на протяжении веков, по ним можно было понять весь механизм управления западными странами", - утверждает Мартиросян. http://www.m24.ru/articles/55867 Если вчитаться, то сомнение здесь вызывает каждое предложение. 1. Во-первых, каким бы ни был "секретный специалист" Сталина, он должен был иметь "Форму один" минимум. И он должен был дать подписку О НЕРАЗГЛАШЕНИИ. Чисто для спокойствия себе. Мало ли что сболтнет слушатель его "откровений"? А если эта информация с грифом "особо важно"? И что, сразу к стенке ставить? Короче, бред полный. Сразу видно, что про такие "интервью" сочиняет человек, вообще далекий от каких-либо официальных служб. 2. Что за "Секретные архивы" чужих стран? "Дип. переписка" что ли? Так ее пытались "отслеживать" и без всяких "личных разведок Сталина". Еще что? Что? Где примеры? Все там же? (В полной фантазии). О, какая парочка двух самозванцев открывается! А туда же: "Да только мы!!!!" "Да только у нас истинная правда!!!!". Ага. С источником из Палаты номер 6.
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет:Короче, бред полный. Сразу видно, что про такие "интервью" сочиняет человек, вообще далекий от каких-либо официальных служб. Прокол насчет того, что Мартиросян "протиснулся" в КГБ не служа в СА, конечно, серьезный. Но по поводу того, что он "... далекий от каких-либо официальных служб ", я бы не закладывался. Вполне возможно, что "близко сотрудничал" на общественных началах. Но меня сильно смущает ситуация, когда одна спецслужба, например, "грушников" не в курсе работы другой, например, "чекистов". Исаев, внештатный сотрудик Ин-та военной истории МО, пишет про окуительные оперативные таланты полководца и патриота Жукова, а Мартиросян и Ко. чмарят того же Константиныча в хвост и гриву, заявляя, что "Святой Георгий" врал Сталину и мутил воду за его спиной. Правая рука не ведает, кому раздает "гонорары" левая. Куда мы, млять, катимся?
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Но по поводу того, что он "... далекий от каких-либо официальных служб ", я бы не закладывался. Вполне возможно, Кстати, да, не совсем правильно выразился. "Возможно". Причем, вполне как "внештатный". Сочинять всякий бред и врать кубометрами в лицо (соблюдая некую логику) - тоже надо уметь. "Возможно", вот такого и нашли (таких). Abollon Polvedersky пишет: Правая рука не ведает, кому раздает "гонорары" левая. Куда мы, млять, катимся? Ведает. Вполне. Только не подает виду. Ибо никакая "правда" этой кампашке нафиг не нужна. Их цель - именно замутить тему все глубже и глубже. Какие-то факты укладываются в их "теорию" - "правда". Не укладываются - "вранье". Не находится фактов - сочиним свои. С какой целью? А об этом написал сам Мартиросян в "Ответе на мой ответ". Как-то Мартиросян катанул свою статью в газете "Красная Звезда" про то, что "матерная резолюция" товарища Сталина на сообщении разведки от 17.06.41 - фальшивка. Козинкин радостно раззвонился об этом - типа : ФСЁ!!!! доказано!!!! А когда я вчитался, в глаза кинулось то, что Мартиросян построил свое "доказательство" довольно топорно, с натуральными фальсификациями. Про это я и написал комментарий на своем сайте. Что делает Мартиросян? Сочиняет свой "Ответ". В нем есть такие слова: "Статью сразу же стали интенсивно и критически обсуждать, а буквально через пару дней после публикации ее второй части на соответствующих форумах в Интернете поднялся форменный галдеж и дикий лай в адрес автора, в том числе и с нецензурными оскорблениями" Я комментирую: Вот так огульно, без всяких ссылок на названия тех "форумов" и без конкретных цитат "с нецензурными оскорблениями" Арсен Б-вич начал свой "ответ критикам". Здесь можно было бы задать уточняющие вопросы: так сколько было тех критиков? На каких форумах? С какой стороны они "соответствовали"? В чем выражался "галдеж и лай"? Разве там не попадались справедливые замечания к Автору? Автор считает себя непогрешимым и исключительным знатоком в данной теме? Для чего начинать свой "ответ" с развешивания ярлыков и (именно!) тех самых оскорблений? А вдруг там было рациональное зерно? Мартиросян: "Однако на этом дело не кончилось. Тесно скооперировавшись, группа смертельно пораженных вирусом зоологического антисталинизма бесноватых, попыталась утверждать на основе все той же матерной резолюции, что-де Сталин не верил в нападение Германии, потому как сам готовился напасть на несчастного Гитлера".И т.д. (Меня там он назвал "блядиным сыном" и намекнул, что это он "специально" типа "подставился", причем, под конец статьи все равно вернулся к теме "фальшивки"). Ну а цели? Слова Мартиросяна: "Цель двояка и более чем проста. В связи с грядущим в следующем году 75-летием начала войны более четко выявить интеллектуальный настрой в Интернете. Ведь Интернет, увы, уже играет достаточно серьезную роль в формировании тех или иных настроений и позиций в обществе. И, к большому сожалению, далеко не всегда только положительную роль." .... "Кстати говоря, подобное есть не что иное, как один из главных приемов психоинформационной войны. Сначала где-нибудь вслух ляпнуть или же опубликовать какую-нибудь фальшивку, а потом, спустя определенное, в том числе и длительное время – все зависит от того, какие цели преследует та или иная операция психоинформационной войны – реанимировать ее, изменив ее статус на более официальный. И обязательно при таких архивных координатах, которые весьма трудно проверить обычному исследователю, но которые априори вызывали бы подчеркнутое уважение к самому архиву". Вот этим они и занимаются. Тщательно. И уже есть пример именно этого: идея насчет "полета летчика Захарова" и "директива от 18.06.41" из Мартиросянских книг попала уже в профи-историю нового 12-томника. Неплохо, да? И профи-историки остаются все в белом: они это не сами придумали, они сослались на ИЗДАННУЮ книгу. Кто-то докопался, что там (оказывается) вранье? "Ой, а мы не знали...." Будет интерес к теме "фальшивки" Мартиросяна - почитайте (там много).
Iskatel222: Закорецкий пишет: Для кого я выложил мой комментарий 1-го тома нового 12-томника про ВОВ на странице про вранье того тома как раз про главу о предвоенной подготовке? Спасибо и за ссылку на комментарий и за книгу. Книга хорошая, тираж можно было бы допечатать. Или по политическим мотивам не позволят?
Закорецкий: Iskatel222 пишет: Или по политическим мотивам не позволят? В смысле "допечатать" мою? Так извините, "не позволяют" пока сугубо шкурные интересы (я и этот "мизер" выдал за свои). А смысл? Мало текста в Интернете? Недавно выложил и на "Самиздате".
Закорецкий: Олег Ко. пишет: Выложил на сайте: http://zhistory.org.ua/viz6010b.htm брехня... Кстати, только что выложил еще одну статью из "ВИЖ", 1961, 4: О начальном периоде Великой Отечественной войны. Ее автор - генерал-майор, кандидат военных наук, доцент Чередниченко Максим Иванович, 1911 г.р., в 1945 подполковник, зам. начальника оперативного отдела штаба 49 армии. В 1990 г. под его авторством "Совет ветеранов войны 49-й армии" издал книгу "Боевой путь 49 армии в годы Великой отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945 гг. Краткий очерк". Так вот, он вполне с научной точки зрения (не в пример безостепененному самозванцу Козинкину) конкретно расписал, Возможность внезапного нападения фашистов на СССР у нас по существу исключалась по крайней мере на ближайшее время. Исходя из этого, был подготовлен план обороны западных границ силами приграничных военных округов, на которые возлагалась задача — в случае нападения Германии отразить ее удары, прикрыть мобилизацию и развертывание вооруженных сил. Приграничные военные округа должны были выделить часть сил для организации обороны вблизи границ (в среднем на дивизию 50 км). Но даже такая оборона к началу войны не была создана. На границе оказались лишь отдельные подразделения и части от дивизий, предназначенных для прикрытия. Остальные силы этих дивизий располагались в глубине. Помимо войск прикрытия, в состав приграничных округов входили соединения и объединения, находившиеся в 300—600 км от границ. Эти войска не имели транспортных средств для быстрого выдвижения к границам. Начатое в мае 1941 года выдвижение войск из глубины страны к западным границам проходило крайне медленно. Выдвигавшиеся войска не были отмобилизованы, не имели необходимого транспорта. Таким образом, Советские Вооруженные Силы к началу Великой Отечественной войны оказались не развернутыми в соответствующее стратегическое и оперативное построение, не приведенными в боевую готовность и не подготовленными к отражению и тем более к срыву внезапного нападения главных сил сухопутных войск и авиации фашистской Германии. Все это серьезным образом сказалось на ходе вооруженной борьбы в начальный период войны. Можно прямо оказать, что события в начале войны приняли бы иной характер, если бы наши вооруженные силы были своевременно приведены в боевую готовность и развернуты в надлежащие построения, авиация и артиллерия немедленно нанесли ответные удары по предпринявшим нападение группировкам фашистских войск, их артиллерии, авиации, а фронты и армии сразу же развернули активные и организованные боевые действия по срыву нападения агрессора. Для этого имелись возможности, но они не были использованы. Наша армия, понеся в начале войны серьезные потери, вынуждена была отступать в глубь страны. Такие действия оказались неожиданными как для войск, так и для оперативного и стратегического руководства. В создавшихся условиях от стратегического и оперативного руководства требовались исключительная гибкость, быстрая оценка сложившейся обстановки, постановка правильных задач фронтам, авиации, флотам и организация выполнения этих задач. Однако в первые дни войны из-за неправильной оценки обстановки советским войскам ставились невыполнимые наступательные задачи, что еще более усугубило их трудное положение. ..... в начале войны мы не располагали силами, необходимыми для создания сплошного устойчивого фронта. Стремление же к созданию сплошного фронта ограниченными силами приводило к действиям частей и соединений в чрезмерно широких полосах, что облегчало немецким войскам осуществлять прорывы. .... Большую роль в неблагоприятном развитии военных действий в начальный период войны сыграли преимущества фашистской Германии перед Советским Союзом по ряду важных показателей. .... Ко всему этому следует прибавить внезапность нападения. Кроме того, имелся ряд причин и чисто военного характера, на которые нам хотелось бы обратить внимание. Серьезную роль в неудачном исходе вооруженной борьбы в начальный период войны сыграло отсутствие накануне войны должной боевой готовности Советских Вооруженных Сил, их неспособность нанести немедленный ответный удар по врагу, относительно слабое прикрытие главного, западного направления, стремление в начале войны создавать наступательные группировки, хотя обстановка требовала перехода к обороне. ..... В том же номере следующей шла статья генерал-лейтенанта в отставке Б.КОЛЧИГИН-а "Мысли об использовании армии прикрытия в начальном периоде Великой Отечественной войны" . Как оказалось, ее я выложил на сайте еще в июне 2012 г.. Так вот, в ней еще конкретнее опровергается "гипотеза" Козинкина-Мартиросяна. И вот так прямо этими самыми словами написано, что даже приведение в БГ на дни раньше 22.06.1941 (а тем более на миллисекунды ранее) тех войск, которые неправильно были размещены у границы, улучшить ситуацию вряд ли смогло:Несомненно, что если бы к началу войны укрепленные районы на новой границе были уже построены, вооружены и освоены гарнизонами, то армия прикрытия оказалась бы в более благоприятных условиях. Это обстоятельство было учтено гитлеровским главным командованием и оно явилось одной из причин, определивших срок начала нападения фашистской Германии на Советский Союз. Таким образом, расположение армии прикрытия за неукрепленной границей не только не оттянуло начало вражеского вторжения, а, наоборот, могло ускорить его. Если бы даже директива Генерального штаба на развертывание армии первого эшелона была отдана и выполнена своевременно, т. е. до начала войны, то и это не смогло бы предотвратить частичного поражения войск прикрытия, ибо враг имел решающее превосходство на направлениях, где он наносил главные удары. Большим упущением было проводившееся разоружение укрепленных районов, имевшихся на нашей старой границе, в связи с тем, что они якобы потеряли свое значение из-за устарелости дотов. А Козинкин-Мартиросян развернули длиннющую тягомотину многотомниками про если бы вовремя (как якобы приказывал Сталин) были приведены войска в БГ, то все бы и решилось правильно. Но генералы (якобы) хер положили. И при этом Козинкин-Мартиросян как бы иногда и заикаются о неправильной дислокации, но только как якобы "вредительство" Жуковых, которые хер положили на приказы Сталина. Который им и приказывал согнать войск поболее то ли севернее, то ли южнее Полесья. А они ему все поддакивали, а сами плели свой план поражения, который и пытались сбацать, точно зная про день нападения, но очень долго мусолили правильную директиву без номера, которую вообще-то отправляли лишь для проверки канала связи Москвы с новыми ВПУ западных ОВО (зашифровать-отправить-принять-расшифровать-отправить армиям, а что там было написано - на самом деле был вопрос десятый). Вот такова "гениальная идея" к 75-летию того события. С попытками фальсификации, криками про "адвокатство" и вообще с ненавистью к любым вопросам по теме. Свежий пример из форума "Милитеры": В.С. Козинкин написал:AZ пишет: >то как вы фамилию ему коверкаете ... >> Дак я ж просто следую обычаю Пробздинкина и вас лично - >>- фамилии Закорецкого и Солонина вы оба коверкаете с явным удовольствием. один за кликухой прячется и ЕГО ФАМИЛИЮ никто не коверкает ибо он у нас как неуловимый Джо. -- ибо на хрен никому не нужен реально.)) )) а другой - русофоб и гнида.. )))
Iskatel222: Закорецкий пишет: "не позволяют" пока сугубо шкурные интересы (я и этот "мизер" выдал за свои). А смысл? Я мало чего понимаю в книгоиздательском деле, но думал, что добротная книга должна продаваться нормально, с какой-никакой прибылью. Еще и разбавить ту гору макулатуры, что в книжных магазинах на полках пылится.
полная версия страницы