Форум » » План прикрытия (продолжение 1) » Ответить
План прикрытия (продолжение 1)
Закорецкий: Продолжение по теме.
Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: Особенно наглядно это показывают недавние публикации Минобороны ответов наших военачальников на вопросы Покровского. ... Выходит, "планы" были разработаны совсем не для обороны. ...)) Выйдет двухтомник по этим ответам - почитайте... ))) Закорецкий пишет: Если ослеп окончательно, то показываю, что те места по ПП вообще не сходились с немецкими ударами. ты такой тупой что никак понять не можешь- ИМЕНО ПРО ЭТО МОИ КНИГИ!!)) Закорецкий пишет: Места по ПП в одном месте, а немцы ударили в другом. имено это потом Еременко в вину Жукову и поставил - немцы прут в одном месте а Жуков войска раставил там где ему хотелось - наступать...))) Читай мою книгу - спокойно и без истерик...))) Закорецкий пишет: в Великой Отечественной войне!". Но не до конца. До конца надо поставить запятую и дописать: "... которую он же и организовал". русофобствуешь?? Закорецкий пишет: советское военное планирование оказалось НЕправильным. А почему? А потому что немецкое нападение оно не учитывало совсем. Т.е. полностью. не гони...))) немецкое нападение как раз учитывалось- севере полесья. А мы в ответ - врежем из украины... по неосновным силами противника..)) Abollon Polvedersky пишет: в реале немчики бахнули, именно, в ситуации " главные против главных", если принять Вашу версию про наши главные силы на севере. Или я что-то путаю? наши главные - на юге были - в реале..)) Напишите мне на ящик...))) а то пан проб.. децкий буянит через раз и не дает общаться...))) Abollon Polvedersky пишет: германцы не догадывались, что перед ними на севере наши главные силы? не было там наших главных. И немцы это знали. Abollon Polvedersky пишет: Может быть, проще объяснять наше ненападение первыми нашим "природным миролюбием"? у немцев Договор с Японией был - о военной помощи - Берлинский Пакт от 40-го года. По нему если кто нападет на Германию первым - то Япония ОБЯЗАНА будет напасть в ответ на обидчика-агресора. Поэтому ССР нападать первым не мог .. Нейтралитет с Японией апреля 41-го нас не спасал от этого нападения если мы агрессор. Так же был факто неопределенной позиции Англии и США. Они показли что будет если гитлер нападет на ССР первым - вроде как помогать станут. Но - что будет если ССР ударит превентивно - не показывали. .. Закорецкий пишет: не издано. Как издадут, так и готов не буянь..) первый том или сегодня или в понедельник мне скинут в макете - на сверку. Второй том вычитывает корректор - макет будет на следующей неделе делаться. Книги выйдут в мае.. в магазины..))
Закорецкий: Олег Ко. пишет: немцы прут в одном месте а Жуков войска раставил там где ему хотелось - наступать.. Понятно. Козиникн "доказывает", что Плана обороны не было, был план наступления. Надо же! И о чем копья ломаем? (Офигеть!)
Олег Ко.: Закорецкий пишет: Козиникн "доказывает", что Плана обороны не было, был план наступления. И о чем копья ломаем? дошло наконец..))) Но -- наступление в ОТВЕТ на НАПАДЕНИЕ Германии...))
Закорецкий: Олег Ко. пишет: Но -- наступление в ОТВЕТ на НАПАДЕНИЕ Германии...)) О-о-о!!!! Опять "НОУ" - "немедленный ответный удар"????? Мальчик, ни дня не служивший в армии! Объясняю для ботана: немедленно даже кошки не могут. И вариантов два: 1. Или ожидается вражеское реальное нападение с соответствующей нашей подготовкой реальной обороны. Плюс (возможно) наметки (с собиранием неких резервов) для возможного последующего (контр-)наступления . Т.е. каждый день разведкой должны отслеживаться "движения" у возможного противника. По ним оцениваются угрожаемые места, к которым соответственно развертываются определенные резервы. Плюс отрабатывается дислокация складов так, чтобы к противнику попало как можно меньше трофеев. 2. Или реальное вражеское наступление вообще не учитывается, но ведется активная подготовка для наиболее эффективного своего наступления. При этом полностью игнорируются необходимые действия для подготовки обороны от возможного вражеского нападения. Дислокация войск и складов создается без учета угрозы потерь в случае нападения врага (оно же не ожидается!). А все разговоры о вражеском нападении используются иногда в плановых документах для обоснования собственной какой-то подготовки (наступления). Лично я вижу, что отрабатывался второй вариант. Козинкин тоже якобы согласен. Но с воплями, что ждали, пока начнет противник. При этом дислокация якобы (по Козинкину) вполне позволяла сдержать первый удар. При условии, что войска будут вовремя подняты по тревоге и вовремя займут свои места по ПП. Имевшийся план якобы это позволял. И Жуков якобы успел вовремя отдать "отмашку". Но на местах "замешкались". За оставшиеся пару часов ночью (когда не видно ни зги) не успели вовремя занять свои места строго по ПП. Потому и получился разгром .... Понятно. Видна издалека полная каша по военному делу в отдельно взятой голове (Козинкина). Бред он и в Африке фуфло. Дальше можно не читать (очередные его многотомники) - чисто: КГ/АМ. Жаль леса (на целлюлозу).
Олег Ко.: Закорецкий пишет: при этом дислокация якобы (по Козинкину) вполне позволяла сдержать первый удар. читай книгу - я это не пишу..)) и никогда не говорил этого..))
Закорецкий: Олег Ко. пишет: >>при этом дислокация якобы (по Козинкину) вполне позволяла сдержать первый удар. читай книгу - я это не пишу..)) и никогда не говорил этого..)) О-о-о!!!!! Щось у лісі здохло!!! Что означает украинская пословица "щось у лісі здохло"? Cлучилось нечто экстраординарное Когда случилось что-то неожиданное!!! Например, когда человек, который ненавидит готовить, приготовил ужин, говорят "О, щось у лісі здохло"))))) https://otvet.mail.ru... Надо же!!! "Он не говорил!!!" Короче, сам Козинкин лично и прилюдно соглашается, что дислокация РККА у западной границы к 22.06.41 не соответствовала задаче обороны от возможного нападения. ОТЛИЧНО!!! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!! Спрашивается: и о чем столько лет скандалили????
Олег Ко.: Закорецкий пишет: дислокация РККА у западной границы к 22.06.41 не соответствовала задаче обороны от возможного нападения. ОТЛИЧНО!!! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!! Спрашивается: и о чем столько лет скандалили???? вообще то это ты вопил и вопишь как резанный..)) То что готовились наступать НЕ ЗНАЧИТ в принципе что -ТОЛЬКО напасть первым хотели..)) Я те скока пытаюсь показать - ВИДОВ обороны - много бывает.. )) Можно зарываться в землю, можно активной обороной обороняться .. можно -- нанести немедленный ответеный удар...) И это все - ВИДЫ обороны - разные. Так что - то что не зарывались в землю на десятки км вглубь своей територии - В ПРИНЦИПЕ не значит что собирались напасть первыми ...))
Закорецкий: Олег Ко. пишет: То что готовились наступать НЕ ЗНАЧИТ в принципе что -ТОЛЬКО напасть первым хотели..)) А-а-а, понятно. Для Оленьки (ни дня не служившей в армии) в данном "исследовании" есть граница: вывод, что "хотели напасть первыми" - неправильный. И данное "исследование" должно (ДОЛЖНО!!!!) этот вывод (конечно же) убедительно подтвердить. А так да - можно соглашаться с чем угодно. Пока оно не противоречит заранее (!!!!) очерченному выводу (т.е. здесь можно увидеть некое "табу"). Но понятно, что если есть "табу", то на этом "исследование" заканчивается и начинается "шаманство". (Что и наблюдается в многотомниках Козинкина). Всем известно, никаких "табу" в любом исследовании быть не может. По определению. Или оно не "исследование", а нечто другое. В данном случае: пропаганда. И тогда придется сочинять вещи, далекие (очень) от теории и от реальности. Например, Олег Ко. здесь уже насочинял (с три короба): ВИДОВ обороны - много бывает.. )) Можно зарываться в землю, можно активной обороной обороняться .. можно -- нанести немедленный ответеный удар...). И это все - ВИДЫ обороны - разные. Что к 22.06.41 оборону не готовили, а готовили наступление – с этим Козиникн как бы соглашается. Но тут же кидается в сочинение кучи фуфла, пытаясь эту подготовку к наступлению превратить в вид подготовки обороны. Перемешивая термины, суть, пушки, коней и людей. Олег Ко. пишет: Так что - то что не зарывались в землю на десятки км вглубь своей територии - В ПРИНЦИПЕ не значит что собирались напасть первыми ...)) Что собирались или не собирались – вот это и должно показать исследование. Но не пропаганда. В случае с Козинкиным – наглая, с полным использованием всех ее методов (см. выше). И здесь возникает вопрос: принять этот наглый вызов или послать? Пока есть время и возможность, можно "пообщаться". Со спортивным интересом. Как вижу, для Козинкина в этом деле все средства хороши: наглое вранье, создание фальшивок, подмена понятий, тысячи (или уже миллионы) слов абы о чем. "Активная оборона", говорит он? Заходим на [url=http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=2748@morfDictionary]click hereсайт Министерства Обороны РФ[/url] и читаем: Активная оборона, в исторической литературе – термин, обозначающий оборонительные действия одной из воюющих сторон с целью не только удержать территорию, но главным образом измотать и обескровить крупные силы противника. А. о. применялась советскими войсками в годы Великой Отечественной войны и заключалась в прочном удержании подготовленных рубежей (позиций) в сочетании с контрударами и контратаками, широким использованием противотанковых и др. резервов. В послевоенный период термин употребляется только в исторической литературе, в современных условиях для характеристики оборонительных действий используется понятие активность обороны. Известно, что про "прочное удержание подготовленных рубежей" в первый месяц той войны говорить не приходится. Немцы тогда в среднем делали по 50 км в день. Таким образом "активная обороны" со стороны РККА не велась. "Зарывание в землю" (стратегически) тогда тоже не велось. "Немедленный ответный удар"? Допустим. Ну и где он? (В первый месяц войны). Козинкин (на пару с Мартиросяном) все пытается разрекламировать теорию, что тогда НКО и ГШ именно его (якобы) и готовило. Результат показал, что если и готовили, то неправильно. А тиран якобы об этом даже не догадывался. В чем же заключались те ошибки? Напутали со сроками? Предали на местах? (В развитие "Плана поражения Тухачевского"?) Да, простора для фуфлогонения тут валом. Вот и вываливает Козинкин миллионы слов абы о чем. Но его согласие, что дислокация не соответствовала задаче обороны – вещь интересная.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Но его согласие, что дислокация не соответствовала задаче обороны – вещь интересная. О чем это говорит? О том, что история с созданием "Директивы без номера 1" мягко говоря, не вписывается в реальность "Теории Козинкина". Всё то описание (как создавали ту "Директиву") в мемуарах маршала Жукова можно было бы признать правильным, если бы при определении дислокации войск в западных округах вероятность немецкого нападения рассматривалась бы серьезно и угрожаемые направления уже заранее были бы прикрыты какими-то войсками (и с расчетом вовремя перенацелить на них дополнительные войска). Тогда да, можно согласиться, что в ночь перед нападением хватило бы отослать в округа какую-то предупредительную директиву. Но проблема возникает в том, что дислокация войск (с чем согласился и Козинкин) совершенно не учитывала задачу оказать эффективное сопротивление возможному нападению. На некоторых угрожаемых участках советских войск или вообще не оказалось, или оказалось мало. Т.е. издалека видно, что Главковерхи при планировании дислокации нападения немцев не учитывали. И тут вдруг вечером 21 июня 1941 г. появляется информация, что немцы завтра утром нападут. Как должны были вести себя высшие генералы-маршалы в этой ситуации? Нормально (как минимум) размотать карты, оценить готовность дислокации к завтрашнему нападению и принять срочные решения по организации обороны. При этом нет места для какой-то странной директивы. Нет уже времени на обмусоливание фиг знает чего, шифрование, отсылание и обратное расшифрование. Нормально Тимошенко должен был вызвать Жукова, генералов Оперативного управления генштаба и провести с ними совещание с выработкой срочных приказов по телефону. Для начала первый приказ всем частям у западной границы – "Боевая тревога". Нехай тревожатся, собираются и выходят в исходные районы. Следующим шагом должно быть обсуждение ситуации на картах. Где разведка нашла места ударных группировок врага? Сколько там есть своих войск? Удержат ли? Какие части можно подтянуть туда же в первую очередь? Вот что срочно требовалось обсудить в такой ситуации. С отсыланием соответствующих приказов по телефону (с указанием маршрутов срочного выдвижения). Затем обсуждаются виды действий остальным частям (дальше от угрожаемых направлений). Например, западнее Белостока – те вообще обречены. И единственный для них вид срочного действия – срочно сваливать на восток. Параллельно надо было бы согласовать действия с местными властями. Вот по этому поводу и имело смысл ехать к тирану. Не с текстом странной директивы, а с перечнем уже принятых действий относительно срочной перегруппировки войск под возникшую задачу. И со списком просьб к местным властям. Возможно, с вопросом начала мобилизации. Т.е. в итоге: или дислокация позволяла проведение "активной обороны", тогда смысл "Директивы без номера 1" еще где-то просматривается. Или дислокация оказалась неправильной, тогда "Директивы без номера 1" в таком виде вообще не должно было быть. Не могло ее быть в таком случае в принципе. Но она как раз и была. На фоне неправильной дислокации. О чем это говорит? Только об одном: что немецкое нападение советскими Главковерхами серьезно не рассматривалось вплоть до утра 22.06.41. А отсюда "разматываются" и остальные "моменты". Готовили наступление (в ближайшее время)? Совершенно не учитывая нападение врага? Ладно. Остается признать – "первыми по своему плану". Другое не вытанцовывается. Никак. Какими бы воплями, криками и заклинаниями некоторые многотомно-написатели не извергались. Шаманство в этом случае получается. А никакое не "исследование". Договорились.
Iskatel222: Не было неожиданным, оно было долгожданным. Без него ситуация никак не могла разрешиться. Так что Сталин наверняка осознанно подставлялся, угрожая Южным фронтом нефтяным поставкам Гитлера из Румынии и позволив генералам устроить бардак вокруг Бреста и на Волыни.
Закорецкий: Iskatel222 пишет: Не было неожиданным, оно было долгожданным. .... Сталин наверняка осознанно подставлялся, угрожая О! Еще один на подтанцовке у Козиникна. Откуда вы все такие беретесь? Не надоело валить свою дурь в виде всем известной истины? Попрошу впредь свое фуфло предварять уточнением: "Мое ИМХО:" (личное).
Олег Ко.: Закорецкий пишет: Главковерхи при планировании дислокации нападения немцев не учитывали. глупости...)) читай записку Павлова от января...) Там имено что - ДАЖЕ НАДЕЮТСЯ наши сраные стратеги в НКО и ГШ что - не дай бог немцы передумают и свои главные силы выставят не севернее полесья а южнее.. Тогда нам придется свои главные давать Павлову - для ответки на Варшаву..)) Хотя реально наши дебилы в НКО и ГШ мечтали и первыми ударить ..)) Но тиран им не дал сие...))
Закорецкий: Олег Ко. пишет: ДАЖЕ НАДЕЮТСЯ наши сраные стратеги в НКО и ГШ что Понятно. Говорим на разных языках. Словесный понос продолжается, расширяясь и углубляясь. "Сраные стратеги", точно зная дату нападения, наплевав на угрожаемые места, вполне были уверены, что войска по местам ПП (не сходящимся с местами ударов врага) оборону удержат. Офигенительно! Можно только восхититься от пустопорожнего набора слов. Главное - что Директива без номера 1 вовремя потребовала приведения в полную БГ в местах ПП, которые были ошибочны. Замечательно! "Читайте многотомники Козинкина - там про всё-перевсё написано!" Правильно: читайте. Хоть до утра (про всё-перевсё). А я заканчиваю ("дискуссию" с Палатой номер 6). Бо бесполезно.
Закорецкий: На сайте выложил всю статью из "ВИЖ", 19864, 3 О некоторых причинах неудачных действий механизированных корпусов в начальном периоде Великой Отечественной войны Там, хотя и повторяются причины поражения в виде неукомплектованности, нехватки современных танков и т.д., но хорошо показана такая причина, как НЕПРАВИЛЬНАЯ ДИСЛОКАЦИЯ, из-за чего мехкорпусам пришлось мотать километры на кардан десятками и сотнями, пока они смогли доехать до соприкосновения с врагом. А некоторые сразу понесли потери и оказались в окружении.
Iskatel222: Закорецкий пишет: На сайте выложил всю статью из "ВИЖ", 1964, 3 Очень любопытно, особенно про то, что количество мк за два года перед войной практически удвоилось, количество танков же в одном мехкорпусе увеличилось с пятисот до тысячи с лишком, причем неведомо куда делись боеприпасы. Плюс жалобы на танки старых моделей. Откуда их брали - изымали из других соединений?
полная версия страницы