Форум » » План прикрытия. » Ответить
План прикрытия.
Iskander: По теме (из других тем форума тоже).
Закорецкий: Кстати: Gost пишет: почему при составлении ПП не предполагали внезапное полномасштабное наступление противника? Отвечаю конкретно: Покочену! Gost пишет: Ну да, взамен решили ввести хрен знает что под названием директива №1. Это было лучшее решение, чем вводить ПП? Мальчик! А пойди-ка ты на .... є-є-є .... в библиотеку. Да почитай там что-нибудть про. А потом сделай нам тут реферат. Про что понЯл. А мы уж таки прожюрюемо.
Goast: Удачно начатое вооруженное восстание в условиях империалистической войны против СССР может быть легко и быстро поддержано комбинированными действиями Красной авиации и мото-механизированных соединений на фронте.Нда, и кто там восстал в империалистической войне? Можно и ММВ пообсуждать, да с истериками типа Закорецкого это не получится.
Закорецкий: Goast пишет: да с истериками типа Закорецкого это не получится. Я истерик, а ты супер-знайка? Я предлагал тебе высказать свое объяснение в полном виде? Предлагал? А ты что сделал? Продолжаешь вываливать свои подгавки из-за угла? Хочешь подгавкивать до полной победы задницы над разумом? Договорились! Это твое последнее сообщение здесь! Мое слово тверже гороху! СВОБОДЕН!!!!
Goast: Admin: решил пропустить этот пост товарища из Премодерации - как очередной наглядный пример тумана в голове классического "знатока". Блин, у меня на сайте выложено фуева туча мегабайт по теме, а товарищу на все это наплевать. Хорошо, наплюем аналогично (в обратную сторону). Засим пора заканчивать. Что-либо объяснять этому "Знатоку" лично я не вижу смысла. ================================= Закорецкий пишет: Я предлагал тебе высказать свое объяснение в полном виде? Так выложил. Теория ММВ появилась в период увлечения экспортом революции и помощи братским социалистическим революциям. Что в приведенном отрывке и показано. Однако за почти два года империалистической войны революций на западе пролетариат так и не поднял, теоретиков ММВ почикали в 1937 г. В аналогичной ситуации пишут, что ПП не планы обороны, потому что не были введены в действие. Логичный вывод - ММВ не планы подготовки КА к войне, потому что условий для их применения так никогда и не появилось. Всю теорию "писали просто так". (Закорецкий) Как-то так. Закорецкий пишет: Я истерик Ну не я же. Ты же тут по каждому посту истерики устраиваешь.
Литовец: Планы приккрытия не подходили к ситуации, которая возникла 22 июня ровно в 4 часа
Goast: Литовец пишет: Планы приккрытия не подходили к ситуации, которая возникла 22 июня ровно в 4 часа Давайте обсудим. Допустим не отвечало ситуации на 4.00 22.06.1941 г. Но ведь директиву № 1 принимали до полуночи 22.06.1941 г. Почему в войска не отправили приказ о введении ПП, а придумали директиву №1 - в чем ее отличия, что ПП не пригоден, а директива - самое оно. Желательно по пунктам.
Закорецкий: Goast пишет: Давайте обсудим. самое оно. Желательно по пунктам. Давайте. По пунктам. 1) 2) 3) 4) 5) Достаточно? Я фигею, Клара. И откуда берутся такие у... у... є-є-є... умники? Ему про одно, что тупарь полный, а он знай свою дурь очередным кубокилометром подгавкивает. Ты чё, мастер машинного тролления? Тебе квартальную премию выпишут за десяток страниц вываленного фуфла? Нет слов..... Goast пишет: Давайте обсудим. Опять? В ...362-й раз? Не, дорогой, вали-ка в .... э-э-э... на курсы по букварю. Выучи там пару букв для начала. Goast пишет: Давайте обсудим. А чё, первый раз что ли проснулся? За прошедшие более 10 лет уже столько раз обсуждали, что уже странно видеть "непонимающего". Ну и чё ты "не понимаешь"? С какого конца? Goast пишет: Давайте обсудим. Да пошел ты. Туда же. И вот там и обсуждай по пунктам.
Литовец: Goast, это вопрос не к нам здесь, а к Сталину, Тимощенко, Жукову. Мы ведь даже не знаем настоящей цели директивы но. 1
Goast: Литовец пишет: Goast, это вопрос не к нам здесь, а к Сталину, Тимощенко, Жукову. Хм, тем не менее был сделан вывод о том, что ПП не подходили к ситуации 22.06. Без обращения к авторитетам из прошлого. Да, и настоящей цели ПП также не знаем. Исходя из той же логики. В общем, ничего не знаем. Печаль.
Закорецкий: Goast пишет: В общем, ничего не знаем. А ты не провоцируй обращением своей безграмотности на других. Если ты лично ничего не знаешь и знать не хочешь - это твое личное дело. Поэтому так и говори: - В общем, ничего я не знаю. Так будет вернее. И с этого надо было начинать. Goast пишет: Хм, тем не менее был сделан вывод о том, что ПП не подходили к ситуации 22.06. Без обращения к авторитетам из прошлого. Без обращения к тебе, любимому. Ибо пустота твоих мозгов мало кого интересует. А этот вывод "тем не менее" был сделан еще давно. Еще в 1941 г. Одним только фактом декабрьских боев под Москвой. Или таким фактом: как потерей Минска на 6-й день войны. А если ты лично считаешь (столбиком), что те ПП были сделаны грамотно, то это твое личное суеверие. И нехрен им гордиться и пытаться его рекламировать. Противно лицезреть.
Goast: Закорецкий пишет: А ты не провоцируй обращением своей безграмотности на других. Повесь в спальне.
Закорецкий: Goast пишет: Повесь в спальне. Вооот! Наконец-то! Наконец-то "Супер-знаток" выдавил из себя нечто конкретное. И главное, по сути темы. Замечательно! Думаю, с мнением товарища все желающие ознакомились. (Кто хотел). Которое в очередной раз как всегда доказывает только одно: у всех этих "знатоков" хватает соображения только на вопли, крики, оскорбления и обвинения других, а также на намеки, что все и так уже где-то давно (якобы) расписано и рассказано. На вопрос"- Где?" они как всегда делают умное лицо и продолжают молчать как рыбы. Других вариантов лично я за более чем 10 лет не наблюдал. Не существует в природе. ЗАКОН!!!!!
Закорецкий: Ну что, еще год с лишним прошел, а воз и ныне там. Кстати, говорят, все познается в сравнении. Насчет теории "контрудара" можно посмотреть как готовился "контрудар" по Финляндии (с пониманием, во что это все вылилось к весне 1940) (из мемуаров Мерецкого): Финская кампания ..... В конце июня 1939 года меня вызвал И. В. Сталин. У него в кабинете я застал видного работника Коминтерна, известного деятеля ВКП(б) и мирового коммунистического движения О. В. Куусинена. .... После ухода Куусинена Сталин еще раз вернулся к вопросу о Ленинграде. Положение на финляндской границе тревожное. Ленинград находится под угрозой обстрела. Переговоры о заключении военного союза с Англией и Францией пока не приносят успеха. Германия готова ринуться на своих соседей в любую сторону, в том числе на Польшу и СССР. Финляндия легко может стать плацдармом антисоветских действий для каждой из двух главных буржуазно-империалистических группировок — немецкой и англо-франко-американской. Не исключено, что они вообще начнут сговариваться о совместном выступлении против СССР. А Финляндия может оказаться здесь разменной монетой в чужой игре, превратившись в науськиваемого на нас застрельщика большой войны. Разведка сообщает, что ускоренное строительство укреплений и дорог на финляндской стороне границы продолжается. Имеются различные варианты наших ответных действий в случае удара Финляндии по Мурманску и Ленинграду. В этой связи на меня возлагается обязанность подготовить докладную записку. В ней следует изложить план прикрытия границы от агрессии и контрудара по вооруженным силам Финляндии в случае военной провокации с их стороны. И. В. Сталин подчеркнул, что еще этим летом можно ждать серьезных акций со стороны Германии. Какими бы они ни были, это неизбежно затронет либо прямо, либо косвенно и нас и Финляндию. Поэтому следует торопиться. Через две-три недели я должен был доложить свой план в Москве. Независимо от этого, попутно на всякий случай форсировать подготовку войск в условиях, приближенных к боевым. Ускорить и развернувшееся в ЛВО военное строительство. Все приготовления держать в тайне, чтобы не сеять паники среди населения. Жданова держать в курсе дела. Мероприятия маскировать, осуществлять по частям и проводить как обычные учения, никак не подчеркивая, что мы вот-вот можем быть втянуты в большую войну. Во второй половине июля я был снова вызван в Москву. Мой доклад слушали И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов. Предложенный план прикрытия границы и контрудара по Финляндии в случае ее нападения на СССР одобрили, посоветовав контрудар осуществить в максимально сжатые сроки. Когда я стал говорить, что нескольких недель на операцию такого масштаба не хватит, мне заметили, что я [179] исхожу из возможностей ЛВО, а надо учитывать силы Советского Союза в целом. Я попытался сделать еще одно возражение, связав его с возможностью участия в антисоветской провокации вместе с Финляндией и других стран. Мне ответили, что об этом думаю не я один, и предупредили, что в начале осени я опять буду докладывать о том, как осуществляется план оборонных мероприятий, после чего разрешили отбыть в округ. Имелись как будто бы и другие варианты контрудара. Каждый из них Сталин не выносил на общее обсуждение в Главном военном совете, а рассматривал отдельно, с определенной группой лиц, почти всякий раз иных. Я могу судить достаточно ясно только об одной из этих разработок, позднее упоминавшейся в нашей литературе под названием «план Шапошникова». Борис Михайлович считал контрудар по Финляндии далеко не простым делом и полагал, что он потребует не менее нескольких месяцев напряженной и трудной войны даже в случае, если крупные империалистические державы не ввяжутся прямо в столкновение. Эта точка зрения еще раз свидетельствует о трезвом уме и военной дальновидности Б. М. Шапошникова. По всем вопросам, связанным с планом контрудара, я звонил непосредственно Сталину. Ему же лично докладывал обо всем, касавшемся финляндских дел, как летом — осенью 1939 года, так и на первом этапе финской кампании. В двух-трех случаях при этом присутствовал в его кабинете нарком обороны К. Е. Ворошилов, а в последний раз — начальник Главного политического управления РККА Л. 3. Мехлис и народный комиссар финансов А. Г. Зверев. В кабинете Сталина я часто встречал Н. Н. Воронова. Этот видный специалист, возглавлявший в годы Великой Отечественной войны артиллерию Красной Армии, уже тогда начал заметно выдвигаться. Мне это нравилось. В Испании я убедился в отличных боевых качествах и широких познаниях Николая Николаевича, охотно прибегал к его консультациям. Во время финской кампании, где артиллерия сыграла особенно существенную роль, его советы в целом, как и распоряжения по артиллерийской линии в частности, всегда были кстати и серьезно помогли общему делу. Как говорится, найдите 10 отличий.
Закорецкий: Посетил виртуальную выставку документов "Накануне..." на сайте МО РФ. Нашел ряд интересного. В частности, оказалось, что "Ответы генералов" в "ВИЖ" были опубликованы не из оригиналов их ответов, а из какого-то "обобщенного" документа с редакторской правкой (в т.ч. с "обрезанием"). Нашлись интересные данные на некоторых документах. Примеры: Из этих документов получается, что штаб ПрибОВО с 20.06.41 должен был называться "шабом СЗФ" ("Северо-западного ФРОНТА") и находиться в г. Паневежис - как и говорил об этом Виктор Суворов. И понравился итоговый анализ полковника Крикунова В.Я. в "ВИЖ", 3, 1989 по "ответам генералов": "Характерная черта планов прикрытия состояла в том, что они исходили из такого варианта начала войны и создавшейся обстановки, при котором удастся без помех со стороны вероятного противника выдвинуться к границе, занять назначенные полосы прикрытия, подготовиться к отражению нападения, провести отмобилизование. .... Особенностью всех армейских планов прикрытия было отсутствие в них оценки возможных действий противника, в первую очередь варианта внезапного перехода в наступление превосходящих вражеских сил". Этим подтверждается, что какой-то план был, но какой-то такой, который не предусматривал серьезное немецкое нападение. На сайте я выложил "видео-отчет" о посещении этой "виртуальной выставки".
Vinni: Закорецкий пишет: Этим подтверждается, что какой-то план был, но какой-то такой, который не предусматривал серьезное немецкое нападение. Допустим. И что с того? Ну что это меняет в истории? Факт нападения Германии на СССР?
полная версия страницы