Форум » » О наступ/отступ логистике » Ответить
О наступ/отступ логистике
Закорецкий: Выделено из другой ветки Эту тему начал Винни таким сообщением 15.08.16 16:05.: ========== Закорецкий пишет: [quote]Если бы не Генштаб с его дурацкой (с точки зрения обороны) логистики. Быстро исправить ее на местах уже не могли никак (ни при каком умении). [/quote] Логистика с т.з. обороны? а что, при логистике с т.з. наступления там что то принципиально иное? может транспорты телепортироваться умеют?
Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Если бы не Генштаб с его дурацкой (с точки зрения обороны) логистики. Говорят, что немцы перед войной внимательно изучали опыт Наполеона в войне с Россией 1812 года. Нашим стратегам очень бы не помешало в то же время изучать опыт Барклая де Толли...
Камиль Абэ: Винни пишет: Логистика с т.з. обороны? а что, при логистике с т.з. наступления там что то принципиально иное? может транспорты телепортироваться умеют?Винни (-Пух?), вы хоть смысл понятия ЛОГИСТИКА понимаете? А то у вас логистика обороны не отличается от логистики наступления... Прям как те китайцы, которые на одно лицо...
Винни: Камиль Абэ пишет: Винни (-Пух?), вы хоть смысл понятия ЛОГИСТИКА понимаете? Да, понимаю. А вы? Или как Закорецкая будете доказывать, что существует две принципиально разные логистики? логистика для обороны и логистика для наступления и в чем же их отличие?
Камиль Абэ: Винни (-Пух), так вы толком обоснуете своё?Логистика с т.з. обороны? а что, при логистике с т.з. наступления там что то принципиально иное? может транспорты телепортироваться умеют Или у вас это просто упражнение в красноречии?
Винни: Закорецкий пишет: У него отработка задачи отрицать все, сказанное мной. Не "все", а только если реальный бред. Причем каким образом советикус офицериус может выдавать подобный бред, непонятно. Камиль Абэ вы внимательно прочли мой ответ? Винни пишет: Да, понимаю. А вы? Или как Закорецкая будете доказывать, что существует две принципиально разные логистики? логистика для обороны и логистика для наступления и в чем же их отличие? Вы не ответили в чем же их отличие (вы ведь считаете, что это два принципиально разные по сути вида логистики), и вместо ответа задаете встречный вопрос: Камиль Абэ пишет: Винни (-Пух), так вы толком обоснуете своё? Что конкретно обосновать? Что логистика на делится на "наступательную" и "оборонительную"? А по каким признакам она делится? Определяется груз, средства доставки, маршрут, расход гсм с учетом особенностей маршрута, время выполнения задачи, места возможных засад, средства и силы прикрытия (охранения) и т.д. Эти требования одинаковы, как при наступлении, так и при обороне.
Abollon Polvedersky: Винни пишет: Эти требования одинаковы, как при наступлении, так и при обороне. Задача логистики - обеспечить доставку груза из пункта А в пункт В. Отличить наступательную логистику от оборонительной - это еще одно окуительное достижение Закорецкого. Подождем откровений гарного парубка.
Камиль Абэ: Abollon Polvedersky пишет: Задача логистики - обеспечить доставку груза из пункта А в пункт В. Отличить наступательную логистику от оборонительной - это еще одно окуительное достижение Закорецкого. Подождем откровений гарного парубка. При обороне пункт В стабилен, либо (при отступлении) , если можно так выразиться, пятится под ударами противника. Бегство , естественно, штабами не планируется. А при наступлении вектор движения пункта В иной. Причём в обеих сценариях событий нужно постоянно учитывать планируемое и фактическое состояние Abollon Polvedersky пишет: Камиль Абэ пишет: А у вас то самого свежие идеи есть? Свежесть" идей определяется путем сравнения. Не так ли? У меня была "мечта" сравнить свои с идеями Закорецкого. По его словам, у него были идеи, о которых упомянуто на ВВС, но они устарели. Я попросил дать хоть какие-нибудь. Ни кера! Может Вы за него откроете сию тайну? Буду Вам признателен. Так в чём проблема? Вы свои продвинутые идеи смело сравнивайте с устаревшими идеями Закорецкого.
Винни: Камиль Абэ пишет: При обороне пункт В стабилен, либо (при отступлении) , если можно так выразиться, пятится под ударами противника. Бегство , естественно, штабами не планируется. А при наступлении вектор движения пункта В иной. И при наступлении все тоже самое. Наступление планируется. Определяется объект атаки, подходы к нему, глубина, дальнейшая задача(по ситуации). На направлении наступления так же существуют пути снабжения войск. Все равно, даже в идеале, глубже чем на 50 км./сутки дивизия вряд ли продвинется.
Abollon Polvedersky: Камиль Абэ пишет: При обороне пункт В стабилен, либо (при отступлении) , если можно так выразиться, пятится под ударами противника. Бегство , естественно, штабами не планируется. А при наступлении вектор движения пункта В иной. Причём в обеих сценариях событий нужно постоянно учитывать планируемое и фактическое состояние Ну, Вы, извиняюсь, наворотили! При чем тут, планируется не планируется? Вы, для начала, определитесь с понятием логистика. Состояние пунктов А и Б не влияет на логистику как таковую. Логистика либо осуществляется, то есть, сухари и патроны оказываются в нужном месте и в нужное время, либо не осуществляется, то бишь, ни сухарей, ни патронов в пункте В нет. Если хотите, можно зайти с другого конца. Вот Вам задача. Из пункта А в пункт В вовремя доставлены портянки и кальсоны. Вопрос: какой вид логистики при сем использовался? Наступательный или оборонительный?
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Вопрос: какой вид логистики при сем использовался? Наступательный или оборонительный? Вижу товарищ только протестовать умеет. А к чему, зачем - у него соображалка дальше не соображает. Вот факт - в ЗапОВО к 22 июня 1941 г. у границы был создан склад со 160 000 тонн бензина. Потом его пришлось срочно уничтожать. А что не успели - досталось немцам. Вопрос: в развитие каких планов (оборонительных или наступательных) ТАК сработала логистика?
Олег Ко.: Закорецкий пишет: у границы был создан склад со 160 000 тонн бензина. Потом его пришлось срочно уничтожать. А что не успели - досталось немцам. Вопрос: в развитие каких планов (оборонительных или наступательных) ТАК сработала логистика? наступательных)) Но - и как сие доказывает что - типа напасть первыми хотели в СССР???))))
Винни: Закорецкий пишет: Вот факт - в ЗапОВО к 22 июня 1941 г. у границы был создан склад со 160 000 тонн бензина. Потом его пришлось срочно уничтожать. А что не успели - досталось немцам. Вопрос: в развитие каких планов (оборонительных или наступательных) ТАК сработала логистика? А с чего ты решил, что этот склад разместили у границы (кстати, где именно?) по причине некой логистики?
Закорецкий: Винни пишет: А с чего ты решил, что этот склад разместили у границы (кстати, где именно?) по причине некой логистики? 1. Ой, недавно читал в каких-то мемуарах. (Их мне много пришлось почитать в последние месяцы). Можно поискать, но пока нет времени. 2. Так не только этот случай. Есть книга (старая) "СКРЫТАЯ ПРАВДА ВОЙНЫ 1941 ГОД". Там таких примеров валом! В частности, в главе ТРАГЕДИЯ ТЫЛА Оттуда: ИЗ ДОКЛАДА НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ТЫЛА ШТАБА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА ПОЛКОВНИКА КРЕСИКА В ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ КРАСНОЙ АРМИИ О ПОТЕРЯХ СКЛАДОВ ПО СОСТОЯНИЮ НА 9 ИЮЛЯ 1941 ГОДА [10 июля 1941 г.] По БОДО1 У аппарата полковник КРЕСИК. Докладываю: Первое: Сведений о военнопленных нет. Второе:. 1. Уничтожены склады горючего: а) Н[аркомата] О[бороны] № 885 (Вильно) - № 992 (Ковно) |- Степень уничтожения уточняется № 692, 695 (Либава) - № 990 (Двинск) - 600 т - сожжен полностью при отходе. № 858 (Рига) - до 525 т - сожжен полностью при отходе. № 633 (Псков) - до 250 т - сожжен. Степень уничожения уточняется, т.к. его дважды тушили. Отделение склада № 858 (Цессис) - до 370 т - сожжен. Авиабаза - до 3290 т горючего и до 330 т масла. б) Гражданские нефтебазы Нефтесбыта Нефтебаза Шауляй - 500 т д[изельного] т[оплива], до 300 т авиабензина. Нефтебаза Паневежис - 400 т авиабензина. в) Выпущено на землю и сожжено Нефтебаза Рига - до 1600 т бензина, до 500 т [бензина] Б-70. .... .... И это только по СЗФ (не самому крупному). В ЗапОВО в плен в двух котлах попали не только тысячи людей, но и масса складов.
Винни: Закорецкий пишет: Можно поискать, но пока нет времени. Ну когда будет время, то поищи. Желательно с указанием местонахождения тех запасов горючего. Закорецкий пишет: 2. Так не только этот случай. Есть книга (старая) "СКРЫТАЯ ПРАВДА ВОЙНЫ 1941 ГОД". Там таких примеров валом! В частности, в главе ТРАГЕДИЯ ТЫЛА Оттуда: И ты знаешь, я не поленился, а взял и просто посчитал до кучи путем сложения, сколько же всего там уничтожили(с учетом 330 т. масла). И всего там уничтожили 8665 тонн. и это по СЗФ. против заявленных якобы по Западному Закорецкий пишет: Вот факт - в ЗапОВО к 22 июня 1941 г. у границы был создан склад со 160 000 тонн бензина. Потом его пришлось срочно уничтожать. Ты вообще разницу хоть немного видишь? 8665 тонн против 160 000 тонн? Вообще, Закорецкий, реально (абсолютно без шуток) спрошу(если не хочешь, то не отвечай), тебе не стыдно за то, что ты провел часть своей жизни в армии? ты явно был не на своем месте. Читая твои..."умозаключения" это единственный вывод. Закорецкий пишет: И это только по СЗФ склады с горючкой уничтожены...в Риге, Вильно и т.д...это же блин "у самой границы", это же не просто так их там разместили...конечно, вот если бы в Риге вообще горючки не было, тогда было бы все нормально
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Вопрос: в развитие каких планов (оборонительных или наступательных) ТАК сработала логистика? Ну, не опускайся до такой низ..., керни, как подмена понятий. Планы могут быть оборонительные и наступательные или, даже, подкупательные. Мы не о планах начали "заезд", а о твоих разных видах логистики. Дай свое определение логистики и приведи примеры конкретного использования понятий "наступательная логистика" и "оборонительная логистика".
полная версия страницы