Форум » » Переговоры 1939 г. » Ответить

Переговоры 1939 г.

Закорецкий: Выделено из другой ветки.

Ответов - 43, стр: 1 2 3 All

Закорецкий: Iskatel222 пишет: Да можно и покопать. Как оказывается, не все так просто. На другом форуме мне намекнули: Доклад у Гитлера (10 мая 1939 г.) Протокол совещания Гитлера с руководителями вермахта 23 мая 1939 г. Доклад Гитлера на совещании с командованием вермахта 22 августа 1939 г. Ну-у, это не 1938-й год, видимо, имеет смысл покопать подобное за 1938 г. (не успел). Короче, есть сомнения, что из сказанного - для пропаганды, что - как фейк для "туману". Не были ли "слухи" про дранг на Украину именно слухами?

Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Т.е. сначала в 1938 г. у Гитлера была идея "двинуть" на страны Балкан (а также в каком-то виде - на Украину). А потом - резкий поворот в направлении Польши ("через" "взаимодействие" с СССР). И какое-то участие (касательство) в этом деле Франции. Интересно, есть ли смысл копнуть здесь поглубже? До 1939г. в штабах РККА всерьёз рассматривали варианты войны с польско-немецкими войсками. Близость интересов Германии и Польши в отношении Советского Союза не вызывала сомнений... Но фактический расклад оказался иным. Может в этом направлении копнуть?

Akkerman: Камиль Абэ пишет: Может в этом направлении копнуть? Конечно копните...Тогда навсегда отпадет необходимость рассказывать сказки про так называемые походы освободительные.Раз против поляков готовились воевать до 1939 года,то никуда эти планы не делись.А все эти флаги белые на советских танках и лозунги "Мы идем вам на помощь"-чистой воды БРЕХНЯ...Агрессия против соседнего государства с целью его ограбления и истребления его вооруженных сил.


Закорецкий: Солонин к 17 сентября на Лента.ру. Оттуда: Что же главное? По состоянию на 1 сентября 1939 года Советский Союз располагал самой крупной армией мира, по численности танков и самолетов превосходившей остальных участников начавшейся мировой войны вместе взятых. А у Гитлера тогда были новорожденный (1935 года рождения) вермахт с пулеметными танкетками вместо нормальных танков и два фронта — на востоке и на западе. После этого ситуация для Советского Союза только ухудшалась. И она не могла не ухудшаться, так как кровавый тоталитарный гитлеровский режим был несравненно более жизнеспособным и экономически эффективным, нежели кровавый тоталитарный сталинский режим. В такой ситуации в интересах советского народа было не «оттягивать начало войны», а мочить Гитлера как можно раньше, пока его армия не окрепла, не уверовала в свою непобедимость (что важнее любых танков-самолетов), и пока еще существовал хоть какой-то фронт на западных границах Германии. Но у Сталина была другая задача, поэтому то, что произошло в августе-сентябре 1939 года, — это не «роковая ошибка». Сталину была нужна разрушительная многолетняя война, по пепелищу которой он хотел провести свои танковые колонны в Европу. И в итоге он так и сделал, оставшись в белоснежном мундире генералиссимуса. Цена, заплаченная нашим народом за этот триумф диктатора, известна.

Литовец: vse pravilno

Олег Ко.: Закорецкий пишет: кровавый тоталитарный гитлеровский режим был несравненно более жизнеспособным и экономически эффективным, нежели кровавый тоталитарный сталинский режим и как же Сталинский режим тогда победил то - коли был экономически неэфективен по сравнению с Немецким??)))

ccsp: Закорецкий пишет: Солонин к 17 сентября на Лента.ру. По поводу трепа Солонина:"Но, к сожалению, беда почти всех отечественных историков (даже военных историков) заключается в том, что, когда к ним попадает документ оперативного или стратегического планирования, понять они его не могут в принципе. Наши исследователи прошлого, как правило, настолько профессионально далеки от процесса планирования применения войск, что попытки подтвердить свои посылы на основе полноценного анализа первоисточников ни к чему путному не приводят. Это полностью относится и к последней книге Марка Солонина, и к другим изданиям, посвященным тому же времени. Подводит, однако, наших ученых и публицистов не только непрофессионализм." http://nvo.ng.ru/history/2007-10-12/5_theories.html

Закорецкий: ccsp пишет: По поводу трепа Солонина:  цитата: >>Но, к сожалению, ... nvo.ng.ru/history/2007-10-12/ И дается ссылка на .... статью в НВО в номере за 12.10.2007 г. Автор: Славин Владимир Вячеславович. Если заказать в Гууугле поиск на него, то кроме этой статьи практически ничего больше не возникнет. А в статье Славин процентов на 90 вываливает словесную лабуду. А в самом конце статьи он выдает "теорию", многократно разведенную в дальнейшем Мартиросяном-Козинкиным: Способность военного ведомства перечеркнуть на информационном поле любую, даже самую безоговорочную победу, завоеванную на поле брани, становится у нас системно-патологической. Вовсе не поддерживая версии официальных историков (насмерть обороняющих свои догмы), попробуем все же привести ряд доводов в противовес версиям Виктора Суворова-Резуна и Марка Солонина. Последний, как уже говорилось выше, только что опубликовал новую и, бесспорно, очень интересную книгу. В ней излагается тезис о том, что Советский Союз готовился начать войну против Германии 23 июня 1941 года. Более того, на 23 июня планировалась провокация, аналогичная той, что послужила поводом для нападения СССР на Финляндию зимой 1939 года, чтобы доказать необходимость нанесения удара по Третьему рейху. В книге это достаточно логично и убедительно обосновывается. Но в основе гипотезы автора лежит предположение, что точных сроков нападения немцев на СССР советское военно-политическое руководство не ведало. Однако о них в Москве знали. С 18 июня 1941 года началось приведение соединений и частей западных приграничных военных округов СССР в полную боевую готовность. Уже 20 июня округа доложили о занятии установленных районов войсками и готовности к отражению наступления. Никакая «внезапность нападения» никакими документами, кроме «воспоминаний и размышлений» тех, кто позорно проиграл начало войны, не подтверждается. Так зачем выдумывать что-то за немцев? Они сами 22 июня станут самыми настоящими и безоговорочными агрессорами. Надо только помочь всему миру, а в особенности Великобритании и США, этот факт признать. Значит, надо дать немцам вступить на территорию СССР и 5–10 дней «упорно обороняться». Все. Дальше можно решительно наступать. Вперед – в Европу! И в агрессии не обвинит никто. В обосновании же немецкой легенды о превентивной войне у сторонников этой версии в настоящее время сегодня четко прослеживаются следующие направления: 1. Выявить и выделить, выпятить, гиперболизировать агрессивную составляющую предвоенной внешней политики Советского Союза, доказать «заинтересованность» Москвы в войне с Германией. 2. Максимально завуалировать агрессивные приготовления германской стороны, особенно документы, сроки и последовательность разработки плана «Барбаросса». 3. «Создать» на границе с Германией ударные группировки советских войск, желательно с огромным количеством танков и авиации, как основы ведения наступательных операций того времени и привести их в соответствующее боеготовое состояние. 4. Тенденциозно трактуя документы, выделить агрессивную составляющую советских военных планов и на их основе определить конкретную дату нападения. Поближе к 22 июня 1941 года, чтобы превентивность бросалась в глаза. И вот, пока от общественности продолжают прятать в закрытых архивах давно рассекреченные (и не рассекреченные) документы, процесс, что называется, пошел: систематически вбрасываются «новые» исторические факты в сочетании с соответствующими комментариями. Станет ли этот процесс идеологически необратим, покажет время. Сейчас еще есть возможность попытаться разобраться и доказать, что как минимум в 1941 году, если бы не напали немцы, СССР сам бы не начал войну. А в 1942-м? Вот тут уже не уверен – вполне могли. А «рвануть в Европу» собирались бесспорно. Самое главное, были бы просто «никчемными политиканами», если бы не намеревались. А если не нравится такой вариант, то Мартиросян-Козинкин придумали еще и вариант "предательства" на каком-то высшем военном уровне. На каком? С их точки зрения не особо важно. В целом - на разных. В разной степени. В разный срок. Тот же Жуков. С одной стороны он как бы гнал свой предательский план. Но с другой вовремя давал правильные Директивы. Причем, "забивая" на контроль со стороны диктатора. Одновременно. А кому не нравится и этот вариант - то ответ в таком случае простой: нехрен быть такими чайниками в военном деле. "Чайник" в военном деле по определению понять ничего не может. Вот и весь сказ.

Закорецкий: Олег Ко. пишет: и как же Сталинский режим тогда победил то - коли был экономически неэфективен по сравнению с Немецким??))) Во-первых, "сталинский режим" стратегически таки проиграл. К 1991 г. Сколько ни пытался модернизироваться. Во-вторых, в 1945 г. победил конкретно Германию в длительной войне, воспользовавшись не только тем, что у СССР оказалось больше ресурсов, но и тем, что к этим ресурсам прибавились ресурсы США и Британии. Пример: Подпись к снимку: "Студебекеры в Иране по пути в СССР" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансиранский_маршрут ) Кроме "Студеров" по ленд-лизу СССР много чего получил (эшелонами, конвоями, перегонкой самолетов). Вон в 15-томнике опубликован скан просьбы СССР весны 1942 к США и Англии (на десятках листов). А что немцы технически были более сообразительны - это факт. Они первыми на поток поставили: - реактивные истребители, - крылатые ракеты, - баллистические ракеты, - турбовинтовые двигатели, - магнитофоны, - подлодки со шнорхелем, - и т.д. Другое дело, что у них ресурсов не хватило тягаться.

ccsp: Закорецкий пишет: И дается ссылка на .... статью в НВО в номере за 12.10.2007 г. Автор: Славин Владимир Вячеславович. Во-первых его выводы не потеряли актуальность и сейчас, а во-вторых ты не знаешь кто пишет под этим именем, а иначе прислушался бы к его мнению. Закорецкий пишет: Другое дело, что у них ресурсов не хватило тягаться. Значит хреново планировали войну, раз не учли, что она может пойти не по их сценарию, и в итоге просчитались со своими ресурсами. Но это не умаляет нашу Победу - наоборот то, что мы разгромили практически всю Европу, которая помогала Гитлеру в войне против СССР, говорит о том, что социалистический строй имел более эффективную военную экономику.

Закорецкий: ccsp пишет: его выводы не потеряли актуальность и сейчас, Ну я ж говорю: его "выводы" размножены Мартиросяном-Козинкиным. И уже давно видно, как они пытаются "не потерять" их "актуальность", вываливая по 500 стр. словесного потока. ccsp пишет: Но это не умаляет нашу Победу - наоборот то, что мы разгромили практически всю Европу, которая помогала Гитлеру в войне против СССР, говорит о том, что социалистический строй имел более эффективную военную экономику. Во-первых, если бы не игрища товарища Сталина на рубеже 20-х - 30-х гг. (особенно в Германии через КПГ), то 2-ой Мировой войны вообще могло бы не быть. Да даже в июле-августе 1939 г. эта вероятность вполне еще существовала. Но товарищ Сталин решил купить себе белый китель Генералиссимуса ценой .... млн. .... млрд. ... трлн. ... "Эффективность военной экономики СССР в 1941-1945 гг."? Сначала надрываясь наворотить горы оружия и прочего добра к лету 1941, потом офигенную часть всего этого просто бездумно прос*ать в котлах из-за своих наступательных планов (наплевав на угрозу нападения врага), потом (опять надрываясь) создать новые горы оружия и прочего добра (опираясь на широкий поток разного добра от империалистов из-за океана)? И при этом козырять термином "эффективности"? Юноша! Вали! Вали к своим коллегам по Палате номер 9! Лично я по курсу ХозМехаУправления (соц. производством) экзамен сдавал. Я разных ЦеЦеСеРов нафиг раздавлю знаниями об "эффективности" соц. производства! ПроФФесионально! Не надо меня злить!

Литовец: 27 milijonov poter, kakaja už tut efektyvnost

ccsp: Закорецкий пишет: Юноша! Вали! Вали к своим коллегам по Палате номер 9! Лично я по курсу ХозМехаУправления (соц. производством) экзамен сдавал. Я разных ЦеЦеСеРов нафиг раздавлю знаниями об "эффективности" соц. производства! ПроФФесионально! Не надо меня злить! Не впадай в истерику Закорецкий - я же не сомневаюсь что ты типа "экономист-бухгалтер", но никак не военный профессионал.



полная версия страницы