Форум » » Версии альтернативного вступления СССР в ВОВСС. » Ответить
Версии альтернативного вступления СССР в ВОВСС.
Iskander: Из других тем (в том числе по теме).
Ответов - 18, стр:
1 2 All
marat: Возвращаясь к основной теме хотел бы добавить: летом 1940 г Павлов предлагал тяжелые танки свести в отдельные тяжелые бригады, поэтому возможен в марте 1941 г гипотетический возврат к этому предложению - изъять все Т-35 из боевых частей. возможно частичное разоружение(снять все башни допустим для УР, кроме главной) и использование в учебных частях для боевой подготовки экипажей КВ. Плюс очевиден - массы такнов сопоставимы, навыки преоедоления препятствий и вождения явно лучше имитируют КВ, чем обучение на Т-27. свести все КВ в отдельные полки РГК (примерно тб КВ-1(31 штука), дивизион КВ-2(12 штук) и химический батальон Т-26). Схема использования - КВ-1 в первой линии, Т-26 защищают окопы и сооружения, КВ-2 поодерживают огнем атаку танков из второй-третьей линии. Соотвтетственно, до полного поступления Т-34 в танковых полках дивизий иметь батальон средних танков(31 Т-28 или Т-34) и два батальона легких. По авиаиции, точнее тылу - как известно, велось решительное строительство аэродромов с раскурочиванием большинства из них. В связи с возрастающей угрозой свести работы на меньшем количестве с возможностью последовательного завершения работ по отдельным аэродромам и переходу к новым. Усилить требовательность и контроль по маскировке аэродромов и рассредоточению самолетов. Вот пока так.
mehanik: marat пишет: Возвращаясь к основной теме хотел бы добавить: летом 1940 г Павлов предлагал тяжелые танки свести в отдельные тяжелые бригады, поэтому возможен в марте 1941 г гипотетический возврат к этому предложению - изъять все Т-35 из боевых частей. возможно частичное разоружение(снять все башни допустим для УР, кроме главной) и использование в учебных частях для боевой подготовки экипажей КВ. Плюс очевиден - массы такнов сопоставимы, навыки преоедоления препятствий и вождения явно лучше имитируют КВ, чем обучение на Т-27. Использовать 50-тонные танки для обучения будущих экипажей КВ немного нерационально: - прожорливый, слишком тяжелый, не отличающаяся надежностью ходовая часть. В ходе обучения курсантов, ему придется много бегать, а тяжелым танкам это противопоказано. Да и жалко боевую машину с мощной броневой защитой использовать в качестве уч. пособия. ИМХО, большую пользу он может принести в обороне, обеспечивая полевое усиление УР, в качестве подвижной огневой точки. marat пишет: свести все КВ в отдельные полки РГК (примерно тб КВ-1(31 штука), дивизион КВ-2(12 штук) и химический батальон Т-26). Схема использования - КВ-1 в первой линии, Т-26 защищают окопы и сооружения, КВ-2 поодерживают огнем атаку танков из второй-третьей линии. Соотвтетственно, до полного поступления Т-34 в танковых полках дивизий иметь батальон средних танков(31 Т-28 или Т-34) и два батальона легких. Мысль интересная, не согласен только по схеме использования КВ-2. Мы же обороняемся, зачем нам КВ-2 с его бетонобойными снарядами? Эти танки нужно оставить в резерве "до лучших времен". marat пишет: По авиаиции, точнее тылу - как известно, велось решительное строительство аэродромов с раскурочиванием большинства из них. В связи с возрастающей угрозой свести работы на меньшем количестве с возможностью последовательного завершения работ по отдельным аэродромам и переходу к новым. Предлагаю бросить строительство аэродромов в приграничной полосе и использовать высвободившиеся материалы и инженерные части, для строительства оборонительных сооружений на направлениях вероятного удара. marat пишет: Усилить требовательность и контроль по маскировке аэродромов и рассредоточению самолетов. Тут возражений не будет.
marat: mehanik пишет: Использовать 50-тонные танки для обучения будущих экипажей КВ немного нерационально: - прожорливый, слишком тяжелый, не отличающаяся надежностью ходовая часть. В ходе обучения курсантов, ему придется много бегать, а тяжелым танкам это противопоказано. Да и жалко боевую машину с мощной броневой защитой использовать в качестве уч. пособия. ИМХО, большую пользу он может принести в обороне, обеспечивая полевое усиление УР, в качестве подвижной огневой точки. Как бы для получения навыков вождения тяжелой машины самое то(Т-35 примерно 50 т, КВ-1 /КВ-2 47-52 т) Насчет мощной броневой защиты вы немного загнули. Использовать боевую машины высотой 3.5 метра в обороне - да ее за три километра будет видно. Поэтому я и предложил снять башни с 45-мм пушками и пулеметами(вот их и направить в УР), далее можно снять бортовые экраны, еще что-нибудь для облегчения. mehanik пишет: Мысль интересная, не согласен только по схеме использования КВ-2. Мы же обороняемся, зачем нам КВ-2 с его бетонобойными снарядами? Эти танки нужно оставить в резерве "до лучших времен". А полки предназначены в РГ, будут придаваться для усиления по решению Главного командования. И оборонятся будем не всегда. А КВ-2 как раз для разрушения каменных домов, фундаментов зданий, дзот, позиций арторудий...Но возможен вариант отдельной части, тут не настаиваю. mehanik пишет: Предлагаю бросить строительство аэродромов в приграничной полосе и использовать высвободившиеся материалы и инженерные части, для строительства оборонительных сооружений на направлениях вероятного удара. Не согласен - там не столько аэродромы строили, сколько реконструировали старые для возможности как круглогодичного использования(трактовка факта: имели налет 3-9 часов налета в зимний период из-за снежной зимы и ранней весны, когда раскиселило аэродромы), так и использования с них новых типов самолетов с увеличенными взлетно-посадочными массами, скоростями и пробегом-разбегом. Тем более, подозреваю, что кроме бетона для строительства УР нужны металлоконструкции, которые просто не успевали производить.
полная версия страницы