Форум » » Тяжелые немецкие танки весны 1941 » Ответить
Тяжелые немецкие танки весны 1941
Анонимно: http://strangernn.livejournal.com/66474.html#cutid1 вот тебе и тяжелые немецкие танки. Именно о них докладывала разведка, и именно они стали причиной планов перевооружения КВ на 107 мм пушку?
Ответов - 11
Alick: А как насчёт немецких троек с 60-мм борнёй, на ВФ на 22 июня 1941г.?
Анонимно: под них нет нужды ставить 107 мм пушку на КВ. Есть 85 мм, уже испытывали в прошлом году.
марат: особенно радует тот факт, что о них не упоминает Мюллер-Гиллебрант. Выходит, все, что не принято на вооружение вермахта, им не упомянуто и если немецкий командир оказался запаслив, то мог много трофейного неучтенного вооружения притащить из Франции. Или вообще иметь нештатный танковый отряд.
Александр А. Ермаков: марат пишет: немецкий командир оказался запаслив, то мог много трофейного неучтенного вооружения притащить из Франции. Или вообще иметь нештатный танковый отряд. Блин, зачем мелочиться, пару-тройку танковых дивизий занычковать. Чего там, дело житейское. марат пишет: о них не упоминает Мюллер-Гиллебрант А о чем поминать? Сделали парочку штук, да и похерили. Это не вооружения. Так, разработки. Вот у нас и КВ3-7 были. На заводе, железные. Так что, это сильно увеличило мощь РККА?
марат: Я к тому, что тенденция однако - Мюллер-Гиллебранд посчитал/описал только то, что состояло на вооружении вермахта. И то забыл посчитать Pz35(t). А что еще не учтено? И вообще, система учета/подсчета у вермахта вызывает вопросы не меньшие, чем в КА.
Alick: А каково отношение уважаемых участников Форума к сообщениям Шеина - о том что наша 45-ка в 1941г. броню немецких танков не пробивала?
Закорецкий: Alick пишет: 45-ка в 1941г. броню немецких танков не пробивала? Из энциклопедии "БРОНЕТЕХНИКА И АРТИЛЛЕРИЯ" Советская 45-мм противотанковая пушка обр.1937 года 53-К СССР Пушка была создана путем усовершенствования 45-мм противотанковой пушки обр. 1932 г. Конструкция орудия разработана КБ завода N 8 под руководством М.Н.Логинова. Изменения коснулись только затвора и лафета, ствол и боеприпасы остались без изменений. Принята на вооружение постановлением Комитета обороны 22 июня 1938 года. Пушка была способна пробить лобовую броню легких и бортовую броню средних танков, состоявших на вооружении всех стран мира в то время. Транспортировалась пушка как конной, так и механической тягой. В начале Великой Отечественной войны эта пушка была основным противотанковым орудием Красной Армии. Пушкой оснащались противотанковые дивизионы стрелковых и танковых дивизий и полки противотанковой обороны резерва верховного главного командования. Дальность стрельбы - 4400 м Дальность прямого выстрела по цели высотой 2 м - 860 м Толщина пробиваемой брони при угле встречи 90/60 град. на дальности: 500 м - 43/40 мм 1000 м - 32/28 мм Советская 45-мм противотанковая пушка обр.1942 года СССР Появление в первый период Великой Отечественной войны немецких танков с повышенной защищенностью потребовало создание более мощных противотанковых орудий. Выполнение этой задачи в СССР началось с модернизации 45-мм противотанковой пушки обр.1937 г. в КБ завода N 172 под руководством М.Ю.Цирульникова. В ходе модернизации была увеличена длина ствола, переделаны конструкции верхнего станка и противооткатных устройств. Кроме перечисленных изменений была также увеличена толщина щита (с 4,5 мм до 7 мм). Введение в боекомплект орудия подкалиберного снаряда значительно повысило его способность борьбы с танками. Бронебойный подкалиберный снаряд этого орудия пробивал на дальности 300 м 95 мм броню, на дальности 500 м - 70 мм и на дальности 1000 м - 50 мм. Однако, к этому времени стало ясно, что такой калибр орудия не может решать задачу борьбы с основной массой средних и тяжелых танков. Часто недостаточная мощность противотанковых орудий компенсировалась умелыми действиями расчетов. Для их подготовки и сохранения предусматривался ряд мероприятий. Так приказ Народного Комиссара Обороны СССР от 1 июля 1942 г. предусматривал следующие меры по закреплению за противотанковой артиллерией солдат и офицеров, имевших боевой опыт борьбы с танками. Весь офицерский состав противотанковых частей и подразделений был взят на особый учет и назначался на должности только в истребительно-противотанковую артиллерию. Раненые сержанты и рядовые из противотанковых частей после излечения в госпиталях должны были возвращаться только в свои части. Приказом также устанавливались привилегии для личного состава противотанковой артиллерии - ношение специального нарукавного знака (ромб из черного сукна с красной окантовкой и вышитыми золоченными нитками изображением двух перекрещивающихся стволов орудий), введение воинских званий для наводчиков и их заместителей (наводчик - сержант, заместитель - младший сержант), повышение в полтора раза окладов денежного содержания. За каждый подбитый танк расчет орудия получал премию.
Alick: Благодарю. А насёт Свирина, написавшего про два пробития из пяти немецкой тройки?
Александр А. Ермаков: Блин. 45-ка опасна и для "королевского тигра". Броню не пробьет, а гусеницу разорвать, это запросто. Главное обездвижить, а дальше по обстоятельствам.
марат: На совещании высшего комсостава выступал командир 6-го мк Хацкилевич. так один товарищ его постоянно цитирует - "теоретически это так, а на практике он такой скорости не дает" К сожалению нет материалов по этому совещанию, поэтому не знаю о чем это он. Но еще Толстой, который Лев писал - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". К чему это? Стоит ли не доверять приведенным Шеиным и Свириным фактам испытаний 45-мм пукши на полигоне по реальным немецким танкам только потому, что в энциклопедии написано - пробивает? Все-таки наши испытывали пушку до войны на советской броне, а немцы ставили немецкую. И у СССР были проблем с поверхностным упрочнением листов малой толщины (не корабельной брони, а 15-30-45 мм). Поэтому наша броня была гомогенная, т.е. однородная, а вот Крупп владел технологией поверхностной закалки листов малых толщин и у них была броня гетерогенная (прочная на поверхности и вязкая по основной толщине). Поэтому она превосходила по бронестойкости нашу одинаковой толщины на 25-35%. Т.е. фактически пробивая 30-мм советскую броню, 45-мм пушка пасовала перед немецкой, эквивалентная толщина которой соответствовала 37,5 - 40 мм. При этом я придерживаюсь мнения Свирина, что пробитие брони - процес веротяностный. Могла на полигоне не пробить, а в бою пробить, могла и там не пробить. Как говорится на заборе написано одно, а там дрова.
Alick: марат пишет: Стоит ли не доверять приведенным Шеиным и Свириным фактам испытаний 45-мм пукши на полигоне по реальным немецким танкам только потому, что в энциклопедии написано - пробивает? Все-таки наши испытывали пушку до войны на советской броне, а немцы ставили немецкую.Так ведь из документа как раз и следует, что немецкая броня хуже, и интереса для советской промышленности не представляет..
полная версия страницы