Форум » » Закрытые документы по Катыни (продолжение) » Ответить
Закрытые документы по Катыни (продолжение)
Caterpillar: По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1" 1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии. http://echo.msk.ru/doc/675414-echo.html Март 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133. 2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134. http://echo.msk.ru/doc/675405-echo.html 3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. http://echo.msk.ru/doc/675406-echo.html Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135. 4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137. http://echo.msk.ru/doc/675409-echo.html 5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС. 3 марта 1959 г. Рукопись. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139. http://echo.msk.ru/doc/675411-echo.html 6. Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.128-129. http://echo.msk.ru/doc/675412-echo.html 7. Пакет № 1 с перечнем вложенных документов. На пакете имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.». Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.140. http://echo.msk.ru/doc/675413-echo.html Оригинал http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
Ответов - 7
alexis18: http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=947 Действительным прорывом в расследовании катынской трагедии стало бы рассекречивание тех катынских документов, которые проливают свет на реальные обстоятельства гибели польских офицеров. В мае 2006 г. депутат Государственной Думы Андрей Савельев направил в Центральный архив Министерства обороны РФ запрос, в котором содержалась просьба рассекретить и предоставить копии советских разведывательных аэрофотоснимков периода Великой Отечественной войны» районов расположения трех лагерных отделений Вяземлага: Смоленского, Купринского и Краснинского, которые, видимо, являлись лагерями «особого назначения». В них, согласно Сообщению комиссии академика Н.Бурденко, в 1941 г. содержались польские военнопленные офицеры вплоть до их расстрела нацистами. Аэрофотоснимки позволили бы получить неопровержимые доказательства, как существования, а, возможно, и наоборот, лагерей «особого назначения» («ОН») НКВД. Помимо этого в запросе Савельева содержалась просьба рассекретить протокол допроса немецкого военнопленного, принимавшего осенью 1941 года личное участие в расстреле польских граждан в катынском лесу (ЦАМО, фонд 35, оп. 11280, д.798, л.175). Однако архивная служба вооруженных сил Министерства обороны Российской Федерации сообщила депутату о том, что принято решение о нецелесообразности рассекречивания документов по Катынскому делу, находящихся на хранении в Центральном архиве МО РФ. Как это понимать? Главные сверхсекретные катынские документы рассекречены, а второстепенные оказывается - нельзя. Напрашивается ответ. Видимо, рассекречивание этих документов могло нанести серьёзный удар по официальной версии катынского преступления. Видимо, лагеря «ОН» на аэрофотоснимках присутствовали. В этой связи несколько слов об 14-летнем расследовании катынского уголовного дела №159, проводившемся Главной военной прокуратурой РФ (ГВП), значительная часть материалов которого также неоправданно засекречена. Тем не менее, определенная информация о ходе официального расследования катынского дела стала достоянием общественности. В ходе «круглого стола», состоявшегося 19 апреля 2010 г. в Государственной Думе по инициативе фракции КПРФ выяснилось, что следственная бригада ГВП была ориентирована не на всестороннее и объективное расследование Катынского дела, а лишь на правовое оформление политического решения Президента СССР Горбачева и Президента России Ельцина о признании виновными в катынском расстреле бывших руководителей СССР и НКВД. Делу следовало придать юридически законченную форму и закрыть за смертью обвиняемых. Следствию по «катынскому» уголовному делу № 159 также было строго предписано ограничиться исследованием событий периода марта-мая 1940 г. Соответственно, факты и доказательства, свидетельствующие о причастности нацистов к расстрелу польских офицеров осенью 1941 г. в Катынском лесу, не рассматривались. «Сообщение Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров» от 24 января 1944 г. под руководством академика Н.Бурденко было просто проигнорировано. Неизвестен следователям ГВП и «Судебно-медицинский отзыв» польских профессоров судебной медицины Я.Ольбрыхта и С.Сенгалевича) от 12 декабря 1945 г. В нем польские судмедэксперты, светила европейской величины, признали выводы, сделанные немецким проф. Г.Бутцем, осуществлявшим эксгумацию в Катыни (Козьих горах) в 1943 г. и утверждавшим, что польские офицеры расстреляны НКВД, «не выдерживающими никакой критики». Не проверялись следственной бригадой ГВП свидетельства о том, что часть польских офицеров в 1940-1941 гг. оказалась в лагерях НКВД на Дальнем Востоке, Магадане и Заполярье. Не критически отнеслись следователи ГВП к внутренне противоречивым показаниям свидетелей, формально подтверждавшим официальную версию. Следователям российской военной прокуратуры было запрещено в рамках уголовного дела №159 увязывать расстрел части польских военнопленных в 1940 г., с военными преступлениями, совершенными ими в ходе польско-советской войны 1920 г., а также с гибелью в 1919-1922 гг. в польском плену большого количества военнопленных и интернированных советских граждан. Также выяснилось, что польская сторона оказывала определяющее влияние на ход расследования Катынского дела. Так, большинство списков погибших польских офицеров следственной бригаде Главной военной прокуратуры были представлены польской стороной. Они вводились в дело без надлежащей проверки на предмет установления места и времени гибели поляков и причин их смерти. Вещественные доказательства, полученные в ходе совместных с польской стороной эксгумаций польских захоронений на территории России, в нарушение всех процессуальных норм были вывезены в Польшу. Помимо этого работники ГВП, участвовавшие в расследовании уголовного дела № 159, систематически посещали польское посольство в г. Москве, где для них устраивались приемы и фуршеты. Они без большой надобности выезжали в длительные служебные командировки и на отдых в Польшу, получали оргтехнику и другие подарки. Особого разговора заслуживает захоронение 6 тысяч польских полицейских на спецкладбище в Медном Тверской области. Руководитель Росархива А.Артизов сетует, «что же делать нам с Медным, где никогда не было немецких оккупантов, территория всегда была советской?». Дело в том, что никто не утверждает, что гибель всех польских военнопленных на территории СССР было делом рук нацистов. В ходе независимого расследования катынского преступления, проведенного в рамках международного проекта «Правда о Катыни» была получена информация о том, что в 1939-1940 годах органы НКВД расстреляли около 3.200 граждан бывшей Польши: генералов, офицеров, полицейских, чиновников и др., вина которых в совершении военных и уголовных преступлений была доказана. Часть польских офицеров осенью 1941 года в катынском лесу расстреляли нацисты, другая часть погибла по различным причинам в лагерях НКВД в период войны, часть пленных поляков выжила, но в Польше о них предпочитают говорить, как о катынских жертвах. Что же касается спецкладбища в Медном, то ситуация здесь могла быть следующей. В 2006 году на Украине разгорелся скандал. Киевский «Мемориал» уличил польских экспертов в том, что они в 2001 и 2006 г., осуществляли эксгумацию «польских» захоронений на территории киевской Быковни с грубыми нарушениями канонов эксгумации. Благодаря этому они сумели выдать захоронения 150-270 расстрелянных в Киеве и захороненных в Быковне польских репрессированных граждан за захоронения 3500 поляков, расстрелянных НКВД в 1940 г. (см. киевский еженедельник «Зеркало Недели» от 11 ноября 2006 г.). В этой связи некоторые российские исследователи полагают, что аналогичную процедуру польские эксперты проделали с захоронениями на спецкладбище в Медном. Достоверно установлено, что на этом спецкладбище захоронено свыше 5000 советских людей – жертв репрессий 30-х годов. Однако вместо них в 1991 г. польские археологи «обнаружили» только 25 «польских могил», в которых якобы покоились все 6311 расстрелянных полицейских из Осташковского лагеря. Однако до сих не установлено, куда же исчезли захоронения расстрелянных советских людей? В этой связи высказывается предположение, что, возможно, польская атрибутика, которую обнаружили на спецкладбище в Медном, принадлежит не 6 тысячам, а 300 расстрелянным польским полицейским? Эту версию подтверждает факт существования документов НКВД (РГВА, ф. 32291, оп. 1, д. 8, л. 99), свидетельствующих о том, что в январе 1941 г. в район Беломорско-Балтийского канала прибыл этап бывших польских полицейских из западных областей Белорусской и Украинской ССР, которые предположительно могли быть из Осташковского лагеря. Никакого расследования по данному поводу не проводилось. Вышеизложенное свидетельствует о том, что размещение Росархивом в Интернете электронных цветных сканов кремлевских документов не ставит окончательную точку в расследовании катынского дела. Более того, вместо десятка независимых исследователей проблема достоверности катынских документов привлечет внимание сотен, если не тысяч россиян. Вне всяких сомнений они придут к тем же выводам, что изложены в настоящей статье. Несомненно, ситуация с катынскими документами получит новое развитие после реализации указания Президента РФ Медведев о том, что рассекречивание документов будет продолжено. Будут рассекречены и 116 из 183 томов уголовного дела №159. Россию вновь потрясёт новый скандал, так как станут очевидными необъективность и заказной характер предварительного расследования катынского преступления, проведенного российскими военными следователями. В этой связи следует настаивать на возобновлении расследования уголовного дела №159, которое должно выявить все обстоятельства гибели польских военнопленных на территории СССР, а также всех виновников этой гибели. Помимо этого катынские кремлевские документы из «закрытого пакета №1» должны быть подвергнуты всесторонней, объективной и независимой (возможно, международной) экспертизе. О результатах этой экспертизы должна быть проинформирована мировая и российская общественность. В завершение хотелось бы выразить желание, чтобы по завершению следствия Катынское дело было рассмотрено в открытом суде столь беспристрастно и всесторонне, чтобы ни у кого в будущем не появилось ни малейшей возможности спекулировать на катынском преступлении. Москва, 30 апреля 2010 г. Владислав Швед, действительный государственный советник РФ 3 класса.
Анонимно: Надо ставить вопрос о служебном соответствии Владислава Шведа занимаемоей должности. Думаю, кто-нибудь методом Навального доберется и до этих "товарисчей" из государственных органов и Госдумы. Имхо, это клиника. Можно в суд, освидетельствование психиатором, и на пенсию. Лечиться.
Закорецкий: Итак, данный товарищ продолжает свою "правдоискательскую деятельность". Но какими методами? Пример его поста: alexis18 пишет: Но это видимо слишком сложно для вашего понимания, не привыкли к столь запутанным вопросам. Так что действительно, тупость клиническая. Ваша, разумеется. 1) Оказывается, вопрос "очччень запутан". Но почему, спрашивается? Кто и когда его довел до такого состояния? В чем проблемы? А как-то "попроще" никак нельзя "решить"? 2) Но с другой стороны, этот же alexis18 как бы ВСЁ ЗНАЕТ!!! И для него никакой "запутанности" НЕ существует! И возникает проблемы - с одной стороны жуткая запутанность, но совершенно как бы понятного дела. Странно, однако. И с какого же конца начать, чтобы где-то разобраться однозначно?
Закорецкий: Ну например, вот это: alexis18 пишет: Александр А. Ермаков пишет: >Сходняк (ОСО) то был, но это не значит его законность Этот самый "сходняк" "Мурке" больше восьми лет дать не мог. И я уже ЗАДОЛБАЛСЯ разным кретинам это объяснять. По закону нельзя было. Ветку прочитай внимательно, балбес.Замечаете? "Балбесы", "кретины" - это все те, кто НЕ ПОНИМАЕТ так, как "правильно" "понимает" сам alexis18. А как же НАДО "понимать"? alexis18 пишет о работе ОСО: По закону нельзя было. ПО ЗАКОНУ!!!! Извините, а по какому? КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СССР Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года .... Глава IX СУД И ПРОКУРАТУРА Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами. Статья 103. Рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом. .... Статья 108. Краевые и областные суды, суды автономных областей, окружные суды избираются краевыми, областными или окружными Советами депутатов трудящихся или Советами депутатов трудящихся автономных областей сроком на пять лет. .... Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту. Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону. http://www.hrono.info/dokum/193_dok/cnst1936.html#9 Особое совещание при НКВД СССР Материал из Википедии — свободной энциклопедии Особое совещание («Особое совещание при Коллегии ГПУ», позже — «Особое совещание при Коллегии ОГПУ», «Особое Совещание при НКВД СССР», «Особое Совещание при МГБ СССР»; ОСО) в СССР в 1922—1953 годы — внесудебный орган, .... Особое совещание было сформировано соответствующим постановлением ЦИК СССР. В состав его входили: - заместители наркома внутренних дел, - уполномоченный НКВД по РСФСР, - начальник Главного Управления рабоче-крестьянской милиции, - народный комиссар союзной республики, на территории которой возникло дело. Особое совещание не входило в судебную систему. Приговоры особым совещанием выносились во внесудебном порядке — «по результатам расследования» . Совещание не было связано процессуальными нормами, рассмотрение дела велось без[источник не указан 28 дней] соблюдения принципа состязательности и беспристрастности, обвиняемому не полагался адвокат. Допускалось рассмотрение дела и вынесение приговора в отсутствие обвиняемого (на практике абсолютное большинство дел рассматривались заочно). .... После смерти Сталина, 1 сентября 1953 года неопубликованным указом Президиума Верховного Совета СССР Особое совещание было упразднено. http://ru.wikipedia.org/wiki/Особое_совещание_при_НКВД_СССР Итак, оказывается НЕзаконный орган наказания - ОСО действовал по ЗАКОНУ???? Офигеть!!! А потом его "упразднили" СЕКРЕТНЫМ указом. Ну так какие вообще "дискуссии" по поводу "ЗАКОННОСТИ" деятельности этой "конторы"? Какая разница на каком этапе НАРУШАЛСЯ закон? Само ОСО было БЕЗЗАКОННО! В связи с чем любая (подчеркиваю - ЛЮБАЯ) опубликованная ОФИЦИАЛЬНАЯ информация должна восприниматься с подозрением. Не для того в свое время секретили всю эту "контору", чтобы потом вот так "просто" и радостно о ней расписать. И это не единичный пример, как делались дела в СССР - не успеют открыто принять какой закон (в т.ч. Конституцию), как тут же его начинают НАРУШАТЬ. О какой "законности" может идти речь в принципе?
Закорецкий: Но alexis18 не унимается: Смотрим хронологию рассмотрения Катынского дела в Нюрнберге (1946) 13 февраля 1946 в Международном военном трибунале (МВТ) в Нюрнберге заместитель главного советского обвинителя полковник Ю. В. Покровский выдвинул подробное обвинение по Катынскому делу, основанное на материалах комиссии Бурденко и возлагавшее вину за организацию расстрелов на немецкую сторону. Какие то были "материалы комиссии Бурденко" - отдельный разговор. И предваряться они должны официальными советскими документами, ОДНОЗНАЧНО подтверждающими, что те поляки в период весны 1940 - июля 1941 г. были ЖИВЫ и находились ТАМ-ТО. Однако, таких документов НЕ было предъявлено. Что само по себе сразу приводит к возникновению вопросов - "Как это? А где же поляки в то время были?" Но этот вопрос alexis18 рассматривать НЕ желает. Его больше интересует другая история: alexis18 пишет: 5 марта 1946 года началась "Холодная война". Во-первых, строго говоря, 5.03.1946 "Х.В." не началась. Для справки: термин “Холодная война” был впервые применен американским финансистом и президентским советником Бернардом Барухом (Bernard Baruch) во время дебатов в конгрессе США в 1947 году (“THE NEW ENCYCLOPEDIA BRITANNICA”, Vol. 3, 15-th edition, 1986, p. 444) Во-вторых, если уж вспоминать "РЕЧИ", то начинать надо с речи Сталина на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946. Напечатана в газете “ПРАВДА” на следующий день — в воскресном номере за 10 февраля (в день самих выборов). Комментарий к ней Д. Волкогонова в его книге "ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ" (стр. 480-481): Выступлению Черчилля предшествовала "длинная телеграмма" американского поверенного в делах в Москве, направленная в Вашингтон, в которой он дал искривленное трактование февральской речи Сталина. Дж. Кеннан утверждал, что советские руководители считают третью мировую войну "неизбежной"... Выступление Сталина в феврале 1946 года на предвыборном собрании — достаточно спокойное и даже миролюбивое Запад воспринял почти как вызов...Т.е. это еще вопрос - кто начал "Х.В." Но alexis18-а это НЕ интересует. Ему хватает советской пропаганды времен социализма. И дальше он пишет: Смотрим дальше: 12 марта 1946 МВТ, по ходатайству защиты, принял решение о вызове свидетелей по катынскому делу — по три с каждой стороны. Это было сделано вопреки протестам советской стороны, ссылавшейся на статью 21 Устава, гласившую, что правительственные документы, включая доклады правительственных комиссий, должны приниматься без обсужденияИ что? А советская сторона представила документы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ, что поляки были живы в период весны 1940 - июля 1941 г. и находились "там-то"? Какой ВАЖНЕЙШИЙ элемент был в советских "доказательствах"? Отвечаю: СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ. Заметим: не ДОКУМЕНТЫ, а СЛОВА.... И что должен был делать суд? Согласиться со "словами" "свидетелей" только одной стороны? Э-э-э... Так какие претензии? Но у alexis18-а претензии есть: Никакие ассоциации не просматриваются, почему Запад стал палки в колеса СССР ставить в Нюрнберге? А зачем это Западу нужно было? А затем, чтобы поссорить СССР и Польшу, которая вошла в зону советского влияния после ВМВ, и Западу это очень сильно не нравилось. Катынское дело (точнее Геббельсовская его версия) подходила для этого как нельзя лучше. И впоследствии созданному НАТО противостояла Организация Варшавского договора. Варшава - чья столица? Извините, а при чем здесь "НАТО" и "ОВД"? НАТО было создано в 1949 г. - значительно ПОЗЖЕ Нюрнбергского трибунала. А ОВД ("в ответ на это") еще позже - в 1955-м. С какой стати "притягивать" сюда это? Мало ли что как почему ПОТОМ развивалось? Но alexis18 продолжает: Вот затем с началом Холодной войны и все послевоенное время стали на Западе раздувать геббельсовскую версию о советской вине в Катыни. По политическим мотивам. Возможно такое?Извините, мы что рассматриваем? Нюрнбергский процесс? Или "все послевоенное время"? И что мешало СССР-у после Нюрнбергского процесса провести своё расследование и устроить в Москве в ЛЮБОЕ время "всего послевоенного времени" пресс-конференцию с демонстрацией ДОКУМЕНТОВ и прочих ДОКАЗАТЕЛЬСТВ? Не "забиться в угол" и НЕ отвечать на раздуваемую на Западе геббельсовской версии о советской вине в Катыни, а коротко и ясно заявить, что это - ВРАНЬЁ. Почему НЕ сделали? Что-то помешало? Было немножко "стыдно" за незаконный "приговор" какого-то беззаконного ОСО? Ну извините, если вы широко используете НЕзаконные методы, то какие обиды? А после 1991 г. тем более достаточно было те якобы "приговоры" ОСО "до 8 лет" огласить и закрыть тему. Какие проблемы? Но и этого НЕ сделали. А тогда, извините, тем более ситуация становится очччень странной. Сколько еще можно тянуть "резину"?
Закорецкий: Но alexis18 опять продолжает свои вопли: А затеять разбирательство, не довести его до конца, там самым посеять сомнения в невиновности СССР - это не казус вышел? Вопреки устава трибунала выразить сомнения в немецкой вине - это не подстава союзника? Ведь именно так все и получилось. Пешо исчо, знаток.Какое "разбирательство"? На основе чего? Где советские документы о судьбе поляков в период весны 1940 - июля 1941 г.? Есть? А на нЭт и суда нЭт.
Закорецкий: Но alexis18 опять продолжает свои вопли и теперь придирается к разным "моментам" документов (как выяснилось ранее в этой ветке и с использованием натурального вранья), таки наконец-то опубликованным после 1990 г. Но которые показывают, мягко говоря, все то же - очередное беззаконное действие советских органов. Рассмотреть эти очередные вопли alexis18 можно, но лично я уже не имею желания в очередной и очередной раз вытягивать на свет всё то же - неуклюжие попытки "борцов с фальсификацией" придраться хотя бы к чему-нибудь и увести "дискуссию" в любые длинные стороны воплей абы про что и заболтать тему. Поэтому я просто закрываю эту ветку. В разделе есть отдельная ветка про "поляков": ("Судьба польских офиц. из сов.лагерей (1939-194? гг.) (прод._восст.)" http://zhistory2.forum24.ru/?1-8-15-00000052-000-135-0-1272534535 ) Вот там попрошу высказаться (если кого это еще интересует). И если захочу, то вопли alexis18 с километровыми цитатами всякого фуфла могу нафиг удалить без предупреждения. Мой официальный ответ: сначала представь документы о судьбе поляков в 1940 - июль 1941 г. А потом вопи насчет кто из нас балбес (тупой). Успехов!!! ================ КСТАТИ: 23:06 08.05.2010 | Политика | Новости Медведев отдал Польше все записи о расстрелах в Катыни Президент России Дмитрий Медведев передал польской стороне 67 томов уголовного дела о расстреле польских офицеров в Катыни. Передача состоялась на встрече Медведева с и.о. Президента Польши Брониславом Коморовским в Кремле, пишет УНИАН. Вместе с тем глава российского государства передал перечень материалов по отдельным томам. Как известно, в общей сложности в 1940 году советские органы расстреляли около 22 тысяч польских солдат и офицеров. В Польше многие по-прежнему считают, что факты по делу Катыни исследованы недостаточно. Расследование Генеральной прокуратуры России по данному делу было прекращено в 2004 году. Ответственность за преступление в Катыни была признана руководством СССР лишь 13 апреля 1990 года, когда виновными в трагедии были названы нарком внутренних дел СССР Лаврентий Берия и его подчиненные. http://ura-inform.com/politics/2010/05/08/katyn#
полная версия страницы