Форум » » К советско-финским отношениям. Ленинград, 1941 год. » Ответить
К советско-финским отношениям. Ленинград, 1941 год.
Анонимно: Я высказывал в свое время ряд своих соображений о "Зимней войне", по советско-финскому конфликту 1939-1940 года. По моему мнению, Маннергейм был в определенной мере сторонником разжигания гражданской войны в СССР, и использовал для этого имеющиеся у него возможности. Так же я предположил, что возможна и измена со стороны руководства ЛВО. Предлагаю на обсуждение еще один материал по данной теме, но относящийся к 1941 году. Loki о сдаче Ленинграда финнам
Ответов - 12
Закорецкий: Сегодня был в библиотеке, зафоткал эту книгу: Кто-то очень ее хотел почитать? Надеюсь "к обеду завтра сделать!" (на сайт).
Закорецкий: Закорецкий пишет: Сегодня был в библиотеке, зафоткал эту книгу: Готово! Можно зачитываться на: http://users.i.com.ua/~zhistry2/fmstar40.htm
Закорецкий: Советские солдаты, переодетые в форму "Финской Народной армии" ... http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?f=7&t=529&p=156835#p156835
alexis18: Очень трезвая мысль: http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001257-000-0-1-1273991519 Здрагер пишет: цитата: Но (пишет Резун, и я, к стыду своему, в этом с ним согласен) Гитлер не понял, что готовая идти на неимоврные потери армия НЕПОБЕДИМА. Стыдиться, по моему нечего. У Резуна густая каша - правда намешана с полуправдой и вымыслом. Все разоблачения, собственно, строятся на отделении ингредиентов. Дело в том, что Резун делает свой вывод о непобедимости Красной Армии в таком контексте: 1. Сталин решил аннексировать гордую маленькую Финляндию; 2. Сталин спровоцировал финнов на войну; 2. Сталин поставил Красной Армии "трижды невыполнимую задачу". Войну армия вела в тяжелейших климатических и оперативных условиях, но задачу выполнила. Тем самым Сталин убедился в мощи своей армии; 3. Сталин войну выиграл и остановился на "расстоянии вытянутой руки" от никелевых и медных рудников. Остановился, чтобы "не спугнуть Гитлера". Такой хитрый и подлый, да. Между тем, Финляндия не контролировалась Германией. Львиную долю экспорта и импорта занимала, как и положено льву, Англия. Поэтому аннексия Финляндии угрожала не немецким, а английским интересам. Сталин войну действительно выиграл, коряво, да. Ну да это "фирменный стиль", можно сказать. И остановился вовсе не от излишней хитрости - напрашивалось столкновение с Антантой. Спрашивается - зачем провоцировал и начинал войну? Резун даёт ответ: а думал, что за это ему ничего не будет. Вот такое вот простодушие, смешанное с иезуитским коварством и наполеоновскими замашками. Климатические и оперативные условия по Резуну, практически полный вымысел. Не было ни морозов за 40, ни неприступности "линии Маннергейма". Сам Маннергейм - генерал-майор русской армии не выигравший ни одного сражения. Все его достижения удачная женитьба на дочери русского генерала и торговля лошадьми. На этом замешаны положение и связи. На мой взгляд, (сейчас, конечно, на меня посыпятся шишки) всё было несколько по другому: 1. Маннергейм, заручившись поддержкой Англии в вопросе недопущения аннексии Финляндии, спровоцировал войну. 2. Войну, конечно, проиграл, но аннексии Финляндии не случилось. То есть, ничего не потерял. Послевоенные условия мира, ничем особо не отличались от довоенных. 3. На примере войны, "открыл всему миру слабость Красной Армии". Между тем, разнёс по всему миру открытие о "слабости Красной Армии" не Маннергейм, а некто сэр Уинстон Черчилль. Открытие он сделал не в узком кругу палаты лордов и не в своём министерстве или клубе - а в открытом выступлении по радио 20 января 1940 года. СМИ раздули этот вывод до степени Приговора Бога. На чьи уши рассчитывал сэр Уинни? Некоторые историки дают такой ответ: цитата: Это ошибочное мнение до некоторой степени разделял и Гитлер, что привело к серьезнейшим последствиям в дальнейшем. То бишь, ошибся Черчилль и вместе с ним (послушав его) ошибся Гитлер. Гитлер действительно ошибся. А вот Черчилль... В январе 1940 года стоял вопрос куда Гитлер дальше направит стопы. Сэр Уинстон указывал фюреру правильное направление. Однако, какова роль в этом всём Маннергейма? Провокатор. В этом свете можно посмотреть на его "устную дипломатию". Устно договаривается с Герингом и Гитлером, то есть, помимо прочего, человек носит секретнейшую информацию. При этом немецкие планы реализовывать не спешит. Почему бы не предположить, что так же устно он договаривается ещё с кем-нибудь? С английской или американской стороны. Англия объявила Финляндии войну, да. Но какие действия предприняты? Если в 1942 году в войсках Финляндии идёт демобилизация?
Александр А. Ермаков: Блин, как обычно. Цитата длинная и глупая. У автора в голове каша, он ее вывалил на головы АЛЕКСИСАМ и прочим любознательным. Но смысла ноль. Анонимно пишет: По моему мнению, Маннергейм был в определенной мере сторонником разжигания гражданской войны в СССР, и использовал для этого имеющиеся у него возможности. Так же я предположил, что возможна и измена со стороны руководства ЛВО. Полагаю, Маннергейму было глубоко плевать на СССР, пока СССР не затрагивал интересы (в данном случае суверенитет) Финляндии. А об измене руководства ЛВО и речи быть не может.
Закорецкий: alexis18 пишет: Очень трезвая мысль: alexis18 пишет: 2. Сталин спровоцировал финнов на войну; .... 1. Маннергейм, заручившись поддержкой Англии в вопросе недопущения аннексии Финляндии, спровоцировал войну. Извините, так кто кого "СПРОВОЦИРОВАЛ"? Или у меня что-то с глазками? Или у энтих ИА "очень ТРЕЗВАЯ мысль" без вранья уже НИКАК? Причем, наглого и самого натурального ВРАНЬЯ!!!! Так кто занимается фальсификацией? Можно отметить тенденцию: 1) Была масса воплей, что марксизм-ленинизм самое НАУЧНОЕ учение, а социализма в СССР - самый стабильный строй с самой лучшей перспективой в отличие от загнивающего Запада. В 1991 г. эта тема закрылась не в пользу коммунизма. 2) Сколько было воплей, что никакого секретного приложения к Пакту 1939 г. НЕ было!!!! А теперь оказывается, что некоторые историки даже видели его оригинал в АПРФ. 3) Сколько было воплей, что установление колхозной системы было самым правильным деянием советской власти. А теперь уже мало кто отрицает самоедский характер того "передового" деяния. И лишь пытаются снизить его кошмарный смысл опять же натуральным враньем. 4) Сколько было криков о непричастности СССР к гибели поляков в Катыни. А теперь уже массу томов тех дел НКВД отдали полякам. ================= Но попытки выдать ВРАНЬЕ за правду продолжаются. Слышь, "18"-ый!! Чё-то слабовато "доказываешь"!!!! Нешто уже все "аргументы" таки исссссякли? И так и будешь и дальше пытаться свою дурь оприлюднивать? Хоть какую-никакую маленькую-премаленькую? Ждем-с, ждем-с! Давай, огласи ну ХОТЬ ЧЁ-НИТЬ!!!!!
Александр А. Ермаков: Закорецкий Блин, даже лень такие глупости АЛЕКСИСА читать и комментировать. Что ни фраза, то полный 3,14. Мысля одна - фсе говнюки, а мы в белом фраке.
alexis18: Закорецкий пишет: Извините, так кто кого "СПРОВОЦИРОВАЛ"? Ладно Закорец, специально для тебя, по слогам повторю. Дело в том, что Резун делает свой вывод о непобедимости Красной Армии в таком контексте: 1. Сталин решил аннексировать гордую маленькую Финляндию; 2. Сталин спровоцировал финнов на войну; далее, там же: На мой взгляд, (сейчас, конечно, на меня посыпятся шишки) всё было несколько по другому: 1. Маннергейм, заручившись поддержкой Англии в вопросе недопущения аннексии Финляндии, спровоцировал войну. Читать надо внимательно. Закорецкий пишет: 4) Сколько было криков о непричастности СССР к гибели поляков в Катыни. А теперь уже массу томов тех дел НКВД отдали полякам. И это что, типа главное доказательство? А что-нибудь еще более доказательное есть? И, кстати, ознакомься: http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.177820.html Президент России Дмитрий Медведев передал исполняющему обязанности президента Польши Брониславу Коморовскому 67 томов уголовного дела по расследованию обстоятельств расстрела польских офицеров в Катыни... ...Вместе с тем, по утверждению правозащитников, некоторые материалы по Катыни остались засекреченными, они находятся в Главной военной прокуратуре. Речь, по информации правозащитников, идет более чем о ста томах уголовного дела о "катынском преступлении", которое вела ГВП. Передача документов уголовного дела - это такая же пыль в глаза, что и "рассекречивание" Особой Папки. Передали только одну треть - несекретную.
Закорецкий: alexis18 пишет: Читать надо внимательно.То, что там написано, что "2. Сталин спровоцировал финнов на войну;" я прочитал внимательно. Но не понял, это Суворов написал? Или этот "Аправергатель"? Или ты, "18"-ый, хочешь мне доказать, что финны сами НАЧАЛИ наступать через границу на СССР? С ума уже точно сошел? ЦИТАТУ В СТУДИЮ!!!!! Или ты все остальное так же "доказываешь", как про Женевско/Гаагскую декларацию/конвенцию 1929 г./или_какого_там_года ? http://zhistory2.forum24.ru/?1-9-0-00000001-000-15-0-1274035098 Давай! Почитай там мои ответы, сочини свои аправержения, если наглости хватит! И даж извиняться НЕ собираешься? Да уж знаю - любой ИА всегда (ВСЕГДА) пишет одну только "ПРАВДУ", не важно, какая это может оказаться ДУРЬ. ЗАКОН !!!! alexis18 пишет: Передача документов уголовного дела - это такая же пыль в глаза, что и "рассекречивание" Особой Папки. Передали только одну треть - несекретную.И что? И что ты ЭТИМ хотел сказа-нуть? Что в тех (таки засекреченных!!!!) делах есть что-то про то, что поляков расстреляли таки немцы в ноябре 1941 г.? Ну так какого хрена их СЕКРЕТИТЬ????? Смысл???? Чего ж еще на Нюрнберге ими не помахали? Не хлопнули теми томами перед носом главного судьи? Что помешало? Погода на Сахалине? Резкий туман?
alexis18: Закорецкий пишет: Или ты, "18"-ый, хочешь мне доказать, что финны сами НАЧАЛИ наступать через границу на СССР? Нет, они упорствовали на переговорах, скорее всего по инструкции из Лондона. Отвергли приемлемые условия переноса границы от Ленинграда. Грубо говоря - явно искали "завязки". http://proriv.moy.su/publ/sovetsko_finskaja_vojna_prichiny_i_itogi/4-1-0-239 ...Но все тщетно. Даже несмотря на то, что СССР уже был подписан с Германией пакт о ненападении и достигнуты договоренности о сферах влияния. Кстати, при пересечении возвращавшейся финской делегацией границы, финская пограничная стража открыла огонь по советским пограничникам. Вот после всего этого на военном совете Сталин и заявил: "Нам придется воевать с Финляндией", и было решено обеспечить безопасность северо-западных границ силой, в связи с чем до конца ноября в спешном порядке к границе стягивались советские войска... А потом организовали провокацию у Майнилы.
Закорецкий: alexis18 пишет: Нет, они упорствовали на переговорах, скорее всего по инструкции из Лондона. Отвергли приемлемые условия переноса границы от Ленинграда. Грубо говоря - явно искали "завязки".А-а-а!!! Так это тем, что они НЕ соглашались с наглыми требованиями дружескими просьбами товарища Сталина, тем самым спровоцировали войну???? Надо же! Не знал, однако! Ну-у-у... э-э-э.... чиста "правильная логика"!!!!! Бум знать, однако! Спасибо "18"-му!!!! Без вопросов!!!! (Я фигею....) alexis18 пишет: А потом организовали провокацию у Майнилы.А вот про это поподробнее плиз, так КТО-КТО "организовал провокацию"? Не НКВД? Не? На самом деле исключительно немцы? Надо же!!! Я ж тоже не знал!!! Ты давай, давай, выложи ИСТИННУЮ ПРАВДУ!!!!
Закорецкий: alexis18 пишет: Грубо говоря - явно искали "завязки".Кстати, лет 8 назад в журнале "Военно-исторический АРХИВ", как помню, в ДВУХ номерах была статья про начала советско-финской войны и как шли переговоры. Смутно припоминаю, что там говорилось, что финны вроде бы уже готовы были согласиться, но товарищ Сталин сказал: "- Вперед, орлы!!!" Так что, еще вопрос, кто "искал завязку".
полная версия страницы