Форум » » Строительство ВС в СССР в 30-е годы: роль идеологич. составляющей в гос. планировании и управлении » Ответить
Строительство ВС в СССР в 30-е годы: роль идеологич. составляющей в гос. планировании и управлении
Анонимно: Моя тема, как общий вынос из вопроса "штаты мехсоединений СССР". Буду постепенно писать, дополнять посты, развивать тему. Это скорее черновик, чем готовый пост. Мне удобнее писать сразу несколько постов, с постепенной редактурой, чем делать один текст изолированно. Прошу отнестись с пониманием, и подождать с комментами до окончания работы. Заранее спасибо за терпение. Об окончании размышлений извещу, пока можно читать и следить за тезисами в развитии. Писать буду медленно. ========================= Admin: название темы изменено с: "Строительство ВС: основы госуправления" на: "Строительство ВС в СССР в 30-е годы: роль идеологической составляющей в гос. планировании и управлении страны"
Ответов - 7
Владислав Савин: Анонимно для затравки дискуссии (а то пауза слишком затянулась): Академик Мстислав Всеволодович Келдыш родился в профессорской семье с традициями, заложенными его дедами: по линии матери - полным генералом от инфантерии (пехоты) Скворцовым А.Н. и по линии отца – Келдышем М. Ф., закончившим духовную семинарию, но затем избравшим медицинскую стезю и дослужившимся до генеральского чина. Свое дворянское происхождение М.В.Келдыш никогда не скрывал (на вопрос анкеты о социальном происхождении отвечал "из дворян"). Конечно, в тридцатые и более поздние годы такие факты биографии не служили украшением. Да и репрессии конца 30–х годов не обошли стороной семью Келдышей. Поэтому начало жизненного пути Мстислава Bсеволодовича не предвещало неординарного продолжения. Несмотря на свое высокое положение в иерархии власти, М.В.Келдыш никогда не был фанатичным приверженцем официального курса, но всегда был и до конца жизни оставался патриотом своей страны в высоком смысле этого слова, настоящим русским интеллигентом. Его служение науке было беззаветным и самоотверженным. http://www.keldysh.ru/museum/keldysh_biogr.html
Владислав Савин: П.Л. Капица носил кличку «Кентавр» по той причине, что всегда безбоязненно говорил человеку в лицо все что о нем думает, не взирая на чины и ранги. Однажды для постройки ожижающеи машины ему потребовались шарикоподшипники, которые выпускала одна из зарубежных фирм. Капица сделал заявку соответствующего образца и отослал ее в Главк, ведающим государственным импортным товаром. Вскоре пришел ответ за подписью начальника Главка, где извещалось, что заявка будет рассмотрена, причем будет изучен вопрос о том, где закупить подшипники, чтобы это обошлось дешевле. Капица написал прямо на этой бумаге: «Или делайте как я сказал, или я вас пошлю к …». Возмущенный начальник Главка пошел с этой припиской к А.И. Микояну, отвечавшему тогда за всю международную торговлю страны. Микоян, в свою очередь, доложил Сталину – вот, мол, что позволяют себе академики. Сталин, прочтя записку, сказал: «Или делайте как сказал он (Капица), или уже я вас всех пошлю туда же». П.Л.Капица смог не только развить физическую науку, он умел защищать самих физиков, когда этого требовали обстоятельства. На ответственейшем заседании, которое проводил Л.П.Берия, бывший тогда главным администратором по атомным делам, обсуждался проект по организации сложнейшего производства разделения изотопов урана. Работа была выполнена успешно, но для создания промышленной технологии необходимы были ещё некоторые дополнительные эксперименты, на что требовалось полгода. Берия, взбешённый тем, что не может в радужных тонах отрапортовать Сталину, грубо прервал докладчиков и обрушил на них поток грязнейшей ругани – обычный для него стиль руководства. Учёные, стыдливо краснея, потупили глаза, и тогда со своего места поднялся академик П.Л.Капица. Он стал честить высокопоставленного матерщинника совершенно в тех же неприличных выражениях. Упрекал его в не компетентности, сравнив Берию с дирижером, не умеющим читать ноты. И напоследок посоветовал ему: « Когда разговариваешь с физиками, мать твою перемать, ты должен стоять по стойке «смирно»! Налившийся кровью Берия не мог вымолвить ни слова, на том совещание и завершилось. А на следующий день приказом Сталина Пётр Леонидович был снят с поста директора основанного им Института физических проблем АН СССР, после чего вплоть до 1953 года, когда Сталин умер, а Берию поспешили расстрелять, фактически находился под домашним арестом. Но несгибаемый дух Капицы не был сломлен. http://1interesnoe.info/2009/12/kapica-pjotr-leonidovich/ Вот это я бы назвал мотивацией. Вопрос к Анонимно - как Вы думаете, если бы Петр Леонидович Капица стремился иметь домик в Ницце, яхту и над-цать машинок в гараже, и таки поимел бы все перечисленное, был бы он способен на такое?
Александр А. Ермаков: Владислав Савин Блин, не уверен, что тов. Берия позволял себе быть дураком. Но и домика в Нице не имел. И тов. Сталин не имел. А его, тов. Сталина, знаменитая дача - сарай сараем. Но мотивации руководить огромным государством хватало.
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: А его, тов. Сталина, знаменитая дача - сарай сараем.Плюс "сарайчики" на ЮБК-ма, на ЮБК-за, "Ближняя дача", "Дальняя дача" в Подмосковье и т.д. Зато он думать, что рулит в масштабах всего "шарика".
Закорецкий: Кстати,:Строительство ВС: основы госуправления Так "Строительство ВС, т.е. "вооруженных сил""? Или "гос. управление"? А "гос. управление" в рамках диктаторской советской ГОС-плановой системы? Или в рамках системы на основе частной собственности с гос. управлением ЧАСТИ собственности в управлении правительства на базе собираемых налогами бюджетов? Это вообще-то большие разности! Слышал, что в Китае во всех банках 51% акций - государства. Ну и т.д. В итоге - тема неподъемная (под сжатые сроки).
Закорецкий: Закорецкий пишет: В итоге - тема неподъемная (под сжатые сроки).Между прочим, у меня на шкафу лежит одна книжка. Показываю ее габариты: Называется: "СИСТЕМНО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ" (Книга 1-ая, "Концептуальные основы и элементы национальной безопасности "). Под редакцией доктора технических наук профессора Б.А.Демидова, Киев, 2004, есть и "УДК 351.746.1(477)", и "ISBN 966-8375-01-7", "научно-учебное издание" ООО "Технологический парк", тираж 1000 экз. Всего в ней 736 страниц, 8 глав и 317 ссылок на источники. В аннотации говорится: С позиций системного подхода рассматриваются концептуальные положения, основные направления, научные и организационно-методические основы деятельности в военно-технической области по обеспечению военной безопасности государства как важнейшей составляющей национальной безопасности. Попытаться ее всю отсканировать – задача, мягко говоря, тяжелая. Быстренько (и внимательно!) прочитать – тоже. Тем более, что для "рядового" читателя эта наука может оказаться слишком "теоретической". Но после того, как я фрагментарно ее полистал, то ряд моментов вполне показался очень полезным с точки зрения оценки ситуации в прошлом. Например, первый абзац "Предисловия" в книге выглядит так (стр. 3): В современных условиях среди комплекса проблем государственного строительства особое значение приобрели проблемы национальной безопасности. Обеспечение национальной безопасности стало центральной стратегически значимой для развития страны задачей. Для ее решения требуются соответствующие силы, средства и ресурсы, специальные структуры, управленческие кадры и специалисты-профессионалы, научное, организационное, правовое и иное обеспечение, единая выверенная и взвешенная политика национальной безопасности, охватывающая все основные сферы жизни и деятельности общества и государства. Применительно к истории его можно было бы изменить очень незначительно: В прошлом среди комплекса проблем государственного строительства особое значение имели проблемы национальной безопасности. Обеспечение национальной безопасности было центральной стратегически значимой для развития стран задачей. Для ее решения требовались соответствующие силы, средства и ресурсы, специальные структуры, управленческие кадры и специалисты-профессионалы, научное, организационное, правовое и иное обеспечение, единая выверенная и взвешенная политика, охватывающая все основные сферы жизни и деятельности общества и государства.Т.е. проблема "подготовки обороны" не останавливается на танке БТ или на Минском УР-е. Другой вопрос, что в прошлом кроме "обороны" Главковерхи могли быть готовы и "напасть" при случае. Причем, "напасть" либо в рамках задачи "превентивности" упредить нападение на себя. Либо "напасть" в рамках развития некой общей игры для достижения "оторвать себе побольше". При этом военно-техническая подготовка в какой-то мере могла выглядеть одинаково.
Закорецкий: И как я понимаю, коль эта тема затронута в этом разделе, то название должно быть уточнено: Не ВООБЩЕ "Строительство ВС: основы госуправления", а как-то так: "Строительство ВС в СССР в 30-е годы: роль идеологической составляющей в гос. планировании и управлении страны".
полная версия страницы