Форум » » СССР-Британия. Секретный договор » Ответить
СССР-Британия. Секретный договор
Александр А. Ермаков: Блин, а ведь должен был быть. Задолго до 22.06.41.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Напомню, Англия с США уже воевала один раз. Блин. Это Вы о чем? Это Британия и США воевали в 1939-1941. Вы хоть понимаете, что пишите? Для продвинутых: на чьей стороне воевала Италия в 1МВ? Что из этого следует? Что во 2МВ Италия союзник Британии? Я советую иногда думать.
Анонимно: Это Вы о чем? О войне за независимость США. Еще Англия собиралась снова ввязаться в Гражданскую войну, на стороне южан. Опять мимо. Опять русские помешали: Россия, за год до этого освободившая своих крепостных крестьян, также заняла доброжелательную позицию в отношении Союза, появление осенью 1863 года российских эскадр в Сан-Франциско и Нью-Йорке с инструкциями на случай войны с Англией стало примером дипломатического использования морской силы. Благодаря появлению на Тихом океане эскадры контр-адмирала А. А. Попова Англия отказалась от своего намерения вмешиваться в войну на стороне Конфедерации и тем самым позволила Северу продолжать блокаду портов Юга (к концу войны Юг в итоге столкнулся с катастрофической нехваткой амуниции). В ответ на это северные штаты поддержали Россию в польском вопросе. Через восемь лет после завершения Крымской войны Россия опять успешно засовывала палки в колеса Великобритании, и где? На другой половине Земного шара. И все чисто, "баш на баш". США сдали поляков России. :-)) Прочтите, американцы все писали ОТКРЫТЫМ текстом. Посмотрите на цитаты из американских документов по тому времени, про Россию, Крымскую войну, и Польшу: http://shturman-tof.ru/Personal/01_grusdev/visit_1739_1995/15_vizit.htm Эскадра Попова базировалась на Владивосток. Англичане, конечно, обиду сглотнули, но злобу затаили. Готовились. Ждали. Надеялись. Через 40 лет разразилась русско-"японская" война. В истории дипломатических отношений "никто не забыт, ничто не забыто". Если Англия начинает поддерживать Гитлера в той или иной форме, ОГРОМНЫХ проблем с США ей не избежать. США с Англией серьезно сцеплялись в среднем раз в сто лет. Могли и снова сцепиться, поддержи Англия Гитлера. История развивается по спирали, Александр.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: О войне за независимость США. Блин, так причем здесь дела прадедов руководителей нынче (1941г) воюющего государства? Тогда уж, невозможен (и в 1МВ и 2МВ) союз Британии и Франции - столетняя война, понимаете ли, мешала.Анонимно пишет: В истории дипломатических отношений "никто не забыт, ничто не забыто". Если Англия начинает поддерживать Гитлера в той или иной форме, ОГРОМНЫХ проблем с США ей не избежать. США с Англией серьезно сцеплялись в среднем раз в сто лет. Могли и снова сцепиться, поддержи Англия Гитлера. Рекомендую с утра похмеляться.
Анонимно: Тогда уж, невозможен (и в 1МВ и 2МВ) союз Британии и Франции - столетняя война, понимаете ли, мешала. Да, действительно, были серьезные противоречия. Во Вторую мировую войну на те же самые англо-французские отношения и общий ход компании СЕРЬЕЗНОЕ влияние оказала позиция посла Кеннеди, например. Рекомендую с утра похмеляться. :-) Как стеклышко. Утром - на лыжи своего наследника ставил, с такими нагрузками пить уже сил нет. :-)) А похмеляться - тем более.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Как стеклышко. Блин, тем уже. В русско-японской войне Японию поддерживали США, а не Англия! Но все это не имеет никакого отношения к 41-му году. Вы лучше скажите - возможна ли совместная британо-советская операция в Иране без очень серьезных договоренностей и высшего политического руководства стран и высшего военного руководства и оперативных договоренностей командующих войсковыми группировками?
Alick: Анонимно пишет: Алик, Александр, учтите, что пресловутая угроза "союза Англии с Гитлером" существует только в больных головах советских послевоенных пропагандистов. Реально на 1941 год это было НЕВОЗМОЖНО. Пардон, у меня и мысли такой не было, я о другом: по поводу довоенной договорённости между СССР и Англией о ленд-лизе. Вы пишете, что для этого нужны личные контакты на высоком уровне, каковых тогда не было, я привожу в пример Иран. Сейчас освежаю материал по книге А. Б. Оришева "Иранский узел". Вы пишете, что советский план захвата Ирана был составлен до 22 июня, и скорее всего, так оно и было, без участия Англии. Но и англичане имели подобный план: 13 марта 41-го генерал П. Сайкс на совместном заседании Лондонской остиндской ассоциации и Королевского Среднеазиатского общества предложил свой план защиты Среднего Востока от СССР. А после 22 июня, когда встала угроза разгрома СССР немцами и захвата последними Ирана и Афганистана, англичане скорректировали свой план в сторону захвата Ирана. 29 июня Молотов, обсуждая с американским послом в Москве Л. Штейнгардтом пути перевоза американского оборудования и материалов в СССР, акцентировал внимание на путь через Персидский залив и Иран, работающий круглый год. Т.е. СССР хотел контроля над территорией Ирана и обеспечения транспортировки грузов. А англичане держались позиции иной: только вывод из Ирана немецких специалистов, укрепление своих коммуникаций на Среднем Востоке. О непосредственном сотрудничестве Англии и СССР в вопросе захвата Ирана видимо, надо говорить с 10 июля, когда Криппс был принят Сталиным: первый заявил последнему, что он телеграфировал в Лондон, выражая просьбу немедленно рассмотреть вопрос об Иране. Криппс заявил, что "может быть, придется дипломатические меры поддержать военными". Анонимно пишет: США то явно нацелились приморить Насчёт США ещё надо разобраться, куда они нацелились. Внешне, for people, красиво: страна демократии помогает Англии в борьбе против нацизма; в реальности Рузвельт добился от Черчилля того, что тот отказался от системы двусторонних договоров с колониями, выставив свою экономику в равные условия конкуренции с мощной экономикой США. Условием вступления США в войну стало подписание Атлантической Хартии, на основании которой, под пропагандисткими лозунгами "свободы, равенства и братства" США получили доступ в английские закрома, сиречь, сырью и рынкам сбыта, поменяв систему двусторонних договоров на свободный рынок, каковой и привёл Америку к её послевоенному лидерству в мире. Анонимно пишет: Поэтому комбинация Гитлер + Великобритания НЕ ПРОХОДИЛА НИКАК Безусловно. Анонимно пишет: Так что рассказы о "возможном мире или союзе Англии и Гитлера" - это сегодняшний пропагандисткий блеф не слишком умных людей, невзирая ни на каких "Гессов". А вот с Гессом - история мутная. СССР/Россию критикуют за сокрытие архивов - к Англии ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ претензия. Не было бы мути - открыли бы его дело, показав свои чистые руки, а не продлевали срок хранения. Лично мне даже неинтересно, что англичане прячут - достаточно самого факта, что прячут. Англия тогда была на грани поражения - это, плюс засекречивание дела Гесса, вкупе с поледующим его убийством, говорит о наличии зигзага в политике Англии, о котором сейчас Лондону ОЧЕНЬ не хочется вспоминать. Это грубо говоря, английская "Катынь". Анонимно пишет: Еще неизвестно, на что рассчитывал Сталин. На мирный договор Англии и Германии? Сталин не верил, что Гесс мог прилететь без предварительной договорённости с англичанами. Черчилль его потом разуверял, но Сталин послушал - и поднял бокал за... английскую разведку. Анонимно пишет: Так что может быть и ждал Сталин союза в той или иной форме Гитлера и Великобритании. Понимая, что это почти невозможно, но такая ситуация со своими особенностями, конечо, была даже предпочтительней войны Англия - Германия. В силу позиции США Вполне возможно. СССР по факту станет освободителем Европы, Англия - предательницей интересов Европы, да ещё при этом подставит свои азиатские владения под удар РККА, обеспечив его (удар) хорошей мотивировкой. Александр А. Ермаков пишет: Блин, это реально? См. выше. Планы были раздельно у Англии и СССР. Неожиданный поворот ВМВ - нападение Германии на СССР - дало мотивацию к корректировке и координации этих планов. Анонимно пишет: США проводили и крейсерские операции у берегов Англии, вплоть до высадки десантных партий на острова Великобритании
Анонимно: США проводили и крейсерские операции у берегов Англии, вплоть до высадки десантных партий на острова Великобритании Рейд фрегата USS Constitution Old Ironsides в 1798-1799 годах. Рекомендую к гуглению и прочтению. Это стоит знать, рейд был просто исторический. Занимательно, но высадка в Фёрт-оф-Клайд, Шотландия, действительно была. Понимаю, что почти анекдот, но тем не менее. :-) Корабль до СИХ ПОР стоит в Бостоне, штат Массачусетс. Спустя более 200 лет этот фрегат НА ПЛАВУ, мало того, включен в списки американского ВОЕННОГО флота. Выходил в море в 90-х годах XX века. США И СЕЙЧАС могут повторить такой рейд, "ежели что". Даже фрегат сохранили на плаву. :-)) Такова сила ТРАДИЦИЙ и преемственности. Я так смотрю на эти вещи, и понимаю, что "Двенадцать Апостолов", скажем, вполне могли дожить до наших времен и изредка выходить в море.
Анонимно: Александр Ермаков пишет: невозможен (и в 1МВ и 2МВ) союз Британии и Франции Союз Британии и Франции в 1940 году закончился операцией "Катапульта", кстати. Вполне себе закономерно, если знать ПРЕДИСТОРИЮ. Не было бы мути - открыли бы его дело, Угу. Судя по всему, англичане с Гессом НЕ информировали США должным образом. Может, даже соврали. Наверняка американский посол в Лондоне поинтересовался у министра иностранных дел "нужным вопросом про Гесса". И получил и отправил в Вашингтон КАКОЙ-ТО ответ. Сейчас же в архивах лежит ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, от которого англичане ушли тогда. И сейчас англичанам надо оттягивать, потому что любой кидок в дипотношениях между США и Англией помнится даже не десятилетиями. Там все ОЧЕНЬ серьезно. Вранья дико не любят. Друг другу фигни не прощают, даже мелкой. А тут фигня - крупная. И сейчас, кстати, позиция Англия-США снова постепенно становится очень "своеобразной" и "тонкой". Уже конгресс США ВТОРОЙ раз подряд проехался по английской BP. Я так полагаю, что если открыть архивы по Гессу полностью, то будет понятен обман английскими дипломатами американских дипломатов весной 1941 года в связис с делом Гесса. Вот и секретят англичане, потому что отношения между странами - непростые.
Alick: Анонимно пишет: если открыть архивы по Гессу полностью, то будет понятен обман английскими дипломатами американских дипломатов весной 1941 года в связис с делом Гесса.А в чём суть обмана?
Олег Ка.: Анонимно пишет: Сейчас же в архивах лежит ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, от которого англичане ушли тогда. И сейчас англичанам надо оттягивать, потому что любой кидок в дипотношениях между США и Англией помнится даже не десятилетиями И при чем тут отношения Англии с США? Вы на события посмотрите сами - -после прилета Гесса всякая активная война между англией и Германией прекратилась. и после полета Гесса Гитлер нападает на СССР и 2-й фронт открывается только в июне 44-го в европе. так кого 2обманула" Англия в итоге? Может не США а СССР? тем что вступила в сговор с гитлером предоставиив тому гарантии невмешательства фактического пока он воюет с Росией?
Александр А. Ермаков: Олег Ка. пишет: после полета Гесса Гитлер нападает на СССР и 2-й фронт открывается только в июне 44-го в европе. Блин, не буду поминать другие фронты, сделаю вид, что Италия это не Европа. А могла ли Британия осуществить успешную высадку в Нормандии в 41? В 42? В 43? Вспомним, что и в 44 у союзников дела пошли не сильно гладко, пришлось РККА им подсоблять.
Alick: Олег Ка. пишет: после прилета Гесса всякая активная война между англией и Германией прекратилась. и после полета Гесса Гитлер нападает на СССР и 2-й фронт открывается только в июне 44-го в европе. так кого 2обманула" Англия в итоге?Не такая уж и бредовая идея. Англия могла обещать немцам спокойный тыл в случае нападения их на СССР; в это же время пугать Сталина Гитлером; требовать боле широкой помощи от США - иначе Англия вот-вот сдастся. Вспомним: весной 41-го Англия - на грани поражения, Черчилль готов к эвакуации Острова, в общем, готов на всё.
Литовец: Что такое второй фронт, в 1943 в Италии, это что? бомбардировки Германии это ведь тоже... к тому же врядли у одной Британии было достаточно сил для высадки на континенте...
Александр А. Ермаков: Литовец пишет: Что такое второй фронт, в 1943 в Италии, Во, во, блин. А до этого была Северная Африка.
Литовец: Дело в том, что Сосо был нужен не просто фронт, а именно во Франции, чтобы союзники не мешали ему под шум об освобождении захватывать Балканы.
полная версия страницы