Форум » » Плановая работа Генштаба РККА до 22.06.41 » Ответить
Плановая работа Генштаба РККА до 22.06.41
Закорецкий: В противовес попыткам пустопорожнего "копания" в штатах могу предложить изменить цель копания. Конкретно - попытаться углубить понимание правильно или нет велось планирование в советском Генштабе весной - в начале лета 1941 г.? Для затравки могу предложить электронный вариант моей статьи в сборнике "Новая Правда Виктора Суворова ", "ВИП-методом о планах 41-го"
Закорецкий: Закорецкий пишет: Кстати, есть воспоминание на "Я помню" (не могу вспомнить точно кого - надо поискать дома) насчет того, что в апреле 1941 их артполк двигали к границе с целью нападения на немцев "с ходу". Но по дороге эта тема стихла.Нашел: Овецкий Борис Моисеевич .... Служба в Белоруссии шла своим чередом, пока 5-го мая 1941 года всю нашу дивизию подняли по боевой тревоге. Г.К. - Почему объявили боевую тревогу? Б.О. - Был получен приказ о выходе на запад, к государственной границе. К границе выдвигались все три стрелковых полка дивизии - 28-й, 34-й и 115-й, наш 235-й ГАП и 68-й ЛАП. В первые же дни похода нам выдали боекомплект, приказали всем заполнить «смертные» медальоны, зашить их в карманы гимнастерок, чтобы они всегда были с собой. К границе части дивизии перемещались разными способами и путями. ..... Всю ночь мы думали о дневном привале, чтобы выспаться, но надо было еще позаботиться о лошадях : накормить напоить, почистить, да и самим надо было поесть, привести себя в порядок, просушить портянки, и когда уже доходило до отдыха, то наступало время обязательной в армии политбеседы. Тут начинались мои дополнительные хлопоты, поскольку меня назначили ( совмещая с командованием отделением) на должность замполитрука батареи (я носил в петлицах четыре треугольника и комиссарскую звездочку на рукаве). Ежедневно я проводил политбеседы с личным составом батареи. Нас же, тех кто проводил политбеседы в подразделениях, также ежедневно собирал на инструктаж комиссар полка майор Разумейко, который сопровождал дивизион на марше. В начале похода основная тема и содержание бесед сводились к одному : «Наше наступление на сосредоточение немецких войск в Польше», перед нами ставилась задача уничтожить эту немецкую группировку. Наступление предполагалось начать «с марша», и этим нам объясняли скрытность нашего передвижения, мы должны были незаметно сосредоточиться на границе для последующего удара. Такие беседы с комиссаром держали нас в постоянном напряжении и тревоге, в ожидании близкого начала войны. Причем, все красноармейцы и политработники свято верили, что мы не собираемся захватывать польскую территорию, что Красная Армия призвана только освободить соседний польский братский народ, порабощенный немцами. При этом, будет предотвращена угроза нападения Германии на нашу страну. Война будет на чужой территории и победа будет за нами. По мере того как мы приближались к границе, темы бесед изменялись. О наступлении на немцев уже никто не говорил, никто о такой поставленной задаче и не упоминал .... http://www.iremember.ru/artilleristi/....
Закорецкий: Попробовал собрать в одно место "уточняющие" мнения ccsr, примененные им в постах этого обсуждения. Получилось, думаю, неплохо. По крайней мере "цитатник" читается с чувством какого-то удовлетворения: Совершенно дикий вывод, .... Смахивает на детский лепет .... Многие "историки" весьма смутно представляют как готовятся и проводятся подобные мероприятия .... Любой человек, имеющий опыт военной службы прекрасно понял .... Вы глубоко заблуждаетесь ... Я не сильно ошибаюсь, а говорю на том языке, который принят у военных .... Но если вы беретесь кого-то обсуждать (или осуждать), то имейте ввиду, что вам прийдется отвечать за свои слова - по крайней мере приличные люди всегда к этому готовы .... Какое это имеет отношение к тому, что я излагаю? .... Меня ваше мышление вообще не интересует, как и ваши знакомые. Но постарайтесь хоть очевидную глупость не излагать - это сразу бросается в глаза ..... Надеюсь из вышеизложенного вам понятно .... Вы вообще хоть представляете для чего так поступают военначальники? .... Полнейшая глупость .... Прийдется вам напомнить .... Это вообще за гранью разумного .... Словоблудие чистейшей воды .... Если вы смутно представляете что это значит, то здесь я бессилен что либо объяснить .... Вы похоже специально тупите - еще раз довожу до вас .... Что вы этим преследутете мне понятно - только не забывайте, что в отличие от вас профессионалы прекрасно знают как все это делается и им не надо на пальцах объяснять порядок делопроизводства в наркомате обороны ..... Нет, это вы смутно представляете как организована служба в армии .... Готов поспорить, что вы и близко к этому не стояли - вот поэтому такой "полет" мысли .... Вы хоть понимаете, что .... В Советской Армии это военнослужащим объясняли - но вы в ней не служили и поэтому этого не знаете .... Вы слишком далеки от всего этого .... Вы просто не знаете всего этого .... Вы видимо никогда не сталкивались с перечнем .... Вы видимо никогда к ним не привлекались .... Для вас пустой звук .... Знающие люди будут долго смеяться ..... Давненько я такой чуши не читал - во как лихо загнул "знаток" военного дела, даже не знаю откуда это все выползает ..... Так что не надо фантазировать и вводить несведущих людей в заблуждение .... Вы точно дурачок - совершенно не понимаете .... Вы глупец и этого не знаете, а что-то здесь доказать хотите ..... Полагаю что вы полнейший профан в этом деле, который даже не имеет представление о военном деле, но лезет давать оценки руководству прошлых лет ..... Почти все, что вы там писали полнейшая бредятина .....
ccsr: Закорецкий пишет: Попробовал собрать в одно место "уточняющие" мнения ccsr, примененные им в постах этого обсуждения. Получилось, думаю, неплохо. Для мелкого наперсточника - да. Вы позабыли лишь привести тексты тех людей, на которые был ответ в изложенных вами фразах. А это говорит об обычной спекуляции или предвзятости, что вас, известного автора в определенных кругах Мамундауны, весьма некрасит.
Закорецкий: А если ближе к теме, то мне понравилась "мыслЯ" ccsr, который "выдал" (выше): А как насчет взаимодействия с другими частями и прочими "мелочами" армейской жизни - поддержка авиацией, артиллерией, снабжение горючим и продовольствием, данные разведки, организация связи и управление войсками? Или это все уже не нужно для тех кто "пообщался" с военной формой? Дело в том, что есть объяснение ситуации с этим самым "снабжением" летом 1941 г. именно из уст военного профессионала в данной теме (надеюсь, ув. ccsr его не будет обзывать "мелким наперсточником" и обвинять в том, что он в армии не служил и ничего не понимает в военном планировании и управлении и ему надо на пальцах объяснять порядок делопроизводства в наркомате обороны?): Генерал-полковник Г. П. ПАСТУХОВСКИЙ ("Военно-Исторический Журнал", N: 6, 1988, стр. 18 - 25) РАЗВЕРТЫВАНИЕ ОПЕРАТИВНОГО ТЫЛА В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВОЙНЫ ....Перед оперативным тылом в мирное время ни теоретически, ни практически не ставились задачи обеспечения войск в ходе боевых действий начального периода. Считалось, что началу войны будет предшествовать угрожаемый период (или особый период в ее начале), в ходе которого и будет планомерно развертываться фронтовой и армей- /18/ ский тыл [3. "1941 год – уроки и выводы". – Л.: Изд. Военной академии тыла и транспорта, 1987. – С. 12]. Это, как известно, не оправдалось. Соединения, части и учреждения пришлось отмобилизовывать и развертывать в ходе внезапно начавшихся военных действий. На готовности и возможностях оперативного тыла отрицательно сказались и принятые в то время взгляды на характер будущей войны. Так, в случае агрессии приграничные военные округа (фронты) должны были готовиться к обеспечению глубоких наступательных операций. Варианты отмобилизования и развертывания оперативного тыла при переходе советских войск к стратегической обороне и тем более при отходе на значительную глубину не отрабатывались [4. Там же. – С. 15]. Это в свою очередь обусловило неоправданное сосредоточение и размещение в приграничных военных округах большого количества складов и баз с мобилизационными и неприкосновенными запасами материальных средств. По состоянию на 1 июня 1941 года на территории пяти западных военных округов (ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО и ОдВО) было сосредоточено 340 стационарных складов и баз, или 41 проц. их общего количества [5. Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг. – Ч. 1. – Л.: Изд. Военной академии тыла и транспорта, 1963. – С. 20 – 21]. Здесь же размещалось значительное количество центральных складов и баз Главнефтеснаба и Управления государственных материальных резервов. Необоснованная концентрация складов и баз в приграничной полосе стала одной из главных причин больших потерь материальных средств в начальном периоде войны. ..... В связи с быстрым продвижением противника на восток пришлось оставить или уничтожить значительное количество материальных средств. Только на Западном фронте за первую неделю боевых действий (с 22 по 29 июня) было потеряно 10 артиллерийских складов, что составило свыше 25 тыс. вагонов боеприпасов (30 проц. всех запасов), 25 складов и баз, где хранилось более 50 тыс. т (50 проц.) горючего, 14 складов с почти 40 тыс. т (50 проц.) продфуража и большое количество других материальных ресурсов [9. ЦАМО СССР, ф. 208, оп. 14703, д. 1, л. 36; оп. 2454, д. 27, л. 152]. .... По этим причинам уже в первые дни боевых действий возникали перебои и даже срывы в материальном обеспечении войск. Так, 23 – 24 июня 1941 года при нанесении Западным фронтом контрудара по сувалковской группировке гитлеровцев 6-й и 11-й механизированные корпуса остались без горючего (израсходовано в ходе марша) и боеприпасов в самый разгар боевых действий [16. История второй мировой войны 1939 – 1945. – Т. 4. – М.: Воениздат, 1975. – С. 40]. Из-за отсутствия горючего не смогла участвовать в контрударе 23 июня 1941 года 28 тд Северо-Западного фронта. Перебои в подвозе привели к тому, что в 3-й и 10-й армиях Западного фронта с 26 июня возник острый дефицит в боеприпасах, горючем и продовольствии [17. ЦАМО, ф. 208, оп. 2454, д. 22, л. 566; оп. 3038, д. 15, лл. 10 – 12]. Неритмичность и срывы в материальном обеспечении войск имели место в этот период на Юго-Западном и Южном фронтах. Сложилась парадоксальная ситуация: на складах и базах в тыловых районах фронтов и армий хранились большие запасы всех видов материальных средств, а из-за нераспорядительности, неорганизованности и отсутствия связи войска не знали об этом и испытывали острый недостаток в боеприпасах, горючем, продовольствии и вещевом имуществе. Главный интендант Красной Армии генерал-лейтенант интендантской службы А. В. Хрулев 30 июня 1941 года докладывал начальнику Генерального штаба генералу армии Г. К. Жукову: "Дело организации службы тыла действующей армии находится в исключительно тяжелом положении. Ни я, как Главный интендант, ни Управление тыла и снабжения Генерального штаба на сегодняшний день не имеем никаких данных по обеспечению продовольствием и интендантским имуществом фронтов... Подвоза также нет, так как Главное интендантское управление не имеет данных, куда и сколько нужно и можно завозить" [18. Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг. – Ч. 2. – С. 18] ..... http://zhistory.org.ua/tylvov1.htm А отсюда возникают два варианта объяснения: 1. Допустим, в СССР ожидали нападения сильнейшего в мире врага и тряслись от мысли, где же его удастся остановить - под Смоленском ли, под Москвой ли или еще дальше. И стремились оттянуть начало войны хотя бы на 1942 г. Но судя по размещению запасов у западной границы получается, что в Генштабе РККА служили полные дураки или предатели, которые сознательно решили передать врагу трофеем массу стратегических запасов. 2. А коль в Генштабе РККА служили грамотные специалисты и правильно разместили офигенные запасы у западной границы, то логика такого размещения возможна лишь в одном варианте, - когда фронт оттуда будет уходить не на восток, а на запад.
Закорецкий: Кстати, а чё тут спорить с кем-то? Козинкин и ccsr вопят, что все делалось правильно и грамотно? Между прочим, на самом сайте "Милитеры" есть книга "1941 год — уроки и выводы", авторский коллектив которой в основном состоял из группы полковников (они, видимо, в какой-то степени наверное в армии всё же служили? Не? Не "пиджаки"?). Издатель: "Генеральный штаб Объединенных Вооруженных Сил СНГ" и "Для служебного пользования". http://militera.lib.ru/h/1941/index.html Там есть "Глава третья. Ход военных действий на советско-германском фронте (июнь — сентябрь 1941 г.)" ( click here ) И вот из нее цитаты, насколько грамотно и правильно отработал ситуацию Генштаб РККА: На рассвете 22 июня 1941 г. фашистская Германия без объявления войны напала на Советский Союз. В первые же часы варварской бомбардировке подверглись многие города и населенные пункты. Ожесточенные удары германская авиация обрушила на войска, пункты управления, аэродромы, расположенные в приграничной зоне, порты, железнодорожные узлы. Глубина воздействия первых ударов авиации достигала 300-400 км. Массированные удары врага сорвали организованный выход советских войск первого эшелона приграничных округов к государственной границе, а авиация, расположенная на постоянных аэродромах, понесла трудновосполнимые потери. ..... В результате внезапного нападения фашистской Германии войска приграничных округов не успели привести себя в боевую готовность, развернуться и занять предназначенные для них планом прикрытия рубежи обороны. ..... Наиболее сложные условия создались для соединений, находившихся в первых эшелонах армий прикрытия западных особых военных округов (около 38 дивизии), а для частей, дислоцировавшихся непосредственно у границы и оказавшихся в зоне прицельного артиллерийского огня противника и ударов его авиации, выполнение мероприятий по боевой тревоге проходило в драматической обстановке. ..... Большое количество боевой техники не было выведено из парков, где она находилась на хранении (консервации). ...... Войска вынуждены были вступать в сражение и вести боевые действия без должной артиллерийской поддержки, без противовоздушной обороны, на необорудованной местности. Вышестоящие штабы предполагали, что в районы сбора по тревоге и на рубежи развертывания выходят достаточно боеспособные части. Однако это не соответствовало действительной обстановке. Дивизии и полки имели один боекомплект и одну заправку горючего. Остальные запасы материальных средств хранились на армейских и окружных складах. Части, которые были упреждены противником в развертывании для занятия оборонительных рубежей и полос, вступали в бой с ходу, неорганизованно. .... Следует в связи с этим отметить, что грубейшие ошибки в поддержании боевой готовности войск порой граничили с преступлением. Во многих соединениях и в гарнизонах царило ничем не оправданное благодушие. Так, большая часть соединений армий прикрытия не была переведена состояние повышенной готовности. В то же время не все части и подразделения находились в пунктах дислокации: с одними проводились учения, другие находились на сборах, третьи вели инженерные работы, четвертые выдвигались в назначенные им районы. Несмотря на явную угрозу войны, не прекращались отпуска офицеров. Редким исключением являлся перевод офицеров на казарменное положение. Не были осуществлены и другие меры по поддержанию боеготовности. .... В обстановке, которая не была заранее предусмотрена, выдвижение и сосредоточение войск вторых эшелонов армии прикрытия в соответствии с планами осуществить не удалось. В ряде случаев они были просто сорваны. .... Ну и какой вывод можно сделать из этого текста? А всё тот же: Угрозу немецкого нападения на СССР Генштаб РККА НЕ рассматривал!
Закорецкий: Закорецкий пишет: А всё тот же: Угрозу немецкого нападения на СССР Генштаб РККА НЕ рассматривал! Но что-то же планировалось? В этой главе об этом есть намеки: Следует отметить, что противник упредил советские войска в развертывание примерно на 25 сут, т. е. на то время, которое требовалось для сосредоточения первого и второго стратегических эшелонов Вооруженных Сил на Западном театре военных действий. Практика показала, что наверстать упущенное время оказалось невозможно. Таким образом, объективные условия начала войны предопределили исключительно тяжелые условия функционирования всех структурных элементов армии и страны в целом, которые должны были обеспечивать стратегическое развертывание Вооруженных Сил. .... в первый же день войны планом Генерального штаба предусматривалось погрузить 3260 эшелонов из них 1500 внутриокружных. Погрузка этих эшелонов должна была закончиться на 10-е сутки мобилизации, а 1760 межокружных эшелонов должны были погрузиться на 21-е сутки мобилизации. .... Общая потребность подвижного состава для оперативных перевозок с 24 июня по 8 июля 1941 г., по расчетам Генерального штаба, должна была составить 262 869 вагонов. По каким "планам"? По каким "расчетам"?
Закорецкий: ccsr пишет: Вообще-то планы прикрытия разрабатываются для ведения боевых действий и могут вводится для предупреждения возможного нападения вероятного противника. И разрабатываются они не на последние мирные дни, а на годы - если окружная группировка не меняется, а противник также не предпринимает мер по увеличению своих войск на границе. И работают с этим планом ПОСТОЯННО - для уточнения изменений происходящих в округе в связи с перевооружением или передислокацией частей. Так что это не второстепенный план а основной на первые часы войны, которые как раз и определят все дальнейшее планирование и поэтому к его отработке самое пристальное внимание как со стороны руководства округа, так и Генштаба. Кстати во второй главе этой книги надо полагать "военные профи" (а не "пиджаки") открытым текстом перечислили совершенные "ошибки" советских военных Главковерхов: По существу, нерешенными оказались проблемы построения обороны в оперативно-стратегическом масштабе при отражении крупных масс пехоты и танков. Планирующие документы практически не основывались на фактических данных, которыми располагал Генеральный штаб. Оперативно-стратегические расчеты и замыслы зачастую отрабатывались без учета реальной обстановки. Выводы из ее анализа подгонялись под указания сверху. Такой стиль работы был следствием нездоровой обстановки в стране, вызванной репрессиями. Вместо аналитической работы Наркомат обороны и Генеральный штаб занимались составлением боевых документов в угоду субъективному мнению одного лица. Анализ показывает, что планы разрабатывались с большим опозданием, а уже имевшиеся корректировались несвоевременно и с ошибками. Генеральный штаб к началу войны не успел завершить разработку детального оперативного плана войны, и ему не удалось в полной мере выполнить свою основную функцию стратегического планирующего органа, готовящего Вооруженные Силы к войне. Не было плана обороны! Не было! Не было! Оперативные планы были рассчитаны на отмобилизование и приведение в полную боевую готовность первого стратегического эшелона в течение двух недель с момента начала войны. После этого предусматривался мощный ответный удар с целью отражения вторжения противника и перенесения боевых действий на его территорию. Это мнение Наркомата обороны и Генерального штаба в теоретическом плане было явно устаревшим, а на практике не соответствовало реально сложившейся обстановке. Главные силы противника оказались полностью отмобилизованными, развернутыми и готовыми по первому сигналу начать вторжение, в то время как на приведение Красной Армии в полную боевую готовность требовалось определенное время. Ко всему прочему не допускалось мысли, что противник сможет достичь большого превосходства в силах и средствах и нанесет поражение армиям прикрытия. В планах советского командования [98] не учитывалась возможность захвата противником стратегической инициативы, ведения войсками первого стратегического эшелона длительной обороны и отхода их на глубину 300—500 км. Замысел на стратегическое развертывание Вооруженных Сил и построение оперативных группировок войск на Западном стратегическом направлении в большей мере отражал наступательные цели. В силу этого нанесение главного контрудара было спланировано по наиболее слабой группировке войск противника. Не было плана ОБОРОНЫ !!! Не было! Не было! Мероприятия по отражению первых ударов противника в оперативных планах разрабатывались Генеральным штабом недостаточно полно, и содержание оборонительных действий в оперативно-стратегическом масштабе не отрабатывалось. Мобилизационный план МП-41, разработанный Генеральным штабом, войсками не был освоен и материально в полной мере не обеспечен. Он не позволял приводить войска в боевую готовность поочередно. В результате этого мобилизация войск западных особых округов фактически ставилась под срыв. К тому же меры по управлению мобилизацией достаточно полно разработаны не были. Советское правительство и военное командование провели в целом крупные мероприятия, направленные на повышение боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил, однако они не в полной мере соответствовали реальной обстановке, уровню подготовки армии фашистской Германии и оценке возможных сроков ее нападения на СССР. Это расходилось с требованиями теории, а также с опытом продолжавшейся второй мировой войны, которые состояли в том, чтобы оперативно-мобилизационное планирование соответствовало политическим целям и экономическим возможностям государства, чтобы план разрабатывался своевременно и был реальным, т. е. основанным на полном и объективном учете стратегических возможностей своих войск и войск противника. Не было сделано главного — не проведено отмобилизование и приведение в полную боевую готовность войск армий прикрытия (108 дивизий) и не созданы боеспособные группировки войск. Руководство Вооруженными Силами совершенно необоснованно полагало, что это можно будет осуществить в течение короткого времени, в период, когда война фактически станет неизбежной. .... В условиях реальной угрозы нападения на Советский Союз (июнь 1941 г.), когда все предпринятые меры дипломатического характера не давали желаемых результатов, решение о приведении Вооруженных Сил в полную боевую готовность следовало принять и осуществить своевременно. Отсутствие же такого решения привело к чрезвычайно тяжелым последствиям, по существу предопределившим крупные неудачи и поражения Красной Армии в начальном периоде войны. http://militera.lib.ru/h/1941/02.html Не успели... Но к чему-то ведь готовились? К чему же....?
Закорецкий: И общий вывод: вот уже 70 лет наступает той трагедии, а внятного объяснения как не было, так и нет. Профи-историки воды в рот набрали. А в их молчание активность развивают разные "супер-спецы", которые с воплями, что все делалось правильно, пытаются расплодить свои бредовые теории о местами предательствах то ли в округах, то ли в Генштабе, то ли еще где. При этом нужные приказы отдавались вовремя, но с саботажем. Войска в БГ приводились, но оказались не приведены. И т.д. И опять вопли-вопли и вопли, что те, кто не согласен с таким самым правильным объяснением - полные предатели (СССР, которого уже не существует). Короче, надо думать и понимать "ПРАВИЛЬНО"!!!!
Закорецкий: И по теме роли товарища Сталина высказалась "группа полковников" в этой книге: Однако односторонняя, а в ряде случаев преднамеренно искаженная информация и оценка степени приготовления блока фашистских государств к войне, субъективизм и монополизм И. В. Сталина в необоснованной и неверной оценке военно-политической обстановки и, главное, в определении сроков нападения фашистской Германии на СССР не позволяли Стране Советов всесторонне подготовиться к отпору фашистской агрессии. Имело свои отрицательные последствия в подготовке страны и ее Вооруженных Сил к отражению агрессии и ослабление разоблачения германского фашизма как главного источника военной опасности того периода. Все это привело к тому, что оценка расстановки военных и политических сил в ряде случаев не соответствовала реальности. Размывались понятия «противники» и «союзники», что привело к неправильной оценке геостратегического положения Советского Союза, выразившейся в ошибках планирования, осуществления стратегического развертывания и вступления в войну Вооруженных Сил СССР. ... К этому следует добавить, что ряд внешнеполитических и партийно-интернациональных демаршей И. В. Сталина дезориентировал симпатизирующие нам социально-политические силы в Германии и других государствах, поставил их под удар фашистских режимов и тем самым создал благоприятные условия для морально-психологической обработки населения этих стран на идеях развязывания войны против СССР. http://militera.lib.ru/h/1941/04.html Но там же возникло и такое мнение: 4.7. Строительство Вооруженных Сил Сущность военно-политических задач накануне войны определялась оборонительным характером советской военной доктрины. .... Нет слов .... А .... почему ж планов ОБОРОНЫ не было????!?!! Невероятно!
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Так, в случае агрессии приграничные военные округа (фронты) должны были готовиться к обеспечению глубоких наступательных операций. Варианты отмобилизования и развертывания оперативного тыла при переходе советских войск к стратегической обороне и тем более при отходе на значительную глубину не отрабатывались [4. Там же. – С. 15]. Вы забыли выделить более важное -- прервые слова -- В СЛУЧАЕ АГРЕССИИ! Но вы почти правы -- одни были идиоты и Рокоссовский так и писал что никак понять не мог что творят эти Жуковы - -надо отходить и активной обороной готовить свое насткуплеие собрав ислы и средства а эти идиоты тупо лезут в лоб на напавшего врагап!!! Другие -- предатели -- срывали выполнение приказов и директитв НКО и ГШ перед 22 июня. И вопросы Покровского как раз и пытались помочь в этом разобораться! А кто опаснее - дурак или предатель - сказать сложно... Опаснее больше дураки с инициативой... эти и предать могут в итоге. А предатель он всегда умен и точно знает что делает.
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Овецкий Борис Моисеевич .... Служба в Белоруссии шла своим чередом, пока 5-го мая 1941 года всю нашу дивизию подняли по боевой тревоге. Г.К. - Почему объявили боевую тревогу? Б.О. - Был получен приказ о выходе на запад, к государственной границе. К границе выдвигались все три стрелковых полка дивизии - 28-й, 34-й и 115-й, наш 235-й ГАП и 68-й ЛАП. В первые же дни похода нам выда [Админ - оффтоп удален. Если сказать по делу нечего, нехрен и тужиться!] Закорецкий пишет: Тут начинались мои дополнительные хлопоты, поскольку меня назначили ( совмещая с командованием отделением) на должность замполитрука батареи (я носил в петлицах четыре треугольника и комиссарскую звездочку на рукаве). Ежедневно я проводил политбеседы с личным составом батареи. Нас же, тех кто проводил политбеседы в подразделениях, также ежедневно собирал на инструктаж комиссар полка майор Разумейко, который сопровождал дивизион на марше. В начале похода основная тема и содержание бесед сводились к одному . Такие беседы с комиссаром держали нас в постоянном напряжении и тревоге, в ожидании близкого начала войны. Причем, все красноармейцы и политработники свято верили, что мы не собираемся захватывать польскую территорию, что Красная Армия призвана только освободить соседний польский братский народ, порабощенный немцами. При этом, будет предотвращена угроза нападения Германии на нашу страну. Вы будучи офицером хоть раз рассказывали рядовым ТАКИЕ вещи - -на уровне стратегии ГШ??? А тут сраный сержант на полит занятиях бойцам рассказывает именно о стратегических задачах СССР --- ": «Наше наступление на сосредоточение немецких войск в Польше», перед нами ставилась задача уничтожить эту немецкую группировку. Наступление предполагалось начать «с марша», и этим нам объясняли скрытность нашего передвижения, мы должны были незаметно сосредоточиться на границе для последующего удара..." тремя дивизиями то??? Блин, ну что не моисеич то сванидзе с млечиным отдыхает... А вот у Паджева можно прочитать как раз более умное по поводу вывода войск к границе после 5 мая. Выводили подразделения из войск прикрытия на усиления границы в связи с обострением обстановки и нагнетанием войск на сопредельной стороне... и 15 июня эти подразделения отвели от границы.
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Следует в связи с этим отметить, что грубейшие ошибки в поддержании боевой готовности войск порой граничили с преступлением. Во многих соединениях и в гарнизонах царило ничем не оправданное благодушие. Так, большая часть соединений армий прикрытия не была переведена состояние повышенной готовности. В то же время не все части и подразделения находились в пунктах дислокации: с одними проводились учения, другие находились на сборах, третьи вели инженерные работы, четвертые выдвигались в назначенные им районы. Несмотря на явную угрозу войны, не прекращались отпуска офицеров. Редким исключением являлся перевод офицеров на казарменное положение. Не были осуществлены и другие меры по поддержанию боеготовности. А интересно -- на каком основании можно требовать от армий прикрытия чтобы они были приведены в повышеную б.г.?? Если ничего не объявлялось и не приказывалось приводить в повышеную заранее то хрен ли требовать и претензии предъявлять??? Вы акуратне с "анализом " от генералов в адрес генералов же.. Свои своих не клюют... не принято. и честь мундмирскую блюсти надо... Закорецкий пишет: Так, в случае агрессии приграничные военные округа (фронты) должны были готовиться к обеспечению глубоких наступательных операций. Варианты отмобилизования и развертывания оперативного тыла при переходе советских войск к стратегической обороне и тем более при отходе на значительную глубину не отрабатывались [4. Там же. – С. 15]. Не хочется повторяться но вы первую фразу забыли выделить -- В СЛУЧАЕ АГРЕССИИ... Ну и кто виноват что военные не готовили оборону а готовили наступать встреч?? Военые потом и рассказали что это им так тиран и заставил... А рокоссовский всё удивлялся - -какого хрена гонят войска в наступление 23 июня если надо по всем правилам военой науки отходить и собрав силы готовить наступление активной обороной измотав врага напавшего!!!???
Олег Ка.: Закорецкий пишет: какой вывод можно сделать из этого текста? А всё тот же: Угрозу немецкого нападения на СССР Генштаб РККА НЕ рассматривал! Как вы делаете "выводы" вы уже продемонстрировали с вопросами-ответами... Закорецкий пишет: И по теме роли товарища Сталина высказалась "группа полковников" в этой книге: Т.е. - -все базируется на идиотизмах а ля решения 20 съезда... Как все просто... Вы все ж поменьше бейтесь головой об стену. .. поберегите себя для публики читающей...
ccsr: Закорецкий пишет: 2. А коль в Генштабе РККА служили грамотные специалисты и правильно разместили офигенные запасы у западной границы, то логика такого размещения возможна лишь в одном варианте, - когда фронт оттуда будет уходить не на восток, а на запад. Ваш вариант совершенно абсурден хотя бы потому, что в 1941 году СССР физически не мог обеспечить новые районы, в которые пришла РККА, не только личным составом (про дополнительный призыв в 800 тыс. слышали?), не только обустроенной инфраструктурой гарнизонов и полигонов, но и главное - экономика страны не могла потянуть сразу все программы и в частности обеспечение тыловыми запасами. Вот поэтому, понимая, что в случае полномасштабной войны с немцами, у страны не будет времени и возможности поставить тыловые запасы хотя бы на месяц, и принималось решение сделать ставку на накопление их в местах дислокации соединений. Вы хоть можете понять, что для хранения армейских и окружных запасов нужны капитальные сооружения, а тогда солдаты в палатках 1941 год встречали, работая на строительстве УРов. Вот поэтому и приходилось чем-то жертвовать, что-то переносить на другие сроки. Закорецкий пишет: открытым текстом перечислили совершенные "ошибки" советских военных Главковерхов: Перечислять чужие ошибки много ума не надо - задним умом у нас все сильны, особенно когда результат известен. А вот как реально руководить войсками, чтобы меньше ошибок совершить - авторы не указали, т.к. я подозреваю что в основном это заказные материалы и пишутся людьми совершенно оторванными от реальных войск и их проблем. Вы хоть представляете какой срок требуется для создания приемлего приграничного военного округа, чтобы он мог решать поставленные перед ним задачи на новых рубежах? Был такой политработник Волкогонов - сначала убеждал всех что нет ничего лучше коммунизма, а потом стал обвинять КПСС во всех грехах. Так и многие нынешние авторы - сначала писали одно, а теперь "перестроились"....
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Вы хоть можете понять, что для хранения армейских и окружных запасов нужны капитальные сооружения, а тогда солдаты в палатках 1941 год встречали, работая на строительстве УРов. Блин. И что они построили? ccsr пишет: Ваш вариант совершенно абсурден хотя бы потому, что в 1941 году СССР физически не мог обеспечить новые районы, в которые пришла РККА, не только личным составом (про дополнительный призыв в 800 тыс. слышали?), не только обустроенной инфраструктурой гарнизонов и полигонов, но и главное - экономика страны не могла потянуть сразу все программы и в частности обеспечение тыловыми запасами. Это Ваш вариант абсурден. Вы иной раз пишите разумно, а иной раз, словно дите малое. Даже обсуждать не охота, каждое слово шиворот-навыворот. Вот, хотя бы: что РККА пришла в голую степь, в Польше не было ни казарм, ни стрельбищ, ни полигонов? Ни складских помещений, ни хлебопекарен, ни госпиталей? Окститесь!
полная версия страницы