Форум » » Штаты механизированных соединений СССР (продолжение) » Ответить
Штаты механизированных соединений СССР (продолжение)
Анонимно: По дискуссии выносим отдельно: Начало здесь: http://zhistory2.forum24.ru/?1-8-0-00000118-000-210-0-1290407513 "Причины катастрофы РККА 1941 года." Для справки [more]http://www.s0m.by.ru/tankorgc.shtm «Организация танковых войск Красной Армии»[/more]
Анонимно: все имеющиеся документы свидетельствуют об обратном. Да. Совершено точно. Идея собрать ВСЕ танки в одинаковые и огромные тактические соединения была ошибочна. Соединения получились небоеспособными, поэтому некорые из них начали РАСФОРМИРОВЫВАТЬ еще до войны. Ошибка привела к невозможности и составления, и реализации ОПЕРАТИВНОГО планирования УЖЕ на уровне ГШ. Мехкорпуса по армиям "не делились". УЖЕ надо было разбирать мехкорпуса по армиям, частями. Уже на уровне и руководства ГШ, и на уровне фронтов. 17 июня 1941 года был отдан приказ на фактически расформирование 1 мк. В связи с оперативной целесообразностью. Нельзя с точки зрения оперативного исскуства иметь ВСЕ танки в однотипных огромных тактических соединениях. Тем более, если эти тактические соединения по численности танков равны одной, двум или трем общевойсковым армиям. Были бы мехкорпуса, и другие соединения, поменьше, Генеральный штаб нашел бы выход. А ТОЛЬКО с мехкорпусами - выхода нет. Расформировывать ЧАСТЬ мехкорпусов, причем сразу. Если решать проблему системно, разрабатывать другие штаты, чтобы мехкорпуса были разной "жирности". Большие, средние, и совсем маленькие, "для бедных", для ОДНОЙ общевойсковой армии. Нельзя же придать ОДИН мехкорпус СРАЗУ двум общевойсковым армиям. ФИЗИЧЕСКИ нельзя. А общевойсковую армию совсем без танков нельзя оставлять. Хоть мало, но надо дать. Тут половины танковой дивизии от мехкорпуса достаточно. Раньше помимо мехкорпусов были и другие соединения, в разы меньше. Можно было придать общевойсковой армии, исходя из обстановки, танковую бригаду РГК в 200 танков, условно. А в 1941 году не осталось НИ ОДНОЙ бригады, так что операторам ГШ оставалось только мехкорпуса придавать. Или по 1000 танков, или ничего. Хорошо, если рядом был "некомплектный" мехкорпус. А если его не было, что было делать? Вот с майским оперпланом репу и чесали. Кому что дать. В ЛВО порвали имеющийся ПОЛНОКОМПЛЕКТНЫЙ мехкорпус, с реальной тысячей танков. Навсегда, как считали. Одна танковая дивизия поехала под Мурманск, согласно планам прикрытия, остальные две остались под Псковом. Расстояние между Псковом и Мурманском по дороге - полторы тысячи километров. Оцените задачу. Мехкорпус НОМЕР ОДИН. Между дивизиями - полторы тысячи километров. Это соединение какого уровня, тактическое, оперативное или стратегическое? :-)) Это даже больше, чем фронт. Из АрхВО планировалось, возможно, формировать отдельный фронт. Так что первый мехкопрус мог действовать в полосе ДВУХ ФРОНТОВ, причем от края до края. Где на карте Псков, а где - Мурманск. Вот такие дела с географией и размерами. Задам вопрос с другой стороны. Со стороны звена армия-фронт. В СССР к лету 1941 года формировалось более 20 армий. Сколько танков надо было иметь в каждой из этих армий, дайте нижнюю и верхнюю оценку.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Идея собрать ВСЕ танки в одинаковые и огромные тактические соединения была ошибочна. Соединения получились небоеспособными, поэтому некорые из них начали РАСФОРМИРОВЫВАТЬ еще до войны. Блин. Никто ничего расформировывать не начал. А ошибочность идеи видите только Вы и не в состоянии привести ни одного документа. Ничего кроме личного понимания/непонимания вопроса. Анонимно пишет: Сколько танков надо было иметь в каждой из этих армий, дайте нижнюю и верхнюю оценку. Блин. Оценку дал Вермахт. 0 (ноль) танков.
Анонимно: Александр Ермаков пишет: Никто ничего расформировывать не начал 17 июня 1941 в штаб корпуса поступил приказ начальника штаба Ленинградского военного округа генерал-майора Никишева об отправке 1-й танковой дивизии в другой район дислокации и исключения дивизии из состава соединения С сайта мехкорпс. Это, по вашему, как называется? Кстати, реально пока этот приказ не опубликован. Причем это предусматривалось уже на уровне составления планов прикрытия. Это ЛВО, начштаба распоряжался за уехавшего командующего округом. Попов как раз находился на пути в Мурманск, лично проводил рекогносцировку того района, где ожидалось прибытие 1-ой тд. Само собой, все делалось с ведома Москвы, с санкии Мерецкова. Марк Солонин, про выдвижение 1-ой танковой дивизии. http://militera.lib.ru/research/solonin_ms/01.html Оценку дал Вермахт. 0 (ноль) танков. Вермахт нашим не указ. По предвоенным представлениям, сколько танков хотели видеть в общевойсковой армии? Ноль? Не поверю.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: По предвоенным представлениям, сколько танков хотели видеть в общевойсковой армии? Блин, тоже мне бином Ньютона. Желания (и возможности) определены однозначно: на одну стрелковую дивизию танков плавающих - 16 шт.; бронемобилей пушечных - 10 шт.; бронемобилей пулеметных - 3 шт.; тягачей бронированных пулеметных "Комсомолец" - 21 шт. Есть желание - пересчитайте на армию. Анонимно пишет: Вермахт нашим не указ Указ, или не указ, но придерживайтесь темы. Пехотные (общевойсковые) армии Вермахта обходились без танков вообще. Савин поправил - в среднем по 3 САУ на пд. Мало того, в ТГ входили пехотные корпуса, тоже без танков. Соответственно, реалии того времени отнюдь не требовали не только включения танков в стрелковые/пехотные дивизии, но и вообще наличия танков на широких (и активных!) участках фронта. Что может быть убедительней?
Анонимно: Соответственно, реалии того времени отнюдь не требовали не только включения танков в стрелковые/пехотные дивизии, но и вообще наличия танков на широких (и активных!) участках фронта. Что может быть убедительней? Требовали. см. мнение Шапошникова, что некоторым дивизиям танковые батальоны надо сохранить. Вы всерьез предполагаете, что мехкорпуса должны были действовать ОТДЕЛЬНО от общевойсковых армий? То есть армии ведут свою войну, а мехкорпуса, подчиненные, видимо, по вашей логике, фронтовому уровню - свою войну? Или мехкорпуса все-таки предполагалось включать в состав ОБЩЕВОЙСКОВЫХ армий?
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Требовали. см. мнение Шапошникова, Блин, это выдранная из контекста фраза. Лучше скажите, в какой армии мира в состав п/д входили танки? Анонимно пишет: Вы всерьез предполагаете Я ничего не полагаю. Тут неоднократно цитировался доклад Павлова. Там достаточно сказано. Детальнее у Савина. А кратко - по ситуации.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Вы всерьез предполагаете, что мехкорпуса должны были действовать ОТДЕЛЬНО от общевойсковых армий? Блин. А фронтовая авиация действует отдельно от общевойсковых армий? А ВДВ? А в период ВОВ ТА действовали отдельно?
Анонимно: Лучше скажите, в какой армии мира в состав п/д входили танки? В СССР до 1940 года. В составе сд было от танкового батальона до танкового полка, помимо этого существовали отдельные соединения качественного усиления пехоты танками - танковые бригады РГК разных типов, которые включали и Т-26, и БТ, и Т-28. Огнеметные танки, называвшиеся "химическими", тоже были организованы в отдельные бригады, назначение которых - усиление стрелковых корпусов при прорыве обороны противника. Танки придавались пехоте и действовали в ее порядках. Командовали действиями приданных танков и общевойсковые командиры, вопрос был по решению командования соединения. Командир дивизии решал, кто чем будет командовать. По смыслу, танковая бригада РГК 1939 года в 250 танков Т-26 - это всего лишь СПОСОБ организации танковых батальонов стрелковых дивизий внутри корпуса, + ОДНОКТАТНОЕ усиление. Взяли люди три танковых батальона сд в корпусе (40*3), усилили еще силами, эквивалентными трем батальонам (40*3), получили 250 танков. свели в несколько другую стуктуру, более удобную, с точки зрения управления, стало можно использовать отдельно от корпуса. Танковая бригада РГК штата 1939 года - это танковые батальоны стрелковых дивизий ОДНОГО стрелкового корпуса, помноженные на два. Хочешь - НУЖНЫЙ корпус усиливай, хочешь - НУЖНУЮ армию. Нужно - раздай все танки по пехоте, нужно раздай часть и собери остальные в кулак. Если нужно, можно из такой бригады формировать подвижную корпусную группу, усилив ее артиллерией на мехтяге и мотопехотой. (В любой советской сд по сути был один моторизованный полк и два стрелковых. К моторизованным полкам "прилагался" моторизованный разведбат весьма нехилого штата, и артиллерия на мехтяге). И так хорошо, и так правильно. Гибко и универсально. Существовала структура из батальонов, которые по необходимости могли усиливаться до полков, и разных бригад, придававшихся стрелковым корпусам. Тем, которым нужно. Тут неоднократно цитировался доклад Павлова. Там достаточно сказано. Детальнее у Савина. А кратко - по ситуации. Так все эти мехкорпуса "из доклада Павлова" действуют сами по себе, как ветер в поле, или в СОСТАВЕ общевойсковой армии? Или фронтоновой подвижной группы? Начальник у командира мехкорпуса кто? Командующий армией, командующий фронтом, если мехкорпус - фронтового подчинения или НИКТО? А в период ВОВ ТА действовали отдельно? Во время ВОВ танковые армии, будучи оперативными объединениями, действовали в составе оперативных объединений более высокого уровня - фронтов. В то же время общевойсковые армии усиливались по мере необходимости танковыми корпусами, бригадами и полками, которые существовали ВНЕ танковых армий, будучи отдельными соединениями и частями. В годы ВОВ существовали танковые армии, как оперативные объединения, и более мелкие соединения и части, которые не входили в танковые армии. Например, http://www.tankfront.ru/ussr/tbr/gvtbr33.html Бригада входила в состав - 51-й А, 28-го тк, 13-го тк, 64-й А, 28-й А, 2-й гв. А. Приказом НКО № 0041сс от 28 августа 1944 г. переформирована в 4-е гвардейское Харьковское танковое училище. Такие соединения придавались общевойсковым армиям. По смыслу, структуре и использованию, это практически танковая бригада РГК 1939 года. ВСЕ то же самое, только танков в разы меньше. Война. Были в ВОВ и отдельные полки для усиления общевойсковых соединений и объединений. Например, 1-й отдельный гвардейский танковый Станиславский полк прорыва http://www.tankfront.ru/ussr/tp/gvtp001t.html Таких полков, которые "отдельные гвардейские", было много, счет идет на десятки. В них, в частности, переформировывали танковые бригады в войну.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Начальник у командира мехкорпуса кто? Командующий армией, командующий фронтом, если мехкорпус - фронтового подчинения или НИКТО?/quote] Блин. НИКТО, так в ВС не бывает. Будет тот, кого назначат. И, повторяю вопрос: в какой армии мира (СССР сейчас мы не трогаем) в штат пд входили танки?
Анонимно: Александр, дурака хорошо вовремя включать и своевременно выключать: , повторяю вопрос: в какой армии мира (СССР сейчас мы не трогаем) в штат пд входили танки? Да и в СССР ТАКОГО уже не делали, в 1940 году. НАШЛИ более правильный способ усиления танками стрелковых соединений - бригады РГК батальонной организации. Вместо придания батальона на корпус решили давать бригаду РГК на корпус или армию. Да, штаты таких бригад были не идеальны и вызывали вопросы. Но это был шаг вперед от танковых батальонов сд. Дурака выключите. На конец 1940 года батальонов НЕ БЫЛО. Были бригады РГК, которые использовались вместо батальонов, когда это было надо. Вместо усиления на дивизионном уровне было предусмотрено усиление на уровне корпуса. В 1941 году, с решением развернуть еще 20 мехкорпусов, эти бригады РАСФОРМИРОВАЛИ. Пехоту стало усиливать ВООБЩЕ НЕЧЕМ. Будет тот, кого назначат. Не бывает такого. Не назначают отдельно. Мехкорпус определяют в состав оперативного объединения, постоянного или временного, например, конно-механизированной группы. А так мехкорпус еще при создании входит в состав вышестоящей структуры - общевойскового оперативного объединения - армии или фронта. Командующий армией и приказывает командиру мехкорпуса. Если мехкорпус фронтового (окружного) подчинения - вышестоящий начальник - командующий фронтом.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: На конец 1940 года батальонов НЕ БЫЛО. Были бригады РГК, которые использовались вместо батальонов, когда это было надо. Вместо усиления на дивизионном уровне было предусмотрено усиление на уровне корпуса. В 1941 году, с решением развернуть еще 20 мехкорпусов, эти бригады РАСФОРМИРОВАЛИ. Пехоту стало усиливать ВООБЩЕ НЕЧЕМ. Блин, выключите дурака (С). Почему Бригады могут усиливать сд и СК, а МК не могут? Где логика? Анонимно пишет: Командующий армией и приказывает командиру мехкорпуса. Если мехкорпус фронтового (окружного) подчинения - вышестоящий начальник - командующий фронтом. Почти правильно, но не полно. МК могут быть в РГК. МК могут быть включены в состав подвижных или ударных армейских групп (типа "Группа Болдина"). Тогда командир МК подчиняется командиру оной группы. Впрочем, возможны и иные варианты.
Анонимно: Александр Ермаков пишет: Почему Бригады могут усиливать сд и СК, а МК не могут? Где логика? Причин две: 1. Размер бригады ОПТИМАЛЕН для усиления сд/ск/армии. Можно сильно усилить дивизию, средне, но хорошо корпус, и бедненько, но достойно - общевойсковую армию. Бригада примерно в 4 раза меньше мк, она более "дробна", и ее "дробность" хорошо подходит под общевойсковую армию. 2. Бригада НЕ имеет частей, излишних при усилении общевойсковой армии. У нее нет своей артиллерии, своей пехоты и пр. Это специальное соединение, дополняющее нужным образом общевойсковую армию. Бригада специпально "облегчена", чтобы быть и мобильной, и максимально компактной и "дешевой", простите. Лишних едоков в армии не держат. Мехкорпус ТАК усиливать общевойсковую армию не может. Получается слишком "мощно", и при этом очень дорого. В мехкорпусах мильон едоков держали в общей сложности, вот и представьте. Чтобы мехкорпус ТАК мог, его надо размазывать на уровне фронтового командования, раздавая по танковой дивизии разным армиям. Что и сделал начштаба ЛВО 17 июня. Мехкорпус настолько огромен, что его СЛИШКОМ много даже для усиления одной общевойсковой армии. Для решения общевойсковой армией своих оперативных задач достаточно придать ей эквивалент одной танковой дивизии мк, а порой и танкового полка тд. Даже танковый полк в 200 танков - уже немало. И получается, что командующий фронтом или армией, получив в свое распоряжение мехкорпус, был ВЫНУЖДЕН частично растаскивать его выделяя танковые полки и дивизии, по оперативным соображениям, ПОТОМУ что, кроме мехкорпусов, ДРУГИХ танковых частей и соединений НЕ БЫЛО. Было бы ВМЕСТО 30 мехкорпусов - формировали 25 мехкорпусов и 20 танковых бригад - бригады пошли бы на усиление общевойсковых армий, а 25 мехкорпусов использовались бы "целокупно", без растаскивания, как тактические соединения. Было две ошибки - то, что создали мехкорпуса по таким штатам, полностью проигнорировав СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ по штатам таких соединений, и то, что в такие ОДНОТИПНЫЕ соединения собрали ВСЕ танки. Кроме отб кд. Поэтому в июне 1941 года НАЧАЛИ растаскивать НЕКОТОРЫЕ мехкорпуса, по разным армиям решением командования фронта. В мае-июне поняли, что НЕВОЗМОЖНО начинать войну, не "растащив" НЕКОТОРЫЕ мехкорпуса. Просто по оперативным соображениям, на уровне планов прикрытия. Планы первых операций не известны, но, там, похоже, и был ЗАТЫК с мехкорпусами. На планировании первых операций и вскрыли ошибку во весь рост. Время, как раз, соответствующее.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Размер бригады ОПТИМАЛЕН для усиления сд/ск/армии Блин. Так сд, СК, или армии? Анонимно пишет: Мехкорпус настолько огромен, что его СЛИШКОМ много даже для усиления одной общевойсковой армии. Вы планировали хоть одну армейскую операцию, что так уверенно заявляете? Или несколько? И как успешно провели? Озвучьте, плиз. Это, типа, вариант Савина, построенный на ДОКУМЕНТАХ Армия, фронт Состав ударной группы 13 армия Западный фронт 44-й стрелковый, 13-й механизированный, 6-й кавалерийский корпуса, 6-я ПТАБР, 2-3 артполка РГК 4 армия Западный фронт 47-й стрелковый, 6-й, 14-й механизированные корпуса, 7-я ПТАБР, 4-5 артполков РГК 5 армия Юго-Западный фронт 15-й, 63-й стрелковый, 22-й, 9-й механизированные корпуса, 1-я ПТАБР, 4-5 артполков РГК 20 армия Юго-Западный фронт 27-й стрелковый корпус 6 армия Юго-Западный фронт 6-й, 66-й стрелковый, 4-й, 15-й механизированные корпуса, 2-я ПТАБР, 4-5 артполков РГК 26 армия Юго-Западный фронт 30-й стрелковый, 8-й, 19-й механизированные корпуса, 18-я стрелковая дивизия, 3-я ПТАБР, 3-4 артполка РГК 21 армия Юго-Западный фронт 8-й (частично), 33-й стрелковый, 2-й механизированный, 5-й кавалерийский корпуса, 5-я ПТАБР, 2-3 артполка РГК
Анонимно: Александр Ермаков пишет: Так сд, СК, или армии? Любого из трех. Это называется гибкость тактического соединения. Для сд ОТЛИЧНО, для ск - хорошо, для армии - достаточно. Раньше, до 1940 года, армию на направлении главного удара можно было усилить несколькими РАЗНЫМИ бригадами РГК. Бригады были в общем, 4 типов, у них были свои "косяки". Но хоть что-то позволяло усиливать. К 1940 году остались только бригады Т-26, как понимаю. Вы планировали хоть одну армейскую операцию, Нет. У меня нет подготвки на уровне академии ГШ. Такая подготовка есть у Михаила Ходаренка. Мало того, есть и опыт работы офицером-оператором Оперативного отдела ГШ, включая подготовку оперативной документации "наверх". Почитайте его оценки деятельности Жукова, про осмысленность майских соображений с точки зрения НАСТОЯЩЕГО профессионала. С формированием мехкорпусов то же самое. Глупость такого же размера. И такая подготовка есть у Виктора Суворова, он окончил вторую после Академии ГШ Военно-дипломатическую Академию. Он считает формирование мехкорпусов чудовищной ошибкой, а сами соединения - громоздкими, слишком большими для тактического соединения, и неуправляемыми. А теперь немного про то, что ХОТЕЛ Мерецков. Помощник начальника Генерального штаба по организационно-мобилизационным и материально-техническим вопросам в тот период времени, впоследствии Маршал Советского Союза М. Захаров вспоминал, что в конце мая 1940 г. у него состоялся разговор с первым заместителем начальника Генерального штаба И.В. Смородиновым о разработке новой организационной структуры механизированного корпуса.[14] Смородинов сослался на разговор со Сталиным в присутствии Б.М. Шапошникова. Сталин поинтересовался, почему у нас нет механизированных и танковых корпусов (!? - В.С.). Опыт войны немцев в Польше и на Западе показывают их ценность в бою. Надо немедленно сформировать несколько корпусов, в которых бы имелось 1000-1200 танков. Захаров вспоминал, что такая постановка вопроса вызвала у него недоумение. Уже имелось штатное построение механизированного корпуса, которое можно было воспроизвести. Но обсуждать указания Сталина – механизированный корпус по подобию германского танкового должен иметь две танковые и одну мотострелковую дивизию, с 200 танками в танковом полку – было рискованно. Идея эта была явно незрелой при очевидной для специалистов трудности управления подобными структурами. В условиях острой нехватки средств связи, недостатка опыта эксплуатации техники и организации маршей. Два советских танковых корпуса, участвовавших в сентябре 1939 г. во вторжении в Польшу, отстали при продвижении даже от кавалерии, хотя почти не встречали сопротивления. Новые механизированные корпуса имели же вдвое больше танков по сравнению с прежними танковыми и были еще менее управляемы, так как количество средств связи не увеличилось, а уровень подготовки личного состава оказался еще ниже. 4 октября 1940 г. нарком обороны и начальник Генштаба докладывали в Политбюро и СНК, что формирование 8 мехкорпусов, 18 танковых и 8 моторизованных дивизий в основном завершено. На их формирование было обращено 12 танковых бригад БТ, 4 бригады Т-35 и Т-28, 3 химические бригады, 2 танковых полка Т-26 и танковые батальоны стрелковых дивизий, кроме дислоцированных на Дальнем Востоке. Все это привело к сокращению танков непосредственной поддержки пехоты, а для успешного продвижения пехоты в бою, по мнению военного командования, нужно иметь на каждый стрелковый корпус 1 танковую бригаду. Имеющихся 20 бригад Т-26 было недостаточно, поэтому запрашивалось разрешение сформировать еще 32 танковые бригады. Военные просили разрешения сформировать 25 танковых бригад к 1 июня 1941 г., используя танки Т-37 и Т-38, что позволит готовить кадры танкистов. Однако эти предложения были сочтены слишком радикальными, и руководство наркомата обороны получило указание разработать организационные меры, которые укладывались бы в штатную численность Красной Армии. Следовало предусмотреть формирование 18 танковых бригад Т-26, 1 мехкорпуса. 14 октября 1940 г. нарком обороны и начальник Генштаба направили в Политбюро доклад, в котором предлагали в первой половине 1941 г. сформировать 20 отдельных танковых бригад Т-26, предназначенных для усиления и сопровождения пехоты в бою, исходя из расчета по одной бригаде на стрелковый корпус. 12 февраля 1941 г. военное командование представило советскому правительству новый мобилизационный план, согласно которому предполагалось создание 20 новых мехкорпусов (40 танковых и 20 моторизованных дивизий), которое началось в феврале-марте 1941 г. Сталин не сразу поддержал этот план, утвердив его лишь в марте 1941 г. И с апреля 1941 г. началось массовое развертывание новых механизированных корпусов, для которых не было ни танков, ни командных кадров, ни обученных танкистов. 4 марта 1941 г. Политбюро утвердило назначения командиров формируемых мехкорпусов, танковых и моторизованных дивизий. Для реализации этого плана не хватало ни техники, ни обученных кадров. В результате в июне 1941 г., корпуса еще не были полностью укомплектованы, так как сроки их формирования оказались беспрецедентными в мировой военной истории.[15] Организационная структура танковых и моторизованных соединений вырабатывалась поспешно, часто под влиянием соображений конъюнктурного характера. Вновь создаваемые механизированные корпуса были более громоздкими и трудноуправляемыми, чем ранее существовавшие.
Alexsoft: Размер бригады ОПТИМАЛЕН для усиления сд/ск/армии Чем докажите ОПТИМАЛЬНОСТЬ? Просто эта фраза противоречит размышлениям военачальника(ков) войны. например еременко пишет: Вообще, у многих, кто серьезно анализировал проблему использования танков в современной войне, возникло сомнение в целесообразности «бригадной» системы формирования танковых сил. Дело в том, что бригада, являясь чем-то промежуточным между тактическим и оперативным звеном, фактически не отвечала ни тактическим, ни оперативным задачам, какие должны были возникнуть перед танками в ходе боевых действий. Для тактических целей необходим отдельный танковый батальон, который включался бы в состав стрелковых дивизий. Для оперативных — танковая дивизия, входящая в механизированный корпус. При необходимости механизированные корпуса могли быть сведены и в армии. Это было бы настоящее массирование танков. Анонимно пишет: Такая подготовка есть у Михаила Ходаренка. что это за маршал и какое он отношение к 41 году имеет? Анонимно пишет: Организационная структура танковых и моторизованных соединений вырабатывалась поспешно, часто под влиянием соображений конъюнктурного характера. Вновь создаваемые механизированные корпуса были более громоздкими и трудноуправляемыми, чем ранее существовавшие. Это правда. Подозреваю, есть целое исскуство соврать, не проронив ни слова неправды. Вот сказал бы "Вновь создаваемые механизированные корпуса были более громоздкими и неуправляемыми в принцыпе" - этоб соврал. .А так нет.Все правда.
полная версия страницы