Форум » » "Связи не было!!!!!" (продолжение) » Ответить
"Связи не было!!!!!" (продолжение)
Закорецкий: Этот момент иногда используется как одна из причин трагедии "июня 41". Но так ли это было на самом деле? Что значит, "не было связи"? Вообще так сказать "изначально"? Или какая-то связь была, но по каким-то причинам куда-то делась? ============ В результате длинного обсуждения выяснилось: 1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты). 2. Промышленность по выпуску оборудования связи тоже была. 3. Таким образом называть "отсутствие связи" как причину поражений летом 1941 г. не совсем корректно (мягко говоря).
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Александр А. Ермаков пишет: При этом учтем, что немецкие "радийные" командирские танки, танками в прямом смысле, не были. ЕТ: С какой стати, мы в данной ветке только связь обсуждаем... Блин, а с той, тогда по-Вашему, сравниваются разные (несравнимые) вещи. И речь скорее об организации танковых войск в СССР и Германии. Одно дело боевой такт с радиостанцией, действующей своей огневой мощью в боевых порядках, другое дело командирский девайс, не могущий защитить самое себя.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: ЕТ: Как их выбьют, ежели они на передовую "ни ногой". На них до 1942 года даже пушек не было, макет стоял. Стоит это БЕФ в укромном месте замаскированный, рас_телит командир на складном рабочем столике карту, и командует своими танчиками по радио.Да, блин. Накомандует, не видя поля боя. Это продолжение предыдущего моего поста.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Примерно, как Вы, когда в какую-нибудь Дюну на компьютере играете Е-ге, блин. Теперь понятно, почему товарисчь современную классику не знает. В "Дюну" шпилится.
ЕТ: Alexsoft пишет: А согласно русской мудрой поговорке "на хрена попу баян ежели у него есть кадило" На т-54 основная радиостанция УКВ диапазона с неудовлетварительной дальностью. Ставить вторую КВ р/с надо по дефолту ЕТ: Тогда зачем на Т-54 (и все последующие) ставили "радиостанции УКВ диапазона с неудовлетварительной дальностью"? Ставили бы как в 1941 на всех "с удовлетворительной", КВ диапазона. Объясните, пожалуйста. И даже до Т-54. Танк Т-44 изначально оснащался КВ р/с 9РС. По Вашему - очень хорошо, "все танки командирские"(с). А в начале 60-х их модернизировали в Т-44М. В числе прочего, р/с были заменены на Р-113 УКВ-диапазона. А некоторые танки переоборудованы в Т-44МК (К-командирский), на которых в дополнение к Р-113 поставили Р-112, КВ-диапазона. То есть "хорошую" (по-Вашему) советскую систему связи заменили на "плохую" (по-Вашему) немецкую систему, затратив на это кучу народных денег. Считаете ли Вы сию доработку вредительской? Alexsoft пишет: Что конкретно не нравится? ЕТ: Мне не нравится, что сравнивая два разных девайса, Вы берете их характеристики при различных условиях. Alexsoft пишет: Вы вот якобы Гудериана читали. А он чет ратовал чтоб командир должен быть впереди на лихом коне. Так что сказки все это. ЕТ: Процитируйте, пожалуйста. А заодно объясните, почему у "лихого коня", который впереди, даже пушки нету? К тому же, кроме командира батальона, на командирских танках еще начштаба, а иногда и помначштаба. Их места тоже "впереди, на лихом коне"? Alexsoft пишет: Многовато знаков вопроса для понимающего. ЕТ: Я из себя понимающего не строю. Alexsoft пишет: Сразу говорю - просвещать не буду, примите как данность. ЕТ: Уж не гнушайтесь, попросвещайте, не дайте дурой умереть. Я волшебное слово знаю. Пожалуйста! Alexsoft пишет: В тексте фраза была цитата: Бывало, что бригада действовала в полном составе, но чаще всего каждый батальон получал собственную задачу и работал по ней. ЕТ: Фраза "каждый батальон" это означает, что все батальоны действовали одновременно. И командир советской бригады не мог ими управлять. Допустим, перенацелить на другую задачу. Или атаковать одну цель с разных направлений разными батальонами, но одновременно. Или направить один батальон в помощь другому, попавшему в тяжелое положение. А у немцев мог. Alexsoft пишет: В условиях России они со своими "УКВ-мобилами" превратятся в стадо без связи. ЕТ: То есть все послевоенные танки со своими "УКВ-мобилами" это стада баранов? Alexsoft пишет: Что знаяит специально оборудованноное? Комиссар святой водой ( спиртом) должен окропить? ЕТ: Это значит, что в боеукладку, из которой вытащены снаряды, ее не поставишь. Крепится она должна. Без слесарно-сварочных работ не обойтись. И командирские послевоенные танки выпускались на заводах или переделывались из линейных на ремзаводах, а вовсе не в частях. Так же, как и в Германии во время ВМВ. Alexsoft пишет: По факту выяснилось что весь батальон работал на одной волне, на вторую волну со штабом переходили по времени. ЕТ: То есть непрерывной связи по всем направлениям не было. А у немцев (и у нас после войны) была. Я не понимаю, о чем мы копья ломаем. Alexsoft пишет: Вы на производстве работали да/нет? ЕТ: Письками желаете померяться? Извольте. Я работал и работаю на радиозаводе с 1980 г. С перерывом в 10 лет в годы перестройки. И ездил по гарантийному обслуживанию и выполнению доработок в воинские части. Правда, не по танкам, а по самолетам, но не думаю, что там сильно отличается. А Вы на производстве работали? А в воинских частях доработки делали? Да/нет? Alexsoft пишет: Если на заводе крепят дуру размером с чемодан, то на рем летучке уж какнибудь прикрепят дуру в полчемодана. ЕТ: Нет, не могут. Доработки в частях выполняют представители заводов, по соответствующим бюллетеням. Ни один жалкий диод не может быть заменен на другой без бюллетеня и представителя завода. Более серьезные доработки, такие как замена оборудования, выполняют на ремзаводах или даже на заводах-изготовителях. Потому что перед его установкой необходим большой объем слесарно-сварочных работ и соответствующая квалификация. Alexsoft пишет: с какой целью интересуетесь? ЕТ: С целью разобраться, из невозможности или из нежелания. Так я не понял, можно али низзя? Alexsoft пишет: То что вам Баратянский написал или вы своими глазами увидели - так на это наплевать и забыть.Не вы ни он не специалисты . ЕТ: Не скажу за Барятинского, но в радиотехнике я таки специалист. Диплом имеется. Впрочем и без диплома, даже ежику понятно, что штыри из танка это штыревые антенны, что "кровать" это рамочная антена, а труба высотой 9 метров с характерными штыречками на конце это телескопическая антенна. Для особо одаренных в тексте (Торнадо, Военно-техническая серия, №98, у Барятинского увы, этого нет) написано: "Эти машины легко отличить по установленной над моторным отделением большой антенне р/с FuG-8, напоминающей по форме кровать, кроме того имелось две штыревые антенны высотой 1,4 м и 2 м, телескопическая радиомачта (тип "Р") высотой в выдвинутом положении 9 м." Вы-же написали (и продолжаете упорствовать, вместо того, чтобы признать ошибку), что немецкие командирские танки обходились одной антенной, что свидетельствует о том, что Вы или никогда не видели фоток или картинок этих танков, или не понимаете то, что понятно ежику. В любом случае Вы пишите о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия. Alexsoft пишет: А ви таки шо..судья? ЕТ: Не я, а цитируемый Вами автор. Это его приговор, и он имеет на него право. Alexsoft пишет: ЕТ: Т.е. непрерывной связи не было и быть не могло. да и начхать на это. ЕТ: Что в полевом уставе про непрерывность связи жирным шрифтом написано, я уже цитировал? Стало быть, начхать на устав? Понял, отстал. Alexsoft пишет: При грамотной организации связь могла быть и непрерывная. Допустим БТР с рацией в штабе поставили именно на их волну. ЕТ: Допустим, спутник связи запустили. Какой БТР в 1941 году? Alexsoft пишет: на хрена попу баян? Ну, например, вот за этим: "К примеру, кроме 10-ваттных радиостанций Fu 5, обеспечивавших связь между немецкими танками в диапазоне 27-33 МГц, на командирских танках и бронетранспортерах дополнительно устанавливались 20-ваттные радиостанции Fu 7, которые работали в диапазоне 42-48 МГц и предназначались для связи с самолетами. На самолетах же для связи с танками устанавливались радиостанции FuG 17 (обычно станцию ставили на командирском самолете эскадрильи пикирующих бомбардировщиков). Таким образом, командир танкового батальона мог спокойно, действуя на поле боя, вызвать и координировать работу нескольких боевых эскадрилий в реальном режиме по принципу «уничтожить батарею на опушке леса слева от моих боевых порядков!» Такие радиостанции устанавливались на танки Pz.Bef.Wg. III, V, VI, VI B Tiger II, 35 (t), Pz.Beow. IV, бронемашины Sd.Kfz. 250/3 и 251/3, Sd Kfz. 260. Теоретически, каждый танковый полк мог наводить самолеты для своего прорыва". Alexsoft пишет: а это вообще к теме не относится. Это вопросы обучения и подготовки. ЕТ: Это к теме относится. Обучение и подготовка - это необходимо, но недостаточно. Для организации взаимодействия нужна еще и связь. Для организации непрерывного взаимодействия - непрерывная связь. Странно, что приходится доказывать аксиомы.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: И речь скорее об организации танковых войск в СССР и Германии. ЕТ: Речь об организации связи в танковых войсках СССР и Германии. Александр А. Ермаков пишет: Одно дело боевой такт с радиостанцией, действующей своей огневой мощью в боевых порядках, другое дело командирский девайс, не могущий защитить самое себя. ЕТ: Глазаньки кверху поднимите и прочтите, о чем тема ветки. Отнюдь не о стоянии за себя, а о связи. Будете утверждать, что боевой танк с р/с более полезен для связи, чем командирский танк с двумя-тремя р/с? Александр А. Ермаков пишет: Да, блин. Накомандует, не видя поля боя. ЕТ: А Вы не подскажете, что за лючок такой в крыше башни командирской тройки рядом с лючком телескопической антенны? Александр А. Ермаков пишет: Е-ге, блин. Теперь понятно, почему товарисчь современную классику не знает. В "Дюну" шпилится. ЕТ: Не угадали. В годы перестройки я на рынке торговал. В т.ч. картриджами для Сеги. "Дюна" очень хорошо раскупалась.
ЕТ: ЕТ: Вот нашел фото размещения р/с 10Р в КВ-1. [BR]http://pics.qip.ru/0034zy-1045QvX/ Мы видим специальное установочное место. Из железа...
marat: Alexsoft пишет: Предварительно результат - в Т-34 в 41 г ( в отличии от Т-54 в пятидесятых) вторая рация на хрен не нужна. Учитывая, что на части вообще не было, то...
marat: ЕТ пишет: ЕТ: Не типами раций, а их количеством. На командирском танке стоит такая-же станция, как на линейном, для связи с подчиненными, плюс дополнительная, для связи с начальством. Этим достигается централизованное управление всем соединением как единым целым. Там еще место для работы с картами и документами оборудовалось. Если БТ-7РБМК имеется ввиду.
ЕТ: marat пишет: Учитывая, что на части вообще не было, то... ЕТ: Ну так о том и базар. У наших на бОльшей части вообще нет, у немцев на всех есть, на некоторых 2, а на некоторых 3 р/с. Но товарищи пытаются доказать, что у наших со связью лучше. marat пишет: Там еще место для работы с картами и документами оборудовалось. Если БТ-7РБМК имеется ввиду. ЕТ: Имеется в виду Pz.Befw-III. А что за девайс БТ-7РБМК? Я вот слыхал только о командирском варианте КБТ-7 с двумя р/с, но он в серию не пошел.
Alexsoft: ЕТ пишет: Тогда зачем на Т-54 (и все последующие) ставили "радиостанции УКВ диапазона с неудовлетварительной дальностью"? Ставили бы как в 1941 на всех "с удовлетворительной", КВ диапазона. Объясните, пожалуйста.... То есть "хорошую" (по-Вашему) советскую систему связи заменили на "плохую" (по-Вашему) немецкую систему, затратив на это кучу народных денег. Считаете ли Вы сию доработку вредительской? Вопросы эволюции оружия мы тут не обсуждаем. Ну да , заменили основную р/с - перевели в другой диапазон. Вредительством не считаю... эволюция. Вопросы "а почему в Т-34 не стояла рация(рации) из БУДУЩЕГО..будущего танка Т-54?" мы тут даже не рассматриваем. Я во всяком случае. Откатимся все таки в 41 год Немцы. Первая р/с- переговоры танк-танк Вторая р/с - переговоры танк-штаб Третья р/с- переговоры танк-авиация РККА Первая р/с - переговоры танк-танк, переговоры танк-штаб, переговоры танк-авиация Вопрос ( четкий , внятный , на русском) - ЗАЧЕМ в советском танке 1941 года в 1941 г вторая ( третья) р/с? ЕТ пишет: ЕТ: Мне не нравится, что сравнивая два разных девайса, Вы берете их характеристики при различных условиях. Ну приведете документальный текст , где для ФУГ-5 указана дальность действия при стоянке отличающаяся от 3-4 км - честь вам и хвала. Не приведете ( а внутренний голос подсказывает - не приведете. Потому как тот-же Гудериан упоминает просто - 3-4 км. Для средневолновой он-же уточняет- такаято на ходу, такая-то на стоянке) - считаю наезд пустолайным. ЕТ пишет: ЕТ: Процитируйте, пожалуйста. А заодно объясните, почему у "лихого коня", который впереди, даже пушки нету? К тому же, кроме командира батальона, на командирских танках еще начштаба, а иногда и помначштаба. Их места тоже "впереди, на лихом коне"? С какой такой радости? Вы-же я-к-о-б-ы Гудериана читали ..схемы построения батальона там есть кто что должен делать- тоже. Касаемо начштаба и помначштаба можно и впереди , но желательно ( потери меньше) чтоб они оба были в обозе. Прошерстил книжку - про картошку на чугунке "холмик-столик" ничего нет. ЕТ пишет: ЕТ: Фраза "каждый батальон" это означает, что все батальоны действовали одновременно. И командир советской бригады не мог ими управлять...А у немцев мог. Это ваши домыслы. Вторая часть абзаца не связана с первой никак. ЕТ пишет: Допустим, перенацелить на другую задачу. Или атаковать одну цель с разных направлений разными батальонами, но одновременно. Или направить один батальон в помощь другому, попавшему в тяжелое положение. приводите примеры.реальные. ЕТ пишет: ЕТ: То есть все послевоенные танки со своими "УКВ-мобилами" это стада баранов? А пастух-то зачем тогда в виде Т-54К? Продумано все. ЕТ пишет: ЕТ: Письками желаете померяться? Извольте. Я работал и работаю на радиозаводе с ... А Вы на производстве работали? А в воинских частях доработки делали? Да/нет? На производстве работал, в воинских частях работал, доработок там не делал. Не в 41 году естественно. Эээ тяжелее паяльника в руках ничего не держали? Других обяснений не вижу - почему пустяковая в принцыпе работа вводит в глубокий технологический ступор. ЕТ пишет: ЕТ: С целью разобраться, из невозможности или из нежелания. Так я не понял, можно али низзя? налицо два пути 1 путь. получить разрешение на доустановку р/приемника у кучи начальства включая самого Начальника Главного автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенанта танковых войск Федоренко.Произвести установку на ближайшем ремонтно-механическом заводе. Срок исполнения неделя-месяц -год( нужное подчернуть) 2 путь. Установить блок р/приемника . Срок исполнения 2 часа.касаемо Федоренко - а мы ему не скажем! Давайте так - вы идете по первому пути а я , уж так и быть, по второму.ок? ЕТ пишет: ЕТ: Что в полевом уставе про непрерывность связи жирным шрифтом написано, я уже цитировал? Стало быть, начхать на устав? Понял, отстал. эээ кто (кроме вас) говорит о отсутствии непрерывности? Связь есть ?Есть! Сталбыть присутствует. А что по времени раз в час ( допустим) - так дело житейское. У тех-же немцев ( точно таки Гудериана читали?) - тоже указаны перерывы в работе и то-же раз в час. И ничего. ЕТ пишет: ЕТ: Допустим, спутник связи запустили. Какой БТР в 1941 году? марки БА. ЕТ пишет: ЕТ: Не скажу за Барятинского, но в радиотехнике я таки специалист. Диплом имеется. Впрочем и без диплома, даже ежику понятно, что штыри из танка это штыревые антенны, что "кровать" это рамочная антена, а труба высотой 9 метров с характерными штыречками на конце это телескопическая антенна. Для особо одаренных в тексте (Торнадо, Военно-техническая серия, №98, у Барятинского увы, этого нет) написано: "Эти машины легко отличить по установленной над моторным отделением большой антенне р/с FuG-8, напоминающей по форме кровать, кроме того имелось две штыревые антенны высотой 1,4 м и 2 м, телескопическая радиомачта (тип "Р") высотой в выдвинутом положении 9 м." Вы-же написали (и продолжаете упорствовать, вместо того, чтобы признать ошибку), что немецкие командирские танки обходились одной антенной, что свидетельствует о том, что Вы или никогда не видели фоток или картинок этих танков, или не понимаете то, что понятно ежику. В любом случае Вы пишите о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия. Это демагогия - малоли чего там вашему ежику от большлго ума привидилось. Приводите антенную равзязку ( буде таковую надете) тогда поговорим. Начет никогда не виданных картинок - рисунок развязки ФУГ5 с двумя приемниками на 1 антенну приведен . С какой такой радости я должен ему не верить? Давайте так - вам с дипломом надо минимум две антенны, мне , сиволапому, в полевых условиях уж какнибудь одной хватит.
Alexsoft: ЕТ пишет: ЕТ: То есть непрерывной связи по всем направлениям не было. А у немцев (и у нас после войны) была. Я не понимаю, о чем мы копья ломаем. Вы пытаетесь доказать ( ? уговорить?) , что в танковый войсках РККА было ВСЕ очень-ОЧЕНЬ-очень со связью плохо вообще. Глобально. В принцыпе. А панацея естественно - делать как все у немцев ( ""Сделайте меня немцем, Государь" ( с.Ермолов)) Я чет с сим тезисом несогласен. ЕТ пишет: Но товарищи пытаются доказать, что у наших со связью лучше. Да , имеются такие . Имеются и другие - которые считают что все было вообще 3,14здец. С доказательствами и у тех и у других как-то хреново.
Александр А. Ермаков: Александр А. Ермаков пишет: цитата: И речь скорее об организации танковых войск в СССР и Германии. ЕТ: Речь об организации связи в танковых войсках СССР и Германии. Блин, а мыслить системно - слабо? Что, связь существует ради связи, или для решения некоторых задач? Полагаю в СССР имелась своя, отличная от Германии, тактика и стратегия. Под это создавались определенные войска, определенные структуры, которые предполагалось использовать определенным образом. Для управления этими структурами, для выполнения планируемых задач и организовывалась связь. ЕТ пишет: Но товарищи пытаются доказать, что у наших со связью лучше. Блин, да не лучше, а по-другому. Но была, о чем и разговор, что была.
1963 new: ЕТ пишет: Принимаю все, от воспоминаний немецких летчиков, жаловавшихся на отсутствие связи, советских, пишущих, о неуправляемости немцев... в общем все что угодно по данному вопросу. Принимаете? Получайте. Штюдеманн весной 1944 ...перегонял новую «Штуку» на аэродром в Шпроттау (Sprottau) (Так немцы называли польский город Шпротава.). 0н сам так рассказывав об этом полёте: «После промежуточной посадки в Праге я снова взлетел. Вскоре прямо перед собой я увидел огромное грозовое облако. Перелететь его было невозможно, и я быстро пошёл вниз. Внезапно что-то ударило в лобовое стекло фонаря, раздался оглушительный треск, и как будто громадный пылесос мгновенно высосал из кабины всё, включая мою карту. Мощнейший поток воздуха давил на меня, не давая дышать. Только сбросив скорость и выровняв самолёт, я понемногу пришёл в себя. Остатки этого «что-то» висели на переплёте фонаря прямо передо мною. Это были кости и перья какой-то птицы. Я продолжал лететь на север, но карты у меня теперь не было. Постепенно сгущались сумерки, и скоро должно было совсем стемнеть. Вдруг я заметил впереди бортовые огни какого-то самолёта. Дав полный газ, я догнал его. Это был неторопливо летящий Ju-52. Я дал красную сигнальную ракету и, приблизившись к нему слева, покачал крыльями, стараясь обратить внимание на состояние своего самолёта. Показав большим пальцем вниз, я затем поднёс правую руку к горлу в знак того что мне срочно нужна подходящая площадка для вынужденной посадки. [BR]http://www.zw-observer.narod.ru/books/stuka/studemann.html Ой, наверное рации весной 1944 закончились в Германии? Американцы завод какой разбомбили? Или на новую «штуку» их не заводе, а на фронте ставили из-за секретности? А что там годом раньше у них происходило? 1943 «Я первым заметил черную точку в небе и сообщил по радио: — «Эдельвейс-1», я - «Эдельвейс-2», корректировщик на 6 часов, высо¬та - 1000 метров, — Ксавер откликнулся: — «Эдельвейс-2», я - «Эдельвейс-1», В воздух взвилась зеленая ракета и мы начали разбег. Набрав высоту, наше звено начало эскортировать Bf 110. Прямой радиосвязи с эскортируе¬мым самолетом мы не имели. ... Bf 110 развернулся и полетел на базу - свою работу он сделал. Удаляясь корректировщик покачал крыльями, давая нам знать, что и наше задание по¬дошло к концу.» [BR]http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/35/04.htm ЕТ, если "кое-где кое-что у нас порой" было, то аналогично у немцев не было. Касательно немецких танков и связи почитайте как Гудериан по полкам носился лично, бо связи не было из-за плохой погоды.
Alexsoft: 1963 new пишет: новую «Штуку» 1.допустим Шука была новая и стояло УКВ радио FuG 16 с частотами 38,5 - 42,3 MГц а на Ю-52 коротковолновая FuG III - 3- 6 МГЦ 2. не знал частоту, если Штука была со старой рацией FuG 7 3.раз "новая" - мож там и рации не было.На аэродроме поставят в зависимости от типа раций в эскадрилье. 1963 new пишет: Bf 110. Прямой радиосвязи с эскортируе¬мым самолетом мы не имели. почти тоже самое 1963 new пишет: сли "кое-где кое-что у нас порой" было, то аналогично у немцев не было. Все ниче- но только у нас отсутствие связи от "бедности", у них в данных примерах от "богатства". Но да , факт есть факт. Свои сложности у них были.
1963 new: ЕТ пишет: А вот по Барятинскому: СРЕДСТВА СВЯЗИ, Все танки Pz.lll оснащались радиостанцией FuG 5, размещенной над коробкой передач слева от стрелка-радиста. Дальность действия 6,4 км — телефоном и 9,4 км — телеграфом. СРЕДСТВА СВЯЗИ. Все танки Pz.IV оснащались радиостанцией Fu 5, с дальностью действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом. Alexsoft пишет: вы уж перечисляйте "выяснивших " поименно что-ли.Формулировка такая - прям ну фСЕ это ВЫЯСНИЛИ. Все выяснили или не все, но Барятинского с его плохими переводами первоисточников выбросите в корзину. Вопрос для исследователей за границами СССР однозначно решен, перечисляю Еще раз: «Для внешней связи, Pz.Kpfw.IV командиров взводов и выше оснащались УКВ-радиостанцией модели Fug 5 и приёмником Fug 2. Линейные танки оснащались только приёмником Fug 2 H. L. Doyle, T. Jentz. Panzerkampfwagen IV Ausf.G, H and J 1942—45. — Oxford: Osprey Publishing, 2001. — С. 9. — 48 p. — (New Vanguard № 39). — ISBN 1-84176-183-4» То, что перевод У Барятинского невольно или намеренно сделан корявый, доказывает табличка из Encyclopedia of German Tanks of World War Two, Peter Chamberlain and Hilary Doyle, 1999 Там про Fug 5 сказано, что это стандартное оборудование для танков PzKpfw III-VI И, если мы переводим только эту фразу, то получается Барятинский. А если мы смотрим строку про Fug 2, то видим, что им (это только приёмник) оснащались все линейные танки панцерваффе. И получается истина. Таблица http://www.wwiivehicles.com/germany/radios.asp Как выглядели командирские T-III с антенной для Fug 5 (аналог нашей "поручневой" от которой перед войной отказались), смотрим внимательно тут: Так что и у немцев и у нас в ВОВ для рядовых танкистов связи не было. Т.е. она подразумевалась односторонняя:" Получил приказ - езжай умирать за Фатерланд или за Родину!" А получил ли ты его и правильно ли понял - это командир после боя разберется.
полная версия страницы