Форум » » "Связи не было!!!!!" (продолжение) » Ответить
"Связи не было!!!!!" (продолжение)
Закорецкий: Этот момент иногда используется как одна из причин трагедии "июня 41". Но так ли это было на самом деле? Что значит, "не было связи"? Вообще так сказать "изначально"? Или какая-то связь была, но по каким-то причинам куда-то делась? ============ В результате длинного обсуждения выяснилось: 1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты). 2. Промышленность по выпуску оборудования связи тоже была. 3. Таким образом называть "отсутствие связи" как причину поражений летом 1941 г. не совсем корректно (мягко говоря).
1963 new: Александр А. Ермаков пишет: и в необходимости/нужности. Слабенькие они (рации) хотя белые и пушистые. Alexsoft пишет: Я понимаю зачем они немцам с их ФУГ5 с дальностью 2-4 км. Нашим-то зачем? У нас любой радиофицированный танк в таком случае командирский с дальностью 20-50 км.
ЕТ: Alexsoft пишет: надо смотреть комплексно.Какие р/с, какие частоты ЕТ: Смотрите комплексно: На Т-54А р/с Р-113 20,000-22,375 МГц На Т-54АК дополнительно к ней Р-112 2,800-4,990 МГц Какой результат комплексного рассмотрения? Alexsoft пишет: А зачем в РККА командирские танки .. те такие танки, которые отличаются типами рацией от линейных ? ЕТ: Не типами раций, а их количеством. На командирском танке стоит такая-же станция, как на линейном, для связи с подчиненными, плюс дополнительная, для связи с начальством. Этим достигается централизованное управление всем соединением как единым целым. Alexsoft пишет: Я понимаю зачем они немцам с их ФУГ5 с дальностью 2-4 км. ЕТ: Неправда. "Все танки Pz.IV оснащались радиостанцией Fu 5, с дальностью действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом". Вполне достаточно для батальона. Alexsoft пишет: У нас любой радиофицированный танк в таком случае командирский с дальностью 20-50 км. ЕТ: Ну и как мыслится связь? Вот как у немцев понятно. Гудериан в "Танки вперед!" описал и картинка нарисована. У каждой роты своя выделенная волна, у каждого батальона своя. Танки командиров рот оснащены дополнительными приемниками, настроенными на волну батальона. Танки командиров батальонов имеют дополнительные приемо-передатчики, для связи с комполка. Все четко: комполка командует батальонами, комбаты ротами, ротные отдельными танками. "Своими крупными успехами немецкие БТВ обязаны превосходному оснащению их радиосредствами и хорошей организацией связи. То и другое было лучше, чем у противника" (Гудериан) А как у нас? Ежели у каждой роты своя частота, то как ими будет командовать командир батальона? Ежели на весь батальон одна частота, то нафига комрот нужны? И как комполка будет ими командовать? Может весь полк на одной частоте, дальности вроде хватает. Но тогда в эфире какофония будет... Растолкуйте, пожалуйста, как организована постоянную связь полка, ежели на танках (причем, далеко не на всех) всего по одной р/с? Alexsoft пишет: 3.что мешало решать проблему 2-го приемника на местах? Было-бы желание ЕТ: Действительно! Скинулись по сто рублей из зарплаты, пошли на радиорынок, накупили ламп с резисторами и напаяли себе приемников. Да и передатчиков заодно... Было-бы желание
Alexsoft: ЕТ пишет: На Т-54А р/с Р-113 20,000-22,375 МГц На Т-54АК дополнительно к ней Р-112 2,800-4,990 МГц Какой результат комплексного рассмотрения? Предварительно результат - в Т-34 в 41 г ( в отличии от Т-54 в пятидесятых) вторая рация на хрен не нужна. ЕТ пишет: ЕТ: Неправда. "Все танки Pz.IV оснащались радиостанцией Fu 5, с дальностью действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом". Вполне достаточно для батальона. Правда понятие относительное. Она у каждого своя. Почемуто в "Encyclopedia of German Tanks of World War Two, Peter Chamberlain and Hilary Doyle, 1999" написано 2-4 км и это почему-то неправда. В "German Tanks of World War II, Dr. S. Hart & Dr. R. Hart, 1998" - написано 8 км телеграфом. Очевидно тоже неправда. Наш справочник по трофейным р/с - 2-3/3-4 км ЕТ пишет таки правду - таки 6,4-9,4 км. Не ... я не говорю что не верю ( хотя цифра и абсурдная и откуда взята непонятно). Верю.На стоянке с какого нить холмика - мож быть. А что 6-9 км достаточно для батальона вполне верю, только мы не о Франции говорим. Это у них танки отдельными батальонами применяли. Для полка 6-9 км достаточно? Да/нет Для дивизии 6-9 км достаточно? да/нет ЕТ пишет: А как у нас?Ежели у каждой роты своя частота, то как ими будет командовать командир батальона? Ежели на весь батальон одна частота, то нафига комрот нужны? И как комполка будет ими командовать? Детали в мемуарах и воспоминаниях. Навскидку - крупными соединениями больше 1( реже 2) танковых батальонов сразу - не мы ни немцы не воевали. ЕТ пишет: Растолкуйте, пожалуйста, как организована постоянную связь полка, ежели на танках (причем, далеко не на всех) всего по одной р/с? как говорил один генерал "Война план покажет".тонкости это. С равным успехом можно заинтересоваться - что будут делать немцы - если у них в батальонах повыбивают все машины с дальними ( по их меркам.По нашм- обычными р/с) радиостанциями. У нас по размерам Расея..не люксембург. ЕТ пишет: ЕТ: Действительно! Скинулись по сто рублей из зарплаты, пошли на радиорынок, накупили ламп с резисторами и напаяли себе приемников. Да и передатчиков заодно... Было-бы желание Что не так? По разумению моему -р/с не инкапсулировались Высшим разумам а их ставили и обслуживали люди. В чем проблема - снять с убитой по состоянию машины р/приемник и переставить в машину комбатальона? Р/с так и так на всех не хватает. одной больше- одной меньше.
Анонимно: Алексофт пишет: Навскидку - крупными соединениями больше 1( реже 2) танковых батальонов сразу Соединение - это бригада, дивизия (более маленькие) или корпус дивизионной или бригадной структуры. Крупное соединение - это однозначно корпус в составе нескольких дивизий. Соединение в 1-2 батальона - это какая то экзотическая жесткая жесть военного времени, применительно к СССР, возможно, на Ленинградском фронте периода блокады. Скажем, танковая бригада 1941 года, да еще сокращенного состава. Танковая бригада августа 1941 года - это все-таки три танковых батальона, от 90 до 70 танков. Но это, опять же, была жесть, от безисходности. Думаю, не стоит называть это "соединением", хотя формально, можно. У немцев, в общем, ТАКОГО тоже НЕ БЫЛО, у них сохранялось полковое звено управления. Наверное, не соединение, а подразделение или часть, если "1-2 батальона". Видимо, "масштаб съехал", стоит "поправить". Надо быть аккуратней с терминологией.
Alexsoft: Анонимно пишет: Наверное, не соединение, а подразделение или часть, если "1-2 батальона". Видимо, "масштаб съехал", стоит "поправить". Надо быть аккуратней с терминологией. вам говорено 100 ( сто) раз - я в ваши демагого-грамматических диспутах не учавствую. Ваше виденье проблемы обзывания/называния частей малоинформативно- ссылайтесь на нормативные документы. Анонимно пишет: Наверное, не соединение, а подразделение или часть, если "1-2 батальона". Видимо, "масштаб съехал", стоит "поправить". Надо быть аккуратней с терминологией. вопросы веры я не обсуждаю. Так что "акктерминологию" - в звезду!
Alick: Alexsoft пишет: вам говорено 100 ( сто) раз - я в ваши демагого-грамматических диспутах не учавствую. Ваше виденьеАнонимно прав. Вы же пишете на русскоязычном Форуме, да без ошибок - так как же можно обсуждать вопрос использования танков, некорректно используя терминологию?
Анонимно: Алик, ошибки в использовании терминологии не летальны. Они были, есть и будут. Но стоит стремиться к посильному, правильному пониманию терминологии, и ее использованию. Тем более у "настоящих военных", специалистов, многое в понимании завязано именно на четкую терминологию. Не стоит путать "майора" и "генерал-майора". :-)) Первый командует подразделением, второй - соединением, бывало, и объединением. Алексофта просто "залипает", по старой полемике о том, что есть тактическое соединение, а что - оперативное объединение. И какая между ними разница, и с точки зрения возможностей, и с точки зрения организации управления, включая потребную квалификацию начальников (командир для соединения (бригада, дивизия, корпус) и командующий для объединения (армия, фронт)) Думаю, ничего страшного, Алексофт разберется со временем, если появится желание. У военных тут все просто, на "нашем" уровне. Ссылка
Alexsoft: Alick пишет: Анонимно прав. для особо одаренных - еще раз повторяю - правда у каждого своя. Особенно в Расее. Хлебом не корми- дай за правое дело постоять. Alick пишет: опрос использования танков, некорректно используя терминологию? Даж спрашивать не буду - "в чем конкретно я некорректно использую терминологию?" потому как мне плевать. в реалиях 40х годов в разрезе танков , управления и терминологии ( тем более в в рамках темы) я в меру/предельно/ удовлетворительно точен.
Alexsoft: Анонимно пишет: Не стоит путать "майора" и "генерал-майора". :-)) Первый командует подразделением, второй - соединением, бывало, и объединением. это все демагогия от большого ума. В реалиях воевали не по штату ( это к вопросу об якобы используемом немцами танковом полковом звене)а по потребности. В итоге за конкретную деревню Гадюкино сходилась сборная солянка из военных частей. Под командованием , допустим, полковника. И неважно как его звали - Раус у немцев или Дей у русских. ЕТ пишет: Растолкуйте, пожалуйста, как организована постоянную связь полка, ежели на танках (причем, далеко не на всех) всего по одной р/с? допустим вот так.
747: Alexsoft пишет: В чем проблема - снять с убитой по состоянию машины р/приемник и переставить в машину комбатальона? Я дико извиняюсь (с), а найдётся ли в танке место под вторую радиостанцию? Ламповая станция - это ж вам не мобила: занимает порядочно места, требует подключения к аккумулятору (да ещё и приличную мощность забирает), свою антенну и проч. Ещё: допускается ли дооборудование танка, не предусмотренное заводом - изготовителем?
Alexsoft: 747 пишет: Я дико извиняюсь (с), а найдётся ли в танке место под вторую радиостанцию? ну как-то-же располагали в танке ( на заводе.не в полевых условиях) р/с РСМК с габаритами передатчика ( без амортизационной рамы) 610х425х260. Мое мнение ( личное) - постараются - найдут место под один блок приемника р/с 9-Р 170х150х170. С блоком приемника 71-ТК сложнее - 430х250х235 НУ те таже "Малютка-Т" относительно небольшая. С арбуз. 747 пишет: Ламповая станция - это ж вам не мобила: занимает порядочно места, требует подключения к аккумулятору (да ещё и приличную мощность забирает), свою антенну и проч. Ещё: допускается ли дооборудование танка, не предусмотренное заводом - изготовителем? места не так уж и много, ну к аккумулятору требует , умформер мож отдельный, мошность..ну на три ампера мож побольше будет кушать ( лампочка 60 вт 12 В = 5 Ампер берет) , антенну вторую не надо ( теж немцы не использовали) . НУ те все это намой технарский взгляд не так уж сложно, другой вопрос что в 41 ( за 44-45 не уверен) это однозначно никому не надо.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Смотрите комплексно: На Т-54А р/с Р-113 20,000-22,375 МГц На Т-54АК дополнительно к ней Р-112 2,800-4,990 МГц Какой результат комплексного рассмотрения? Пусть ЕТ поробует комплексно рассмотреть кол-во р/ст в Т-72 или Т-90, например
Alexsoft: ЕТ пишет: А как у нас? Ежели у каждой роты своя частота, то как ими будет командовать командир батальона? Ежели на весь батальон одна частота, то нафига комрот нужны? И как комполка будет ими командовать? Может весь полк на одной частоте, дальности вроде хватает. Но тогда в эфире какофония будет... Растолкуйте, пожалуйста, как организована постоянную связь полка, ежели на танках (причем, далеко не на всех) всего по одной р/с? как я и думал - все детали в мемуарах Холин Александр Тихонович Радисты фронта пишет: орошо бы, конечно, и наши танки радиофицировать, [20] но основное средство связи танковых войск — радио использовалось в силу недостаточного количества радиостанций еще слабо. В танковом батальоне радиосвязь осуществлялась только внутри батальона (по танковым радиостанциям одна радиосеть) и с вышестоящим штабом. В бригаде радиосвязь устанавливалась с командирами батальонов и вышестоящим штабом (1–2 радиосети). Такое ограниченное количество радиосетей затрудняло взаимодействие танков, пехоты, артиллерии в ходе боя. Отрощенков Сергей Андреевич пишет: Иначе, рядом с линейными танками. Во время наступления, бывало, мы отрывались от штаба бригады на десятки километров. – Где комбриг? – Не знаем, рация не достает! В бригаде три танковых батальона. Бывало, что бригада действовала в полном составе, но чаще всего каждый батальон получал собственную задачу и работал по ней. Танковый батальон – это начальная тактическая единица, решающая самостоятельные задачи. Если ты комбат, то в идеале, в твоем распоряжении 21 танк. Конечно, так бывает редко, иной раз и вовсе приходится воевать 2-3 танками, но возьмем среднее число – 15 машин. Батальону придается 1-2 батареи самоходной артиллерии, батарея истребительно-противотанковой артиллерии, батарея зенитной артиллерии, рота танкодесантников или автоматчиков, отделение саперов, отделение разведчиков. Комбриг ставит задачу, когда и куда, на какой рубеж ты должен выйти, где закрепиться. Об исполнении доложить! И ты работаешь. Война, это, прежде всего работа. Тяжелая, кровавая, кропотливая работа. Где находятся другие батальоны, чем заняты, ты не знаешь, если не стоит какая-либо совместная задача. Тогда увязывешь взаимодействие. А так решаешь свою задачу имеющимися средствами, если есть необходимость, запрашиваешь поддержку у комбрига. В его распоряжении тяжелая артиллерия, дивизион «Катюш». Сообщаешь, какую цель необходимо поразить. Комбриг отвечает, когда и какими силами будет нанесен удар. После поражения цели идешь дальше. Когда батальон поддерживает авиация, летчики дают нам своего корректировщика. Со мной часто работал летчик, капитан Новослободский. Ему выделялся танк, радиоволна у него своя. Штурмовики подлетают, он наводит: - Горбатый, горбатый, я Новослободский, лесок видишь? - Вижу. - Батарею видишь? - Вижу. - Работай по ней. И штурмовики работают. Выпускают РС- ы еще на подлете. Из-за нашей спины, в сторону противника красиво уходят дымные шлейфы. Затем начинают бомбежку. Однажды, правда, Новослободский указал цель, а они ошиблись, по нашему батальону ударили, хорошо, что никого не задело. Обматерили потом этого летчика, что ошибся, дали поправку. На фронте такие случаи нередки. Радиостанции стояли на танках у командиров взводов, рот и батальона. На линейных танках радио работало только на прием. Я считаю, что это правильно. Если командир линейного танка начнет говорить, он забьет волну, то есть ни комбат, ни ротный в это время не могут подать команду. В бою же секунды решают, жить тебе или нет. С комбригом связь была повременная. Договаривались перед боем о времени выхода на связь ну те - специфика танковых р/с РККА имела свои достоинства проистекавшую из их отностительных недостатков. 1. Да КВ помехозашумленный диапазон с хреновым качеством - но зато увеличенную дальность действия отностительно немцев 2. Да заполненный другими радиостанциями диапазон- зато можно общаться с артиллерией и авиацией на обычной рации 3. Да нет второго приемника - но при грамотной организации связи командирской становится любая машина.
ЕТ: Alexsoft пишет: Предварительно результат - в Т-34 в 41 г ( в отличии от Т-54 в пятидесятых) вторая рация на хрен не нужна. ЕТ: А почему? Alexsoft пишет: ЕТ пишет таки правду - таки 6,4-9,4 км. Не ... я не говорю что не верю ( хотя цифра и абсурдная и откуда взята непонятно). ЕТ: Из Бронеколлекции. Alexsoft пишет: Верю.На стоянке с какого нить холмика - мож быть. ЕТ: А, так когда Вы про дальность в 50 км писали, то имели в виду в движении?! Ну тогда поздравляю, соврамши [BR]http://ru.wikipedia.org/wiki/71-%D0%A2%D0%9A-3 71-ТК-3. Образец 1939 года. Устанавливалась на танках БТ-5, БТ-7, Т-40, Т-60, Т-34 ранних выпусков, КВ-1, КВ-2, бронеавтомобилях БА-11. Дальность связи: телефоном на ходу танка — до 15 км, на стоянке — до 30 км; телеграфом на стоянке — до 50 км. Теперь Ваша "правда" понятна. Alexsoft пишет: А что 6-9 км достаточно для батальона вполне верю, только мы не о Франции говорим. Это у них танки отдельными батальонами применяли. Для полка 6-9 км достаточно? Да/нет Для дивизии 6-9 км достаточно? да/нет ЕТ: А зачем линейным танкам связь с полком или дивизией? Для этого есть командир батальона и командир полка. А они на командирских танках, на которых дополнительно другие р/с стоят. "Танки оснащались (в различных комбинациях) радиостанциями FuG 6, FuG 7, FuG 8 и FuG 13. В зависимости от этого можно выделить три варианта машин; Sd.Kfz.266, Sd.Kfz.267 и Sd.Kfz.268." Alexsoft пишет: Навскидку - крупными соединениями больше 1( реже 2) танковых батальонов сразу - не мы ни немцы не воевали. ЕТ: Стало быть и наши, и немцы бросали в бой танковые батальоны по очереди? Сидит, стало быть, командир "крупного соединения" в тылу и руководит действиями одного танкового батальона. И когда его перебьют, посылает в бой второй батальон. И так далее... Вы так себе представляете войну? Ну тогда да, тогда действительно полковые и дивизионные радиосети не нужны Alexsoft пишет: С равным успехом можно заинтересоваться - что будут делать немцы - если у них в батальонах повыбивают все машины с дальними ( по их меркам.По нашм- обычными р/с) радиостанциями. ЕТ: Как их выбьют, ежели они на передовую "ни ногой". На них до 1942 года даже пушек не было, макет стоял. Стоит это БЕФ в укромном месте замаскированный, расстелит командир на складном рабочем столике карту, и командует свими танчиками по радио. Примерно, как Вы, когда в какую-нибудь Дюну на компьютере играете, Вас же никто не убивает. Вот наших командиров повыбивают запросто. Ибо в отсутствие на большинстве танков р/с основным способом управления было: "делай как я". Связи с вышестоящими никакой, ибо рация на своих подчиненных настроена. Да и чтобы карту посмотреть, ее на спине подчиненного расстилать надо. Ибо нету столиков в наших радиотанках. Ну а ежели все таки три шальные бомбы уничтожать все три БЕФ-а батальона (для защиты от случайной мины крыша командирского танка усилена дополнительной 15-мм бронеплитой), то тогда немецкий батальон сравняется по связи с советским, только и всего. Alexsoft пишет: Что не так? По разумению моему -р/с не инкапсулировались Высшим разумам а их ставили и обслуживали люди. В чем проблема - снять с убитой по состоянию машины р/приемник и переставить в машину комбатальона? Р/с так и так на всех не хватает. одной больше- одной меньше. ЕТ: Я думал Вы шутите, подыграл Вам, а Вы всерьез? Ну, уважаемый, радиостанция тех лет это не сегодняшняя мобила. Ей места надо. И не просто место, а специально оборудованное. Также антенну. Советские послевоенные командирские танки несли, и доныне несут меньший б/к. Например, б/к Т-72 - 39 снарядов, а Т-72К всего 31. Alexsoft пишет: допустим вот так ЕТ: Допустим не так, ибо в июне 1941 танковых бригад не было, но да ладно, не принципиально. Если я правильно понял, то на схеме значок лямбда означает длину волны. Тогда поясните мне, каким образом командир роты, имеющий одну р/с, одновременно может работать на двух частотах батальонной (лямбда4) и ротной (лямбда5)? Alexsoft пишет: ну как-то-же располагали в танке ( на заводе.не в полевых условиях) р/с РСМК с габаритами передатчика ( без амортизационной рамы) 610х425х260. ЕТ: Вы же про "на местах", при чем тут "на заводе"? На заводе все сделать можно, на то и завод. Alexsoft пишет: Мое мнение ( личное) - постараются - найдут место под один блок приемника р/с 9-Р 170х150х170. ЕТ: Это хорошо, что Вы имеете личное мнение. Только вот мы говорим про июнь 1941, а тогда 9-Р еще вроде не было. Alexsoft пишет: С блоком приемника 71-ТК сложнее - 430х250х235 ЕТ: Сложнее, но можно, али так сложно, что низзя? Alexsoft пишет: антенну вторую не надо ( теж немцы не использовали) . ЕТ: Вы опять не шутите? А то я не знаю, смеяться мне или плакать. Вы хоть на картинке или фотке видали Panzerbefehlswagen III? Что за два длинных штыря из него торчат? И что за рама такая в форме кровати позади башни? И что за телескопическая труба высотой 9 метров из башни выдвигается? Alexsoft пишет: Холин Александр Тихонович Радисты фронта пишет: радио использовалось в силу недостаточного количества радиостанций еще слабо ЕТ: Да это же приговор. Alexsoft пишет: С комбригом связь была повременная. Договаривались перед боем о времени выхода на связь ЕТ: Т.е. непрерывной связи не было и быть не могло. Что и требовалось доказать. А в полевом уставе жирным шрифтом написано: "Непрерывность связи должна быть обеспечена применением всех наличных средств связи на каждом направлении". А применение всех наличных средств, даже при полном укомплектовании войск, не обеспечивало непрерывность связи в принципе. А вот у немцев обеспечивало. Alexsoft пишет: 1. Да КВ помехозашумленный диапазон с хреновым качеством - но зато увеличенную дальность действия отностительно немцев 2. Да заполненный другими радиостанциями диапазон- зато можно общаться с артиллерией и авиацией на обычной рации 3. Да нет второго приемника - но при грамотной организации связи командирской становится любая машина. ЕТ: 1. У немцев и УКВ, и КВ и СВ. В некоторых стояли шифровальные машины "Энигма". А у нас? 2. Общаясь с кем-то, лишались связи с остальными. Немцы не лишались. 3. При любой организации, становясь командирской (командуя кем либо), сама она (и все подчиненные ей) оказывалась не управляемой высшими штабами. Поэтому не случайно атаки советских танков были такими нескоординированными. А нескоординированности атак это, возвращаясь к вопросу Закорецкого, "одна из причин трагедии "июня 41".
Alexsoft: ЕТ пишет: ЕТ: А почему? А согласно русской мудрой поговорке "на хрена попу баян ежели у него есть кадило" На т-54 основная радиостанция УКВ диапазона с неудовлетварительной дальностью. Ставить вторую КВ р/с надо по дефолту На Т-34 основная радиостанция сразу КВ. Вторую зачем? ЕТ пишет: ЕТ: Из Бронеколлекции. эээ ... кратко Я уж разовью? Допустим этои из Баратянского по Пантере. Где он это взял непонятно ,допустим скопипастил с иностранных сайтов каких. На сайтах по Пантере есть. Не из книг это точно- пару проверил там таких цифр нет. Э..почему вы ( лично) Баратянскому верите а справочнику 42 года издания нет? Х-о-ч-е-ц-а? ЕТ пишет: А, так когда Вы про дальность в 50 км писали, то имели в виду в движении?! Ну тогда поздравляю, соврамши ... Теперь Ваша "правда" понятна. Вот тока без евро-посконной речи. Что конкретно не нравится? Да , со стоянки. Глупо предполагать, что с вышестоящим штабом будут связываться на ходу. Мы же об этом разговаривали? Чем конкретно не устраивает 50 советских км? Цифра документально подтверждена. В отличии от ваших девяти. Что немецкая стандартная рация давала эту мифологическую цифру на стоянке и с горочки - это мое/ваше предположение не подтвержденное ничем кроме ОБС. Документально - 3-4 км без уточнения - на ходу этои или на стоянке. ЕТ пишет: "Танки оснащались (в различных комбинациях) радиостанциями FuG 6, FuG 7, FuG 8 и FuG 13. В зависимости от этого можно выделить три варианта машин; Sd.Kfz.266, Sd.Kfz.267 и Sd.Kfz.268." Да флаг им в руки ЕТ пишет: ЕТ: Стало быть и наши, и немцы бросали в бой танковые батальоны по очереди? Сидит, стало быть, командир "крупного соединения" в тылу и руководит действиями одного танкового батальона. И когда его перебьют, посылает в бой второй батальон. И так далее... Вы так себе представляете войну? Ну тогда да, тогда действительно полковые и дивизионные радиосети не нужны Многовато знаков вопроса для понимающего. Сразу говорю - просвещать не буду, примите как данность. В тексте фраза была Бывало, что бригада действовала в полном составе, но чаще всего каждый батальон получал собственную задачу и работал по ней. ЕТ пишет: ЕТ: Как их выбьют, ежели они на передовую "ни ногой". На них до 1942 года даже пушек не было, макет стоял. Стоит это БЕФ в укромном месте замаскированный, расстелит командир на складном рабочем столике карту, и командует свими танчиками по радио. Вы вот якобы Гудериана читали. А он чет ратовал чтоб командир должен быть впереди на лихом коне. Так что сказки все это. ЕТ пишет: то тогда немецкий батальон сравняется по связи с советским, только и всего. ну это ваше имхо. Личное мнение. В условиях России они со своими "УКВ-мобилами" превратятся в стадо без связи. ЕТ пишет: Ну, уважаемый, радиостанция тех лет это не сегодняшняя мобила. Ей места надо. И не просто место, а специально оборудованное. Что знаяит специально оборудованноное? Комиссар святой водой ( спиртом) должен окропить? ЕТ пишет: Советские послевоенные командирские танки несли, и доныне несут меньший б/к. Например, б/к Т-72 - 39 снарядов, а Т-72К всего 31. да начхать на это.Никто не говорит что ничем жертововать не придется ЕТ пишет: Тогда поясните мне, каким образом командир роты, имеющий одну р/с, одновременно может работать на двух частотах батальонной (лямбда4) и ротной (лямбда5)? Это приводилось как теоретический предвоенный пример. По факту выяснилось что весь батальон работал на одной волне, на вторую волну со штабом переходили по времени. ЕТ пишет: ЕТ: Вы же про "на местах", при чем тут "на заводе"? На заводе все сделать можно, на то и завод. Вы на производстве работали да/нет? Если на заводе крепят дуру размером с чемодан, то на рем летучке уж какнибудь прикрепят дуру в полчемодана. ЕТ пишет: ЕТ: Сложнее, но можно, али так сложно, что низзя? с какой целью интересуетесь? Вообще смысла демагогии не понял. Вы постулируете что радиомеханик на местах не мог поставить допприемник потому что...НИЗЗЯ!!(с. Лицедеи.) ЕТ пишет: ЕТ: Вы опять не шутите? А то я не знаю, смеяться мне или плакать. ну это ваш выбор.Смех продлевает жизнь, слезы очищаю душу. и лечат нервы. Советовать сложно. ЕТ пишет: Вы хоть на картинке или фотке видали Panzerbefehlswagen III? Что за два длинных штыря из него торчат? И что за рама такая в форме кровати позади башни? И что за телескопическая труба высотой 9 метров из башни выдвигается? префразирую.теоретически два приемника с одной частотой могут работать с одной антенны. С вашим-же зоопарком надо ручками разбираться. Куда какой антенный провод идет и прочее. То что вам Баратянский написал или вы своими глазами увидели - так на это наплевать и забыть.Не вы ни он не специалисты . Если написано по схеме - что штекер на антенну и противовес с передатчика идет - стал быть так оно и было. А на приемник(и) уже с передатчика шлейфом- сталбыть тож так оно и было. Так что - что вы там увидели это пока науке неизвестно. Мож действительно антенна ( ну вот захотелось им так).А мож и противовес. Мож антенна такая хитрая. ЕТ пишет: ЕТ: Да это же приговор. А ви таки шо..судья? ЕТ пишет: ЕТ: Т.е. непрерывной связи не было и быть не могло. да и начхать на это.Тем более это ваше имхо. При грамотной организации связь могла быть и непрерывная. Допустим БТР с рацией в штабе поставили именно на их волну. ЕТ пишет: А вот у немцев обеспечивало. ну - это ваше предположение, домыслы. Скажем - при намеках на разгром и при действия малыми группами ( взвод, единичные танки ) их структура именно в танковых частях в условиях масштаба России становилась хуже чем у РККА. ЕТ пишет: 1. У немцев и УКВ, и КВ и СВ. В некоторых стояли шифровальные машины "Энигма". А у нас? на хрена попу баян? ЕТ пишет: 2. Общаясь с кем-то, лишались связи с остальными. Немцы не лишались. 3. При любой организации, становясь командирской (командуя кем либо), сама она (и все подчиненные ей) оказывалась не управляемой высшими штабами. ну.. это не критично. ЕТ пишет: Поэтому не случайно атаки советских танков были такими нескоординированными. А нескоординированности атак это, возвращаясь к вопросу Закорецкого, "одна из причин трагедии "июня 41". а это вообще к теме не относится. Это вопросы обучения и подготовки.
полная версия страницы