Форум » » "Связи не было!!!!!" (продолжение) » Ответить
"Связи не было!!!!!" (продолжение)
Закорецкий: Этот момент иногда используется как одна из причин трагедии "июня 41". Но так ли это было на самом деле? Что значит, "не было связи"? Вообще так сказать "изначально"? Или какая-то связь была, но по каким-то причинам куда-то делась? ============ В результате длинного обсуждения выяснилось: 1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты). 2. Промышленность по выпуску оборудования связи тоже была. 3. Таким образом называть "отсутствие связи" как причину поражений летом 1941 г. не совсем корректно (мягко говоря).
1963 new: Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. ЕТ пишет: ЕТ: Вы путаете административное и оперативное подчинение. В арми есть такое??? ЕТ пишет: ЕТ: Павлов мог здороваться и даже водку пить вместе сколько влезет до войны Про подчинение полка напрямую ВВС крыть нечем? Читайте первоисточники, а не дергайте цитаты. ЕТ пишет: Даже в такой критический момент 22.06.41 с подвешенными бомбами и привинченными взрывателями стояли как на параде. Кто мешал 22.6.41 212-му авиполку выплнить директиву №2. Немцы/связь? Так, понятно, в армии ЕТ не служил. Я тоже не служил, скажу сразу, но с армейскими людьми работал. Ничего не мешало полку - просто не было приказа А когда поступил приказ устный от Главкома ВВС (как он поступил ЕТ, не задумались?) - то уточнив, преспокойно полетел полк бомбить Варшаву. ЕТ пишет: Так самая совершенная в мире армия просто обязана была выполнить главное положение своего собственного устава Вы снова показываете верхушечные знания и последсвия поверхностного гугления. Если бы вы читали ПУ-39, то знали бы, что авиация делится на 6 родов и:"Каждый род авиации должен применяться в соответствии со своим назначением." К какому роду относился особый полк Голованова? Правильно, к Дальней бомбардировной. Читаем:"Дальняя бомбардировочная авиация имеет основным назначением: уничтожение авиации противника на ее аэродромах, разрушение крупных целей военно-промышленного значения, морских и авиационных баз и других важных объектов в глубоком тылу противника; уничтожение линейных сил флота в открытом море и на базах; прекращение и нарушение железнодорожных, морских и автомобильных перевозок. В особых случаях дальняя бомбардировочная авиация может быть привлечена для поражения войск противника в районе поля сражения и на поле боя." Не должна по Уставу ДБА привлекаться на поля сражений и не привлекалась, пока жареным не запахло. ЕТ пишет: А до этого понятия о радиосвязи не имели? ЕТ пишет: Как Вы думаете, почему на третий день войны застрелился начальник связи А. Откуда вы взяли что на третий день? Из текста это не ясно. Б. Почитайте как особисты заинтересовались этим случаем и допрашивали свидетелей когда уже и Смоленск сдали. С. Копец тоже чего-то "застрелился" вечером 22 июня, когда никакого разгрома еще не было. ЕТ пишет: Обычно вначале выдвигается гипотеза, а когда она подтверждается, то становится теорией. Вы плохо знаете марксистко-ленинскую филосифию. Теория согласно БСЭ имеет несколько стадий, как-то формирование, развитие и применение. Угадайте с трех раз как дела обстоят сейчас с моей теорией? ЕТ пишет: Оба из-за отсутствия связи. В армии на любые действия нужен приказ. Почитайте как Рокоссовский самовольничал вскрывая военные склады БЕЗ приказа. Если бы не война, а маленькая провокация - пошел бы под трибунал. ЕТ пишет: Выношу его конкретно, ребром: ЕТ пишет: цитата: ЕТ: На линейных БТ-7 и Т-26 не было радиостанций. Поэтому повторяю вопрос: Ответьте пожалуйста, признаете Вы что на линейных БТ-7 и Т-26 никаких приемников не было? Да/нет? У вас проблемы с запоминанием или понимаением прочитанного? 1963 new пишет: Были ли приемники без радиостанций пока непонятно. Это мой гипотеза. Севши в лужу с полком Голованова и решили снова в да/нет поиграть? Пожалуйста, мои неотвеченные Вами вопросы: 1963 new пишет: Теперь попробуйте объяснить вашу фразу:"Да и маскироваться будет он в складках местности " в квадрате 1х1 км. 1963 new пишет: Т.е. в 41 годЕ на Т-34 не В-2 устанавливался? Докажите. 1963 new пишет: А еще УКВ волны от Луны отражаются. Как всё это словоблудие влияет на дальность немецких танковых УКВ станций в 3-4 км??? Дальность эта в 5-6 раз МЕНЬШЕ русских танковых радиостанций.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: После подобной Вашей фейерии создается впечатление, что Вы тролль. Как ЕТ прижимают за хвост. Он начинает снова на личности переходить, нарушая своё мужское слово.
Alexsoft: ЕТ пишет: Вы, сославшись на Гудерьяна, сели в лужу. Никогда Гудерьян не говорил, то что сказали Вы. еще раз вам говорю - прекращайте трындеть о том , чего не знаете. а если трындите - добавляйте "я так думаю, по моему скромному мнению, имхо, вероятно , выдвину версию" и тд Откуда вы знаете , что он говорил а что нет? Раз у него был язык , значит он что-то говорил. "приводимый ниже фрагмент беседы Гудериана с Беком , состоявшимся в то время, когда еще только высказывалось предположение о создании танковых дивизий , является яркой иллюстрацией костности взглядов , типичных для многих высших военных чинов в те дни. Бек:сколько вам нужно этих дивизий? Гудериан:Для начала две, а позже двадцать. Бек:А как вы будете управлять этими дивизиями? Гудериан: С фронта по радио. Бек: Чушь!Командир дивизией сидит в тылу, в штабе и по и получая донесения по телефону , следит за развитием обстановки по картам.Все остальное - утопия" ЕТ пишет: Я вам не мешаю. как это не мешает? мешаете. Ваше вранье и гнилая демагогия меня отвлекают. Бред какой-то. ЕТ - Земля плоская и стоит на трех китах Алексофт- Это бред.Земля шарообразная. Возьмите любой учебник природоведения и почитайте. ЕТ - Я взял учебник. Земля имеют форму геоида. фигура, близкая к шару-немного сплюснута у полюсов. На какой странице написано что она шарообразная? так что поздравляю- соврамшы. Алексовт-
1963 new: Вернемся к нашим "любимым танчикам" (с) ЕТ ЗЫ И эти люди высказывают мне претензию за Шмемель? Alexsoft привел цитату: "Радиостанции стояли на танках у командиров взводов, рот и батальона. На линейных танках радио работало только на прием. Я считаю, что это правильно. Если командир линейного танка начнет говорить, он забьет волну, то есть ни комбат, ни ротный в это время не могут подать команду. В бою же секунды решают, жить тебе или нет." http://www.iremember.ru/tankisti/otroschenkov-sergey-andreevich/stranitsa-10.html Как уважаемый ЕТ думает о каком типе танка идет речь?
1963 new: 1963 new пишет: В перечень добавляем: Первые в мире кассетные бомбы и много чего другого. Добаляем первые в мире НУРС в авиации, принятые на вооружение и успешно примененные в 1939. В Англии и США они появились только спустя три года, в Германии только в 1943. "В 1940 г. на вооружение ряда авиационных частей РККА были приняты снаряды PC-82 и PC-132. В 1940 г. заводы наркомата боеприпасов выпустили 125,1 тыс. ракет PC-82 и 31,68 тыс. ракет PC-132." http://www.airwar.ru/weapon/anur/rs82-132.html
Alexsoft: 1963 new пишет: работало только на прием. из текста подразумевается обычная р/с с возможностью и приема и передачи. Приведу такой случай: батальон наступал через болотистую местность на дорогу, всем было приказано держать радио на прием. Смотрю, один молодой командир танка ведет машину прямо в болото. Командую ему: - Остановитесь, идете в болото! Тот молчок, и жмет. Спрашиваю: - Вы меня слышите? Ответа нет, танк влетает в болото и садится почти по самую башню. Вижу, в как километре от него по дороге в нашу сторону двигаются три немецких танка, среди них один «тигр». Тут сразу связь заработала. Командир севшего танка тоже увидел немцев, запаниковал: - Немцы, комбат, что нам делать?! Помогите! 1963 new пишет: Как уважаемый ЕТ думает о каком типе танка идет речь? в данном конкретнос случае Т-34-85
ЕТ: Alexsoft пишет: "приводимый ниже фрагмент беседы Гудериана с Беком , состоявшимся в то время, когда еще только высказывалось предположение о создании танковых дивизий , является яркой иллюстрацией костности взглядов , типичных для многих высших военных чинов в те дни. Бек:сколько вам нужно этих дивизий? Гудериан:Для начала две, а позже двадцать. Бек:А как вы будете управлять этими дивизиями? Гудериан: С фронта по радио. Бек: Чушь!Командир дивизией сидит в тылу, в штабе и по и получая донесения по телефону , следит за развитием обстановки по картам.Все остальное - утопия" ЕТ: Где в приведенной цитате "впереди на лихом коне?" Разговор лишь о том, как управлять, по телефону или по радио, но сидя в тылу. Ищите еще
ЕТ: 1963 new пишет: Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. ЕТ: Объясните пожалуйста, как Ваша теория: "совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности" вдруг превратилась в гипотезу: "недоказанное утверждение, предположение или догадка"?
ЕТ: 1963 new пишет: В арми есть такое??? Да. 1963 new пишет: Про подчинение полка напрямую ВВС крыть нечем? Читайте первоисточники, а не дергайте цитаты. ЕТ: Разговор не о подчинении, а о взаимодействии. АДД должна была получить от командования фронта цели, которые мешают фронту выполнять директиву и подвергнуть их бомбардировке. Не могла получить, потому что Связи не было!!!!!! 1963 new пишет: Ничего не мешало полку - просто не было приказа ЕТ: Приказ был. Директива №2 приказывала разбомбить Мемель и Кенигсберг, директива №3 приказывала поддержать концентрическое наступление мехкорпусов на Сувалки. Судя по тексту, ни Голованов, ни его начальник Скрипко директивы не получали. Не получали потому что Связи не было!!!!!! Может даже в Москве ее не было. Какого рожна Жигарев дает указание бомбить Варшаву? Он что, директивы не читал? Или директивы ему не указ?
ЕТ: 1963 new пишет: В особых случаях дальняя бомбардировочная авиация может быть привлечена для поражения войск противника в районе поля сражения и на поле боя." ЕТ: Дальняя авиация, как любой род войск, должна выполнять директивы Верховного командования. Коли директива №3 чиста канкретна приказывала поддержать наступление на Сувалки, то она должна была это делать, пусть даже это и особый случай. Но полк Голованова вместо этого получил какой-то нелепый приказ, который ввел в ступор даже самого комполка. Явно директивы он не читал.
1963 new: ЕТ пишет: Пойду дальше. Ежели дураки думают что ради них, то нет. Мне самому интересно. Помощники не нужны в походе? :" 21 июня в субботу начальство отдало приказ: отрыть в районе стоянок самолетов щели. Мы копали и ворчали – «и это вместо увольнения». А офицеры – к семьям в Трембовлю, на аэродроме - только дежурные. А завтра… 22 июня 1941 года в 3 часа ночи объявили тревогу. Прибежали на аэродром, подвесили бомбы, прогрели двигатели, опробовали пулеметы. Самолеты были готовы к боевому вылету. Покрашенные сверху зеленным снизу светло-голубым, красиво стоят в линейку все пять эскадрилий." [BR]http://www.iremember.ru/content/view/168/20/lang,ru/
1963 new: ЕТ пишет: Объясните пожалуйста, как Ваша теория: Прочитайте еще раз по слогам, может и поймете. 1963 new пишет: Теория согласно БСЭ имеет несколько стадий, как-то формирование, развитие и применение. Угадайте с трех раз как дела обстоят сейчас с моей теорией? ЕТ пишет: Да. Конкретным примером не поделитесь? Так кому полк Голованова подчинялся? ЕТ пишет: АДД должна была получить от командования фронта цели, которые мешают фронту выполнять директиву и подвергнуть их бомбардировке. Никому она ничего не должна кроме Главкома ВВС. Командованию фронта ДД не подчинялась 22 июня, не подчинялась и далее. ЕТ пишет: Директива №2 приказывала разбомбить Мемель и Кенигсберг, директива №3 приказывала поддержать концентрическое наступление мехкорпусов на Сувалки. Вы что искренне полагаете, что командиры полков работают по Директивам Генштаба? Т.е. Голованов должен был эти Директивы напрямую получать? Точно искренне верует ЕТ, что в армии управление так и осуществляется. ЕТ пишет: Коли директива №3 чиста канкретна приказывала поддержать наступление на Сувалки, то она должна была это делать, пусть даже это и особый случай.
ЕТ: 1963 new пишет: А. Откуда вы взяли что на третий день? Из текста это не ясно. ЕТ: Ясно. 1963 new пишет: Б. Почитайте как особисты заинтересовались этим случаем и допрашивали свидетелей когда уже и Смоленск сдали. ЕТ: Читал. И как уехал особист ни с чем читал. К теме это отношения не имеет. Знаю, что просто так человек стреляться не пойдет. Знать заклевали его упреками. В том числе и комполка Голованов. 1963 new пишет: С. Копец тоже чего-то "застрелился" вечером 22 июня, когда никакого разгрома еще не было. ЕТ: Одержал победу, отбил воздушное нападение и от радости пулю в лоб пустил 1963 new пишет: Вы плохо знаете марксистко-ленинскую филосифию. Теория согласно БСЭ имеет несколько стадий, как-то формирование, развитие и применение. Угадайте с трех раз как дела обстоят сейчас с моей теорией? ЕТ: С одного раза угадаю. Вы возомнили себя теоретиком и создали теорию. Когда Вам дали конкретные описания конкретных танков, Вы свою теорию переименовали в гипотезу. Так проще, доказывать ничего не надо. Чисто конспиралогически: пусть в руководствах ничего про приемники не написано, но я то знаю (голос свыше, внутренний глас), что они там были. Непонятно где ставились, но это такая мелочь, о которой даже писать не к чему. Правильно?
ЕТ: 1963 new пишет: На линейных танках радио работало только на прием. ЕТ: Работало только на прием не значило, что не могло осуществлять передачу. Радиодисциплина существует. Alexsoft пишет: 1963 new пишет: цитата: Как уважаемый ЕТ думает о каком типе танка идет речь? в данном конкретнос случае Т-34-85 ЕТ: На вопрос отвечено. Т-34-85 были поголовно оснащены р/с. Но к июню 1941 это отношения не имеет.
1963 new: ЕТ пишет: Директива №2 приказывала разбомбить Мемель и Кенигсберг, Уважаемому ЕТ несмотря на вполне прозрачные намеки все неймется с Мемелем и Кенигсбергом. Он уперся рогом полагает, что все полки АДД перечисленные им же ЕТ пишет: ЕТ: Например, Кияну: [BR]http://rkka.ru/22/vvs/dba.htm получив Приказы Главкома ВВС, выданные на основании Директивы №2 ГШ, вне зависимости от места дислокации этих полков, должны стетеься, как вороны, над Мемелем и Кенигсбергом и стереть их с лица земли? Не полетел полк Голованова на Мемель - все пропало! Получается, что Кенигсберг и Мемель не бомбили 22 июня, ведь Головановский полк единственный в АДД и больше некому? Так, Евгений?
полная версия страницы