Форум » » "Связи не было!!!!!" (продолжение) » Ответить
"Связи не было!!!!!" (продолжение)
Закорецкий: Этот момент иногда используется как одна из причин трагедии "июня 41". Но так ли это было на самом деле? Что значит, "не было связи"? Вообще так сказать "изначально"? Или какая-то связь была, но по каким-то причинам куда-то делась? ============ В результате длинного обсуждения выяснилось: 1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты). 2. Промышленность по выпуску оборудования связи тоже была. 3. Таким образом называть "отсутствие связи" как причину поражений летом 1941 г. не совсем корректно (мягко говоря).
1963 new: Alexsoft пишет: кодировка не та была.Засунул в перекодировщик Никакую кодировку не менял, просто писал в поле. Люди, помогите идиоту восстаовить его бессмертное творение! Пожалуйста
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: ЕТ Блин, так когда сформировались германские БТВ? В 1921 или чуть по-позже? ЕТ: Блянь, позже. Еще вопросы есть?
ЕТ: ЕТ пишет: Люди, помогите идиоту восстаовить его бессмертное творение! ЕТ: Вы наверное... Похерено -А.Е. .
Alexsoft: 1963 new пишет: Люди, помогите идиоту восстаовить его бессмертное творение! Пожалуйста ВОТ оно! Ниже! ЕТ пишет: А Вы молчите и слушайте, Вам было предоставлено слово, Вы сам от него отказались. "Дядя Витя, Вы дурак?" (с) Вам привели три источника. Штаты, воспоминания Гудериана и книжку -лойда, Йенца. Во всех трех утверждается, что на линейных танках вермахта стояли приемники. Йенца вы выбросили в помойку, ладно. Дальше что? ЕТ пишет: Компиляцию из разных источников можете посмотреть здесь: Читал я эйрвор, но вотна это не обратил внимание:"Выпуск Як-1 был закончен 192-й серией. Первые две серии завода k 292 имели по 5 машин, третья - 10, с начала 1941 г. каждая серия -20, примерно с августа 1941 г. до конца выпуска каждая серия - 50. У завода k 301 первая серия имела 12 машин, вторая - 18, остальные - по 20. " Правильно я понимаю, что 20-я серия - это что машина выпущенная под условно серийным номеров 341 - это уже 20-я серия, а 1001 самолет - это 52 серия? До 22 июня выпущено 425 самолетов, всего в 1940 - 41 гг. - 1396. Делайте выводы когда появилось радио на Як-1. Если с 20-серии, то до 22 июня. Если с 52-й, то где-то в октябре **** все вышеизложенное писал 1963 new .Оно?
1963 new: Alexsoft пишет: все вышеизложенное писал 1963 new .Оно? Alexsoft у-у, шаман, однако! С меня :beer: - спасибо!
1963 new: ЕТ пишет: Вы наверное в чем-то согрешили. Как и всякий, пришедший на эту землю. Сейчас пост, например не соблюдаю...грешен.
ЕТ: 1963 new пишет: "Дядя Витя, Вы дурак?" (с) ЕТ: Выхерено. -А.Е. 1963 new пишет: Штаты, воспоминания Гудериана и книжку -лойда, Йенца. Кто привел штаты? Вы привели перевранные данные Исаева. Табличку привел я. Чей перевод правильный мой или притащенный сюда Вами? Приведенные Вами данные Гудериана касаются предвоенного времени (до сентября 1939). В военное время по Гудериану линейный танк имеет передатчик. 1963 new пишет: Во всех трех утверждается, что на линейных танках вермахта стояли приемники. ЕТ: По крайней мере до февраля 1941. Я уже согласился (Вы наверное забыли?) Зато из этих источников выяснилось, что машины командиров рот и взводов в дополнение к премопередатчику имели дополнительный приемник. А это еще круче. 1963 new пишет: Читал я эйрвор ЕТ: Ну а коли читали, чего тогда спрашиваете? Там спиок литературы есть. В нем монография Степанца, который не по наслышке писал. Там все написано сколько и почему. Цифру оттуда я уже приводил. Сам найдете книгу, или мне Вам искать?
ЕТ: Alexsoft пишет: До 22 июня выпущено 425 самолетов ЕТ: Мутно это. По данным БЧС стат. сборника №1 мы насчитываем на 1.6.41 всего 235 Як-1 (20 - ЛВО, 20 - ЗОВО, 62 - КОВО, 69 -МВО, 63 - ЗакВО, 1 - ЦП). Еще 190 Як-ов за три недели июня наклепали?
1963 new: ЕТ пишет: Мутно это. Вы разницы не видите между поставлено в войска и выпущено промышленностью? Я не удивлен. По остальному - тролля кормить прекращаю. "Нассы в глаза - всё Божья роса."
ЕТ: 1963 new пишет: Вы разницы не видите между поставлено в войска и выпущено промышленностью? ЕТ: А Вы видите разницу? Расскажите пожалуйста, откуда Вы ее видите. Что и когда Вы выпускали и что и когда поставляли? Я, например, выпускал, поставлял и осуществлял гарантийное обслуживание РЛС Сапфир-25 для истребителя МиГ-25ПД. А Вы? На свой вопрос оставленный без ответа: "Чей перевод правильный мой или притащенный сюда Вами?" отвечаю, как уже повелось, сам. Мой. Если кто-то не согласен, не стесняйтесь, пишите, давайте свой вариант перевода. Обсудим. Всегда готов признать свою ошибку. 1963 new пишет: По остальному - тролля кормить прекращаю. ЕТ: А что Вам еще остается? Все Ваши высказывания по поводу наличия приемников на линейных танках никак не были подтверждены ссылкой хоть на что-нибудь. Значит Вы это высосали из пальца. Ваше заявление насчет наличия р/с на всех бронеавтомобилях КА было высосано из пальца. Когда Вам привели конкретные цифры количества радийных бронеавтомобилей, Вы заявили, что остальные были оснащены приемниками, ничем это не подтвердив. То есть из того-же пальца высосав. У Вас УКВ р/с работает с поручневой антенной, что говорит о полном непонимании Вами того, о чем Вы пишите. Продолжить? И после этого Вы называете меня троллем? Я же признал, что заблуждался, считая что немецкие линейные танки всегда имели приемопередатчик. Но это не было высосано из пальца, я давал ссылку на бронеколлекцию Барятинского. Да, меня ввел в заблуждение Барятинский. А кто Вас ввел в заблуждение? Да никто (ну или сообщите кто). Это Вы, и никто другой зачем-то пытаетесь ввести Военно-исторически Форум в заблуждение. Признаки тролля: 1. Тролль никогда не признает своих ошибок. Я признал, Вы нет. 2. Тролль никогда не отвечает на прямо поставленные вопросы. На все прямо поставленные вопросы в культурной форме я отвечаю. Вы нет. 3. Тролль задает вопросы в умышленно хамской форме, а на игнорирование вопит: "Слив защитан"! Я ни разу не задал вопрос в хамской форме и ни разу не завопил: "Слив защитан!". В отличие от Вас. 4. Троллю склонно приписывать аппоненту никогда им не высказываемые заявления, и с блеском их опровергать. Вы приписали мне заявление, что Як-1 был лучшим советским истребителем всей ВОВ и опровергли его. Мое замечание, что разговор был только об июне 1941, Вы проигнорировали, не извинившись. 5. Тролль подобно разоблаченному вору громче всех кричит: "Держите вора!" Кто из нас, прижатый угол, завопил: "тролля кормить..." Можно продолжить, но думаю этого достаточно, чтобы Все читающие поняли, кто тут тролль. Ступайте, господин тролль, себе с Богом туда где меня нет. Дурачить публику на своих глазах я не позволю. Ныне, присно, и вовеки веков. Аминь.
ЕТ: ЕТ пишет: В нем монография Степанца, который не по наслышке писал. Там все написано сколько и почему. Цифру оттуда я уже приводил. Сам найдете книгу, или мне Вам искать? ЕТ: Коли наш тролль (он же сливной бачок, он же 1963 новый) выпал в осадок, но вопрос остается, продолжу тему про радиосвязь истребителя Як-1. "Вторым вопросом, вокруг которого разгорелись жаркие споры, была радиосвязь. Все были согласны с тем, что ни один истребитель не должен быть без радиосвязи, которая позволяет управлять полетом с земли, осуществлять связь самолетов между собой и с землей. Мнения расходились по вопросу о том, на каком этапе необходимо оборудовать самолет радиостанцией. Представители ВВС утверждали, что радиостанция должна быть не только установлена, но и полностью отработана уже на опытном самолете, так как только в этом случае может быть гарантия того, что на серийных самолетах с радиосвязью все будет в порядке. Представители ОКБ и HКАП с этой точкой зрения не соглашались и утверждали, что: 1) наличие радиосвязи на опытном самолете не обязательно. Это не главный вопрос, на основании которого должно выноситься решение о принятии или непринятии самолета на вооружение. Можно иметь самолет с хорошей радиосвязью, но непригодный с точки зрения его летных данных. Поэтому прежде чем оборудовать тот или иной опытный самолет радиостанцией, необходимо убедиться, что он хорошо летает и что его данные соответствуют требованиям ВВС; 2) оборудовать самолет радиостанцией и обеспечить радиосвязь никогда не поздно - это можно сделать и в процессе его серийной пост ройки; 3) выпускаемые промышленностью радиостанции имеют большую массу (до 51 кг) и очень низкое качество, вследствие чего они ненадежны в работе и не обеспечивают должного качества радиопередачи и радиоприема. Этот спор закончился принятием правительством постановления от 16 октября 1940 г., обязывающего с 1 января 1941 г. выпускать все серийные самолеты Як-1 с радиостанцией РСИ-4. К сожалению, это постановление не было выложено в установленные сроки, что привело к выпуску около 1000 серийных Як-1 без радиосвязи" (Степанец А.Т.. Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны. М., Машиностроение, 1992).
ЕТ: 1963 new пишет: Милый ЕТ, куда потом после 1958 года революция в танкостроении СССР делась, пошел сплошной регресс? И танки с двумя рациями перестали выпускать? ЕТ: Ну а касаемо хамски заданного вопроса про Т-72 и Т-90. Наш 1963-й тролль выпал в осадок, но таки ясность в вопрос внести все-же надо. А то может, не один он так думает? Чтобы внести ясность, довожу до сведения всех интересующихся, что все командирские танки СССР после 1958 г. имели две р/с. И в годы советской власти, ни позже. Одна для командования подчиненными (УКВ), другая для связи с начальством (КВ). Чиста канкретна: Т-44МК: Р-113, Р-112 Т-54К: Р-113, Р-112 Т-55К: Р-113, Р-112 Т-62К: Р-113, Р-112 Т-64АК: Р-123, Р-130 Т-64АКМ/БК: Р-123М, Р-130М Т-72К: Р-123, Р-130М Т-72АК: Р-123М, Р-130М Т-80УК: Р-163-50У, Р-163-50К Т-90К : Р-163-50УП, Р-163-50К Никакого регресса не наблюдается, что легко проследить по гугле, набирая названную р/с и смотря их ТТХ. Правда, не наблюдается и качественного прогресса. Сегодняшние танковые войска России имеют связь, принципиально мало чем отличающуюся от Вермахта, но зато принципиально качественно отличающиеся от связи советских БТВ в годы ВОВ. Иными словами, нравится это кому-то или нет, революция радиосвязи советских БТВ произошла в 1958 г, потом пошла эволюция. В Германии она произошла на 22 года раньше, в 1936 г. Надеюсь, А.Ермаков прочтя эти строки перестанет кидать мне свой дурацкий вопрос?
1963 new: Любезный ЕТ, отвечаю по пунктам в 100-й и последний раз, ибо нарушаю свое же обещание. Ну да ладно. ЕТ пишет: ЕТ: А Вы видите разницу? Расскажите пожалуйста, откуда Вы ее видите. На примере любимых Вами Сапфиров. Ваш завод, выпустил РЛС Сапфир 1 шт. – эта РЛС до приемки её военпредом зачитывалась заводу в план? Да/нет После её установки на Миг-25 самолет облетывается и принимается военпредом, но остается на заводе. Он поставлен в войска? Да/Нет Все Ваши высказывания по поводу наличия приемников на линейных танках никак не были подтверждены ссылкой хоть на что-нибудь. Это Исаев: «:"По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. [3– P.274]» ЕТ пишет: "По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на двух «Pz.II», приемопередатчики «Fu.5» и дополнительные приемники «Fu.2» на одном «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели два «Pz.II», приемопередатчики и дополнительные приемники один «Pz.II» и пять «Pz.IV», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. ЕТ пишет: 1. Я перевел правильно. 2. Скопипащенный из Википедии Вами перевод неправильный. И дело не в том, что не замечена опечатка, а в том, что умышленно или нет, но ничего не сказано о вторых приемниках на таках младших командиров. Сам Вы не читали первоисточник, иначе как не могли сей ляп пропустить, он же глаз режет. Впрочем, может с англицким напряг, и слово ultra Вам неведомо? ЕТ пишет: На свой вопрос оставленный без ответа: "Чей перевод правильный мой или притащенный сюда Вами?" отвечаю, как уже повелось, сам. Мой. ЕТ пишет: Кто привел штаты? Вы привели перевранные данные Исаева. Табличку привел я. Честь Вам и хвала! Думаете у меня книжки на которую ссылается Исаев нет? Ну да ладно... Вот мне интересно, после столь тщательного перевода количество танков имеющих ТОЛЬКО приемники (о чем и идет собственно речь) изменилось ли у Исаева и ЕТ? Не-а - в легкой роте 2+12 (64%); в средней 2+9 (58%) имеют только приемники. Остальное бла-бла «уважаемого» ЕТ рассчитано на заговаривание темы – типичный троллинг. ЕТ пишет: Ваше заявление насчет наличия р/с на всех бронеавтомобилях КА было высосано из пальца. Когда Вам привели конкретные цифры количества радийных бронеавтомобилей, Вы заявили, что остальные были оснащены приемниками, ничем это не подтвердив. То есть из того-же пальца высосав. ЕТ пишет: статистика на 1.1.41. Тогда в РККА числилось (по Барятинскому): БА-6: 161 линейных и 58 радийных БА-10: 1456 линейных и 784 радийных БА-20: 491 линейных и 690 радийных На более ранних (БА-3, БА-27, БАИ, ФАИ и пр) радиостанций не было. Итого мы имеем из 4415 БА, 1535 радийных. Примерно треть. По Мельтюхову «Таблица поставки танков РККА в 1931-40гг.» 1938 - 330 БА-20р, 274 БА-10р 1939 - 293 БА-20р, 519 БА-10Мр 1940 - 354 БА-20Мр, 410 БА-10Мр Это не 100% согласен, но, повторюсь, есть данные, что на линейный БА и танках стояли только приемники. Как у немцев. ЕТ пишет: У Вас УКВ р/с работает с поручневой антенной, что говорит о полном непонимании Вами того, о чем Вы пишите. Да, это я загнул, признаюсь ЕТ пишет: 1. Тролль никогда не признает своих ошибок. Я признал, Вы нет. Посчитайте количество признанных мной ошибок в теме и Вами ЕТ пишет: 2. Тролль никогда не отвечает на прямо поставленные вопросы. На все прямо поставленные вопросы в культурной форме я отвечаю. Вы нет. ЕТ пишет: 3. Тролль задает вопросы в умышленно хамской форме, а на игнорирование вопит: "Слив защитан"! Я ни разу не задал вопрос в хамской форме и ни разу не завопил: "Слив защитан!". В отличие от Вас. Это примеры вежливого ведения дискуссии уважаемым ЕТ, на тему: «кто первый начал» ЕТ пишет: Пусть Вам "похерено в виду некультурного ведения дискуссии" - А.Е. ЕТ пишет: ЕТ: Господин сливной бачок! Без ответа 1963 new пишет: БА или танк, имеющий только приемник - он радиофицирован или нет? Без ответа 1963 new пишет: Почитайте у Гудериана, как она осуществлялась и попробуйте объяснить, почему тоже самое невозможно, по-вашему, сдеалть на 71-ТК? Отвечаю сам, цитатой из Гудериана про любимый ЕТ второй приемник: «2. Все радиостанции танков одной роты работали на выделенной им волне, лишь второй приемник командира роты - на волне батальона. Команды командира батальона радист принимал, как правило, самостоятельно, а затем передавал их письменно командиру роты. В случае если последовал вызов из батальона и от командира роты ожидался ответ в момент, когда тот вел передачу, радист мог прервать своего командира; однако в бою, особенно при целеуказании, радист не должен был ему мешать.» Где тут непрерывность связи? У командира роты передатчик, у радиста приемник – два разных человека. У нас приемопередатчик у стрелка радиста, используя фиксированные частоты, он слушает команды сверху. Когда комроты надо отдать команду вниз, переключается на другую частоту. ЕТ пишет: 4. Троллю склонно приписывать аппоненту никогда им не высказываемые заявления, и с блеском их опровергать. Вы приписали мне заявление, что Як-1 был лучшим советским истребителем всей ВОВ и опровергли его. Мое замечание, что разговор был только об июне 1941, Вы проигнорировали, не извинившись. Извиняться за что? Ваше личное мнение «высоанное из пальца»? Приведите мне источник, желательно противника, а не конструктора Яковлева, где написано то, что Вы утверждаете: «Як-1 был лучшим советским истребителем июня 1941 года!» Тогда извинюсь. ЕТ пишет: 5. Тролль подобно разоблаченному вору громче всех кричит: "Держите вора!" Кто из нас, прижатый угол, завопил: "тролля кормить..." Троль очень эмоциально реагирует, когда его разоблачают и перестают кормить
ЕТ: *PRIVAT*
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: ЕТ: Ну вот, опять нарисовался. Вы мужик или нет? Весь пост чистое хамство и троллинг. Пока не убираю, оставляю только для модераторов.
полная версия страницы