Форум » » "Связи не было!!!!!" (продолжение) » Ответить
"Связи не было!!!!!" (продолжение)
Закорецкий: Этот момент иногда используется как одна из причин трагедии "июня 41". Но так ли это было на самом деле? Что значит, "не было связи"? Вообще так сказать "изначально"? Или какая-то связь была, но по каким-то причинам куда-то делась? ============ В результате длинного обсуждения выяснилось: 1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты). 2. Промышленность по выпуску оборудования связи тоже была. 3. Таким образом называть "отсутствие связи" как причину поражений летом 1941 г. не совсем корректно (мягко говоря).
ЕТ: Закорецкий пишет: Кстати, этот пост "ЕТем" я нашел утром в "Премодерации" - ага!!!! "Блокировка" от "гостей" действует!!!! ЕТ: Вы в этом сумлевались? Зря. Вот только злоупотреблять красным светофором не советую. Стврых то Вы может сохраните, но новых не приобретете. Посмотрите на Форум Глеба Бараева. [BR]http://histosev.borda.ru/ После введения премодерации (из за меня) Глеб ныне беседует сам с собой. "Не дысыт? А как дысал, как дысал"(с). Закорецкий пишет: Я поменял пароль в профайле "ЕТ" и отправил ему письмо. Дойдет или нет, - не знаю. ЕТ: Все дошло и поменяно. Узнавание восстановилось. Спасибо Вам большое. Ваш Форум самый демократичный Форум из военносторических форумов встреченных мною в инете. Ну конечно, после ВИФ-РЖ, где свобода была абсолютная. Но абсолютная свобода это анархия и увы, как ни печально, смерть. Ну а тему связи надо наверное продолжать, ибо она неисчерпаема...
ЕТ: 163 new пишет: Что-то не нашел я, повторите плиз. ЕТ: Пордону прошу. Я дал ссылку на журнальный вариант статьи Алексеенко (журнал Авиация и космонавтика), из которого ссылки исключены. Вот Вам ее вариант со ссылками. http://stalinism.narod.ru/vieux/duel/pril_1.htm#t24 "в результате испытаний в НИИ ВВС всех закупленных в Германии боевых самолетов (Ме-109Е, Ме-110, Ю-88, До-215) отмечалось, что немецкий самолет не мыслится без радиостанции, радиокомпаса, без оборудования для слепой посадки и целого ряда оборудования, обеспечивающего его боевое применение". РГВА, ф.24708, оп.9, ед. хр. 528, л.34. 163 new пишет: Вам не кажется странным, что про связь в люфтваффе вы ссылаетесь на НИИ ВВС советсоке, а про связь в КА на Швабедиссена?" ЕТ: Я разрешаю Вам применять мои методы. Даю Вам карт-бланш. Ссылайтесь на немецкие НИИ и советских маршалов авиации. Так какое-же немецкое НИИ отметило превосходство советской авиации в связи, и кто из советских маршалов, генералов, простых летчиков отметил отсутствие в немецкой авиации связи? 163 new пишет: Я еще раз поторю вопрос - дайте мне ссылку на немецкий источник, ведь у них всё посчитано, в том числе и радио на истребителях? ЕТ: Не дам. И никто Вам не даст. И сам не ищите, зря время потратите. Ибо когда по умолчанию радиостанциями оснащены ВСЕ самолеты, это в статистике никак не отражается. Куча монографий по послевоенным самолетам. Но нигде нет фразы "из Н выпущенных МиГ-25 рациями оснащено столько-то". А вот когда не все, тогда да. Легко можно узнать, сколько за подотчетный период 193х года было выпущено "радийных", и столько-то "линейных" танков данного типа. А вот сколько радийных танков было выпущено КВ? Слабо найти статистику? Не найдете. Ибо в документах по умолчанию полагается, что все КВ "радийные". Равно как и бомбардировщики. Тоже не найдете количество оборудованных рациями Пе-2. Сколько поставлено нам истребителей ленд-лиза? Легко найдете. А сколько из них с рациями? Никогда не найдете. Потому-что по умолчанию, ВСЕ. Точно так же как и моторами. А вот по советским довоенным истребителям я Вам нахожу с легкость необычайной, причем заранее не знаю. Просто наугад тыкаясь в монографии по Як-1, ЛаГГ-3, МиГ-3, И-16 Тыкался в монографии по мессеру, и не в одну. Нету статистики. Ибо все немецкие самолеты имеют радиосвязь, чего как-то выделять? Кстати лучшим его считал товарищ Яковлев, который, вот совпадение, был и его Главным конструктором. У остальных мнения расходятся. ЕТ: Это у кого и куда мнения расходятся? Неужто Лавочкин считал "лакированый гарантийный гроб" лучшим истребителем начала войны? Дайте подтверждение самого Лавочкина, пожалуйста. Али родной брат всесильного члена политбюро Микояна считал свое детище лучшим из лучших? Тоже хотелось бы услыхать из первых уст.
ЕТ: 163 new пишет: Вас современное качество связи устраивает? http://www.radioscanner.ru/files/aviarecords/file7218/ ЕТ: Спасибо что Вы воспроизвели, но в свое время я подобных переговоров наслушался мама не горюй. Не важно устраивают ли они меня. Важно, чтобы они устраивали летчиков и командиров(штурманов) на земле. А в мою бытность, а я объездил аэродромы от Кричева до Чугуевки, от Обозерской до Красноводска, почти все где базировались МиГ-25ПД/ПДС жалоб на связь я не слыхал. На РЛС было, и много было, а вот на связь как-то нет. Это же не от музыки балдеть. А все команды в Вашем примере вполне себе различимы. Не слыхал я, чтобы резали летчики провода.
ЕТ: Закорецкий пишет: 1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты). ЕТ: О да! Войска связи были! И не то что были, а были самые крутые в мире! "По мобплану войска связи РККА должны были иметь 33 полка связи, 20 радиодивизионов, 77 линейных батальонов и 278 телеграфно-строительных, телеграфно-эксплуатационных и кабельно-шестовых рот. Кроме того, в случае войны мобплан предполагал формирование дополнительно 8 запасных полков связи и 2 запасных радиодивизионов [1941 г., том.1, док. 272]. А вот у немцев с войсками связи полный атас: Войска связи РГК Вермахта на 1.06.1941 г. имели 14 полков связи, 10 батальонов связи и 58 телеграфных, телефонно-эксплуатационных, телефонно-строительных, радио-, радиотелеграфных и радиоподслушивающих рот [Мюллер-Г, с.605]. Итог: полков 33(+8):14, батальонов и дивизионов 97(+2):10, рот 278:58 в нашу пользу. Остается только пожалеть бедных, несчастных фрицев, которые ринулись практически без войск связи в незнакомую страну, столь густо оснащенную войсками связи. Войска связи у нас были, а связи не было!!!!!!
1963 new: ЕТ пишет: "в результате испытаний в НИИ ВВС всех закупленных в Германии боевых самолетов (Ме-109Е, Ме-110, Ю-88, До-215) отмечалось, что немецкий самолет не мыслится без радиостанции, радиокомпаса, без оборудования для слепой посадки и целого ряда оборудования, обеспечивающего его боевое применение". РГВА, ф.24708, оп.9, ед. хр. 528, л.34. Вы меня извините конечно, но делать вывод обо всем воздушном флоте (его оборудовании) на основании четырех закупленных экземпляров - это не кошерно. ЕТ пишет: ЕТ: Я разрешаю Вам применять мои методы. Даю Вам карт-бланш. Стоп-стоп-стоп. Товарищ Исаев называет, и справедливо, такой подход узбекским методом. Вы выдвинули тезис о поголовном наличии радио на немецких истребителях - вам его и доказывать. Как я выше написал - по немецким источникам желательно, статистика, планы и отчеты заводов и т.д. ЕТ пишет: Никогда не найдете. Потому-что по умолчанию, ВСЕ Есть такой самолет У-2. Они по умолчанию ВСЕ были оборудованы рациями? НЕ логично. Еще раз есть отчеты радиозаводов по выпуску радиостанций. Есть данные по выпуску самолетов. Вам осталось всего лишь свести их вместе. ЕТ пишет: Важно, чтобы они устраивали летчиков и командиров(штурманов) на земле Вот - ключевая фраза. Полностью согласен. ЕТ пишет: Остается только пожалеть бедных, несчастных фрицев, которые ринулись практически без войск связи в незнакомую страну, столь густо оснащенную войсками связи. А, кстати - это одна из причин поражения вермахта, наряду с морозами.
1963 new: ЕТ пишет: Это у кого и куда мнения расходятся? Вот, навскидку. "Лучшим самолетом действительно можно считать Ла-7. Имено на нем летал Кожедуб и Ахмет-хан Султан" Покрышкин про Як-3 и реакцию Яковлева:"После окончания программы облетов я откровенно высказал А. С. Яковлеву свое мнение о боевой машине: — Отличный самолет для боя с истребителями противника. Но для борьбы с бомбардировщиками необходимо более сильное вооружение. Нужно как минимум две-три пушки. Такое оружие, как сейчас, не обеспечит уничтожение с первой атаки Ю-88 и "Хейнкеля-111", а особенно бронированного "Хеншеля-129". Говорю об этом и вижу, не очень охотно воспринимаются мои суждения и советы. Мы расстались каждый при своем мнении, как мне показалось, в натянутых отношениях".
ЕТ: 1963 new пишет: Вы меня извините конечно, но делать вывод обо всем воздушном флоте (его оборудовании) на основании четырех закупленных экземпляров - это не кошерно. ЕТ: Конечно извиняю, но делегация советская побывала на немецких авиазаводах, и видела какие там клепают самолеты и чем их оснащают. И сделала свой вывод. 1963 new пишет: Товарищ Исаев называет ЕТ: В приличном обществе не принято ссылаться на автора, у которого в Черноморском флоте два линкора: "Парижская Коммуна" и "Севастополь". 1963 new пишет: Вы выдвинули тезис о поголовном наличии радио на немецких истребителях - вам его и доказывать. ЕТ: Оно мне надо, доказывать очевидное? Я на заводе РЛС для истребителей делаю. Для меня совершенно очевидно, что все современные истребители оснащены РЛС, хотя никакой статистики по производству РЛС у меня нет. Меня очень мало волнует, считаете Вы (или Исаев) такой подход кошерным, или нет... 1963 new пишет: Вот - ключевая фраза. Полностью согласен. ЕТ: Вот и хорошо. А ежели летчики обрезают провода шлемофонов, значит связь их совершенно не устраивает. Ну не враги же они самим себе, им небось жить не надоело 1963 new пишет: Вот, навскидку. "Лучшим самолетом действительно можно считать Ла-7. ЕТ: Ух ты! Неужто летом 1941? Заметим, что из 3-х новых истребителей 1941 года, МиГ-3 сняли с производства уже через полгода после начала войны. Лавочкин свой "лакированный гарантированный гроб" радикально переделал. Мало общего у Ла-7 и ЛаГГ-3. А вот отличить Як-1 выпуска 1941 от Як-3 выпуска 1945 не всяк сможет. 1963 new пишет: Покрышкин про Як-3 ЕТ: Покрышкин сотоварищи Глинка, Речкалов, Ворожейкин на Аэрокобрах летали. Хотя сей самолет на его исторической родине гумном считали. Может им именно качественная связь по душе пришлась? Кстати, Ворожейкин на Яках летал. И насшибал 52 самолета.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Вот и хорошо. А ежели летчики обрезают провода шлемофонов, значит связь их совершенно не устраивает. Ну не враги же они самим себе, им небось жить не надоело Это брехня или единичный дурацкий случай. Зачем провод обрезать, если вилку можно вытащить из разъема? Мне один товарищ пытался доказать, что ларингофоны ну такие плохие были советские что шею натирали до кровавых мозолей летчику - истребителю.
1963 new: ЕТ пишет: Я на заводе РЛС для истребителей делаю. Очень хорошо. Значит должны знать разницу между дальностью обнаружения цели наших РЛС и РЛС супостата? Как мне один дедушка с ОКБ Сухого говорил:"Хоть десять кобр Пугачева сделай, а ты уже давно на мушке." Ну мы отклонились. Что там про рации на У-2? Что касается про очевидно. До недавнего времени все думали что рации на 100% танков у немцев стояли в 41-м. Но выяснилось: 1. Что только на командирских, остальные линейные; 2. Что радийных танков в КА было больше, чем танков вообще у немцев; 3. Что рации стояли на всех бронемашинах КА, которых в мехкорпусах было вдоволь.
Анонимно: ЕТ пишет: Покрышкин сотоварищи Глинка, Речкалов, Ворожейкин на Аэрокобрах летали. Хотя сей самолет на его исторической родине гумном считали. И в СССР тоже Аэрокобры "гумном считали". Однако Мустангов не поставляли по ленд-лизу, брали то, что было. В ЛИИ ВВС трое пилотов разбились насмерть на испытаниях. Аэрокобра штопорила. Были и потери в боевых частях, даже фильм снимали учебный, на тему "Как летать на американце, НЕ срывая его в штопор". Поэтому и посадили полк Покрышкина на Аэрокобры. Потому что полк был с И-16-тых, эти хоть как-то могли летать на штопорящих Аэрокобрах.
Alick: Сорри, что-то я не припомню, чтобы Покрышкин на них жаловался, может, я невнимательно читал? P.S. Предлагаю Админу добавить этот смайлик.
Анонимно: Алик пишет: Сорри, что-то я не припомню, чтобы Покрышкин на них жаловался, может, я невнимательно читал? Внимательно читали. Покрышкин, в общем, не жаловался, вообще, и на Аэрокобры в частности. Не тот был человек. А вот по Яковлеву Покрышкин прошелся лихо. Опять же, "свои все поняли", потому что автор прошелся сильно, но тихо. Внешне не заметно, но отношение видно. Одна история с угоном МиГа Покрышкиным дорогого стоит. Лавочкина вспомнил, кстати, добрым словом. Похвалил.
747: Анонимно пишет: В ЛИИ ВВС трое пилотов разбились насмерть на испытаниях. Аэрокобра штопорила. Фокус в том, что у Аэрокобры двигатель за спиной лётчика (заодно работает бронеспинкой), что даёт заднюю центровку. При этом самолёт лучше управляется (меньше усилий надо прикладывать на рули), но менее устойчив, охотнее валится в штопор и хуже из него выходит. В целом - требует более высокой квалификации лётчика (как раз после И-16).
Анонимно: 747 пишет: В целом - требует более высокой квалификации лётчика (как раз после И-16). Да. Где-то так. Поэтому полк Покрышкина, пересевший с И-16 на Миги, и получил Аэрокобры, ввиду достаточной подготовки. Аэрокобры двигатель за спиной лётчика (заодно работает бронеспинкой), что даёт заднюю центровку. При этом самолёт лучше управляется (меньше усилий надо прикладывать на рули), но менее устойчив, охотнее валится в штопор и хуже из него выходит. Не знаю тонкостей, но есть сомнения. Аэрокобре добавляли противовес в ХВОСТ, как понимаю, что делало центровку еще более задней. Боролись с плоским штопором, и частично добились своего.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Не знаю тонкостей Блин, я тоже не знаю, но знаю общий принцип - чем маневреннее, тем менее устойчив. Современные истребители летчик просто не может удержать в воздухе. Это работает электроника.
Анонимно: Блин, я тоже не знаю, но знаю общий принцип - чем маневреннее, тем менее устойчив. Это на И-16 так было. А P-39 Аэрокобра была ПЕРВОЙ серийной машиной Белла. Не удержали центровку, тем более - на такой компоновке. Наши исправили констукторскую ошибку, изменяя центровку самолета.
ЕТ: 1963 new пишет: Покрышкин про Як-3 и реакцию Яковлева:"После окончания программы облетов я откровенно высказал А. С. Яковлеву свое мнение о боевой машине: — Отличный самолет для боя с истребителями противника. Но для борьбы с бомбардировщиками необходимо более сильное вооружение. ЕТ: В конце войны производство бомбардировщиков в Германии было практически прекращено, одни истребители клепали. Заметим, что американские "Мустанги" и "Тандерболты" вполне пулеметами обходились. Против истребителя самое то. Но это уже не по теме. Вы ушли от 1941 года. Могу я услышать мнение, согласно которому в 1941 лучшим истребителем советских ВВС назван какой-то иной, а не Як-1? 1963 new пишет: Вы выдвинули тезис о поголовном наличии радио на немецких истребителях - вам его и доказывать. ЕТ: Вообще-то не я, а НИИ ВВС. И до сих пор это никто не опровергал, т.е. мнение сие общепринято. Вы первым высказали сомнения, не сказав, на чем они основаны (может тоже Исаев Вам сказал?). Принимаю все, от воспоминаний немецких летчиков, жаловавшихся на отсутствие связи, советских, пишущих, о неуправляемости немцев... в общем все что угодно по данному вопросу. Но Вы пока не сказали ни бе, ни ме... 1963 new пишет: Это брехня или единичный дурацкий случай. ЕТ: Это Ваше личное мнение. Мнение на этот счет Медведя и Хазанова, со ссылками на 3. ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 11287. Д. 223. Л. 93. 4. ЦАМО РФ. Ф. 60676. Оп. 35886. Д.1. Л. 8. мне внушает больше доверия, чем, уж извините, Ваше. Впрочем, вот воспоминание ветерана, ГСС Карповича из "покрышкинского" полка. http://militera.lib.ru/memo/russian/karpovich_vp/06.html "Какими же средствами связи мы располагали и как осуществлялось управление истребителями? Сразу следует оговориться, что на И-16 и И-153 радиостанций не было установлено, поэтому о радиосвязи не может быть и речи. На новых истребителях МиГ-3, которые начали серийно выпускаться в предвоенные годы, ставились радиостанции типа РСИ-1 и РСИ-3. Предусматривалось в каждой эскадрилье иметь по три самолета, оборудованных приемопередающими радиостанциями, на остальных самолетах устанавливались только приемники. В боевых условиях уже это положение было глубоко ошибочным — при выходе из строя по тем или иным причинам самолета с радиопередатчиком заменить его уже было нечем. Качество радиостанций РСИ-3 было настолько низким, что их практическое использование было невозможно: сильные помехи, электрические разряды, шум и треск, плохая слышимость, ограниченный радиус действий — все это отрицательно сказывалось на практическом применении радиосвязи в воздухе. Поэтому летчики категорически отказывались от использования радиосвязи, заменяли шлемы и отрезали соединительные шнуры, а это, в свою очередь, сказывалось на успехах, а точнее — на неуспехах боевой работы и приводило к ненужным потерям." По Вашему брешет Герой Советского Союза? Ну-ну... ЕТ пишет: ЕТ: Покрышкин сотоварищи Глинка, Речкалов, Ворожейкин на Аэрокобрах летали. ЕТ: Поправка: Ворожейкина из этого списка исключить. На Яках он летал. 1963 new пишет: Что там про рации на У-2? ЕТ: С чего Вы взяли, что на У-2 должна быть рация? Вот Вам техописание У-2. [BR]http://www.airpages.ru/ru/u2_8.shtml Где тут рация? Насколько мне известно, рациями РСИ-4 были оснащены только У-2НАК. Но было это уже в 1943. [BR]http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/135/03.htm И этот самолет был подвергнут серьезной доработке имеено по части борьбы с помехами: "Чтобы избежать воздействия на радиоаппаратуру, все металлические части самолета (включая трубы тяг системы управления) заземлили с помощью медных проводов". 1963 new пишет: До недавнего времени все думали что рации на 100% танков у немцев стояли в 41-м. Но выяснилось: ЕТ: От Исаева выяснилось? Я до недавненго времени думал, что на ЧФ был один линкор, а от Исаева узнал что два. А вот по Барятинскому: СРЕДСТВА СВЯЗИ, Все танки Pz.lll оснащались радиостанцией FuG 5, размещенной над коробкой передач слева от стрелка-радиста. Дальность действия 6,4 км — телефоном и 9,4 км — телеграфом. СРЕДСТВА СВЯЗИ. Все танки Pz.IV оснащались радиостанцией Fu 5, с дальностью действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом. 1963 new пишет: Как мне один дедушка с ОКБ Сухого говорил:"Хоть десять кобр Пугачева сделай, а ты уже давно на мушке." ЕТ: Это для старых моноимпульсных РЛС при условии, что цель с превышением. Для новых, импульсно-доплеровских, при "кобре" прозойдет срыв сопровождения. Ибо доплеровской частоты не будет. Если, конечно, время исполнения "кобры" больше времени сопровождения по памяти.
ЕТ: Анонимно пишет: Это на И-16 так было. ЕТ: Не было. "В течение двух дней, 1 и 2 марта 1934 г., Валерий Чкалов выполнил не менее 75 штопоров. Результаты оказа-лись следующими: - при потере скорости в случае ней-трального положения ручки управле-ния самолет вообще не входит в што-пор, в худшем случае выполняя переворот через крыло с последующим са-мостоятельным выходом в горизон-тальный полет. - в случае намеренного провоциро-вания штопора отклонением рулей, самолет вращается с постоянной угло-вой скоростью. После возвращения рулей в нейтральное положение само-лет легко выходит из штопора. - тенденций к попаданию в плоский штопор не выявлено." А вот Аэрокобра как раз входила в плоский штопор, вывести ее из которого было невозможно. Анонимно пишет: Поэтому и посадили полк Покрышкина на Аэрокобры. Потому что полк был с И-16-тых, эти хоть как-то могли летать на штопорящих Аэрокобрах. ЕТ: Полк Покрышкина (55-й, впоследствии 16 гвардейский) "Изначально полк был укомплектован истребителями И-153, И-16. Перед войной началось переучивание лётного состава на МиГ-3. На 1 июня 1941 в полку было 62 МиГ-3 и 54 И-16/И-153 (двойной комплект самолетов). В 1942 году одна эскадрилья полка имела на вооружении Як-1, с конца года и до конца войны полк воевал на P-39 «Аэрокобра»". Так что И-16 к началу перевооружения импортными самолетами был уже давно забытым прошлым и мало кто из уцелевших летчиков когда-то летал на нем (а то и не на нем, а на И-153, как, например, Речкалов).
747: ЕТ , позвольте Вас дополнить: из "горизонта" любой мало-мальски прилично сконструированный самолёт с двигателем спереди действительно не штопорит, а "сваливается" (как описано в Вашем посте). Более того, чтобы он не опускал нос и не разгонял скорость до нормальной, приходится не оставлять ручку в нейтральном положении, а постепенно добирать ее на себя (пока не упрётся). Чтобы войти в штопор, приходится энергично давать одну из педалей "в пол". В плоский штопор попасть ещё труднее: в обычном штопоре надо дать полный газ и взять ручку на полностью на себя и в противоположный штопору угол. Короткое крыло И-16, оказавшееся "внутренним", действительно не удержится в потоке и свалит самолёт из плоского штопора в нормальный. Непреднамеренное попадание в штопор может быть при неаккуратных эволюциях: недостаточной скорости на горке, вираже, петле, боевом развороте. Чем самолет более манёвренный (как "Ишак" с короткими крыльями), тем он более "строг" к лётчику, т.е. охотнее валится при таких ошибках. Соответственно "Ишак" приучает своего наездника к более аккуратному пилотированию, чем менее вёрткие аппараты (та же Чайка).
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Вообще-то не я, а НИИ ВВС. ЕТ пишет: Но Вы пока не сказали ни бе, ни ме... Легкими прыжками балерина умчалась в угол зала и там, сложив руки на груди, затихла... ЕТ: Это Ваше личное мнение. Мнение на этот счет Медведя и Хазанова, со ссылками на 3. ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 11287. Д. 223. Л. 93. 4. ЦАМО РФ. Ф. 60676. Оп. 35886. Д.1. Л. 8. мне внушает больше доверия, чем, уж извините, Ваше. Глупость процитированная не один раз не перестает оставаться глупостью. Еще раз, вы же вроде РЛС собираете, скажите, что тут резать, если вилку вытащил и все? ЕТ пишет: Сразу следует оговориться, что на И-16 и И-153 радиостанций не было установлено, поэтому о радиосвязи не может быть и речи. Если товарищ с самого начала начинает по незнанию или умыслу нести пургу, то как относится к остальному, им сказанному? Про И-153 рации в 1940 г. см. инфу на предыдущих страницах. Про боевое применение И-153: "На тёмном горизонте мы заметили 3 силуэта двухмоторных самолётов. Даю команду лётчикам: "Вступить в бой, уничтожить фашистских гадов." Спешу на пожарище, это был совершён налёт немцев. По радио зову своих лётчиков. Ко мне пристроился младший лейтенант Дерюгин. Восточнее Гродно мы встретили четыре самолёта немцев, которые были намы атакованы на встречных курсах." [BR]http://www.poisk.slonim.org/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=60 А вот глухо и скромно про И-15 и И-16: "к началу войны в авиации оставалось большое количество радиостанций производства 1932-1936 гг., таких как 14СКс дальностью телефонной связи до 50 км и 15СК соответственно с дальностью до 30-40 км. Последними, видимо, и должны были быть вооружены истребители И-16, И-15, И-153, составлявших основу истребительного парка СССР. " ЕТ пишет: ЕТ: С чего Вы взяли, что на У-2 должна быть рация? Это, как бы сказать попроще, была реплика в ответ на Ваше утверждение, что отсутствие упоминания о рациях на немецких самолетах означает, что они автоматически были на всех. Если забыли могу вашу цитатку поискать. ЕТ пишет: Вы ушли от 1941 года. Могу я услышать мнение, согласно которому в 1941 лучшим истребителем советских ВВС назван какой-то иной, а не Як-1? Во-первых не я, так как Вы заявляли, что Як-1 - лучший истербитель ВОВ. ВОВ закончилась в 1941? Теперь про 1941 и Як-1 Якубович Николай:"Истребители Яковлева": "На 22 июня выпущено 425, принято приемкой 148, находятся в войсках в боеготом состоянии 92" Всего в 1941 выпущено около 1300 самолетов. Может он и был лучшим, но никто как-то в 41-м этого не заметил ввиду малости серии.
ЕТ: 1963 new пишет: Глупость процитированная не один раз не перестает оставаться глупостью... Если товарищ с самого начала начинает по незнанию или умыслу нести пургу, то как относится к остальному, им сказанному? ЕТ: Уж конечно, где там заслуженному летчику Герою Советского Союза хоть что-то о войне знать. Может это и не он вовсе в 1941 летал, а Вы, раз Вы лучше его все знаете? 1963 new пишет: скажите, что тут резать, если вилку вытащил и все? ЕТ: И провода вокруг шеи обвил. Чтоб не мучаться, удавиться сразу... 1963 new пишет: По радио зову своих лётчиков. ЕТ: Перечитайте ветку. Я несколько раз повторил, что было кое-где у нас порой. Даже артиллерия стреляла иногда, вопреки Закорецкому. Но вот в покрышкинском полку, как и во многих других, не было. 1963 new пишет: Это, как бы сказать попроще, была реплика в ответ на Ваше утверждение, что отсутствие упоминания о рациях на немецких самолетах означает, что они автоматически были на всех. ЕТ: Нет, дорогой, не прокатывает. В изначальном описании У-2 рации нет. Значит ее по умолчанию нет, кроме тех самолетов, про которые сказано, что на них она есть, конкретно на У-2НАК. В описаниях наших истребителей, за словами "оснащены рацией" (по умолчанию) следует пассаж, что в "виде исключения" рациями оборудованы далеко не все самолеты, меньшая их часть, а то и вовсе только с 1001-го начиная. А про Bf-109E изначально сказано, что оснащены рациями FuG VIIa. И тоже замечены исключения из правила: "От-дельные самолеты также оборудовали радиостанцией FuG VIIc вместо FuG VIIa, что позволяло поддерживать связь с наземными станциями наведения FuG IIIa. Такие командирские самолеты можно было отличить по двойной или трой-ной антенне". Но нигде ни слова не говорится про отсутствие на мессерах раций вообще, али о наличии только приемников. А Вы мне предлагаете черную кошку в темной комнате искать, которой там нет. Впрочем Ваше упорство с одной стороны, и беспомощность с другой, укрепляют меня в правильности этого мнения. Кстати, в БТВ Вермахта приемникам Fu 2 были оснащены Pz-I, кроме, естественно, командирских, на которых были полноценные рации (даже две). Может Исаев отсюда сделал свой глобальный вывод? Как про линкоры. Услыхал два разных названия, и решил что их было два. 1963 new пишет: Последними, видимо, и должны были быть вооружены истребители И-16, И-15, И-153. ЕТ: Ключевое слово выделено. Видимо должны, но может и не должны. А ежели и должны, то вовсе не обязаны... Это кого-же Вы, интересно, цитируете? Опять Исаева? 1963 new пишет: Во-первых не я, так как Вы заявляли, что Як-1 - лучший истербитель ВОВ. ЕТ: А вот это Вы, сударь, брешете. Глупо и легко проверямо. Все ходы записаны, можете сходить и проверить. 1963 new: Як-1 относится к новым типам на июнь 1941. ЕТ: ... и считается лучшим истребителем советских ВВС. А Вы его игнорируете. 1963 new пишет: ВОВ закончилась в 1941? ЕТ: Неважно когда она закончилась, важно что мы с Вами про июнь 1941 гутарили 1963 new пишет: Может он и был лучшим ЕТ: То есть тех самых "остальных", у которых "мнения расходятся" Вы так и не нашли (как Вы там про балерину?). Все с мнением Яковлева согласны. Даже, кстати, немецкий генерал Швабедиссен. Ну и ладушки. Остается только пожалеть, что лучших истребителей было много меньше, чем худших. Может в этом и причина неудач? Кабы летали в 1941 все на Як-ах, да еще и с рациями, да еще и с пушками (но них разговор отдельный, не по теме ветки), так и надрали бы хвосты экспертам Геринга...
Alexsoft: 1963 new пишет: До недавнего времени все думали что рации на 100% танков у немцев стояли в 41-м. Но выяснилось: 1. Что только на командирских, остальные линейные; это мне напоминает Закорецкий пишет: В результате длинного обсуждения выяснилось: вы уж перечисляйте "выяснивших " поименно что-ли.Формулировка такая - прям ну фСЕ это ВЫЯСНИЛИ. 1963 new пишет: 2. Что радийных танков в КА было больше, чем танков вообще у немцев; эээ и что? Чисто гипотетически допустим в Китае больше понимающих\говорящих на английском, чем в Англии. Значит ли это что кконкретно взятый с улицы китаец читает Шекспира в подлиннике? 1963 new пишет: 3. Что рации стояли на всех бронемашинах КА, которых в мехкорпусах было вдоволь. откуда информация? Я вот сомневаюсь, что на каждом р\с была.
ЕТ: 1963 new пишет: цитата: 2. Что радийных танков в КА было больше, чем танков вообще у немцев; ЕТ: Посчитаем по БЧС (прил.1, табл.2) радийные танки. Считаем танки Западного ТВД 1-й и 2-й категорий. КВ: 466 Т-35: 42 Т-34: 197 Т-28: (н/д) Т-37: 81 Т-38: 18 Т-40: 14 Т-26: 1328 БТ-5: 174 БТ-7: 1026 БТ-7м: 157 Итого: 3403 (+ Т-28, которых насчитывалось 283 и по которым данных нет) Так что ежели и больше, то совсем на чуть-чуть. Alexsoft пишет: 1963 new пишет: цитата: 3. Что рации стояли на всех бронемашинах КА, которых в мехкорпусах было вдоволь. откуда информация? Я вот сомневаюсь, что на каждом р\с была. ЕТ: Правильно сомневаетесь, информация из пальца сосана. На самом деле БА также разделялись на линейные и радийные. Имеется статистика на 1.1.41. Тогда в РККА числилось (по Барятинскому): БА-6: 161 линейных и 58 радийных БА-10: 1456 линейных и 784 радийных БА-20: 491 линейных и 690 радийных На более ранних (БА-3, БА-27, БАИ, ФАИ и пр) радиостанций не было. Итого мы имеем из 4415 БА, 1535 радийных. Примерно треть.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Итого: 3403 (+ Т-28, которых насчитывалось 283 и по которым данных нет) Так что ежели и больше, то совсем на чуть-чуть. ЕТ пишет: Итого мы имеем из 4415 БА, 1535 радийных. Примерно треть. Блин, буде считать: 3403+1535=4938 единиц радийной бронетехники. При этом учтем, что немецкие "радийные" командирские танки, танками в прямом смысле, не были.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: Блин, буде считать: 3403+1535=4938 единиц радийной бронетехники ЕТ: Подсчет неправильный. БА учтены со всего СССР, включая и поломатые, и стоящие на выском берегу Амура. Вот подсчет для Западного ТВД (ЗапОВО+КОВО+ЛВО+ОдВО+ПрибОВО) БА-10рад: 184+131+0+20+33=368 БА-6рад: 0+0+18+0+0=18 БА-20рад: 41+67+136+38+17=299 Итого на Западном ТВД 685 радийных БА. Но это включая неисправные. Так что еще надо откинуть примерно четверть. А фашистам тоже прибавте БА, а также штуги и панцерягеры. На них р/с были. Александр А. Ермаков пишет: При этом учтем, что немецкие "радийные" командирские танки, танками в прямом смысле, не были. ЕТ: С какой стати, мы в данной ветке только связь обсуждаем...
ЕТ: Я вот думал, что на бомбардировщиках-то р/с были всегда и на всех. А вот копнул, и оказалось, что на Су-2... «постановление ГКО № 441 требовало с 15 августа выпускать все самолеты с бронезащитой штурмана в виде 8,5-мм листов цементированной стали. Для сохранения центровки и полезной нагрузки с машины сняли радиостанцию и радиополукомпас». То есть с середины августа 1941 г. связи лишилась и ближнебомбардировочная авиация. Полный абзац...
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: При этом учтем, что немецкие "радийные" командирские танки, танками в прямом смысле, не были. ЕТ: В плане радиофикации танковых войск немецкие командирские танки следует считать по крайней мере за 2, ибо на них было по 2, а то и по 3, радиостанции. Но еще важнее, что тут количество переходит в качество. Командиры немецких танковых войск могли, не выходя из танка, и командовать подчиненными по одной р/с, и докладывать обстановку и получать ЦУ от высокого начальства по другой. Качество неоценимое в условиях высокоманевренной войны. Ничего подобного советские БТВ до самого конца войны не имели. Лишь после войны, начиная с Т-54 все советские средние и основные танки наряду с линейной, имели командирскую модификацию с двумя р/с (обозначаются индексом К). Т.е. идея немцев получила признание. Так почему-же во время войны в СССР не строили командирских танков?
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Так почему-же во время войны в СССР не строили командирских танков? Блин, у Е.Т. спросить забыли.
Alexsoft: ЕТ пишет: Лишь после войны, начиная с Т-54 все советские средние и основные танки наряду с линейной, имели командирскую модификацию с двумя р/с (обозначаются индексом К). Т.е. идея немцев получила признание. надо смотреть комплексно.Какие р/с, какие частоты ЕТ пишет: Так почему-же во время войны в СССР не строили командирских танков? 1.из кф "Бег" "Т. (за кадром): В тысяча девятьсот восемнадцатом году потерял усадьбу и конный завод в Чернигове. Воевал. Теоретически здоров. Хитер. Храбр. Удачливтв карты“. Всего сто семь достоинств. Так. Вот графа – „недостатки“: „Пьет. Вспыльчив. Прямолинеен. Хитер. К.: Но… Позвольте, позвольте… Вы только что перечислили эти свойства как достоинства. Т.(за кадром): Так точно. Хитер, храбр - это и достоинства и недостатки, в зависимости от ситуации. Позвольте продолжить?" А зачем в РККА командирские танки .. те такие танки, которые отличаются типами рацией от линейных ? Я понимаю зачем они немцам с их ФУГ5 с дальностью 2-4 км. Нашим-то зачем? У нас любой радиофицированный танк в таком случае командирский с дальностью 20-50 км. 2.согласно сводкам командирские Т-34 выпускались в оч микроскопическом количестве. Чем отличались надо смотреть...Посмотрел -"с радиостанциями РСБ-Ф.".Логично. 3.что мешало решать проблему 2-го приемника на местах? Было-бы желание
Александр А. Ермаков: Alexsoft пишет: 3.что мешало решать проблему 2-го приемника на местах? Было-бы желание Блин, полагаю дело не только в желании, а и в необходимости/нужности.
1963 new: Александр А. Ермаков пишет: и в необходимости/нужности. Слабенькие они (рации) хотя белые и пушистые. Alexsoft пишет: Я понимаю зачем они немцам с их ФУГ5 с дальностью 2-4 км. Нашим-то зачем? У нас любой радиофицированный танк в таком случае командирский с дальностью 20-50 км.
ЕТ: Alexsoft пишет: надо смотреть комплексно.Какие р/с, какие частоты ЕТ: Смотрите комплексно: На Т-54А р/с Р-113 20,000-22,375 МГц На Т-54АК дополнительно к ней Р-112 2,800-4,990 МГц Какой результат комплексного рассмотрения? Alexsoft пишет: А зачем в РККА командирские танки .. те такие танки, которые отличаются типами рацией от линейных ? ЕТ: Не типами раций, а их количеством. На командирском танке стоит такая-же станция, как на линейном, для связи с подчиненными, плюс дополнительная, для связи с начальством. Этим достигается централизованное управление всем соединением как единым целым. Alexsoft пишет: Я понимаю зачем они немцам с их ФУГ5 с дальностью 2-4 км. ЕТ: Неправда. "Все танки Pz.IV оснащались радиостанцией Fu 5, с дальностью действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом". Вполне достаточно для батальона. Alexsoft пишет: У нас любой радиофицированный танк в таком случае командирский с дальностью 20-50 км. ЕТ: Ну и как мыслится связь? Вот как у немцев понятно. Гудериан в "Танки вперед!" описал и картинка нарисована. У каждой роты своя выделенная волна, у каждого батальона своя. Танки командиров рот оснащены дополнительными приемниками, настроенными на волну батальона. Танки командиров батальонов имеют дополнительные приемо-передатчики, для связи с комполка. Все четко: комполка командует батальонами, комбаты ротами, ротные отдельными танками. "Своими крупными успехами немецкие БТВ обязаны превосходному оснащению их радиосредствами и хорошей организацией связи. То и другое было лучше, чем у противника" (Гудериан) А как у нас? Ежели у каждой роты своя частота, то как ими будет командовать командир батальона? Ежели на весь батальон одна частота, то нафига комрот нужны? И как комполка будет ими командовать? Может весь полк на одной частоте, дальности вроде хватает. Но тогда в эфире какофония будет... Растолкуйте, пожалуйста, как организована постоянную связь полка, ежели на танках (причем, далеко не на всех) всего по одной р/с? Alexsoft пишет: 3.что мешало решать проблему 2-го приемника на местах? Было-бы желание ЕТ: Действительно! Скинулись по сто рублей из зарплаты, пошли на радиорынок, накупили ламп с резисторами и напаяли себе приемников. Да и передатчиков заодно... Было-бы желание
Alexsoft: ЕТ пишет: На Т-54А р/с Р-113 20,000-22,375 МГц На Т-54АК дополнительно к ней Р-112 2,800-4,990 МГц Какой результат комплексного рассмотрения? Предварительно результат - в Т-34 в 41 г ( в отличии от Т-54 в пятидесятых) вторая рация на хрен не нужна. ЕТ пишет: ЕТ: Неправда. "Все танки Pz.IV оснащались радиостанцией Fu 5, с дальностью действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом". Вполне достаточно для батальона. Правда понятие относительное. Она у каждого своя. Почемуто в "Encyclopedia of German Tanks of World War Two, Peter Chamberlain and Hilary Doyle, 1999" написано 2-4 км и это почему-то неправда. В "German Tanks of World War II, Dr. S. Hart & Dr. R. Hart, 1998" - написано 8 км телеграфом. Очевидно тоже неправда. Наш справочник по трофейным р/с - 2-3/3-4 км ЕТ пишет таки правду - таки 6,4-9,4 км. Не ... я не говорю что не верю ( хотя цифра и абсурдная и откуда взята непонятно). Верю.На стоянке с какого нить холмика - мож быть. А что 6-9 км достаточно для батальона вполне верю, только мы не о Франции говорим. Это у них танки отдельными батальонами применяли. Для полка 6-9 км достаточно? Да/нет Для дивизии 6-9 км достаточно? да/нет ЕТ пишет: А как у нас?Ежели у каждой роты своя частота, то как ими будет командовать командир батальона? Ежели на весь батальон одна частота, то нафига комрот нужны? И как комполка будет ими командовать? Детали в мемуарах и воспоминаниях. Навскидку - крупными соединениями больше 1( реже 2) танковых батальонов сразу - не мы ни немцы не воевали. ЕТ пишет: Растолкуйте, пожалуйста, как организована постоянную связь полка, ежели на танках (причем, далеко не на всех) всего по одной р/с? как говорил один генерал "Война план покажет".тонкости это. С равным успехом можно заинтересоваться - что будут делать немцы - если у них в батальонах повыбивают все машины с дальними ( по их меркам.По нашм- обычными р/с) радиостанциями. У нас по размерам Расея..не люксембург. ЕТ пишет: ЕТ: Действительно! Скинулись по сто рублей из зарплаты, пошли на радиорынок, накупили ламп с резисторами и напаяли себе приемников. Да и передатчиков заодно... Было-бы желание Что не так? По разумению моему -р/с не инкапсулировались Высшим разумам а их ставили и обслуживали люди. В чем проблема - снять с убитой по состоянию машины р/приемник и переставить в машину комбатальона? Р/с так и так на всех не хватает. одной больше- одной меньше.
Анонимно: Алексофт пишет: Навскидку - крупными соединениями больше 1( реже 2) танковых батальонов сразу Соединение - это бригада, дивизия (более маленькие) или корпус дивизионной или бригадной структуры. Крупное соединение - это однозначно корпус в составе нескольких дивизий. Соединение в 1-2 батальона - это какая то экзотическая жесткая жесть военного времени, применительно к СССР, возможно, на Ленинградском фронте периода блокады. Скажем, танковая бригада 1941 года, да еще сокращенного состава. Танковая бригада августа 1941 года - это все-таки три танковых батальона, от 90 до 70 танков. Но это, опять же, была жесть, от безисходности. Думаю, не стоит называть это "соединением", хотя формально, можно. У немцев, в общем, ТАКОГО тоже НЕ БЫЛО, у них сохранялось полковое звено управления. Наверное, не соединение, а подразделение или часть, если "1-2 батальона". Видимо, "масштаб съехал", стоит "поправить". Надо быть аккуратней с терминологией.
Alexsoft: Анонимно пишет: Наверное, не соединение, а подразделение или часть, если "1-2 батальона". Видимо, "масштаб съехал", стоит "поправить". Надо быть аккуратней с терминологией. вам говорено 100 ( сто) раз - я в ваши демагого-грамматических диспутах не учавствую. Ваше виденье проблемы обзывания/называния частей малоинформативно- ссылайтесь на нормативные документы. Анонимно пишет: Наверное, не соединение, а подразделение или часть, если "1-2 батальона". Видимо, "масштаб съехал", стоит "поправить". Надо быть аккуратней с терминологией. вопросы веры я не обсуждаю. Так что "акктерминологию" - в звезду!
Alick: Alexsoft пишет: вам говорено 100 ( сто) раз - я в ваши демагого-грамматических диспутах не учавствую. Ваше виденьеАнонимно прав. Вы же пишете на русскоязычном Форуме, да без ошибок - так как же можно обсуждать вопрос использования танков, некорректно используя терминологию?
Анонимно: Алик, ошибки в использовании терминологии не летальны. Они были, есть и будут. Но стоит стремиться к посильному, правильному пониманию терминологии, и ее использованию. Тем более у "настоящих военных", специалистов, многое в понимании завязано именно на четкую терминологию. Не стоит путать "майора" и "генерал-майора". :-)) Первый командует подразделением, второй - соединением, бывало, и объединением. Алексофта просто "залипает", по старой полемике о том, что есть тактическое соединение, а что - оперативное объединение. И какая между ними разница, и с точки зрения возможностей, и с точки зрения организации управления, включая потребную квалификацию начальников (командир для соединения (бригада, дивизия, корпус) и командующий для объединения (армия, фронт)) Думаю, ничего страшного, Алексофт разберется со временем, если появится желание. У военных тут все просто, на "нашем" уровне. Ссылка
Alexsoft: Alick пишет: Анонимно прав. для особо одаренных - еще раз повторяю - правда у каждого своя. Особенно в Расее. Хлебом не корми- дай за правое дело постоять. Alick пишет: опрос использования танков, некорректно используя терминологию? Даж спрашивать не буду - "в чем конкретно я некорректно использую терминологию?" потому как мне плевать. в реалиях 40х годов в разрезе танков , управления и терминологии ( тем более в в рамках темы) я в меру/предельно/ удовлетворительно точен.
Alexsoft: Анонимно пишет: Не стоит путать "майора" и "генерал-майора". :-)) Первый командует подразделением, второй - соединением, бывало, и объединением. это все демагогия от большого ума. В реалиях воевали не по штату ( это к вопросу об якобы используемом немцами танковом полковом звене)а по потребности. В итоге за конкретную деревню Гадюкино сходилась сборная солянка из военных частей. Под командованием , допустим, полковника. И неважно как его звали - Раус у немцев или Дей у русских. ЕТ пишет: Растолкуйте, пожалуйста, как организована постоянную связь полка, ежели на танках (причем, далеко не на всех) всего по одной р/с? допустим вот так.
747: Alexsoft пишет: В чем проблема - снять с убитой по состоянию машины р/приемник и переставить в машину комбатальона? Я дико извиняюсь (с), а найдётся ли в танке место под вторую радиостанцию? Ламповая станция - это ж вам не мобила: занимает порядочно места, требует подключения к аккумулятору (да ещё и приличную мощность забирает), свою антенну и проч. Ещё: допускается ли дооборудование танка, не предусмотренное заводом - изготовителем?
Alexsoft: 747 пишет: Я дико извиняюсь (с), а найдётся ли в танке место под вторую радиостанцию? ну как-то-же располагали в танке ( на заводе.не в полевых условиях) р/с РСМК с габаритами передатчика ( без амортизационной рамы) 610х425х260. Мое мнение ( личное) - постараются - найдут место под один блок приемника р/с 9-Р 170х150х170. С блоком приемника 71-ТК сложнее - 430х250х235 НУ те таже "Малютка-Т" относительно небольшая. С арбуз. 747 пишет: Ламповая станция - это ж вам не мобила: занимает порядочно места, требует подключения к аккумулятору (да ещё и приличную мощность забирает), свою антенну и проч. Ещё: допускается ли дооборудование танка, не предусмотренное заводом - изготовителем? места не так уж и много, ну к аккумулятору требует , умформер мож отдельный, мошность..ну на три ампера мож побольше будет кушать ( лампочка 60 вт 12 В = 5 Ампер берет) , антенну вторую не надо ( теж немцы не использовали) . НУ те все это намой технарский взгляд не так уж сложно, другой вопрос что в 41 ( за 44-45 не уверен) это однозначно никому не надо.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Смотрите комплексно: На Т-54А р/с Р-113 20,000-22,375 МГц На Т-54АК дополнительно к ней Р-112 2,800-4,990 МГц Какой результат комплексного рассмотрения? Пусть ЕТ поробует комплексно рассмотреть кол-во р/ст в Т-72 или Т-90, например
Alexsoft: ЕТ пишет: А как у нас? Ежели у каждой роты своя частота, то как ими будет командовать командир батальона? Ежели на весь батальон одна частота, то нафига комрот нужны? И как комполка будет ими командовать? Может весь полк на одной частоте, дальности вроде хватает. Но тогда в эфире какофония будет... Растолкуйте, пожалуйста, как организована постоянную связь полка, ежели на танках (причем, далеко не на всех) всего по одной р/с? как я и думал - все детали в мемуарах Холин Александр Тихонович Радисты фронта пишет: орошо бы, конечно, и наши танки радиофицировать, [20] но основное средство связи танковых войск — радио использовалось в силу недостаточного количества радиостанций еще слабо. В танковом батальоне радиосвязь осуществлялась только внутри батальона (по танковым радиостанциям одна радиосеть) и с вышестоящим штабом. В бригаде радиосвязь устанавливалась с командирами батальонов и вышестоящим штабом (1–2 радиосети). Такое ограниченное количество радиосетей затрудняло взаимодействие танков, пехоты, артиллерии в ходе боя. Отрощенков Сергей Андреевич пишет: Иначе, рядом с линейными танками. Во время наступления, бывало, мы отрывались от штаба бригады на десятки километров. – Где комбриг? – Не знаем, рация не достает! В бригаде три танковых батальона. Бывало, что бригада действовала в полном составе, но чаще всего каждый батальон получал собственную задачу и работал по ней. Танковый батальон – это начальная тактическая единица, решающая самостоятельные задачи. Если ты комбат, то в идеале, в твоем распоряжении 21 танк. Конечно, так бывает редко, иной раз и вовсе приходится воевать 2-3 танками, но возьмем среднее число – 15 машин. Батальону придается 1-2 батареи самоходной артиллерии, батарея истребительно-противотанковой артиллерии, батарея зенитной артиллерии, рота танкодесантников или автоматчиков, отделение саперов, отделение разведчиков. Комбриг ставит задачу, когда и куда, на какой рубеж ты должен выйти, где закрепиться. Об исполнении доложить! И ты работаешь. Война, это, прежде всего работа. Тяжелая, кровавая, кропотливая работа. Где находятся другие батальоны, чем заняты, ты не знаешь, если не стоит какая-либо совместная задача. Тогда увязывешь взаимодействие. А так решаешь свою задачу имеющимися средствами, если есть необходимость, запрашиваешь поддержку у комбрига. В его распоряжении тяжелая артиллерия, дивизион «Катюш». Сообщаешь, какую цель необходимо поразить. Комбриг отвечает, когда и какими силами будет нанесен удар. После поражения цели идешь дальше. Когда батальон поддерживает авиация, летчики дают нам своего корректировщика. Со мной часто работал летчик, капитан Новослободский. Ему выделялся танк, радиоволна у него своя. Штурмовики подлетают, он наводит: - Горбатый, горбатый, я Новослободский, лесок видишь? - Вижу. - Батарею видишь? - Вижу. - Работай по ней. И штурмовики работают. Выпускают РС- ы еще на подлете. Из-за нашей спины, в сторону противника красиво уходят дымные шлейфы. Затем начинают бомбежку. Однажды, правда, Новослободский указал цель, а они ошиблись, по нашему батальону ударили, хорошо, что никого не задело. Обматерили потом этого летчика, что ошибся, дали поправку. На фронте такие случаи нередки. Радиостанции стояли на танках у командиров взводов, рот и батальона. На линейных танках радио работало только на прием. Я считаю, что это правильно. Если командир линейного танка начнет говорить, он забьет волну, то есть ни комбат, ни ротный в это время не могут подать команду. В бою же секунды решают, жить тебе или нет. С комбригом связь была повременная. Договаривались перед боем о времени выхода на связь ну те - специфика танковых р/с РККА имела свои достоинства проистекавшую из их отностительных недостатков. 1. Да КВ помехозашумленный диапазон с хреновым качеством - но зато увеличенную дальность действия отностительно немцев 2. Да заполненный другими радиостанциями диапазон- зато можно общаться с артиллерией и авиацией на обычной рации 3. Да нет второго приемника - но при грамотной организации связи командирской становится любая машина.
ЕТ: Alexsoft пишет: Предварительно результат - в Т-34 в 41 г ( в отличии от Т-54 в пятидесятых) вторая рация на хрен не нужна. ЕТ: А почему? Alexsoft пишет: ЕТ пишет таки правду - таки 6,4-9,4 км. Не ... я не говорю что не верю ( хотя цифра и абсурдная и откуда взята непонятно). ЕТ: Из Бронеколлекции. Alexsoft пишет: Верю.На стоянке с какого нить холмика - мож быть. ЕТ: А, так когда Вы про дальность в 50 км писали, то имели в виду в движении?! Ну тогда поздравляю, соврамши [BR]http://ru.wikipedia.org/wiki/71-%D0%A2%D0%9A-3 71-ТК-3. Образец 1939 года. Устанавливалась на танках БТ-5, БТ-7, Т-40, Т-60, Т-34 ранних выпусков, КВ-1, КВ-2, бронеавтомобилях БА-11. Дальность связи: телефоном на ходу танка — до 15 км, на стоянке — до 30 км; телеграфом на стоянке — до 50 км. Теперь Ваша "правда" понятна. Alexsoft пишет: А что 6-9 км достаточно для батальона вполне верю, только мы не о Франции говорим. Это у них танки отдельными батальонами применяли. Для полка 6-9 км достаточно? Да/нет Для дивизии 6-9 км достаточно? да/нет ЕТ: А зачем линейным танкам связь с полком или дивизией? Для этого есть командир батальона и командир полка. А они на командирских танках, на которых дополнительно другие р/с стоят. "Танки оснащались (в различных комбинациях) радиостанциями FuG 6, FuG 7, FuG 8 и FuG 13. В зависимости от этого можно выделить три варианта машин; Sd.Kfz.266, Sd.Kfz.267 и Sd.Kfz.268." Alexsoft пишет: Навскидку - крупными соединениями больше 1( реже 2) танковых батальонов сразу - не мы ни немцы не воевали. ЕТ: Стало быть и наши, и немцы бросали в бой танковые батальоны по очереди? Сидит, стало быть, командир "крупного соединения" в тылу и руководит действиями одного танкового батальона. И когда его перебьют, посылает в бой второй батальон. И так далее... Вы так себе представляете войну? Ну тогда да, тогда действительно полковые и дивизионные радиосети не нужны Alexsoft пишет: С равным успехом можно заинтересоваться - что будут делать немцы - если у них в батальонах повыбивают все машины с дальними ( по их меркам.По нашм- обычными р/с) радиостанциями. ЕТ: Как их выбьют, ежели они на передовую "ни ногой". На них до 1942 года даже пушек не было, макет стоял. Стоит это БЕФ в укромном месте замаскированный, расстелит командир на складном рабочем столике карту, и командует свими танчиками по радио. Примерно, как Вы, когда в какую-нибудь Дюну на компьютере играете, Вас же никто не убивает. Вот наших командиров повыбивают запросто. Ибо в отсутствие на большинстве танков р/с основным способом управления было: "делай как я". Связи с вышестоящими никакой, ибо рация на своих подчиненных настроена. Да и чтобы карту посмотреть, ее на спине подчиненного расстилать надо. Ибо нету столиков в наших радиотанках. Ну а ежели все таки три шальные бомбы уничтожать все три БЕФ-а батальона (для защиты от случайной мины крыша командирского танка усилена дополнительной 15-мм бронеплитой), то тогда немецкий батальон сравняется по связи с советским, только и всего. Alexsoft пишет: Что не так? По разумению моему -р/с не инкапсулировались Высшим разумам а их ставили и обслуживали люди. В чем проблема - снять с убитой по состоянию машины р/приемник и переставить в машину комбатальона? Р/с так и так на всех не хватает. одной больше- одной меньше. ЕТ: Я думал Вы шутите, подыграл Вам, а Вы всерьез? Ну, уважаемый, радиостанция тех лет это не сегодняшняя мобила. Ей места надо. И не просто место, а специально оборудованное. Также антенну. Советские послевоенные командирские танки несли, и доныне несут меньший б/к. Например, б/к Т-72 - 39 снарядов, а Т-72К всего 31. Alexsoft пишет: допустим вот так ЕТ: Допустим не так, ибо в июне 1941 танковых бригад не было, но да ладно, не принципиально. Если я правильно понял, то на схеме значок лямбда означает длину волны. Тогда поясните мне, каким образом командир роты, имеющий одну р/с, одновременно может работать на двух частотах батальонной (лямбда4) и ротной (лямбда5)? Alexsoft пишет: ну как-то-же располагали в танке ( на заводе.не в полевых условиях) р/с РСМК с габаритами передатчика ( без амортизационной рамы) 610х425х260. ЕТ: Вы же про "на местах", при чем тут "на заводе"? На заводе все сделать можно, на то и завод. Alexsoft пишет: Мое мнение ( личное) - постараются - найдут место под один блок приемника р/с 9-Р 170х150х170. ЕТ: Это хорошо, что Вы имеете личное мнение. Только вот мы говорим про июнь 1941, а тогда 9-Р еще вроде не было. Alexsoft пишет: С блоком приемника 71-ТК сложнее - 430х250х235 ЕТ: Сложнее, но можно, али так сложно, что низзя? Alexsoft пишет: антенну вторую не надо ( теж немцы не использовали) . ЕТ: Вы опять не шутите? А то я не знаю, смеяться мне или плакать. Вы хоть на картинке или фотке видали Panzerbefehlswagen III? Что за два длинных штыря из него торчат? И что за рама такая в форме кровати позади башни? И что за телескопическая труба высотой 9 метров из башни выдвигается? Alexsoft пишет: Холин Александр Тихонович Радисты фронта пишет: радио использовалось в силу недостаточного количества радиостанций еще слабо ЕТ: Да это же приговор. Alexsoft пишет: С комбригом связь была повременная. Договаривались перед боем о времени выхода на связь ЕТ: Т.е. непрерывной связи не было и быть не могло. Что и требовалось доказать. А в полевом уставе жирным шрифтом написано: "Непрерывность связи должна быть обеспечена применением всех наличных средств связи на каждом направлении". А применение всех наличных средств, даже при полном укомплектовании войск, не обеспечивало непрерывность связи в принципе. А вот у немцев обеспечивало. Alexsoft пишет: 1. Да КВ помехозашумленный диапазон с хреновым качеством - но зато увеличенную дальность действия отностительно немцев 2. Да заполненный другими радиостанциями диапазон- зато можно общаться с артиллерией и авиацией на обычной рации 3. Да нет второго приемника - но при грамотной организации связи командирской становится любая машина. ЕТ: 1. У немцев и УКВ, и КВ и СВ. В некоторых стояли шифровальные машины "Энигма". А у нас? 2. Общаясь с кем-то, лишались связи с остальными. Немцы не лишались. 3. При любой организации, становясь командирской (командуя кем либо), сама она (и все подчиненные ей) оказывалась не управляемой высшими штабами. Поэтому не случайно атаки советских танков были такими нескоординированными. А нескоординированности атак это, возвращаясь к вопросу Закорецкого, "одна из причин трагедии "июня 41".
Alexsoft: ЕТ пишет: ЕТ: А почему? А согласно русской мудрой поговорке "на хрена попу баян ежели у него есть кадило" На т-54 основная радиостанция УКВ диапазона с неудовлетварительной дальностью. Ставить вторую КВ р/с надо по дефолту На Т-34 основная радиостанция сразу КВ. Вторую зачем? ЕТ пишет: ЕТ: Из Бронеколлекции. эээ ... кратко Я уж разовью? Допустим этои из Баратянского по Пантере. Где он это взял непонятно ,допустим скопипастил с иностранных сайтов каких. На сайтах по Пантере есть. Не из книг это точно- пару проверил там таких цифр нет. Э..почему вы ( лично) Баратянскому верите а справочнику 42 года издания нет? Х-о-ч-е-ц-а? ЕТ пишет: А, так когда Вы про дальность в 50 км писали, то имели в виду в движении?! Ну тогда поздравляю, соврамши ... Теперь Ваша "правда" понятна. Вот тока без евро-посконной речи. Что конкретно не нравится? Да , со стоянки. Глупо предполагать, что с вышестоящим штабом будут связываться на ходу. Мы же об этом разговаривали? Чем конкретно не устраивает 50 советских км? Цифра документально подтверждена. В отличии от ваших девяти. Что немецкая стандартная рация давала эту мифологическую цифру на стоянке и с горочки - это мое/ваше предположение не подтвержденное ничем кроме ОБС. Документально - 3-4 км без уточнения - на ходу этои или на стоянке. ЕТ пишет: "Танки оснащались (в различных комбинациях) радиостанциями FuG 6, FuG 7, FuG 8 и FuG 13. В зависимости от этого можно выделить три варианта машин; Sd.Kfz.266, Sd.Kfz.267 и Sd.Kfz.268." Да флаг им в руки ЕТ пишет: ЕТ: Стало быть и наши, и немцы бросали в бой танковые батальоны по очереди? Сидит, стало быть, командир "крупного соединения" в тылу и руководит действиями одного танкового батальона. И когда его перебьют, посылает в бой второй батальон. И так далее... Вы так себе представляете войну? Ну тогда да, тогда действительно полковые и дивизионные радиосети не нужны Многовато знаков вопроса для понимающего. Сразу говорю - просвещать не буду, примите как данность. В тексте фраза была Бывало, что бригада действовала в полном составе, но чаще всего каждый батальон получал собственную задачу и работал по ней. ЕТ пишет: ЕТ: Как их выбьют, ежели они на передовую "ни ногой". На них до 1942 года даже пушек не было, макет стоял. Стоит это БЕФ в укромном месте замаскированный, расстелит командир на складном рабочем столике карту, и командует свими танчиками по радио. Вы вот якобы Гудериана читали. А он чет ратовал чтоб командир должен быть впереди на лихом коне. Так что сказки все это. ЕТ пишет: то тогда немецкий батальон сравняется по связи с советским, только и всего. ну это ваше имхо. Личное мнение. В условиях России они со своими "УКВ-мобилами" превратятся в стадо без связи. ЕТ пишет: Ну, уважаемый, радиостанция тех лет это не сегодняшняя мобила. Ей места надо. И не просто место, а специально оборудованное. Что знаяит специально оборудованноное? Комиссар святой водой ( спиртом) должен окропить? ЕТ пишет: Советские послевоенные командирские танки несли, и доныне несут меньший б/к. Например, б/к Т-72 - 39 снарядов, а Т-72К всего 31. да начхать на это.Никто не говорит что ничем жертововать не придется ЕТ пишет: Тогда поясните мне, каким образом командир роты, имеющий одну р/с, одновременно может работать на двух частотах батальонной (лямбда4) и ротной (лямбда5)? Это приводилось как теоретический предвоенный пример. По факту выяснилось что весь батальон работал на одной волне, на вторую волну со штабом переходили по времени. ЕТ пишет: ЕТ: Вы же про "на местах", при чем тут "на заводе"? На заводе все сделать можно, на то и завод. Вы на производстве работали да/нет? Если на заводе крепят дуру размером с чемодан, то на рем летучке уж какнибудь прикрепят дуру в полчемодана. ЕТ пишет: ЕТ: Сложнее, но можно, али так сложно, что низзя? с какой целью интересуетесь? Вообще смысла демагогии не понял. Вы постулируете что радиомеханик на местах не мог поставить допприемник потому что...НИЗЗЯ!!(с. Лицедеи.) ЕТ пишет: ЕТ: Вы опять не шутите? А то я не знаю, смеяться мне или плакать. ну это ваш выбор.Смех продлевает жизнь, слезы очищаю душу. и лечат нервы. Советовать сложно. ЕТ пишет: Вы хоть на картинке или фотке видали Panzerbefehlswagen III? Что за два длинных штыря из него торчат? И что за рама такая в форме кровати позади башни? И что за телескопическая труба высотой 9 метров из башни выдвигается? префразирую.теоретически два приемника с одной частотой могут работать с одной антенны. С вашим-же зоопарком надо ручками разбираться. Куда какой антенный провод идет и прочее. То что вам Баратянский написал или вы своими глазами увидели - так на это наплевать и забыть.Не вы ни он не специалисты . Если написано по схеме - что штекер на антенну и противовес с передатчика идет - стал быть так оно и было. А на приемник(и) уже с передатчика шлейфом- сталбыть тож так оно и было. Так что - что вы там увидели это пока науке неизвестно. Мож действительно антенна ( ну вот захотелось им так).А мож и противовес. Мож антенна такая хитрая. ЕТ пишет: ЕТ: Да это же приговор. А ви таки шо..судья? ЕТ пишет: ЕТ: Т.е. непрерывной связи не было и быть не могло. да и начхать на это.Тем более это ваше имхо. При грамотной организации связь могла быть и непрерывная. Допустим БТР с рацией в штабе поставили именно на их волну. ЕТ пишет: А вот у немцев обеспечивало. ну - это ваше предположение, домыслы. Скажем - при намеках на разгром и при действия малыми группами ( взвод, единичные танки ) их структура именно в танковых частях в условиях масштаба России становилась хуже чем у РККА. ЕТ пишет: 1. У немцев и УКВ, и КВ и СВ. В некоторых стояли шифровальные машины "Энигма". А у нас? на хрена попу баян? ЕТ пишет: 2. Общаясь с кем-то, лишались связи с остальными. Немцы не лишались. 3. При любой организации, становясь командирской (командуя кем либо), сама она (и все подчиненные ей) оказывалась не управляемой высшими штабами. ну.. это не критично. ЕТ пишет: Поэтому не случайно атаки советских танков были такими нескоординированными. А нескоординированности атак это, возвращаясь к вопросу Закорецкого, "одна из причин трагедии "июня 41". а это вообще к теме не относится. Это вопросы обучения и подготовки.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Александр А. Ермаков пишет: При этом учтем, что немецкие "радийные" командирские танки, танками в прямом смысле, не были. ЕТ: С какой стати, мы в данной ветке только связь обсуждаем... Блин, а с той, тогда по-Вашему, сравниваются разные (несравнимые) вещи. И речь скорее об организации танковых войск в СССР и Германии. Одно дело боевой такт с радиостанцией, действующей своей огневой мощью в боевых порядках, другое дело командирский девайс, не могущий защитить самое себя.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: ЕТ: Как их выбьют, ежели они на передовую "ни ногой". На них до 1942 года даже пушек не было, макет стоял. Стоит это БЕФ в укромном месте замаскированный, рас_телит командир на складном рабочем столике карту, и командует своими танчиками по радио.Да, блин. Накомандует, не видя поля боя. Это продолжение предыдущего моего поста.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Примерно, как Вы, когда в какую-нибудь Дюну на компьютере играете Е-ге, блин. Теперь понятно, почему товарисчь современную классику не знает. В "Дюну" шпилится.
ЕТ: Alexsoft пишет: А согласно русской мудрой поговорке "на хрена попу баян ежели у него есть кадило" На т-54 основная радиостанция УКВ диапазона с неудовлетварительной дальностью. Ставить вторую КВ р/с надо по дефолту ЕТ: Тогда зачем на Т-54 (и все последующие) ставили "радиостанции УКВ диапазона с неудовлетварительной дальностью"? Ставили бы как в 1941 на всех "с удовлетворительной", КВ диапазона. Объясните, пожалуйста. И даже до Т-54. Танк Т-44 изначально оснащался КВ р/с 9РС. По Вашему - очень хорошо, "все танки командирские"(с). А в начале 60-х их модернизировали в Т-44М. В числе прочего, р/с были заменены на Р-113 УКВ-диапазона. А некоторые танки переоборудованы в Т-44МК (К-командирский), на которых в дополнение к Р-113 поставили Р-112, КВ-диапазона. То есть "хорошую" (по-Вашему) советскую систему связи заменили на "плохую" (по-Вашему) немецкую систему, затратив на это кучу народных денег. Считаете ли Вы сию доработку вредительской? Alexsoft пишет: Что конкретно не нравится? ЕТ: Мне не нравится, что сравнивая два разных девайса, Вы берете их характеристики при различных условиях. Alexsoft пишет: Вы вот якобы Гудериана читали. А он чет ратовал чтоб командир должен быть впереди на лихом коне. Так что сказки все это. ЕТ: Процитируйте, пожалуйста. А заодно объясните, почему у "лихого коня", который впереди, даже пушки нету? К тому же, кроме командира батальона, на командирских танках еще начштаба, а иногда и помначштаба. Их места тоже "впереди, на лихом коне"? Alexsoft пишет: Многовато знаков вопроса для понимающего. ЕТ: Я из себя понимающего не строю. Alexsoft пишет: Сразу говорю - просвещать не буду, примите как данность. ЕТ: Уж не гнушайтесь, попросвещайте, не дайте дурой умереть. Я волшебное слово знаю. Пожалуйста! Alexsoft пишет: В тексте фраза была цитата: Бывало, что бригада действовала в полном составе, но чаще всего каждый батальон получал собственную задачу и работал по ней. ЕТ: Фраза "каждый батальон" это означает, что все батальоны действовали одновременно. И командир советской бригады не мог ими управлять. Допустим, перенацелить на другую задачу. Или атаковать одну цель с разных направлений разными батальонами, но одновременно. Или направить один батальон в помощь другому, попавшему в тяжелое положение. А у немцев мог. Alexsoft пишет: В условиях России они со своими "УКВ-мобилами" превратятся в стадо без связи. ЕТ: То есть все послевоенные танки со своими "УКВ-мобилами" это стада баранов? Alexsoft пишет: Что знаяит специально оборудованноное? Комиссар святой водой ( спиртом) должен окропить? ЕТ: Это значит, что в боеукладку, из которой вытащены снаряды, ее не поставишь. Крепится она должна. Без слесарно-сварочных работ не обойтись. И командирские послевоенные танки выпускались на заводах или переделывались из линейных на ремзаводах, а вовсе не в частях. Так же, как и в Германии во время ВМВ. Alexsoft пишет: По факту выяснилось что весь батальон работал на одной волне, на вторую волну со штабом переходили по времени. ЕТ: То есть непрерывной связи по всем направлениям не было. А у немцев (и у нас после войны) была. Я не понимаю, о чем мы копья ломаем. Alexsoft пишет: Вы на производстве работали да/нет? ЕТ: Письками желаете померяться? Извольте. Я работал и работаю на радиозаводе с 1980 г. С перерывом в 10 лет в годы перестройки. И ездил по гарантийному обслуживанию и выполнению доработок в воинские части. Правда, не по танкам, а по самолетам, но не думаю, что там сильно отличается. А Вы на производстве работали? А в воинских частях доработки делали? Да/нет? Alexsoft пишет: Если на заводе крепят дуру размером с чемодан, то на рем летучке уж какнибудь прикрепят дуру в полчемодана. ЕТ: Нет, не могут. Доработки в частях выполняют представители заводов, по соответствующим бюллетеням. Ни один жалкий диод не может быть заменен на другой без бюллетеня и представителя завода. Более серьезные доработки, такие как замена оборудования, выполняют на ремзаводах или даже на заводах-изготовителях. Потому что перед его установкой необходим большой объем слесарно-сварочных работ и соответствующая квалификация. Alexsoft пишет: с какой целью интересуетесь? ЕТ: С целью разобраться, из невозможности или из нежелания. Так я не понял, можно али низзя? Alexsoft пишет: То что вам Баратянский написал или вы своими глазами увидели - так на это наплевать и забыть.Не вы ни он не специалисты . ЕТ: Не скажу за Барятинского, но в радиотехнике я таки специалист. Диплом имеется. Впрочем и без диплома, даже ежику понятно, что штыри из танка это штыревые антенны, что "кровать" это рамочная антена, а труба высотой 9 метров с характерными штыречками на конце это телескопическая антенна. Для особо одаренных в тексте (Торнадо, Военно-техническая серия, №98, у Барятинского увы, этого нет) написано: "Эти машины легко отличить по установленной над моторным отделением большой антенне р/с FuG-8, напоминающей по форме кровать, кроме того имелось две штыревые антенны высотой 1,4 м и 2 м, телескопическая радиомачта (тип "Р") высотой в выдвинутом положении 9 м." Вы-же написали (и продолжаете упорствовать, вместо того, чтобы признать ошибку), что немецкие командирские танки обходились одной антенной, что свидетельствует о том, что Вы или никогда не видели фоток или картинок этих танков, или не понимаете то, что понятно ежику. В любом случае Вы пишите о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия. Alexsoft пишет: А ви таки шо..судья? ЕТ: Не я, а цитируемый Вами автор. Это его приговор, и он имеет на него право. Alexsoft пишет: ЕТ: Т.е. непрерывной связи не было и быть не могло. да и начхать на это. ЕТ: Что в полевом уставе про непрерывность связи жирным шрифтом написано, я уже цитировал? Стало быть, начхать на устав? Понял, отстал. Alexsoft пишет: При грамотной организации связь могла быть и непрерывная. Допустим БТР с рацией в штабе поставили именно на их волну. ЕТ: Допустим, спутник связи запустили. Какой БТР в 1941 году? Alexsoft пишет: на хрена попу баян? Ну, например, вот за этим: "К примеру, кроме 10-ваттных радиостанций Fu 5, обеспечивавших связь между немецкими танками в диапазоне 27-33 МГц, на командирских танках и бронетранспортерах дополнительно устанавливались 20-ваттные радиостанции Fu 7, которые работали в диапазоне 42-48 МГц и предназначались для связи с самолетами. На самолетах же для связи с танками устанавливались радиостанции FuG 17 (обычно станцию ставили на командирском самолете эскадрильи пикирующих бомбардировщиков). Таким образом, командир танкового батальона мог спокойно, действуя на поле боя, вызвать и координировать работу нескольких боевых эскадрилий в реальном режиме по принципу «уничтожить батарею на опушке леса слева от моих боевых порядков!» Такие радиостанции устанавливались на танки Pz.Bef.Wg. III, V, VI, VI B Tiger II, 35 (t), Pz.Beow. IV, бронемашины Sd.Kfz. 250/3 и 251/3, Sd Kfz. 260. Теоретически, каждый танковый полк мог наводить самолеты для своего прорыва". Alexsoft пишет: а это вообще к теме не относится. Это вопросы обучения и подготовки. ЕТ: Это к теме относится. Обучение и подготовка - это необходимо, но недостаточно. Для организации взаимодействия нужна еще и связь. Для организации непрерывного взаимодействия - непрерывная связь. Странно, что приходится доказывать аксиомы.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: И речь скорее об организации танковых войск в СССР и Германии. ЕТ: Речь об организации связи в танковых войсках СССР и Германии. Александр А. Ермаков пишет: Одно дело боевой такт с радиостанцией, действующей своей огневой мощью в боевых порядках, другое дело командирский девайс, не могущий защитить самое себя. ЕТ: Глазаньки кверху поднимите и прочтите, о чем тема ветки. Отнюдь не о стоянии за себя, а о связи. Будете утверждать, что боевой танк с р/с более полезен для связи, чем командирский танк с двумя-тремя р/с? Александр А. Ермаков пишет: Да, блин. Накомандует, не видя поля боя. ЕТ: А Вы не подскажете, что за лючок такой в крыше башни командирской тройки рядом с лючком телескопической антенны? Александр А. Ермаков пишет: Е-ге, блин. Теперь понятно, почему товарисчь современную классику не знает. В "Дюну" шпилится. ЕТ: Не угадали. В годы перестройки я на рынке торговал. В т.ч. картриджами для Сеги. "Дюна" очень хорошо раскупалась.
ЕТ: ЕТ: Вот нашел фото размещения р/с 10Р в КВ-1. [BR]http://pics.qip.ru/0034zy-1045QvX/ Мы видим специальное установочное место. Из железа...
marat: Alexsoft пишет: Предварительно результат - в Т-34 в 41 г ( в отличии от Т-54 в пятидесятых) вторая рация на хрен не нужна. Учитывая, что на части вообще не было, то...
marat: ЕТ пишет: ЕТ: Не типами раций, а их количеством. На командирском танке стоит такая-же станция, как на линейном, для связи с подчиненными, плюс дополнительная, для связи с начальством. Этим достигается централизованное управление всем соединением как единым целым. Там еще место для работы с картами и документами оборудовалось. Если БТ-7РБМК имеется ввиду.
ЕТ: marat пишет: Учитывая, что на части вообще не было, то... ЕТ: Ну так о том и базар. У наших на бОльшей части вообще нет, у немцев на всех есть, на некоторых 2, а на некоторых 3 р/с. Но товарищи пытаются доказать, что у наших со связью лучше. marat пишет: Там еще место для работы с картами и документами оборудовалось. Если БТ-7РБМК имеется ввиду. ЕТ: Имеется в виду Pz.Befw-III. А что за девайс БТ-7РБМК? Я вот слыхал только о командирском варианте КБТ-7 с двумя р/с, но он в серию не пошел.
Alexsoft: ЕТ пишет: Тогда зачем на Т-54 (и все последующие) ставили "радиостанции УКВ диапазона с неудовлетварительной дальностью"? Ставили бы как в 1941 на всех "с удовлетворительной", КВ диапазона. Объясните, пожалуйста.... То есть "хорошую" (по-Вашему) советскую систему связи заменили на "плохую" (по-Вашему) немецкую систему, затратив на это кучу народных денег. Считаете ли Вы сию доработку вредительской? Вопросы эволюции оружия мы тут не обсуждаем. Ну да , заменили основную р/с - перевели в другой диапазон. Вредительством не считаю... эволюция. Вопросы "а почему в Т-34 не стояла рация(рации) из БУДУЩЕГО..будущего танка Т-54?" мы тут даже не рассматриваем. Я во всяком случае. Откатимся все таки в 41 год Немцы. Первая р/с- переговоры танк-танк Вторая р/с - переговоры танк-штаб Третья р/с- переговоры танк-авиация РККА Первая р/с - переговоры танк-танк, переговоры танк-штаб, переговоры танк-авиация Вопрос ( четкий , внятный , на русском) - ЗАЧЕМ в советском танке 1941 года в 1941 г вторая ( третья) р/с? ЕТ пишет: ЕТ: Мне не нравится, что сравнивая два разных девайса, Вы берете их характеристики при различных условиях. Ну приведете документальный текст , где для ФУГ-5 указана дальность действия при стоянке отличающаяся от 3-4 км - честь вам и хвала. Не приведете ( а внутренний голос подсказывает - не приведете. Потому как тот-же Гудериан упоминает просто - 3-4 км. Для средневолновой он-же уточняет- такаято на ходу, такая-то на стоянке) - считаю наезд пустолайным. ЕТ пишет: ЕТ: Процитируйте, пожалуйста. А заодно объясните, почему у "лихого коня", который впереди, даже пушки нету? К тому же, кроме командира батальона, на командирских танках еще начштаба, а иногда и помначштаба. Их места тоже "впереди, на лихом коне"? С какой такой радости? Вы-же я-к-о-б-ы Гудериана читали ..схемы построения батальона там есть кто что должен делать- тоже. Касаемо начштаба и помначштаба можно и впереди , но желательно ( потери меньше) чтоб они оба были в обозе. Прошерстил книжку - про картошку на чугунке "холмик-столик" ничего нет. ЕТ пишет: ЕТ: Фраза "каждый батальон" это означает, что все батальоны действовали одновременно. И командир советской бригады не мог ими управлять...А у немцев мог. Это ваши домыслы. Вторая часть абзаца не связана с первой никак. ЕТ пишет: Допустим, перенацелить на другую задачу. Или атаковать одну цель с разных направлений разными батальонами, но одновременно. Или направить один батальон в помощь другому, попавшему в тяжелое положение. приводите примеры.реальные. ЕТ пишет: ЕТ: То есть все послевоенные танки со своими "УКВ-мобилами" это стада баранов? А пастух-то зачем тогда в виде Т-54К? Продумано все. ЕТ пишет: ЕТ: Письками желаете померяться? Извольте. Я работал и работаю на радиозаводе с ... А Вы на производстве работали? А в воинских частях доработки делали? Да/нет? На производстве работал, в воинских частях работал, доработок там не делал. Не в 41 году естественно. Эээ тяжелее паяльника в руках ничего не держали? Других обяснений не вижу - почему пустяковая в принцыпе работа вводит в глубокий технологический ступор. ЕТ пишет: ЕТ: С целью разобраться, из невозможности или из нежелания. Так я не понял, можно али низзя? налицо два пути 1 путь. получить разрешение на доустановку р/приемника у кучи начальства включая самого Начальника Главного автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенанта танковых войск Федоренко.Произвести установку на ближайшем ремонтно-механическом заводе. Срок исполнения неделя-месяц -год( нужное подчернуть) 2 путь. Установить блок р/приемника . Срок исполнения 2 часа.касаемо Федоренко - а мы ему не скажем! Давайте так - вы идете по первому пути а я , уж так и быть, по второму.ок? ЕТ пишет: ЕТ: Что в полевом уставе про непрерывность связи жирным шрифтом написано, я уже цитировал? Стало быть, начхать на устав? Понял, отстал. эээ кто (кроме вас) говорит о отсутствии непрерывности? Связь есть ?Есть! Сталбыть присутствует. А что по времени раз в час ( допустим) - так дело житейское. У тех-же немцев ( точно таки Гудериана читали?) - тоже указаны перерывы в работе и то-же раз в час. И ничего. ЕТ пишет: ЕТ: Допустим, спутник связи запустили. Какой БТР в 1941 году? марки БА. ЕТ пишет: ЕТ: Не скажу за Барятинского, но в радиотехнике я таки специалист. Диплом имеется. Впрочем и без диплома, даже ежику понятно, что штыри из танка это штыревые антенны, что "кровать" это рамочная антена, а труба высотой 9 метров с характерными штыречками на конце это телескопическая антенна. Для особо одаренных в тексте (Торнадо, Военно-техническая серия, №98, у Барятинского увы, этого нет) написано: "Эти машины легко отличить по установленной над моторным отделением большой антенне р/с FuG-8, напоминающей по форме кровать, кроме того имелось две штыревые антенны высотой 1,4 м и 2 м, телескопическая радиомачта (тип "Р") высотой в выдвинутом положении 9 м." Вы-же написали (и продолжаете упорствовать, вместо того, чтобы признать ошибку), что немецкие командирские танки обходились одной антенной, что свидетельствует о том, что Вы или никогда не видели фоток или картинок этих танков, или не понимаете то, что понятно ежику. В любом случае Вы пишите о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия. Это демагогия - малоли чего там вашему ежику от большлго ума привидилось. Приводите антенную равзязку ( буде таковую надете) тогда поговорим. Начет никогда не виданных картинок - рисунок развязки ФУГ5 с двумя приемниками на 1 антенну приведен . С какой такой радости я должен ему не верить? Давайте так - вам с дипломом надо минимум две антенны, мне , сиволапому, в полевых условиях уж какнибудь одной хватит.
Alexsoft: ЕТ пишет: ЕТ: То есть непрерывной связи по всем направлениям не было. А у немцев (и у нас после войны) была. Я не понимаю, о чем мы копья ломаем. Вы пытаетесь доказать ( ? уговорить?) , что в танковый войсках РККА было ВСЕ очень-ОЧЕНЬ-очень со связью плохо вообще. Глобально. В принцыпе. А панацея естественно - делать как все у немцев ( ""Сделайте меня немцем, Государь" ( с.Ермолов)) Я чет с сим тезисом несогласен. ЕТ пишет: Но товарищи пытаются доказать, что у наших со связью лучше. Да , имеются такие . Имеются и другие - которые считают что все было вообще 3,14здец. С доказательствами и у тех и у других как-то хреново.
Александр А. Ермаков: Александр А. Ермаков пишет: цитата: И речь скорее об организации танковых войск в СССР и Германии. ЕТ: Речь об организации связи в танковых войсках СССР и Германии. Блин, а мыслить системно - слабо? Что, связь существует ради связи, или для решения некоторых задач? Полагаю в СССР имелась своя, отличная от Германии, тактика и стратегия. Под это создавались определенные войска, определенные структуры, которые предполагалось использовать определенным образом. Для управления этими структурами, для выполнения планируемых задач и организовывалась связь. ЕТ пишет: Но товарищи пытаются доказать, что у наших со связью лучше. Блин, да не лучше, а по-другому. Но была, о чем и разговор, что была.
1963 new: ЕТ пишет: Принимаю все, от воспоминаний немецких летчиков, жаловавшихся на отсутствие связи, советских, пишущих, о неуправляемости немцев... в общем все что угодно по данному вопросу. Принимаете? Получайте. Штюдеманн весной 1944 ...перегонял новую «Штуку» на аэродром в Шпроттау (Sprottau) (Так немцы называли польский город Шпротава.). 0н сам так рассказывав об этом полёте: «После промежуточной посадки в Праге я снова взлетел. Вскоре прямо перед собой я увидел огромное грозовое облако. Перелететь его было невозможно, и я быстро пошёл вниз. Внезапно что-то ударило в лобовое стекло фонаря, раздался оглушительный треск, и как будто громадный пылесос мгновенно высосал из кабины всё, включая мою карту. Мощнейший поток воздуха давил на меня, не давая дышать. Только сбросив скорость и выровняв самолёт, я понемногу пришёл в себя. Остатки этого «что-то» висели на переплёте фонаря прямо передо мною. Это были кости и перья какой-то птицы. Я продолжал лететь на север, но карты у меня теперь не было. Постепенно сгущались сумерки, и скоро должно было совсем стемнеть. Вдруг я заметил впереди бортовые огни какого-то самолёта. Дав полный газ, я догнал его. Это был неторопливо летящий Ju-52. Я дал красную сигнальную ракету и, приблизившись к нему слева, покачал крыльями, стараясь обратить внимание на состояние своего самолёта. Показав большим пальцем вниз, я затем поднёс правую руку к горлу в знак того что мне срочно нужна подходящая площадка для вынужденной посадки. [BR]http://www.zw-observer.narod.ru/books/stuka/studemann.html Ой, наверное рации весной 1944 закончились в Германии? Американцы завод какой разбомбили? Или на новую «штуку» их не заводе, а на фронте ставили из-за секретности? А что там годом раньше у них происходило? 1943 «Я первым заметил черную точку в небе и сообщил по радио: — «Эдельвейс-1», я - «Эдельвейс-2», корректировщик на 6 часов, высо¬та - 1000 метров, — Ксавер откликнулся: — «Эдельвейс-2», я - «Эдельвейс-1», В воздух взвилась зеленая ракета и мы начали разбег. Набрав высоту, наше звено начало эскортировать Bf 110. Прямой радиосвязи с эскортируе¬мым самолетом мы не имели. ... Bf 110 развернулся и полетел на базу - свою работу он сделал. Удаляясь корректировщик покачал крыльями, давая нам знать, что и наше задание по¬дошло к концу.» [BR]http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/35/04.htm ЕТ, если "кое-где кое-что у нас порой" было, то аналогично у немцев не было. Касательно немецких танков и связи почитайте как Гудериан по полкам носился лично, бо связи не было из-за плохой погоды.
Alexsoft: 1963 new пишет: новую «Штуку» 1.допустим Шука была новая и стояло УКВ радио FuG 16 с частотами 38,5 - 42,3 MГц а на Ю-52 коротковолновая FuG III - 3- 6 МГЦ 2. не знал частоту, если Штука была со старой рацией FuG 7 3.раз "новая" - мож там и рации не было.На аэродроме поставят в зависимости от типа раций в эскадрилье. 1963 new пишет: Bf 110. Прямой радиосвязи с эскортируе¬мым самолетом мы не имели. почти тоже самое 1963 new пишет: сли "кое-где кое-что у нас порой" было, то аналогично у немцев не было. Все ниче- но только у нас отсутствие связи от "бедности", у них в данных примерах от "богатства". Но да , факт есть факт. Свои сложности у них были.
1963 new: ЕТ пишет: А вот по Барятинскому: СРЕДСТВА СВЯЗИ, Все танки Pz.lll оснащались радиостанцией FuG 5, размещенной над коробкой передач слева от стрелка-радиста. Дальность действия 6,4 км — телефоном и 9,4 км — телеграфом. СРЕДСТВА СВЯЗИ. Все танки Pz.IV оснащались радиостанцией Fu 5, с дальностью действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом. Alexsoft пишет: вы уж перечисляйте "выяснивших " поименно что-ли.Формулировка такая - прям ну фСЕ это ВЫЯСНИЛИ. Все выяснили или не все, но Барятинского с его плохими переводами первоисточников выбросите в корзину. Вопрос для исследователей за границами СССР однозначно решен, перечисляю Еще раз: «Для внешней связи, Pz.Kpfw.IV командиров взводов и выше оснащались УКВ-радиостанцией модели Fug 5 и приёмником Fug 2. Линейные танки оснащались только приёмником Fug 2 H. L. Doyle, T. Jentz. Panzerkampfwagen IV Ausf.G, H and J 1942—45. — Oxford: Osprey Publishing, 2001. — С. 9. — 48 p. — (New Vanguard № 39). — ISBN 1-84176-183-4» То, что перевод У Барятинского невольно или намеренно сделан корявый, доказывает табличка из Encyclopedia of German Tanks of World War Two, Peter Chamberlain and Hilary Doyle, 1999 Там про Fug 5 сказано, что это стандартное оборудование для танков PzKpfw III-VI И, если мы переводим только эту фразу, то получается Барятинский. А если мы смотрим строку про Fug 2, то видим, что им (это только приёмник) оснащались все линейные танки панцерваффе. И получается истина. Таблица http://www.wwiivehicles.com/germany/radios.asp Как выглядели командирские T-III с антенной для Fug 5 (аналог нашей "поручневой" от которой перед войной отказались), смотрим внимательно тут: Так что и у немцев и у нас в ВОВ для рядовых танкистов связи не было. Т.е. она подразумевалась односторонняя:" Получил приказ - езжай умирать за Фатерланд или за Родину!" А получил ли ты его и правильно ли понял - это командир после боя разберется.
Alexsoft: 1963 new пишет: А если мы смотрим строку про Fug 2, то видим, что им (это только приёмник) оснащались все линейные танки панцерваффе. И получается истина. Ну "истина" это громко сказано. Скажем - это "ваша Правда". перевожу как All subordinate armored vehicles - все низшие, второстепенные бронированные автомобили, машины PzKpfw III - VI, and supporting armored vehciles, Standard tank set.1 - Т3-Т4 и все бронированные машины поддержки.Стандартный танковый набор. 1963 new пишет: H. L. Doyle, T. Jentz. Panzerkampfwagen IV Ausf.G, H and J 1942—45. — Oxford: Osprey Publishing, 2001. — С. 9. — 48 p. — (New Vanguard № 39). — ISBN 1-84176-183-4» Это тоже мало убедительно. Переведено кемто с немецкого на английский, потом с английского на русский. Лучше отталкиваться сразу от немецких инструкций, погрешность перевода меньше. 1963 new пишет: Вопрос для исследователей за границами СССР однозначно решен, перечисляю Возможно, меня лично проблемы англичан и прочих зарубежцев как-то мало волнуют. 1963 new пишет: А если мы смотрим строку про Fug 2, то видим, что им (это только приёмник) оснащались все линейные танки панцерваффе. слова танк там нет.
1963 new: Alexsoft пишет: 1.допустим Шука была новая и стояло УКВ радио FuG 16 с частотами 38,5 - 42,3 MГц а на Ю-52 коротковолновая FuG III - 3- 6 МГЦ 2. не знал частоту, если Штука была со старой рацией FuG 7 3.раз "новая" - мож там и рации не было.На аэродроме поставят в зависимости от типа раций в эскадрилье. 1, Откуда дровишки про Fug 16 на Штуках? ИМХО Fug 7 до конца войны на них ставилась. 2. Есть одна аварийная частоты для связи с землей и соседними бортами. Какая была в Люфтваффе тогда, не знаю? 3. По этому пункту я как бы шутил, плюс см. ответ на пункт 1.
1963 new: Alexsoft пишет: Возможно, меня лично проблемы англичан и прочих зарубежцев как-то мало волнуют. Даже фото не убедили? Alexsoft пишет: Это тоже мало убедительно. Переведено кемто с немецкого на английский, потом с английского на русский. Это написано на английском и переведено на руский.
Alexsoft: 1963 new пишет: 1, Откуда дровишки про Fug 16 на Штуках? ИМХО Fug 7 до конца войны на них ставилась. Допустим отсюда http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=3306 непомню. На радиофоруме каком-то относительно недавно. Чел Фуг 7 интересовался - ему говорят - типпа древность это уже стало к такому-то году. По памяти - все мелкие машины типа истребителей ( и Ю-87.но их позднее) постепенно годика так с 42 на FuG 16 переводили. Вполне логично. 1963 new пишет: Даже фото не убедили? в чем конкретно должны убедить? а фото вообще не в тему. Поручневую антенну для УКВ рации? Да ну..бред какой-то. Принцып четвертьволнового вибратора я пока не забыл.
ЕТ: 1963 new пишет: Все выяснили или не все, но Барятинского с его плохими переводами первоисточников выбросите в корзину. Вопрос для исследователей за границами СССР однозначно решен, перечисляю Еще раз: «Для внешней связи, Pz.Kpfw.IV командиров взводов и выше оснащались УКВ-радиостанцией модели Fug 5 и приёмником Fug 2. Линейные танки оснащались только приёмником Fug 2 H. L. Doyle, T. Jentz. Panzerkampfwagen IV Ausf.G, H and J 1942—45. — Oxford: Osprey Publishing, 2001. — С. 9. — 48 p. — (New Vanguard № 39). — ISBN 1-84176-183-4» ЕТ: А это чей перевод? Назовите источник и автора перевода. Если Ваш собственный, то будьте любезны, дайте без перевода, как написано в данном труде дословно на басурманском языке. А то меня терзают смутные сомненья. Ответите, тогда продолжим. 1963 new пишет: Как выглядели командирские T-III с антенной для Fug 5 (аналог нашей "поручневой" от которой перед войной отказались), смотрим внимательно тут: ЕТ: На самом деле поручневая антенна это не для FuG-5, а для FuG-8. Не нужны для УКВ такие бандуры. Да это и из Вашей таблицы следует.
Alexsoft: 1963 new пишет: 1, Откуда дровишки про Fug 16 на Штуках? ИМХО Fug 7 до конца войны на них ставилась. нашел http://forum.qrz.ru/showthread.php?s=3ac14cf5003f58c7e8aabad4534b1a5f&p=491281 нижняя
1963 new: Alexsoft пишет: нашел http://forum.qrz.ru/showthread.php?s=3ac14cf5003f58c7e8aabad4534b1a5f&p=491281 нижняя Как скажет ЕТ, это чье-то мнение на форуме, ничем не подкрепленное Я, впрочем, не упираюсь, всё могло быть, вот только в истории Ju-87 упоминаний нет. С точки зрения логики ставить вместо Fug 7 радиостанцию другого диапазона нелогично. Это надо все "Штуки" в войсках переоборудовать тогда. Зачем?
1963 new: ЕТ пишет: будьте любезны, дайте без перевода, как написано в данном труде дословно на басурманском языке. А то меня терзают смутные сомненья. Ответите, тогда продолжим. Мы на экзамене у очередного гуру? Вы промолчали на мои вопросы об источниках немецких про наличие радиостанций на самолетах. Аналогично проигнорировали вопрос про Т-72 и Т-90? Я Вам чем-то обязан? Так вы адресок дайте куда денежки выслать и ждите перевода.
1963 new: т. Исаева можно обвинять в чем угодно, но ссылки на источники он дает. Повторяюсь:"По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. [3– P.274] 3) Jentz T. Panzertruppen. The Complete Guide to the creation and Combat Employment of Germany's Tank Force. 1939–1942. Atglen: Schiffer Military History. 1996. Не все было так спокойно и безоблачно в германском королевстве.
ЕТ: 1963 new пишет: Так вы адресок дайте куда денежки выслать и ждите перевода. ЕТ: Так я и знал! Без всяких денюшек я знаю откуда сия фраза. Гугла слава Богу работает. Так вот, сия фраза отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV Не в службу, а в дружбу. В следующий раз, когда захотите щеки пораздувать, показать какие умные книжки по басурмански читаете, Вы уж излагайте содержание википедии своими словами. Денег за совет высылать не надо. Ну, а пока почитаем Ваш тайный первоисточник. "Для внешней связи, Pz.Kpfw.IV командиров взводов и выше оснащались УКВ-радиостанцией модели Fu 5 и приёмником Fu 2. Линейные танки оснащались только приёмником Fu 2[52]. FuG5 имела мощность передатчика 10 Вт[53] и обеспечивала дальность связи 9,4 км в телеграфном и 6,4 км в телефонном режиме[54]. Смотрим, что за ссылка [52] H. L. Doyle, T. Jentz. Panzerkampfwagen IV Ausf.G, H and J 1942—45. — Oxford: Osprey Publishing, 2001. — С. 9. — 48 p. — (New Vanguard № 39). — ISBN 1-84176-183-4 Ух ты, это ж надо как совпало с Вашим постингом! Буковка в буковку! А что за ссылка [54]? М. Барятинский. Средний танк Panzer IV. — М.: Моделист-конструктор, 1999. — С. 18. — 36 с. — (Бронеколлекция № 6 (27) / 1999). — 3500 экз. Вот те раз! Столь нелюбимый Вами Барятинский! Это еще одна причина, почему Вы столь тщательно скрывали источник своих сокровенных знаний...
1963 new: ЕТ пишет: дайте без перевода, как написано в данном труде дословно на басурманском языке. А то меня терзают смутные сомненья. Ответите, тогда продолжим. ЕТ пишет: Это еще одна причина, почему Вы столь тщательно скрывали источник своих сокровенных знаний.. Сколько эмоций!!! Я белый и пушистый, переводите сами с оригинала, крайний абзац. [BR]http://zalil.ru/30702694
1963 new: ЕТ: Перевели? Давайте, теперь Ваша очередь на мои вопросы отвечать.
Alexsoft: 1963 new пишет: Я, впрочем, не упираюсь, всё могло быть, вот только в истории Ju-87 упоминаний нет. Почему нет? Есть. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/19/02.htm 1963 new пишет: С точки зрения логики ставить вместо Fug 7 радиостанцию другого диапазона нелогично. Это надо все "Штуки" в войсках переоборудовать тогда. Зачем? Во первых она меньше и легче. Номер на крупных бомберах - когда ФУГ 16 ставили плюсом тут возможно невыгоден. Во вторых - Ме-109 переводили на УКВ а Ю-87 както взаимодействовать с ними надо. *** еще одну деталь вспомнил. Обслуживал ее на Ю-87 стрелок радист.В данном полете он был?
Alexsoft: 1963 new пишет: т. Исаева можно обвинять в чем угодно, но ссылки на источники он дает. Разве? первая нетленка без библиографии. 1963 new пишет: 3) Jentz T. Panzertruppen. The Complete Guide to the creation and Combat Employment of Germany's Tank Force. 1939–1942. Atglen: Schiffer Military History. 1996. Я лично сомневаюсь что Исаев данную книгу в руках держал. Наверняка слямзил ссылку откудато в любом случае надо смотреть исходный текст на оригинале..ибо у Исаева - ИСАЕВЩИНА !!!
1963 new: Alexsoft пишет: Почему нет? Есть. Вы эту фразу имеете ввиду? "Последними вариантами Ju 87 Р были ночные штурмовики D-7 и D-8. На заводах Metallwerk Niedersachsen, Brinkmann и Mergell в Гамбурге с конца 1943 переоборудо-вано около 300 машин Ju 87 D-3 и D-5. Самолеты, переделанные из версии D-3, получили обозначение D-7. Каждая машина была оснащена мо-тором Юнкере Jumo 211 Р мощнос-тью 1500 л.с., пламегасителями на выхлопных патрубках, модифициро-ванным радиооборудованием (FuG 16z, а чаще FuG 25), " Красиваяhttp://www.cockpitinstrumente.de/archiv/Dokumente/ABC/f/Funk/FuG16Z.pdf Alexsoft пишет: еще одну деталь вспомнил. Обслуживал ее на Ю-87 стрелок радист.В данном полете он был? Вы пытаетесь сказать, что у пилота пульта управления радиостанцией в его кабине не было? Всякое может быть, может у пилота вместе с картой ларингофоны выдуло из кабины, мы не знаем. Но факт налицо.
ЕТ: 1963 new пишет: т. Исаева можно обвинять в чем угодно, но ссылки на источники он дает. Повторяюсь:"По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. [3– P.274] 3) Jentz T. Panzertruppen. The Complete Guide to the creation and Combat Employment of Germany's Tank Force. 1939–1942. Atglen: Schiffer Military History. 1996. ЕТ: Вот тут Вы молодец. Честно сослались на Исаева, а не напрямую на Йенца. Ну что-же, посмотрим первоисточник (денег не надо). http://pics.qip.ru/0034zy-2045QTS/ Как мы видим, Исаев как всегда написал... э-э... полуправду. Да, действительно рядовые танки имеют только приемники. Но зато командиры взводов наряду с приемопередатчиками Fu5 имели еще и дополнительные приемники Fu2. Исаева следует переделать вот так: "По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на двух «Pz.II», приемопередатчики «Fu.5» и дополнительные приемники «Fu.2» на одном «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели два «Pz.II», приемопередатчики и дополнительные приемники один «Pz.II» и пять «Pz.IV», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. Я писал ранее, ссылаясь на Гудериана, что дополнительными приемниками были оснащены машины командиров рот. Так оно и было в 1939. Но к февралю 1941 ими оказывается были оснащены и машины комвзводов! Это создает дополнительные возможности. Можно создавать взводные сети со своими радиоволнами! Или комвзводов могут настраивать дополнительные приемники на волну батальона. Гибкость необычайная! Посыпая голову пеплом, я соглашаюсь, что в феврале 1941 г. линейные танки имели только приемники. Но война с СССР началась не в феврале, а в июне. К тому времени могли произойти, не отраженные в труде Йенца. Почему бы не оснастить оставшиеся линейные средние танки полноценными радиостанциями? Вот, например, Гудерьян (Танки вперед!) расписывает обязанности всех пяти членов экипажа танка. "Радист постоянно поддерживает связь с командиром взвода или роты... Он обязан соблюдать правила ведения радиопереговоров..." То, что поддерживает связь с комвзвода говорит о том, что речь о рядовом, линейном танке. Ну а соблюдать какие-то правила, ежели у тебя только приемник, вовсе не надо. Али главный генерал-инспектор танковых войск Рейха не ведает, что пишет? Али перевод неправильный? 1963 new пишет: Не все было так спокойно и безоблачно в германском королевстве. ЕТ: Это точно. Читаем генеральские жалобы на "дверные колотушки", неберущие броню Т-34 и КВ, про отсутсвие теплых шмоток и т.д. Но вот жалоб генеральских про плохую связь, удивительное дело, нет. Наоборот. Гудерьян считает связь в танковых войсках лучшей из лучших в мире. Странно
ЕТ: 1963 new пишет: Я белый и пушистый, переводите сами с оригинала, крайний абзац. ЕТ: Перевожу крайний абзац "В 1942, каждый Pz.Kpfw.IV командира взвода или командира роты оснащался Fu5 УКВ приемопередатчиком и Fu2 УКВ приемником. Остальные три Pz.Kpfw.IV каждого взвода только один КВ приемник." Полная ахинея. Почему у командиров рот и взводов УКВ (ultra short-wave), а у рядовых танкистов КВ (short wave)? Как они связываться будут, ежели они в разных диапазонах? Фтопку Вашу книжку! Кстати, у предыдущей, на которую Исаев ссылается и страничку которой я привел, автор один - Йенц. Ну, а как говорят, "единожды солгав, кто тебе поверит"...
ЕТ: 1963 new пишет: Вы промолчали на мои вопросы об источниках немецких про наличие радиостанций на самолетах. ЕТ: Я Вам дал статью Алексеенко со ссылкой на НИИ ВВС. Угодно Вам разоблачить НИИ, флаг Вам в руки. Искать черную кошку в темной комнате я не буду, ибо ее там нет. 1963 new пишет: Аналогично проигнорировали вопрос про Т-72 и Т-90? ЕТ: В какой форме был задан вопрос? "Пусть ЕТ..." Пусть Вам похерено в виду некультурного ведения дискуссии - А.Е. Я подобное обращение игнорировал, игнорирую и буду игнорировать. Я свою просьбу к Вам выразил в форме "будьте любезны", а Вы денег запросили Господи, тут еще кого-то культуре ведения дискуссий учить надо...
ЕТ: Alexsoft пишет: Вредительством не считаю... эволюция. ЕТ: О! Эволюция! Я бы даже сказал Революция! Ибо эволюция это когда заменили 71-ТК на 9Р, слегоньца улучшив ТТХ. А когда связь приобрела принципиально новые свойства, это "революция". Так вот эта "революция" в германских БТВ произошла почти на два десятилетия раньше, чем в советских. Так что все как раз по теме: мы имели в 1941 морально устаревшую систему связи БТВ. Alexsoft пишет: Вопрос ( четкий , внятный , на русском) - ЗАЧЕМ в советском танке 1941 года в 1941 г вторая ( третья) р/с? ЕТ: Ответ (четкий, внятный, на русском) для непрерывности. Ибо, как меня учили на военной кафедре ЛЭИС-а, связь должна быть непрерывной. Это же и в уставе прописано: непрерывной по всем направлениям. А мы имели или непрерывную в одном направлении, или прерывистую по всем направлениям. Это нихт зер гут... Alexsoft пишет: Ну приведете документальный текст , где для ФУГ-5 указана дальность действия при стоянке отличающаяся от 3-4 км - честь вам и хвала. ЕТ: Вам наш товарищ 1963 новый привел табличку. Мили в километры переводить умеете? А что касается Гудерьяна, то да, говорит он о 3-4 км, но в другом месте той же главы пишет: "При работе на месте р/с имели больший радиус действия, чем на ходу". Alexsoft пишет: Вы-же я-к-о-б-ы Гудериана читали ..схемы построения батальона там есть кто что должен делать- тоже. ЕТ: Ну что же, смотрим якобы читанную книжку. Находим схему рис.12 Боевой порядок танковой группы в наступлении. И не видим никакого командира "впереди на лихом коне". Наоборот, машины комполка и батяни-комбата в середине боевого порядка. Впереди их две танковые роты, с каждого бока еще по танковой роте, а позади самоходная артиллерия, мотопехота, ремонтные и санитарные подразделения. Ну ни с какой стороны красные до командиров, не преодолев сопротивления, не доберутся. Может я не тот рисунок посмотрел? Подскажите, пожалуйста, на какой схеме Гудериана "командир впереди на лихом коне"? Alexsoft пишет: ЕТ пишет: цитата: Допустим, перенацелить на другую задачу. Или атаковать одну цель с разных направлений разными батальонами, но одновременно. Или направить один батальон в помощь другому, попавшему в тяжелое положение. приводите примеры.реальные. ЕТ: Какие Вам реальные примеры? Что в ходе операции батальоны одновременно действуют? Ну хорошо. 22 июня все немецкие батальоны передовых немецких дивизий практически одновременно пересекли границу СССР и вступили в бой с советскими войсками. Уж куда реальнее... Так что сражались не только батальонами, а и корпусами, и армиями и даже группами армий. Alexsoft пишет: А пастух-то зачем тогда в виде Т-54К? Продумано все. ЕТ: Продумано самостоятельно, али скопипастено с немцев? Но разговор о другом был. Вы писали, что после уничтожения немецких командирских танков, ТБ превращается в стадо. А если пастуха Т-54 ухлопают? Alexsoft пишет: Эээ тяжелее паяльника в руках ничего не держали? Других обяснений не вижу - почему пустяковая в принцыпе работа вводит в глубокий технологический ступор. ЕТ: Потому что до работы на боевой технике допускаются только люди с определенной квалификацие, имеющие соответствующий разряд. Паяльник я в руках держать не должен, на это монтажница есть, а дырки механик сверлить должен, с разрядом не ниже 4-го. Я как регулировщик лишь даю указания, проверяю и настраиваю. Это так в нормативных документах прописано. Но, в условиях советской действительности, приходилось и паять, и сверлить. За допплату, естественно. Но это было рисковано. В случае ЛТП у инженера полка спросят: а кто доработку делал? Ах человек без разряда? А почему Вы допустили к работе на авиатехнике человека без разряда? И никогда капитан не станет майором... Alexsoft пишет: 2 путь. Установить блок р/приемника . Срок исполнения 2 часа.касаемо Федоренко - а мы ему не скажем! Давайте так - вы идете по первому пути а я , уж так и быть, по второму.ок? ЕТ: А ежели инженер полка сделает доработку, на который нет соответствующего бюллетеня, то в случае ЛТП ему прямая дорога в тюрьму, а при Сталине и к стенке. Но и без ЛТП... Вы гарантийным обслуживанием тоже не занимались, рекламации подписывать не доводилось? Тогда поясню. Техника гарантийная, и пока срок гарантии не истек, никаких замен (даже неисправного узла на исправный) без санкции представителя промышленности производить нельзя. Блоки опломбированы, вскрывать их тоже нельзя. В функции представителя завода, кроме всего прочего, входит и наблюдение за условиями эксплуатации и отражать все факты в особых мнениях к рекламационным актам. Разукомплектование одного изделия и укомплектование другого нештатным блоком, ведет к снятию с гарантии обоих изделий. Для этого представителю промышленности только комиссию свинуть. Реально, такого в мою бытность не было никогда, ибо как говорил кот Леопольд "ребята, давайте жить дружно". Но вот рекламацию на разукомплектованное/перекомплектованное изделие написать уже нельзя. Ибо представитель, в особом мнении сей факт обнародует. Причем, абсолютно не важно, что отказало. У меня были такие случаи. Отказало одно, а ты пишешь про нарушения в совсем другой области, рядом не лежащей. Дурака, короче, включаешь. Обычно в этом случае инженер на твоих глазах рвет рекламацию в клочья, ибо не в его интересах, чтобы в штабе округа знали, что он хоть что-то нарушает. Соглашусь, это нехорошо, но цель оправдывает средства. Ибо штрафы для завода весьма велики и за неотбитую рекламацию меня по карману ударяли. Да, кстати, вот выбрав второй путь нелегальной замены, как Вы сие в формуляре отразите? Вы знаете, что такое формуляр? Alexsoft пишет: У тех-же немцев ( точно таки Гудериана читали?) - тоже указаны перерывы в работе и то-же раз в час. И ничего. ЕТ: "В периоды между боями для экономии аккумуляторов часто устанавливалось особое время работы р/с на прием (например, перве 10 мин каждого часа) или назначались перерывы в работе" Почему Вы не написали, что в период между боями? Обмануть пытаетесь? Нехорошо-с... Alexsoft пишет: марки БА ЕТ: Я не знаю БТР марки БА. Alexsoft пишет: А панацея естественно - делать как все у немцев ЕТ: Для того, чтобы сделать как у немцев, надо радиопром иметь как у немцев. Когда сделали радиопром как у немцев (после войны), то и связь в БТВ сделали как у немцев. Alexsoft пишет: Имеются и другие - которые считают что все было вообще 3,14здец. С доказательствами и у тех и у других как-то хреново. ЕТ: Среди них маршал Захаров, маршал Баграмян, летчик ГСС, Ваш пример, который как приговор прозвучал... Доказывать им ничего не надо, они лишь свидетельствуют...
1963 new: Да, действительно рядовые танки имеют только приемники. ЕТ пишет: Наоборот. Гудерьян считает связь в танковых войсках лучшей из лучших в мире. Странно Действиетльно странно. Мы с Вами разных Гудерианов читали? "Телефонная связь была нарушена, и мне никак не удавалось получить необходимые сведения об обстановке. " "С целью во что бы то ни стало обеспечить установление связи с танковой группой Клейста я решил, невзирая на все трудности, поехать в 24-й танковый корпус."
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Так вот эта "революция" в германских БТВ произошла почти на два десятилетия раньше, чем в советских. Блин, чево-чево? 39-20=18год. 41-20=21год. Остановимся на последней дате. Это в германии "революционировали" БТВ начиная с 1921-го года?
ЕТ: ЕТ пишет: Александр А. Ермаков пишет: цитата: Да, блин. Накомандует, не видя поля боя. ЕТ: А Вы не подскажете, что за лючок такой в крыше башни командирской тройки рядом с лючком телескопической антенны? ЕТ: Ну не узнали назначения таинственного лючка? Тогда поведаю Вам, что из него выдвигается панорамный перископ. И стоя в укрытии, забросанный ветками или маскировочной сетью, немецкий командир батальона имеет много лучший обзор поля боя, нежели наш батяня-комбат в смотровые щели передового танка.
1963 new: ЕТ пишет: Полная ахинея. Почему у командиров рот и взводов УКВ (ultra short-wave), а у рядовых танкистов КВ (short wave)? Как они связываться будут, ежели они в разных диапазонах? Фтопку Вашу книжку! Кстати, у предыдущей, на которую Исаев ссылается и страничку которой я привел, автор один - Йенц. Ну, а как говорят, "единожды солгав, кто тебе поверит"... А-а-а!!! Из-за обнаруженной опечатки (пропущено слово Ultra) ET одним махом перевел все приемники Fug 2 в КВ диапазон! Пишите ещё! Во это ж надо таким изворотливым быть! ЕТ пишет: Я Вам дал статью Алексеенко со ссылкой на НИИ ВВС. Я вам пытался объяснить что по четырем самолетам обо всем парке судить невозможно. Не понимаете - флаг Вам в руки, барабан на шею! ЕТ пишет: Я подобное обращение игнорировал, игнорирую и буду игнорировать. Я свою просьбу к Вам выразил в форме "будьте любезны Очередной слив ЕТ засчитан, бо сказать нечего. ЕТ пишет: Так вот эта "революция" в германских БТВ произошла почти на два десятилетия раньше, чем в советских. Так что все как раз по теме: мы имели в 1941 морально устаревшую систему связи БТВ. Два десятилетия раньше - это 1921 год. Товарищ ЕТ не знает когда когда Гитлер пришел к власти, когда Рейхсвер был преобразован в Вермахт и началось создание Панцерваффе. Два десятилетия революции в германских БТВ, млин! Закончится эта революция должна была в 1956 году при условии её начала одновременно с формированием с нуля Панцерваффе. Пиши еще! ЕТ пишет: Ответ (четкий, внятный, на русском) для непрерывности. Ибо, как меня учили на военной кафедре ЛЭИС-а, связь должна быть непрерывной. ЕТ пишет: Вам наш товарищ 1963 новый привел табличку. Мили в километры переводить умеете? В таблице даны две разные дальности по разным источникам: 4 или 8 км.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: И стоя в укрытии, забросанный ветками или маскировочной сетью, немецкий командир батальона имеет много лучший обзор поля боя, Блин, это где? В пустыне? Или на пересеченной, залесенной местности? Не болтайте глупостей. Сами писали выше, что командование движется в середине боевых порядков. ЗЫ: так какие в 21-м году у Германии были БТВ?
Александр А. Ермаков: Блин. У ТГ и МК были разные задачи, разные цели, от этого и связь устроена по-другому. С ходу у Готта: "3-й танковой группе развернуть свои соединения на линии Вильнюс— Молодечно—Минск". По Яндексовской карте расстояние Минск-Вильнюс 190 км! Есть худший вариант: Минск-Молодечно - 83км; Молодечно-Вильнюс - 122км, ИТОГО: 122+83=206км. Фронт в 200км это более чем фронт армии в РККА. Вот и приходится иметь связь совершенно другую, чем в МК, у которых фронт полагался 15-25 км.
1963 new: ЕТ пишет: Вот, например, Гудерьян (Танки вперед!) расписывает обязанности всех пяти членов экипажа танка. Далее он же:"Еще перед войной каждый танк имел собственный радиоприемник; у командиров отделений, взводов и рот, кроме того, были радиопередатчики, а командиры рот дополнительно получали еще второй приемник. Машины командиров батальонов и полков оснащались средневолновыми радиостанциями, обеспечивавшими связь также и на дальние расстояния с вышестоящим командованием, соседями или со своими тыловыми подразделениями (ремонтной ротой и т. д.). " ЕТ не читатель, ЕТ писатель. Рыжему Гейнцу не верит!
Александр А. Ермаков: Блин, у click hereЧуйкова про замечательное взаимодействие германской пехоты и авиации (под Сталинградом!!!): "На командном пункте 29-й дивизии я встретил заместителя командующего фронтом генерала Филиппа Ивановича Голикова, которому, по-видимому, не сиделось в штабе фронта. Здесь мы увидели, как авиация противника бомбит свою пехоту. Это случилось после короткой перестрелки, когда наши подразделения быстро отошли на новый рубеж, предоставив пехоте противника возможность также быстро продвинуться вперед. Тогда и появились самолеты противника. Налетая группами по 20–30 самолетов, авиация противника более получаса бомбила свои войска. Немецкие пехотинцы и танкисты разбегались от своих же бомб, выпуская десятки ракет белого цвета: «свои», «свои». Но пикировщики продолжали свое дело, пока не кончились бомбы. "
Alexsoft: ЕТ 1. Демагогией занимаетесь. причем по пустякам. 2. в принцыпе - это уже старость - жить воспоминаниями. Нишу воспоминаний бурной молодости у нас Закорецкий занимает.К нему рветесь? несомненно кому-то они занимательны, к 41 году жаль отношения не имеют. 3. Аргументов нет, каких либо фактов по теме нет ( если и есть то с искажениями, приходится перепроверять), есть филлипики в стиле "карфаген должен быть разрушен".На хрен лично мне это надо?
ЕТ: 1963 new пишет: Из-за обнаруженной опечатки ЕТ: Вы Барятинского в неправильном переводе обвиняете. Какие претензии ко мне? Я правильно перевел. Да/нет? Перевод, притащенный Вами с Википедии правильный? Да/нет? В справочном издании допустимы подобные принципиальные опечатки? Да/нет? Ежели допустимы, то какова цена этого справочника? Хорошо, что мы знаем диапазон. Но в справочники мы лезем не когда знаем, а когда не знаем. Например, написано, что это в 1942. А может это тоже опечатка, и не в 1942, а в 1939? 1963 new пишет: Я вам пытался объяснить что по четырем самолетам обо всем парке судить невозможно. ЕТ: А я Вам говорил, что на немецком заводе комиссия была на конвейере и видела, что ставят, и чего не ставят на самолеты немцы. Отсюда сделала свой вывод. 1963 new пишет: Два десятилетия раньше - это 1921 год. Товарищ ЕТ не знает когда когда Гитлер пришел к власти, когда Рейхсвер был преобразован в Вермахт и началось создание Панцерваффе. Два десятилетия революции в германских БТВ, млин! Закончится эта революция должна была в 1956 году при условии её начала одновременно с формированием с нуля Панцерваффе. ЕТ: Поясняю для особо одаренных (Ермакова тоже касается, уж действительно, каков поп, таков и приход). Первый немецкий серийный командирский танк KlPzBfWg с двумя р/с появился в Германии в 1936 г. Первый советский серийный командирский танк Т-54К с двумя р/с появился в СССР в 1958 г. Вычтите эти годы и получите искомое отставание, так что я даже приуменьшил его величину. 1963 new пишет: В таблице даны две разные дальности по разным источникам: 4 или 8 км. ЕТ: Ну и... Вам в голову ничего не приходит? 1963 new пишет: Очередной слив ЕТ засчитан, бо сказать нечего. ЕТ: Господин сливной бачок! На слабо пацанов во дворе разводите. От меня будете получать информацию когда культуре общения научитесь. Ферштейн? А пока от Вас жду посыпания головы пеплом по поводу дезинформации Форума насчет того, что все БА РККА в 1941 г. рации якобы имели. Опровергните мое доказательство или возьмете свои слова обратно? А также хорошо бы узнать, как на поручневую антенну УКВ сигналы для Fu5 принимать. 1963 new пишет: Мы с Вами разных Гудерианов читали? "Телефонная связь была нарушена, и мне никак не удавалось получить необходимые сведения об обстановке. " ЕТ: У меня в квартире водопровод. В нем вода. Постоянно, день и ночь. А вот сейчас я помыться собрался, а воды нет. Говорят, авария. Думаю к вечеру починят. А вот в Красновдске я был. Так там как правило, воды в водопроводе нет. Дают на пару часов в день. Но помню, я принимал там душ, а сейчас, в Питере не могу. Значит ли это, что водоснабжение в Красноводске лучше чем водоснабжение в Петербурге? 1963 new пишет: Далее он же:"Еще перед войной ЕТ: Вам понятно, что перед войной. Война для Гудерьяна не в 1941, а в 1939 началась. Из таблички Йенца видно, как улучшилась связь к февралю 1941, уже и командиры взводов получили вторые приемники. Вы почему-то ничего и никогда о вторых приемниках не писали, хотя в Вашей ссылке о них написано. А война не в феврале вовсе началась. Посему пишет он обязанности радиста уже для идущей в СССР войне.
ЕТ: Alexsoft пишет: 2. в принцыпе - это уже старость - жить воспоминаниями. ЕТ: Разве не Вы спросили, работал ли я на производстве? Разве не Вы попрекали меня тем, что я не могу элементарную работу на матчасти выполнить ("ничего тяжелее паяльника") А я Вам и растолковал, как было в 80-е годы. Почему в 41-м было по другому? Гарантия была? Была. Рекламации писали? Писали. Заводские бригады в частях работали? Работали. Да, конечно я не знаю, как выглядел формуляр 1941 года. Но как бы он там не выглядел, ясно что в него по любому должны быть внесены все изменения комплектации и указана причина. Но Вам самому в голову не приходит, что ежели неисправный танк разукомплектованный нелегально отправят в ремонт, то там обнаружат отсутствующий приемник и заведут уголовное дело о хищении социалистической собственности. А то и политическое, о вредительстве. Вот сейчас да. Сейчас такое возможно. Нам приходят на модернизацию разукомплектованные станции. Составляются акты, пишутся грозные письма, но все как с гуся вода. Ибо, демократия! А насчет старости, то я не баба, чтобы свой возраст скрывать... Alexsoft пишет: Нишу воспоминаний бурной молодости у нас Закорецкий занимает. ЕТ: Ну а чего Закорецкий. Поправляет, когда дело касается его военной профессии, только и всего. У Вас-то хоть что за душой? О чем Вы можете судить с профессиональной точки зрения? Alexsoft пишет: На хрен лично мне это надо? ЕТ: Так не скажете на какой схеме Гудериана комбат "впереди на лихом коне"? Ну и не надо. Соврали и соврали. Бог простит...
Alexsoft: ЕТ пишет: ЕТ: Так не скажете на какой схеме Гудериана комбат "впереди на лихом коне"? Ну и не надо. Соврали и соврали. Бог простит... Вот это я и имел ввиду когда говорил - "демагогией занимаетесь". Причем дешевой демагогией. Бог то может и простит. Я не прощу. Тот же Гудериан открыто постулировал нахождение командира в боевых порядках, И доказывать-то это особо не надо. Г. Гудериан пишет: 8.Командиры танковых частей (подразделений) в зависимости от обстановки находятся там, откуда им удобнее всего наблюдать за своей частью (подразделением) и руководить ею. На марше и во время развертывания командиру удобнее всего находиться в голове колонны, а в бою - примерно в центре боевого порядка. Во время преследования противника командиры частей (подразделений) находятся впереди и поддерживают темп преследования. При отходе они находятся с подразделениями, ближайшими к противнику. Командиры подразделений вторых эшелонов, как правило, находятся вместе со старшим начальником. Это упрощает и сокращает путь прохождения приказов и команд. Кроме того, находясь впереди, командиры подразделений второго эшелона имеют возможность лично или через органы управления (взвод разведки) заблаговременно ознакомиться с условиями местности и ускорить ввод в бой своих подразделений, которые часто продвигаются скачками Поэтому когда появляется "специалист" и начинает проповедь в стиле Чапаев с чугунком, рассказывая сколь удобно было тому Гудерану руководить боем с высокой горочки из супер пупер сумеречно германских раций - первое и жгучее желание..Послать специалиста на хер! Потому как либо дебил, либо провокатор либо еще какая гнида.
1963 new: ЕТ пишет: Я правильно перевел. Да/нет? Перевод, притащенный Вами с Википедии правильный? Да/нет? Милый, уважаемый ЕТ, в авиации, то чем вы сейчас занимаетесь называется АЗС "Голова-Жопа" включить в положение "Жола". Почему свою неправоту так сложно признавать? Заратустра не позволяет? ЕТ пишет: Вычтите эти годы и получите искомое отставание, так что я даже приуменьшил его величину. МЫшление как говорил один недавний юбиляр. Милый ЕТ, куда потом после 1958 года революция в танкостроении СССР делась, пошел сплошной регресс? И танки с двумя рациями перестали выпускать? ЕТ пишет: От меня будете получать информацию когда культуре общения научитесь. Ферштейн? Информации ноль целых, ноль десятых. В процентах слабо посчитать радийные БАшки? Посчитали? А слабо подумать, что линейные имели только приемники? БА или танк, имеющий только приемник - он радиофицирован или нет? ЕТ пишет: Посему пишет он обязанности радиста уже для идущей в СССР войне. Клиника какая-то. Вы пытаетесь утверждать, что раций на танках не было в КА, а в Панцерваффе были на основании того, что в экипаже у них был радист? Погуглите Перечень Военно-учетных специальностей РККА Утвержден Начальником ГШ 04.11.1937 г. и доложите есть ли там специальность стрелок-радист танка? Это, напомню 1937 год.
ЕТ: Alexsoft пишет: а в бою - примерно в центре боевого порядка ЕТ: Достаточно.
1963 new: Теперь займемся делом. Утверждалось, что рация на Як-1 появилась только с 58-серии. Когда пошла 58 серия на заводах, не нашел, нашел информацию, что не с 58, а с 20 серии ставили РСИ: "Начиная с 20-й серии на самолетах Як-1 были установлены приемо-передающая радиостанция РСИ-4, посадочная фара, управление форсажем двигателя,..." [BR]http://www.spacephys.ru/en/node/893 Каким косвенным методом можно визуально определить наличие р/ст на самолете? Правильно по антенне. Описание антенны из ТО Як-1, апрель 1942 Смотрим архивные фото Як-1 начала войны, основная масса без антенн, но процентов 40 от просмотренных фото с ними! Увеличить Увеличить Увеличить Увеличить Увеличить ЗЫ Я не утверждаю, что 40% Як-1 имели радио в 1941 (для придирастов) Мессершмит-109 в 99% фото антенны имеет Но нашлись два фото, где антенны отсутствуют. Первое Мессершмит, сбитый под Кишиневым летом 1941 Второе зима 1941-42 гг. Есть о чем поразмышлять?
ЕТ: Alexsoft пишет: ЕТ пишет: цитата: Я правильно перевел. Да/нет? Перевод, притащенный Вами с Википедии правильный? Да/нет? Милый, уважаемый ЕТ, в авиации, то чем вы ЕТ: То есть отвечать на прямые вопросы Вы не желаете. Отсутствие ответа это тоже ответ. На вопросы, оставленные без ответа, я отвечаю сам. А Вы молчите и слушайте, Вам было предоставлено слово, Вы сам от него отказались. 1. Я перевел правильно. 2. Скопипащенный из Википедии Вами перевод неправильный. И дело не в том, что не замечена опечатка, а в том, что умышленно или нет, но ничего не сказано о вторых приемниках на таках младших командиров. Сам Вы не читали первоисточник, иначе как не могли сей ляп пропустить, он же глаз режет. Впрочем, может с англицким напряг, и слово ultra Вам неведомо? Или Вам по барабану, что КВ, что УКВ, коли у Вас УКВ с поручневой антенной работает? ЕТ пишет: В справочном издании допустимы подобные принципиальные опечатки? Да/нет? Ежели допустимы, то какова цена этого справочника? ЕТ: Эти мои вопросы Вы скипнули, значит тоже отвечать на них придется мне. 3. В справочном издании подобные опечатки не допустимы. 4. Цена нулевая. Я наткнулся на ошибку в первом же рекомендованном мною абзаце. Это как микросхемы бракуют. Возьмут первую попавшуюся, и ежели она бракованная, то всю партию на помойку. 1963 new пишет: Милый ЕТ, куда потом после 1958 года революция в танкостроении СССР делась, пошел сплошной регресс? И танки с двумя рациями перестали выпускать? ЕТ: Никакого регресса. Выпускали, и выпускают. 1963 new пишет: В процентах слабо посчитать радийные БАшки? Посчитали? ЕТ: Так посчитал. Смотрите предыдущие страницы Форума. Примерно треть. 1963 new пишет: А слабо подумать, что линейные имели только приемники? ЕТ: Не надо думать, надо знать. Хотя бы Карпенко справочник откройте, там связное оборудование указано. Черным по белому написано в соответствующей графе: "нет". Впрочем, может у Вас там еще какая-нибудь бука за пазухой спрятана. Давайте, не стесняйтесь, вываливайте. Жду источника сокровенных знаний о наличии на линейных БА приемников. Али опять заставите меня самого отвечать. Так я отвечу, уже привык... С антенной УКВ разобрались, али еще нет? 1963 new пишет: Вы пытаетесь утверждать, что раций на танках не было в КА, а в Панцерваффе были на основании того, что в экипаже у них был радист? ЕТ: Нет. На основании обязанностей радиста. Перечитайте еще раз, что я писал Ваше по ветке. Можете сам у Гудериана прочесть. И растолкуйте, какие радист должен соблюдать правила радиопереговоров, ежели у него только приемник? Не ответите Вы, отвечу я. Ферштейн?
1963 new: ЕТ пишет: Alexsoft пишет: цитата: Вопрос ( четкий , внятный , на русском) - ЗАЧЕМ в советском танке 1941 года в 1941 г вторая ( третья) р/с? ЕТ: Ответ (четкий, внятный, на русском) для непрерывности. Ибо, как меня учили на военной кафедре ЛЭИС-а, связь должна быть непрерывной. Это же и в уставе прописано: непрерывной по всем направлениям. А мы имели или непрерывную в одном направлении, или прерывистую по всем направлениям. Это нихт зер гут... Похоже, любовь к белокурым рыцарям затмевает разум у некоторых. "Отличительная их (р/ст 10-Р) особенность - возможность быстрого вхождения в связь без подстройки на двух фиксированных волнах - рабочей и запасной. С этой целью в гнезда на передней панели передатчика вставлялись два кварца на заданные волны. С помощью двух переключаемых катушек индуктивности в передатчике, антенна заблаговременно настраивалась на заданные волны по излучаемой мощности. В гнезда на передней панели приемника вставлялись два блока на заданные номера волн. В каждом блоке был кварц, стабилизирующий частоту гетеродина приемника, и два постоянных, точно подогнанных конденсатора, включаемых во входной и выходной контуры усилителя радиочастоты приемника. К радиостанции 10Р прилагалось 15 кварцев для передатчика и 15 кварцевых блоков для приемника."http://us3iat.qrz.ru/history/10-rt/10-rt.htm
1963 new: ЕТ вы меня уже с другим оппонентом путаете, пойдите остыньте, выпейте водички.
ЕТ: 1963 new пишет: Утверждалось, что рация на Як-1 появилась только с 58-серии. ЕТ: Это из монографии Кузнецова. Компиляцию из разных источников можете посмотреть здесь: http://airwar.ru/enc/fww2/yak1.html Обратите внимание на фразу: "Часть машин, на которых радиостанции устанавливались в полках, имели безмачтовую антенну." Так что считать по мачтам это мартышкин труд. 1963 new пишет: Смотрим архивные фото Як-1 начала войны, основная масса без антенн, но процентов 40 от просмотренных фото с ними! ЕТ: А как Вы определяете, начало это или уже нет? Сколько было взято фото, чтобы определить процент? 1963 new пишет: Мессершмит-109 в 99% фото антенны имеет ЕТ: Тут понятно. Если Вы нашли 2 без антенн, и написали о 99%, стало быть перебрали 200 фотографий. Снимаю шляпу 1963 new пишет: Но нашлись два фото, где антенны отсутствуют. ЕТ: Интересные фото. Судя по первому, у немцев были мессеры без фонарей кабины, а судя по второму... Нафиг ему рация, коли у него крыльев нет? Могу Вас порадовать. Первые мессеры направленные в Испанию раций не имели. 1963 new пишет: Отличительная их (р/ст 10-Р) ЕТ: При чем тут 10-Р, коли мы об июне 1941. Али тащите любое лыко, лишь бы в строку. Так ведь и не в строку. Нету тут непрерывной связи по двум направлением, хоть тресни... 1963 new пишет: ЕТ вы меня уже с другим оппонентом путаете ЕТ: Ну попутал, перенося с той страницы. Не смертельно. У Алексофта прошу прощения за ошибку. Но Вы-то, я надеюсь, свои слова узнаете? Отвечать будете? Не, можете не отвечать. Отвечу я. Но уже завтра. Спокойной ночи. И пусть не снятся Вам мессеры без крыльев, фонарей и антенн. Лучше Яки с антеннами...
Alexsoft: 1963 new пишет: Но нашлись два фото, где антенны отсутствуют... Есть о чем поразмышлять? Сняли. Яб снял. Зачем? Да хотяб для порядку. На запчасти даже. (Нашел фото "Советские авиатехники снимают пулеметы с немецкого истребителя Мессершмитт Bf.109") Второе фото хорошее в плане загадки-"Чей самолет на фото?".Кстати сромневаюсь что зима 41-42. У солдатиков медали и погоны , у левого даж лычка блестит. допустим весна 43 под Ленинградом ( по чугунной решетке) Понятно что из 54 истребительной эскадры.Группа непонятна - не вторая и не третья. Там гербы городов не такие. Тут-же герб- вроде какойто кораблик на фоне. Хотя ХЗ .На герб всех трех городов ( юрнберг , Вена-Асперн и Йессау ) не похоже.
1963 new: ЕТ пишет: Судя по первому, у немцев были мессеры без фонарей кабины, а судя по второму... Нафиг ему рация, коли у него крыльев нет? Вы по теме уже совсем разговаривать разучились, милейший? ЕТ пишет: При чем тут 10-Р, коли мы об июне 1941. Боюсь, что понятие фиксированных частот с кварцевой стабилизацией имеющейся уже на 71 ТК для Вас слишком сложно, поэтому дал развернутую цитату. Про непрерывность связи просто ухахататься. Почитайте у Гудериана, как она осуществлялась и попробуйте объяснить, почему тоже самое невозможно, по-вашему, сдеалть на 71-ТК? Alexsoft пишет: Сняли. Яб снял. Зачем палочку деревянную (мачту) снимать? Там в кабине есть чем поживиться. Тросик, да, в хозяйстве бы сгодился.
1963 new: §¦§ґ §б§Ъ§к§Ц§д: §Ў §Ј§н §Ю§а§Э§й§Ъ§д§Ц §Ъ §г§Э§е§к§С§Ы§д§Ц, §Ј§С§Ю §Т§н§Э§а §б§в§Ц§Х§а§г§д§С§У§Э§Ц§Я§а §г§Э§а§У§а, §Ј§н §г§С§Ю §а§д §Я§Ц§Ф§а §а§д§Ь§С§Щ§С§Э§Ъ§г§о. "§Ґ§с§Х§с §Ј§Ъ§д§с, §Ј§н §Х§е§в§С§Ь?" (§г) §Ј§С§Ю §б§в§Ъ§У§Ц§Э§Ъ §д§в§Ъ §Ъ§г§д§а§й§Я§Ъ§Ь§С. §є§д§С§д§н, §У§а§г§б§а§Ю§Ъ§Я§С§Я§Ъ§с §¤§е§Х§Ц§в§Ъ§С§Я§С §Ъ §Ь§Я§Ъ§Ш§Ь§е §-§Э§а§Ы§Х§С, §«§Ц§Я§и§С. §Ј§а §У§г§Ц§з §д§в§Ц§з §е§д§У§Ц§в§Ш§Х§С§Ц§д§г§с, §й§д§а §Я§С §Э§Ъ§Я§Ц§Ы§Я§н§з §д§С§Я§Ь§С§з §У§Ц§в§Ю§С§з§д§С §г§д§а§с§Э§Ъ §б§в§Ъ§Ц§Ю§Я§Ъ§Ь§Ъ. §«§Ц§Я§и§С §У§н §У§н§Т§в§а§г§Ъ§Э§Ъ §У §б§а§Ю§а§Ы§Ь§е, §Э§С§Х§Я§а. §Ґ§С§Э§о§к§Ц §й§д§а? §¦§ґ §б§Ъ§к§Ц§д: §¬§а§Ю§б§Ъ§Э§с§и§Ъ§р §Ъ§Щ §в§С§Щ§Я§н§з §Ъ§г§д§а§й§Я§Ъ§Ь§а§У §Ю§а§Ш§Ц§д§Ц §б§а§г§Ю§а§д§в§Ц§д§о §Щ§Х§Ц§г§о: §№§Ъ§д§С§Э §с §п§Ы§в§У§а§в, §Я§а §У§а§д§Я§С §п§д§а §Я§Ц §а§Т§в§С§д§Ъ§Э §У§Я§Ъ§Ю§С§Я§Ъ§Ц:"§Ј§н§б§е§г§Ь §Б§Ь-1 §Т§н§Э §Щ§С§Ь§а§Я§й§Ц§Я 192-§Ы §г§Ц§в§Ъ§Ц§Ы. §±§Ц§в§У§н§Ц §Х§У§Ц §г§Ц§в§Ъ§Ъ §Щ§С§У§а§Х§С Ёk 292 §Ъ§Ю§Ц§Э§Ъ §б§а 5 §Ю§С§к§Ъ§Я, §д§в§Ц§д§о§с - 10, §г §Я§С§й§С§Э§С 1941 §Ф. §Ь§С§Ш§Х§С§с §г§Ц§в§Ъ§с -20, §б§в§Ъ§Ю§Ц§в§Я§а §г §С§У§Ф§е§г§д§С 1941 §Ф. §Х§а §Ь§а§Я§и§С §У§н§б§е§г§Ь§С §Ь§С§Ш§Х§С§с §г§Ц§в§Ъ§с - 50. §µ §Щ§С§У§а§Х§С Ёk 301 §б§Ц§в§У§С§с §г§Ц§в§Ъ§с §Ъ§Ю§Ц§Э§С 12 §Ю§С§к§Ъ§Я, §У§д§а§в§С§с - 18, §а§г§д§С§Э§о§Я§н§Ц - §б§а 20. " §±§в§С§У§Ъ§Э§о§Я§а §с §б§а§Я§Ъ§Ю§С§р, §й§д§а 20-§с §г§Ц§в§Ъ§с - §п§д§а §й§д§а §Ю§С§к§Ъ§Я§С §У§н§б§е§л§Ц§Я§Я§С§с §б§а§Х §е§г§Э§а§У§Я§а §г§Ц§в§Ъ§Ы§Я§н§Ю §Я§а§Ю§Ц§в§а§У 341 - §п§д§а §е§Ш§Ц 20-§с §г§Ц§в§Ъ§с, §С 1001 §г§С§Ю§а§Э§Ц§д - §п§д§а 52 §г§Ц§в§Ъ§с? §Ґ§а 22 §Ъ§р§Я§с §У§н§б§е§л§Ц§Я§а 425 §г§С§Ю§а§Э§Ц§д§а§У, §У§г§Ц§Ф§а §У 1940 - 41 §Ф§Ф. - 1396. §Ґ§Ц§Э§С§Ы§д§Ц §У§н§У§а§Х§н §Ь§а§Ф§Х§С §б§а§с§У§Ъ§Э§а§г§о §в§С§Х§Ъ§а §Я§С §Б§Ь-1. §¦§г§Э§Ъ §г 20-§г§Ц§в§Ъ§Ъ, §д§а §Х§а 22 §Ъ§р§Я§с. §¦§г§Э§Ъ §г 52-§Ы, §д§а §Ф§Х§Ц-§д§а §У §а§Ь§д§с§Т§в§Ц
1963 new: тест, что за хрень?
Александр А. Ермаков: 1963 new Блин, а хрен знает. Попробуйте у себя на компе поменять шрифт.
Александр А. Ермаков: ЕТ Блин, так когда сформировались германские БТВ? В 1921 или чуть по-позже?
Alexsoft: Александр А. Ермаков пишет: поменять шрифт. кодировка не та была.Засунул в перекодировщик - выдал текстКак нам пришлось помучиться CP1251 → GB2312
1963 new: Alexsoft пишет: кодировка не та была.Засунул в перекодировщик Никакую кодировку не менял, просто писал в поле. Люди, помогите идиоту восстаовить его бессмертное творение! Пожалуйста
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: ЕТ Блин, так когда сформировались германские БТВ? В 1921 или чуть по-позже? ЕТ: Блянь, позже. Еще вопросы есть?
ЕТ: ЕТ пишет: Люди, помогите идиоту восстаовить его бессмертное творение! ЕТ: Вы наверное... Похерено -А.Е. .
Alexsoft: 1963 new пишет: Люди, помогите идиоту восстаовить его бессмертное творение! Пожалуйста ВОТ оно! Ниже! ЕТ пишет: А Вы молчите и слушайте, Вам было предоставлено слово, Вы сам от него отказались. "Дядя Витя, Вы дурак?" (с) Вам привели три источника. Штаты, воспоминания Гудериана и книжку -лойда, Йенца. Во всех трех утверждается, что на линейных танках вермахта стояли приемники. Йенца вы выбросили в помойку, ладно. Дальше что? ЕТ пишет: Компиляцию из разных источников можете посмотреть здесь: Читал я эйрвор, но вотна это не обратил внимание:"Выпуск Як-1 был закончен 192-й серией. Первые две серии завода k 292 имели по 5 машин, третья - 10, с начала 1941 г. каждая серия -20, примерно с августа 1941 г. до конца выпуска каждая серия - 50. У завода k 301 первая серия имела 12 машин, вторая - 18, остальные - по 20. " Правильно я понимаю, что 20-я серия - это что машина выпущенная под условно серийным номеров 341 - это уже 20-я серия, а 1001 самолет - это 52 серия? До 22 июня выпущено 425 самолетов, всего в 1940 - 41 гг. - 1396. Делайте выводы когда появилось радио на Як-1. Если с 20-серии, то до 22 июня. Если с 52-й, то где-то в октябре **** все вышеизложенное писал 1963 new .Оно?
1963 new: Alexsoft пишет: все вышеизложенное писал 1963 new .Оно? Alexsoft у-у, шаман, однако! С меня :beer: - спасибо!
1963 new: ЕТ пишет: Вы наверное в чем-то согрешили. Как и всякий, пришедший на эту землю. Сейчас пост, например не соблюдаю...грешен.
ЕТ: 1963 new пишет: "Дядя Витя, Вы дурак?" (с) ЕТ: Выхерено. -А.Е. 1963 new пишет: Штаты, воспоминания Гудериана и книжку -лойда, Йенца. Кто привел штаты? Вы привели перевранные данные Исаева. Табличку привел я. Чей перевод правильный мой или притащенный сюда Вами? Приведенные Вами данные Гудериана касаются предвоенного времени (до сентября 1939). В военное время по Гудериану линейный танк имеет передатчик. 1963 new пишет: Во всех трех утверждается, что на линейных танках вермахта стояли приемники. ЕТ: По крайней мере до февраля 1941. Я уже согласился (Вы наверное забыли?) Зато из этих источников выяснилось, что машины командиров рот и взводов в дополнение к премопередатчику имели дополнительный приемник. А это еще круче. 1963 new пишет: Читал я эйрвор ЕТ: Ну а коли читали, чего тогда спрашиваете? Там спиок литературы есть. В нем монография Степанца, который не по наслышке писал. Там все написано сколько и почему. Цифру оттуда я уже приводил. Сам найдете книгу, или мне Вам искать?
ЕТ: Alexsoft пишет: До 22 июня выпущено 425 самолетов ЕТ: Мутно это. По данным БЧС стат. сборника №1 мы насчитываем на 1.6.41 всего 235 Як-1 (20 - ЛВО, 20 - ЗОВО, 62 - КОВО, 69 -МВО, 63 - ЗакВО, 1 - ЦП). Еще 190 Як-ов за три недели июня наклепали?
1963 new: ЕТ пишет: Мутно это. Вы разницы не видите между поставлено в войска и выпущено промышленностью? Я не удивлен. По остальному - тролля кормить прекращаю. "Нассы в глаза - всё Божья роса."
ЕТ: 1963 new пишет: Вы разницы не видите между поставлено в войска и выпущено промышленностью? ЕТ: А Вы видите разницу? Расскажите пожалуйста, откуда Вы ее видите. Что и когда Вы выпускали и что и когда поставляли? Я, например, выпускал, поставлял и осуществлял гарантийное обслуживание РЛС Сапфир-25 для истребителя МиГ-25ПД. А Вы? На свой вопрос оставленный без ответа: "Чей перевод правильный мой или притащенный сюда Вами?" отвечаю, как уже повелось, сам. Мой. Если кто-то не согласен, не стесняйтесь, пишите, давайте свой вариант перевода. Обсудим. Всегда готов признать свою ошибку. 1963 new пишет: По остальному - тролля кормить прекращаю. ЕТ: А что Вам еще остается? Все Ваши высказывания по поводу наличия приемников на линейных танках никак не были подтверждены ссылкой хоть на что-нибудь. Значит Вы это высосали из пальца. Ваше заявление насчет наличия р/с на всех бронеавтомобилях КА было высосано из пальца. Когда Вам привели конкретные цифры количества радийных бронеавтомобилей, Вы заявили, что остальные были оснащены приемниками, ничем это не подтвердив. То есть из того-же пальца высосав. У Вас УКВ р/с работает с поручневой антенной, что говорит о полном непонимании Вами того, о чем Вы пишите. Продолжить? И после этого Вы называете меня троллем? Я же признал, что заблуждался, считая что немецкие линейные танки всегда имели приемопередатчик. Но это не было высосано из пальца, я давал ссылку на бронеколлекцию Барятинского. Да, меня ввел в заблуждение Барятинский. А кто Вас ввел в заблуждение? Да никто (ну или сообщите кто). Это Вы, и никто другой зачем-то пытаетесь ввести Военно-исторически Форум в заблуждение. Признаки тролля: 1. Тролль никогда не признает своих ошибок. Я признал, Вы нет. 2. Тролль никогда не отвечает на прямо поставленные вопросы. На все прямо поставленные вопросы в культурной форме я отвечаю. Вы нет. 3. Тролль задает вопросы в умышленно хамской форме, а на игнорирование вопит: "Слив защитан"! Я ни разу не задал вопрос в хамской форме и ни разу не завопил: "Слив защитан!". В отличие от Вас. 4. Троллю склонно приписывать аппоненту никогда им не высказываемые заявления, и с блеском их опровергать. Вы приписали мне заявление, что Як-1 был лучшим советским истребителем всей ВОВ и опровергли его. Мое замечание, что разговор был только об июне 1941, Вы проигнорировали, не извинившись. 5. Тролль подобно разоблаченному вору громче всех кричит: "Держите вора!" Кто из нас, прижатый угол, завопил: "тролля кормить..." Можно продолжить, но думаю этого достаточно, чтобы Все читающие поняли, кто тут тролль. Ступайте, господин тролль, себе с Богом туда где меня нет. Дурачить публику на своих глазах я не позволю. Ныне, присно, и вовеки веков. Аминь.
ЕТ: ЕТ пишет: В нем монография Степанца, который не по наслышке писал. Там все написано сколько и почему. Цифру оттуда я уже приводил. Сам найдете книгу, или мне Вам искать? ЕТ: Коли наш тролль (он же сливной бачок, он же 1963 новый) выпал в осадок, но вопрос остается, продолжу тему про радиосвязь истребителя Як-1. "Вторым вопросом, вокруг которого разгорелись жаркие споры, была радиосвязь. Все были согласны с тем, что ни один истребитель не должен быть без радиосвязи, которая позволяет управлять полетом с земли, осуществлять связь самолетов между собой и с землей. Мнения расходились по вопросу о том, на каком этапе необходимо оборудовать самолет радиостанцией. Представители ВВС утверждали, что радиостанция должна быть не только установлена, но и полностью отработана уже на опытном самолете, так как только в этом случае может быть гарантия того, что на серийных самолетах с радиосвязью все будет в порядке. Представители ОКБ и HКАП с этой точкой зрения не соглашались и утверждали, что: 1) наличие радиосвязи на опытном самолете не обязательно. Это не главный вопрос, на основании которого должно выноситься решение о принятии или непринятии самолета на вооружение. Можно иметь самолет с хорошей радиосвязью, но непригодный с точки зрения его летных данных. Поэтому прежде чем оборудовать тот или иной опытный самолет радиостанцией, необходимо убедиться, что он хорошо летает и что его данные соответствуют требованиям ВВС; 2) оборудовать самолет радиостанцией и обеспечить радиосвязь никогда не поздно - это можно сделать и в процессе его серийной пост ройки; 3) выпускаемые промышленностью радиостанции имеют большую массу (до 51 кг) и очень низкое качество, вследствие чего они ненадежны в работе и не обеспечивают должного качества радиопередачи и радиоприема. Этот спор закончился принятием правительством постановления от 16 октября 1940 г., обязывающего с 1 января 1941 г. выпускать все серийные самолеты Як-1 с радиостанцией РСИ-4. К сожалению, это постановление не было выложено в установленные сроки, что привело к выпуску около 1000 серийных Як-1 без радиосвязи" (Степанец А.Т.. Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны. М., Машиностроение, 1992).
ЕТ: 1963 new пишет: Милый ЕТ, куда потом после 1958 года революция в танкостроении СССР делась, пошел сплошной регресс? И танки с двумя рациями перестали выпускать? ЕТ: Ну а касаемо хамски заданного вопроса про Т-72 и Т-90. Наш 1963-й тролль выпал в осадок, но таки ясность в вопрос внести все-же надо. А то может, не один он так думает? Чтобы внести ясность, довожу до сведения всех интересующихся, что все командирские танки СССР после 1958 г. имели две р/с. И в годы советской власти, ни позже. Одна для командования подчиненными (УКВ), другая для связи с начальством (КВ). Чиста канкретна: Т-44МК: Р-113, Р-112 Т-54К: Р-113, Р-112 Т-55К: Р-113, Р-112 Т-62К: Р-113, Р-112 Т-64АК: Р-123, Р-130 Т-64АКМ/БК: Р-123М, Р-130М Т-72К: Р-123, Р-130М Т-72АК: Р-123М, Р-130М Т-80УК: Р-163-50У, Р-163-50К Т-90К : Р-163-50УП, Р-163-50К Никакого регресса не наблюдается, что легко проследить по гугле, набирая названную р/с и смотря их ТТХ. Правда, не наблюдается и качественного прогресса. Сегодняшние танковые войска России имеют связь, принципиально мало чем отличающуюся от Вермахта, но зато принципиально качественно отличающиеся от связи советских БТВ в годы ВОВ. Иными словами, нравится это кому-то или нет, революция радиосвязи советских БТВ произошла в 1958 г, потом пошла эволюция. В Германии она произошла на 22 года раньше, в 1936 г. Надеюсь, А.Ермаков прочтя эти строки перестанет кидать мне свой дурацкий вопрос?
1963 new: Любезный ЕТ, отвечаю по пунктам в 100-й и последний раз, ибо нарушаю свое же обещание. Ну да ладно. ЕТ пишет: ЕТ: А Вы видите разницу? Расскажите пожалуйста, откуда Вы ее видите. На примере любимых Вами Сапфиров. Ваш завод, выпустил РЛС Сапфир 1 шт. – эта РЛС до приемки её военпредом зачитывалась заводу в план? Да/нет После её установки на Миг-25 самолет облетывается и принимается военпредом, но остается на заводе. Он поставлен в войска? Да/Нет Все Ваши высказывания по поводу наличия приемников на линейных танках никак не были подтверждены ссылкой хоть на что-нибудь. Это Исаев: «:"По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. [3– P.274]» ЕТ пишет: "По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на двух «Pz.II», приемопередатчики «Fu.5» и дополнительные приемники «Fu.2» на одном «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели два «Pz.II», приемопередатчики и дополнительные приемники один «Pz.II» и пять «Pz.IV», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. ЕТ пишет: 1. Я перевел правильно. 2. Скопипащенный из Википедии Вами перевод неправильный. И дело не в том, что не замечена опечатка, а в том, что умышленно или нет, но ничего не сказано о вторых приемниках на таках младших командиров. Сам Вы не читали первоисточник, иначе как не могли сей ляп пропустить, он же глаз режет. Впрочем, может с англицким напряг, и слово ultra Вам неведомо? ЕТ пишет: На свой вопрос оставленный без ответа: "Чей перевод правильный мой или притащенный сюда Вами?" отвечаю, как уже повелось, сам. Мой. ЕТ пишет: Кто привел штаты? Вы привели перевранные данные Исаева. Табличку привел я. Честь Вам и хвала! Думаете у меня книжки на которую ссылается Исаев нет? Ну да ладно... Вот мне интересно, после столь тщательного перевода количество танков имеющих ТОЛЬКО приемники (о чем и идет собственно речь) изменилось ли у Исаева и ЕТ? Не-а - в легкой роте 2+12 (64%); в средней 2+9 (58%) имеют только приемники. Остальное бла-бла «уважаемого» ЕТ рассчитано на заговаривание темы – типичный троллинг. ЕТ пишет: Ваше заявление насчет наличия р/с на всех бронеавтомобилях КА было высосано из пальца. Когда Вам привели конкретные цифры количества радийных бронеавтомобилей, Вы заявили, что остальные были оснащены приемниками, ничем это не подтвердив. То есть из того-же пальца высосав. ЕТ пишет: статистика на 1.1.41. Тогда в РККА числилось (по Барятинскому): БА-6: 161 линейных и 58 радийных БА-10: 1456 линейных и 784 радийных БА-20: 491 линейных и 690 радийных На более ранних (БА-3, БА-27, БАИ, ФАИ и пр) радиостанций не было. Итого мы имеем из 4415 БА, 1535 радийных. Примерно треть. По Мельтюхову «Таблица поставки танков РККА в 1931-40гг.» 1938 - 330 БА-20р, 274 БА-10р 1939 - 293 БА-20р, 519 БА-10Мр 1940 - 354 БА-20Мр, 410 БА-10Мр Это не 100% согласен, но, повторюсь, есть данные, что на линейный БА и танках стояли только приемники. Как у немцев. ЕТ пишет: У Вас УКВ р/с работает с поручневой антенной, что говорит о полном непонимании Вами того, о чем Вы пишите. Да, это я загнул, признаюсь ЕТ пишет: 1. Тролль никогда не признает своих ошибок. Я признал, Вы нет. Посчитайте количество признанных мной ошибок в теме и Вами ЕТ пишет: 2. Тролль никогда не отвечает на прямо поставленные вопросы. На все прямо поставленные вопросы в культурной форме я отвечаю. Вы нет. ЕТ пишет: 3. Тролль задает вопросы в умышленно хамской форме, а на игнорирование вопит: "Слив защитан"! Я ни разу не задал вопрос в хамской форме и ни разу не завопил: "Слив защитан!". В отличие от Вас. Это примеры вежливого ведения дискуссии уважаемым ЕТ, на тему: «кто первый начал» ЕТ пишет: Пусть Вам "похерено в виду некультурного ведения дискуссии" - А.Е. ЕТ пишет: ЕТ: Господин сливной бачок! Без ответа 1963 new пишет: БА или танк, имеющий только приемник - он радиофицирован или нет? Без ответа 1963 new пишет: Почитайте у Гудериана, как она осуществлялась и попробуйте объяснить, почему тоже самое невозможно, по-вашему, сдеалть на 71-ТК? Отвечаю сам, цитатой из Гудериана про любимый ЕТ второй приемник: «2. Все радиостанции танков одной роты работали на выделенной им волне, лишь второй приемник командира роты - на волне батальона. Команды командира батальона радист принимал, как правило, самостоятельно, а затем передавал их письменно командиру роты. В случае если последовал вызов из батальона и от командира роты ожидался ответ в момент, когда тот вел передачу, радист мог прервать своего командира; однако в бою, особенно при целеуказании, радист не должен был ему мешать.» Где тут непрерывность связи? У командира роты передатчик, у радиста приемник – два разных человека. У нас приемопередатчик у стрелка радиста, используя фиксированные частоты, он слушает команды сверху. Когда комроты надо отдать команду вниз, переключается на другую частоту. ЕТ пишет: 4. Троллю склонно приписывать аппоненту никогда им не высказываемые заявления, и с блеском их опровергать. Вы приписали мне заявление, что Як-1 был лучшим советским истребителем всей ВОВ и опровергли его. Мое замечание, что разговор был только об июне 1941, Вы проигнорировали, не извинившись. Извиняться за что? Ваше личное мнение «высоанное из пальца»? Приведите мне источник, желательно противника, а не конструктора Яковлева, где написано то, что Вы утверждаете: «Як-1 был лучшим советским истребителем июня 1941 года!» Тогда извинюсь. ЕТ пишет: 5. Тролль подобно разоблаченному вору громче всех кричит: "Держите вора!" Кто из нас, прижатый угол, завопил: "тролля кормить..." Троль очень эмоциально реагирует, когда его разоблачают и перестают кормить
ЕТ: *PRIVAT*
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: ЕТ: Ну вот, опять нарисовался. Вы мужик или нет? Весь пост чистое хамство и троллинг. Пока не убираю, оставляю только для модераторов.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Иными словами, нравится это кому-то или нет, революция радиосвязи советских БТВ произошла в 1958 г, потом пошла эволюция. В Германии она произошла на 22 года раньше, в 1936 г. Надеюсь, А.Ермаков прочтя эти строки перестанет кидать мне свой дурацкий вопрос? Блин, дурака надо искать в зеркале (С) Народная мудрость. ЕТ пишет: Так вот эта "революция" в германских БТВ произошла почти на два десятилетия раньше, чем в советских. Так что все как раз по теме: мы имели в 1941 морально устаревшую систему связи БТВ." Так в 41-м году советские БВТ имели "устаревшую систему связи" относительно 1958 года?
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: ЕТ: А ежели инженер полка сделает доработку, на который нет соответствующего бюллетеня, то в случае ЛТП ему прямая дорога в тюрьму, а при Сталине и к стенке. Но и без ЛТП... Вы гарантийным обслуживанием тоже не занимались, рекламации подписывать не доводилось? Тогда поясню. Техника гарантийная, и пока срок гарантии не истек, никаких замен (даже неисправного узла на исправный) без санкции представителя промышленности производить нельзя. Блин, и дальше многа букофф. Все совершенно правильно, но... Но для мирного времени. Какое "гарантийное обслуживание" в бою? "Рекламации" от кого? Да танк уже давно подбит и сгорел. Если боевая задача выполнена - то все правильно, помогла смекалка. А если не выполнена... Тут похрен. Я о чем. ЕТ разрабатывает тупой формальный подход. Типа "сняли с вооружения", "штатами не предусмотрено" и прочую галиматью. В каких штатах РККА в тп полагался батальон "Пантер"? Кто их обслуживал, выпускал запчасти и боеприпасы? А были. По какому штату командиры РККА вооружались "Вальтерами"? О чем говорить? На войне штаты (и то очень условно) соблюдались только при формировании частей. Первый бой и все летит насмарку. Это просто надо понимать.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: Надеюсь, А.Ермаков прочтя эти строки перестанет кидать мне свой дурацкий вопрос? Так в 41-м году советские БВТ имели "устаревшую систему связи" относительно 1958 года? ЕТ: Нет, не перестает. Всем уже все понятно, акромя нашего сурового модератора. Кидайте дальше, мне не жалко...
ЕТ: ЕТ пишет: Блин, и дальше многа букофф. Все совершенно правильно, но... Но для мирного времени. ЕТ: В который раз призываю, задерите глазаньки и прочтите тему ветки, данную Закорецким. Речь об июне 1941 года. Более 2/3 июня это как раз то самое мирное время. За неделю с небольшим военного времени вряд ли Вы что-нибудь там надорабатываете. Впрочем, может быть у Вас большой опыт доработок. Поделитесь им пожалуйста.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Коли наш тролль (он же сливной бачок, он же 1963 новый) выпал в осадок Прошу отметить, кто первый начал искажать ник участника дискуссии и переходить на оскорбления. В дальшейшем прошу это помнить и не строить из себя выпускницу Петербуржского лицея...
ЕТ: 1963 new пишет: Прошу отметить, кто первый начал искажать ник участника дискуссии и переходить на оскорбления. ЕТ: Какое искажение ника? Что я неправильно перевел? А сливным бачком Вы назвали сам себя, произнеся любимую фразу ВИФ-2НЕ "Слив защитан". Ну, а троллем назвали первым Вы меня. Бездоказательно. А вот я доказал, что тролль это Вы. Так что я вполне могу считаться выпускником ленинградской школы... И вообще, чего Вы со мной разговариваете? Вы же обещали тролля не кормить. Ой, не в силах удержаться, держите меня подруженьки...
1963 new: ЕТролль пишет: "Вторым вопросом, вокруг которого разгорелись жаркие споры, была радиосвязь. И не знали не ведали участники жаркого спора в 1940г, что за две пятилетки до начала войны решение уже было принято. "В 1931 г. меня назначили командиром авиабригады Научно-испытательного института ВВС. В середине июня 1931 главком ВВС П.И. Баранов сообщил мне, что в ближайшие дни Центральный аэродром посетят члены Политбюро во главе со Сталиным и будут знакомиться с авиационной техникой. Самолеты я выставил на юго-восточной окраине аэродрома: истребители И-4, И-5, французский "Потез", чешский "Авиа", далее разведчики, легкие бомбардировщики Р-5, тяжелый бомбардировщик ТБ-1. Около полудня на аэродром въехала вереница автомашин. Гости пешком двинулись к самолетам. Ворошилов приказал сопровождать всех и давать необходимые пояснения. Я предложил осмотреть сначала самолет И-5. Сталин по стремянке поднялся в кабину, выслушал мои пояснения и вдруг спросил: - А где здесь радио? - На истребителях его еще нет. - Как же вы управляете воздушным боем? - Эволюциями самолета. - Это никуда не годится! На выручку поспешил инженер по радиооборудованию. Он доложил, что опытный экземпляр рации имеется, но проходит пока лабораторные испытания. Сталин сердито взглянул на Орджоникидзе и Баранова, потом повернулся ко мне. - Показывайте дальше! Следующим был французский самолет "Потез". - А у французов есть радио? - поинтересовался Сталин. Мой ответ был отрицательным. - Вот как! - удивился он. - Но нам все равно нужно иметь радио на истребителях. И раньше их. Затем мы подошли к самолету Р-5. Сталин опять спросил: - Здесь тоже нет радио? Я отвечал, что на этом самолете имеется рация. Если угодно, то можно поднять самолет в воздух, и тогда гости могут с земли вести разговор с экипажем. Настроение Сталина несколько поднялось. Он вроде бы даже пошутил: - А вы не обманываете? Покажите мне радиостанцию..." [BR]http://www.duel.ru/199924/?24_4_1 ЕТролль пишет: К сожалению, это постановление не было выложено в установленные сроки, что привело к выпуску около 1000 серийных Як-1 без радиосвязи" Что прекрасно коррелирует с моими словами и с одним из источников. По другому источнику, ссылку я давал, радио началаи ставить с 20-серии. 1963 new пишет: серийным номеров 341 - это уже 20-я серия, а 1001 самолет - это 52 серия? До 22 июня выпущено 425 самолетов, всего в 1940 - 41 гг. - 1396. Делайте выводы когда появилось радио на Як-1. Если с 20-серии, то до 22 июня. Если с 52-й, то где-то в октябре Опять же загадка, почему на ЛаГГ-3 и МиГ-3 приемники и рации ставились, а на Як-1 Яковлев себе ничего не урвал? Боялся перетяжелить? Ответа почему Як-1 - лучший истребитель я, похоже не дождусь, поэтому отвечу сам. "Обладая внушительным букетом дефек-тов и конструктивных недостатков ЛаГГ-3 в одном начисто превосходил истребитель Яковлева: поджечь ЛаГГ оказалось делом почти невозможным, в то время как Яки горели подобно свечкам. Высокая боевая жи-вучесть ЛаГГа опять же вызывает сомнения в «военном» происхождении пресловутого прозвища «Лакированный Гарантирован-ный Гроб». [BR]http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/96/02.htm
1963 new: ЕТ пишет: Ой, не в силах удержаться, держите меня подруженьки... "Девочки - не ссорьтесь!"
ЕТ: 1963 new пишет: ЕТролль пишет: ЕТ: Ничего не понимаю. То "перестаю кормить тролля", то вдруг продолжаете разговор. Правая нога не знает, что делает левая?
1963 new: Не было связи в танковых войсках 22 июня, не было! Башни искрили, оборудование тупые русские экранировать не умели! "В этой громыхающей колонне ехала и наша полковая радиостанция. В машине, кроме меня, был начальник радиостанции - черноволосый украинец Таран, начальник связи полка младший лейтенант Магницкий сидел в кабине, рядом с шофером. Временами появлялся командир полка - молчаливый и сосредоточенный подполковник Танасчишин, прибывший в полк, кажется, с должности заместителя командира дивизии по тылу. Он садился возле рации, надевал наушники, брал микрофон и поочередно разговаривал с командирами рот и батальонов грубоватым, четким голосом, сдабривая свою речь словами, какие в печати не принято употреблять. " http://www.poisk.slonim.org/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=61
ЕТ: 1963 new пишет: Ответа почему Як-1 - лучший истребитель я, похоже не дождусь, поэтому отвечу сам. ЕТ: Еще вчера дождались. Попросите модератора Ермакова восстановить мой Вам ответ, и Вы узнаете превосходные слова немецкого генерала Швабедиссена об Як-1. Постить по новой не буду, пока не изменится политика модерации, ибо все равно удалят. Посему не вижу смысла что-то по делу говорить.
ЕТ: ЕТ пишет: Попросите модератора Ермакова восстановить мой Вам ответ ЕТ: Оба-на! Мой постинг чудным образом восстановился. Так что можете почитать цитату из Швабедиссена. Денег высылать не надо. Вместо них жду обещанного Вами признания, что Як-1 был лучшим советским истребителем июня 1941. А заодно извинений за приписанные мне Вами слова. Дождусь?
ЕТ: 1963 new пишет: поочередно ЕТ: Снова подкормили тролля? Опять в последний раз? Так я и знал, что поочередно. А немцы не поочередно, а одновременно
1963 new: ЕТролль пишет: ЕТ: Оба-на! Мой постинг чудным образом восстановился. Давайте копируйте, я поста не вижу восстановленного.
1963 new: ЕТролль пишет: Снова подкормили тролля? Опять в последний раз? У меня холодный интерес исследователя...
ЕТ: 1963 new пишет: Давайте копируйте, я поста не вижу восстановленного. ЕТ: На предыдущей странице посмотрите. На всякий случай я скопировал. Если не найдете, выложу вновь.
1963 new: ЕТ пишет: На всякий случай я скопировал. Если не найдете, выложу вновь. Там и смотрю, только модераторские красные буквы про хамство и троллинг (заметьте, не я один так думаю...)
ЕТ: ЕТ: Стало быть Ермаков каким-то образом сделал его видимым для меня, но невидимым для Вас. Ну что-же, вот копия. ЕТ: Ну вот, опять нарисовался. Вы мужик или нет? 1963 new пишет: цитата: ый ЕТ, отвечаю по пунктам в 100-й и последний раз ЕТ: А может в предпоследний? Любезн1963 new пишет: цитата: ибо нарушаю свое же обещание ЕТ: Прям как девочка, чес слово... 1963 new пишет: цитата: На примере любимых Вами Сапфиров. Ваш завод, выпустил РЛС Сапфир 1 шт. – эта РЛС до приемки её военпредом зачитывалась заводу в план? Да/нет После её установки на Миг-25 самолет облетывается и принимается военпредом, но остается на заводе. Он поставлен в войска? Да/Нет ЕТ: Вопрос был задан конкретно. Из ответа следует что Вы никогда никому ничего не сдавали и понятия не имеете о военной приемке. Значит все насчет этого Ваши домыслы. Оставайтесь при них, г-н тролль, не буду Вас ни в чем разубеждать... 1963 new пишет: цитата: цитата: Все Ваши высказывания по поводу наличия приемников на линейных танках никак не были подтверждены ссылкой хоть на что-нибудь. Это Исаев: ЕТ: Нет, дорогой, это не Исаев. При всей моей нелюбви к Исаеву, он таки до такой низости не пал, чтобы внаглую лгать о наличии на советских линейных танков радиоприемников. Его бы на ВИФ-2НЕ за подобные заявления выдрали аки сидорову козу. Да хоть тот же Свирин. Это Ваши фантазии. 1963 new пишет: цитата: Думаете у меня книжки на которую ссылается Исаев нет? ЕТ: А коли есть, то еще хуже. Значит Вы не по незнанию говорите (что простительно), а сознательно лжете. Исаев тоже сознательно лжет (вернее, выдает полуправду, которая хуже лжи). Вы такой же сознательный лжец? Впрочем, Вам я уже не верю. К сожалению, на форумах выглядеть лжецом менее позорно, чем незнайкой. У меня другие понятия. Я прощу любое незнание, но никогда не прощу заведомую ложь. 1963 new пишет: цитата: есть данные, что на линейный БА и танках стояли только приемники. Как у немцев. ЕТ: Откуда есть? Бабушка на рынке рассказала, Исаев на каком-нибудь форуме поведал? Откуда есть? Из Вашего безымянного пальца? Больше нЕоткуда. 1963 new пишет: цитата: Это примеры вежливого ведения дискуссии уважаемым ЕТ, на тему: «кто первый начал» ЕТ: Дорогой товарищ, исключительно ответные меры. В ответ на "пусть" и "слив". Не превышая пределов разумной самообороны. Хотите узнать, что было на самом деле, давайте будем вместе узнавать. Без "защитанных сливов". Я тоже всего не знаю. Даже очень мало знаю. Чем больше узнаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю. 1963 new пишет: цитата: Где тут непрерывность связи? Это непрерывная связь. Как нас учили на военной кафедре, мы, связисты, должны обеспечить поступление непрерывное информации, а уж будут ее непрерывно передавать или ее непрерывно принимать... Это дело не связистов. Дело связистов обеспечить возможность. 1963 new пишет: цитата: 2. Все радиостанции танков одной роты работали на выделенной им волне, лишь второй приемник командира роты - на волне батальона. ЕТ: Это по Гудериану касаемо до войны (до 1939 г). В феврале 1941 гораздо гибче (по Йенцу). Уже каждый комвзвода имеет дополнительный приемник. Стыдно признаться, но пока я не полез по иссаевской ссылке, я этого не знал. 1963 new пишет: цитата: Извиняться за что? За приписанное мне заявление, что Як-1 лучший советский истребитель всей ВОВ. Али не Вы приписывали мне сие утверждение? Ваши1963 new пишет: цитата: Приведите мне источник, желательно противника, а не конструктора Яковлева, где написано то, что Вы утверждаете: «Як-1 был лучшим советским истребителем июня 1941 года!» "«Як» считался лучшим советским истребителем. Его скороподъемность была даже лучше, чем у «мигов», и приближалась к показателям Bf 109F, хотя скорость была меньшей. Зажечь его при атаке сзади было сложнее, чем МиГ-3." (генерал люфтваффе Швабедиссен). 1963 new пишет: цитата: Троль очень эмоциально реагирует, когда его разоблачают и перестают кормить ЕТ: Тролль ни что не реагирует. Если Вы не тролль, если Вам действительно интересно выяснить истину, то я готов продолжить беседу без мерянья письками.- Ермакову: Сей постинг у меня скопирован, и ежели Вы будете его удалять, я буду его восстанавливать до тех пор, пока не удостоверюсь, что 1963 новый не прочел его.
ЕТ: ЕТ: Забавное отношение Ермакова к хамству на Форуме "1963 new пишет: цитата: "Дядя Витя, Вы дурак?" (с) ЕТ: Выхерено. -А.Е. ЕТ: Вы думаете я ответил "сам дурак?" и тем навесил на себя ярлык хама?. Отнюдь. Никаких оскорблений с моей стороны не прозвучало. Был выхерен мой безобидный ответ: ЕТ: Точно согрешили. Не зря Ваша ругань в кракозябры обратилась. Так что дорогой 163 новый. Вы имеете колоосальную фору в виде поддержки администрации форума, можете называть меня хоть дураком, хоть пидарасом. Мне же даже отшутится нельзя. Пользуйтесь по полной, включайне гумномет на всю катушку. Правда, это бесполезно. Я бронированный как танк КВ. Гумно ко мне не прилипает...
1963 new: ЕТролль пишет: Чтобы внести ясность, довожу до сведения всех интересующихся, что все командирские танки СССР после 1958 г. имели две р/с. Если ты чего то не знаешь - не значит, что этого не было. Сомтрим книгу:"РАЗВИТИЕ ТАКТИКИ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ" Академия им. Фрунзе, 1981 Т.е. выпущена только для слушателей. Читаем:"Уже в 1943 г. на 50—60% стали оснащаться радиостанциями танки и САУ, а командирские машины — даже двумя радиостанциями." Поскольку книга писалась коллективом военных истоориков, то они дают ссылку ЦАМО, ф. 33, оп. 4948, д. 442, л. 1—20 Что там с революцией и 20 годами теперь?
1963 new: ЕТролль пишет: Хамство и троллинг, всё точно. Из ответа следует что Вы никогда никому ничего не сдавали и понятия не имеете о военной приемке. Мои вопросы остались без ответа. ЕТ продолжает недоумевать по поводу разницы выпущенных на 22 июня Як-1 и поступивших в округа. Дадим ему время на раздумья. ЕТролль пишет: ЕТ: Нет, дорогой, это не Исаев. При всей моей нелюбви к Исаеву, он таки до такой низости не пал, чтобы внаглую лгать о наличии на советских линейных танков радиоприемников. Вы перепутали, Исаев говорит о приемниках на линейных танка Вермахта. Я слов якобы Исаева о приемниках на советских линейных танках не приводил - это моя теория. Пока только два подтверждения :""Внешняя и внутренняя связь не являлись сильной стороной Т-34, не говоря уж о том, что большинство танков не имело внешней связи вовсе. Приемо-передающая радиостанция была только на командирском танке (от других танков он отличался наличием длинной антенны, об этом знал конечно противник и старался выбить их в первую очередь), остальные имели просто приемник." [BR]http://vspomniv.ru/t34_primenenie.htm Alexsoft (1944):"Радиостанции стояли на танках у командиров взводов, рот и батальона. На линейных танках радио работало только на прием. Я считаю, что это правильно. Если командир линейного танка начнет говорить, он забьет волну, то есть ни комбат, ни ротный в это время не могут подать команду. В бою же секунды решают, жить тебе или нет. С комбригом связь была повременная. Договаривались перед боем о времени выхода на связь." [BR]http://www.iremember.ru/tankisti/otroschenkov-sergey-andreevich/stranitsa-10.html
ЕТ: 1963 new пишет:... ЕТ: Надо ли думать, что продолжая общение со мной, Вы признаете, что слегка погорячились, обозвав меня троллем, которого кормить более не желаете? Тогда будьте любезны, возьмите свои слова обратно. Я возьму свои и мы будем сообща выяснять истину, если она Вам действительно интересна.
1963 new: ЕТролль пишет: а сознательно лжете. Я лгу??? Опровергните, попробуйте, только без вихляний по сугробам. Моя цитата: 1963 new пишет: Вот мне интересно, после столь тщательного перевода количество танков имеющих ТОЛЬКО приемники (о чем и идет собственно речь) изменилось ли у Исаева и ЕТ? Не-а - в легкой роте 2+12 (64%); в средней 2+9 (58%) имеют только приемники. Где я НЕ прав и лгу? ЕТ пишет: Тогда будьте любезны, возьмите свои слова обратно. Согласен - беру свои слова обратно плохие и извиняюсь.
ЕТ: 1963 new пишет: Читаем:"Уже в 1943 г. на 50—60% стали оснащаться радиостанциями танки и САУ, а командирские машины — даже двумя радиостанциями." С комбригом связь была повременная. Договаривались перед боем о времени выхода на связь. ЕТ: Выберете что-нибудь одно. Или командирские машины имеют две радиостанции и тогда связь с комбригом постоянная, или связь повременная, и следовательно командиры имеют одну радиостанцию. Но это все лирические отступления, к теме связь в июне 1941 отношения не имеющие.
ЕТ: 1963 new пишет: это моя теория. ЕТ: Ваша теория? Сразу предупреждать надо. "Где у нас прокурор? В третьей палате, там где Наполеон"(с)
ЕТ: ЕТ: Вы цитату Швабедиссена насчет Яко-в прочли? Ну и где Ваши извинения? А ведь обещали, коли приведу немецкого анарала....
ЕТ: ЕТ пишет: Я лгу??? ЕТ: Конечно. Вы написали, что иностранные книжки Йенца у Вас есть (обе). Стало быть вы владели информацией, что в них написано. Но на Форум Вы приволокли не цитаты в первозданном виде, и не свой их перевод, а заведомо и умышленно ложные переводы из Википедии и Исаева. Зачем Вы дурили Форум?
1963 new: 1963 пишет: есть данные, что на линейный БА и танках стояли только приемники. Как у немцев. ЕТ: Откуда есть? Две ссылки я выше привел. Вот еще одна:"Я хочу обратить внимание на вопрос радиосигналов. Радиосигналы широко применяются в танковых войсках. Мы, например, пишем 25 — это значит двигаться с исходного положения; 40 — все направо; 20 — все налево; 50 — все кругом и т. д. и т. п. И эти сигналы доводятся до танка. Я на учениях взял таблицу сигналов и по ней скомандовал: «все кругом!», и все соединение вместо атаки повернуло кругом. Командир соединения ничего не мог сделать Таких сигналов, которые можно дать с любой машины для всего соединения, мы не можем допускать. Сигнал командира корпуса должен знать только командир дивизии и его штаб. Только в роте можно допустить, чтобы сигнал роты знала вся рота. А у нас дается один сигнал для всех, и если противник захватит разведчика, он может сорвать всю операцию, дав сигнал для всего соединения, то есть может взять управление в свои руки. "Совещание 1940 год. http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/74.html Можете объяснить, как без радиоприемной аппаратуры товарищ соединение по полю крутил? Я не могу. ЕТ пишет: "«Як» считался лучшим советским истребителем. Его скороподъемность была даже лучше, чем у «мигов», и приближалась к показателям Bf 109F, хотя скорость была меньшей. Зажечь его при атаке сзади было сложнее, чем МиГ-3." (генерал люфтваффе Швабедиссен). ЕТ пишет: ЕТ: Выберете что-нибудь одно. Или командирские машины имеют две радиостанции и тогда связь с комбригом постоянная, или связь повременная, и следовательно командиры имеют одну радиостанцию. Это просто - вы утверждали, что вторые рации появились на командирских танках СА только в 1956. Я документально доказал, что на 13 лет раньше. А то, что у конкретного комбрига не работало - это его частные проблемы - та цитата важна как подтверждение того, что на линейных советских танках ставились приёмники!
1963 new: ЕТ пишет: заведомо и умышленно ложные переводы из Википедии и Исаева. Повторяю цитату:"1963 new пишет: Вот мне интересно, после столь тщательного перевода количество танков имеющих ТОЛЬКО приемники (о чем и идет собственно речь) изменилось ли у Исаева и ЕТ? Не-а - в легкой роте 2+12 (64%); в средней 2+9 (58%) имеют только приемники. Где тут неправда=ложь? Речь шла именно о наличии ТОЛЬКО приемников на немецких линейных танках. До Вашего правильного перевода и после него это количество не изменилось, где ложь? Извиняться в ответ так сложно? Попробуйте. У меня получилось.
ЕТ: 1963 new пишет: Согласен - беру свои слова обратно плохие и извиняюсь. ЕТ: Тогда и Вы меня извините, за все плохое, сказанное Вам. Чтобы позабыть обиды, думаю надо взять тайм-аут. С уважением, Евгений Темежников
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Вы цитату Швабедиссена насчет Яко-в прочли? Ну и где Ваши извинения? А ведь обещали, коли приведу немецкого анарала.... Прочел. Извините, извинений не будет. Вы сами подставились, когда сузили тему лучшего истребителя Як-1 до июня 1941. Чуть выше цитаты, которую Вы привели Швабедиссен пишет:"С появлением более современных самолетов типа МиГ, ЛаГГ и Як осенью 1941 г. дело для русских изменилось в лучшую сторону, но состоявшие в то время на вооружении Люфтваффе немецкие истребители Bf 109F превосходили даже эти современные машины. "http://militera.lib.ru/h/schwabedissen/02.html Т.е. Швабедиссен и его источники до осени 1941 г НЕ заметили истребителей новых типов в ВВС КА. Пожалуйста, продолжите искать подтверждение Вашим словам:"Як-1 лучший истребитель июня 1941!" Я даже расширю рамки до июля, я добрый.
ЕТ: 1963 new пишет: Чуть выше цитаты, которую Вы привели Швабедиссен пишет:"С появлением более современных самолетов типа МиГ, ЛаГГ и Як осенью 1941 г. дело для русских изменилось в лучшую сторону, но состоявшие в то время на вооружении Люфтваффе немецкие истребители Bf 109F превосходили даже эти современные машины. ЕТ: Выверт не принимается. Коли Як-1 был лучшим истребителем Советов осенью 1941, то уж тем более он был лучшим и в июне, и в мае, и в апреле, и в январе, короче до момента принятия на вооружение. А вот почему Швабедиссен и еже с ними не заметили летом... О, это моя любимая тема... А почему, как Вы думаете? Но это наверное в новой ветке надо, ибо это не о связи.
1963 new: ЕТ пишет: О, это моя любимая тема... А почему, как Вы думаете? Но это наверное в новой ветке надо, ибо это не о связи. Ну это я знаю. ЕТ пишет: ЕТ: Выверт не принимается. Коли Як-1 был лучшим истребителем Советов осенью 1941, то уж тем более он был лучшим и в июне, и в мае, и в апреле, и в январе, короче до момента принятия на вооружение. Я же Вам сказал, что Вы сами подставились с июнем 1941. Надо было с моей формулировкой соглашаться - лучший истребитель ВОВ! Но, уже поздно...
1963 new: Пособие для бойца-танкиста, 1941 Про тактику применнения радио, обслуживание радиостанций. http://scilib.narod.ru/Military/Tankist/index.html
ЕТ: ЕТ: Друг сердешный. Я же предложил тайм-аут. Мы принесли друг другу извинения, но пепел Клааса стучит в наших сердцах. Давйте на время прекратим сей диспут. Ну не могу я Вам не отвечать, точно так же как и Вы мне, хотя Вы и обещали "не кормить тролля". Постараюсь с завтрашнего дня Вам не отвечать. Но не уверен, удержусь ли. На всякий случай, предупреждение Ермакову, модератору гребаному. Тихо радуйтесь, что я ушел. Ежели мне вослед послышатся улюлюканья, то вернусь и набью морду. Виртуально, естественно. Вам есть за что, Вы тут столько ахинееи напороли, что возов для вывоза не хватит. Спокойной ночи С Уважением, Евгений Темежников
ЕТ: 1963 new пишет: Я же Вам сказал, что Вы сами подставились с июнем 1941. ЕТ: Ну тогда вопрос Вам. А коли не Як, то какой советский истребитель был лучшим в июне 1941. Мнения принимаю любые, хоть советских, хоть немецких анаралов, хоть даже простых обывателей. Включаем логику. Допустим, какой-нибудь мериканский джорнал назвал в 1972 году истребитель МиГ-25 лучшим истребителем в мире. Разве это не означает, что мериканцы считали его лучшим и в 1971, и в 1970, и в 1969... Дорогой Вы мой. Если Вы думаете, чтобы меня уесть, то Вы глубоко заблуждаетесь. Форум читает множество незаригестрированных пользователей, не имеющих заранее сложенного мнения. Для них аргументация вроде Вашей не катит.
ЕТ: 1963 new пишет: Ну это я знаю. ЕТ: Ну и как думаете, почему? Впрочем, давайте откроем новую ветку. Вы в ней примете участие?
1963 new: ЕТ пишет: Я же предложил тайм-аут. Мы принесли друг другу извинения, но пепел Клааса стучит в наших сердцах. Доброе утро, Евгений, Как спалось? Оскорблять я Вас не собираюсь, мы извинились и договорились больше так не делать. Вы почему-то продолжили оскорбительные наезды? А совсем запретить мне писать на форуме, с тайм-аутом или без, могут два человека - я сам или модератор, забанив. ЕТ пишет: А коли не Як, то какой советский истребитель был лучшим в июне 1941. Мнения принимаю любые, хоть советских, хоть немецких анаралов, хоть даже простых обывателей. Есть такая наука - логика, как Вы справедливо заметили. Согласно этой науке, прежде чем говорить лучший истребитель и кидаться цитатами, следует определить критерии. Истребитель может быть лучшим в своем классе по скорости, скороподъемности, тяговооруженности, маневренности, вооружению и т.д. и т.п. Вот только не пойму я при чем тут ветка про связь? Для определиния лучшего истребителя советских ВВС июня (9 дней прираничного сражения) 1941 я предлагаю один простой критерий - кол-во сбитых самолетов врага. Согласны? Даю намек в древнюю историю - один западный рыцарь или русский витязь в доспехах намного сильнее одного татаро-монгольского воина. Результат татаро-монгольского нашествия помните? ЕТ пишет: давайте откроем новую ветку. Открывайте, поболтаем...
Alexsoft: 1963 new пишет: Читаем:"Уже в 1943 г. на 50—60% стали оснащаться радиостанциями танки и САУ, а командирские машины — даже двумя радиостанциями." Что он вкладывает в понятие "командирский"? По инету - из Т-34-76 33805 шт командирских 195 штуки с завода из Т-34-85 23214 шт - командирских 274 штуки ТЕ грубо 1 процент. Те опятьже если один такой танк с мощной рацией РСМК ( + еще одна типа 9-Р - в сумме 2 р/с) на бригаду из 60 машин - уже хорошо. ЕТ же пиарит идею о нужнополезности 2го радиоприемника в каждой командирской машине начиная от командира взвода ( в условиях РККА август 41-45 полный бред ) , командира роты ( в условиях РККА август 41-45 их рота соответсвует нашему батальону. Более серьезное обвинение. На местах проблема решалась организационными мероприятиями - это точно. Возможно и техническими ) , командира батальона ( а вот тут в ажуре. с учетом что их батальон нашей бригаде соответствовал). 1963 new пишет: Пособие для бойца-танкиста, 1941 Про тактику применнения радио, обслуживание радиостанций. http://scilib.narod.ru/Military/Tankist/index.html Книга хорошая. Смущает два момента 1.дата подписания в печать , издания. 2.Обяснение задач чистки зубов и умыванья по утрам. Вспомнился анекдот к чему-тоПресс-конференция после возвращения первого монгольского космонавта. Вопрос:почему у вас такие красные кисти рук? К:это потому что когда я был в полете мои советские коллеги все время били меня по ним, говоря:этот копка не нажимай, этот рычаг не трогай. какие гарантии что чел ( ну допустим из деревни.) не умеющий чистить зубы и увидевший зубную щетку в армии - знает и понимает слова "гетеродин", "варньер", "умформер"?
KasparsB: Связи не было!!!!! Ну и х... с ней ...
Прохожий: Alexsoft пишет: Книга хорошая. Смущает два момента 1.дата подписания в печать , издания. 2.Обяснение задач чистки зубов и умыванья по утрам. 1. Ну не всех же майоров сразу отправили на фронт. Некоторые ещё в печать издания подписывали :-) 2. А если быть ближе к народу? Еще в 60-е годы ХХ века проводились показные занятия с новобранцами из среднеазиатских республик по вопросу правильного использования армейского клозета: то есть в него надо какать, а не черпать из него воду ... А в конце 70-х пришлось лично наблюдать одного оленевода, который только в армии увидел телевизор...
Закорецкий: Прохожий пишет: А в конце 70-х пришлось лично наблюдать одного оленевода, который только в армии увидел телевизор...Ну и что? Я лично во времена учебы в старших классах 2 года не видел телевизор (кстати, в тех же местах, где пасут северных оленей). Но торбаза (пимы) (сапожки из оленей шкуры) не только видел, но и ходил в них. И полярные сияния видел. А когда летом приехал в Москву поступать, то ночами мне было как-то не очень по-себе: темно, звезды... И 120-мм полковые минометы образца 1938 г. не только видел, но и стрелял из них. И что, население СССР сплошь должно состять из всех, кто видел телевизр, торбаза, ПМ-120, далее везде? Кстати, мне папа рассказывал, что когда в конце лета 1941 г. их село оказалось "под немцем", то он какому-то немцу показывал (учил), как надо запрягать лошадь. (Сейчас много можно найти умельцев запрягать лошадь?) А после освобождения из оккупации мой отец был призван в армию в конце 1944 и попал в школу командиров танков, затем оказался на месте механика-водителя танка (ИС-2) и всю дальнейшую жизнь посвятил автомобилям и механизмам. Даже на курсах водителей-механиков преподавал. При этом школу заканчивал, уже будучи офицером.
ЕТ: 1963 new пишет: Оскорблять я Вас не собираюсь, мы извинились и договорились больше так не делать. ЕТ: Извините! 1963 new пишет: Пожалуйста, продолжите искать подтверждение Вашим словам:"Як-1 лучший истребитель июня 1941!" Я даже расширю рамки до июля, я добрый. ЕТ: Вообще-то заметил Швабедиссен Як "В первые недели войны русские обычно использовали современные истребители (Як-1) на высотах подхода немецких бомбардировщиков, а более старые типы (И-153 и И-16) располагались на высоте выхода из атаки пикировщиков." 1963 new пишет: Согласно этой науке, прежде чем говорить лучший истребитель и кидаться цитатами, следует определить критерии. Истребитель может быть лучшим в своем классе по скорости, скороподъемности, тяговооруженности, маневренности, вооружению и т.д. и т.п. ЕТ: Вы заявили, что лучшим среди советских истребителей июня 1941 Як-1 считает только сам Яковлев. Я показал, что не только Яковлев, что даже противник это признает. Вы же не показали хоть кого-нибудь, кто назвал бы другой истребитель лучшим. 1963 new пишет: Вот только не пойму я при чем тут ветка про связь? ЕТ: Прямое. Единственный советский истребитель который мог почти на равных сражаться с худшим немецким истребителем имел агромадный недостаток: отсутсвие связи вообще. 1963 new пишет: Для определиния лучшего истребителя советских ВВС июня (9 дней прираничного сражения) 1941 я предлагаю один простой критерий - кол-во сбитых самолетов врага. ЕТ: При чем тут количество? Я же о качестве. Впрочем, по Швабедиссену, и остальные, массовые истребители ее не имели. "В 1941 г. у русских еще не было системы управления истребителями по радио с земли. Кроме того, похоже, что в воздухе командир руководил своей группой посредством визуальных сигналов, поскольку радиообмена между самолетами тогда также еще не наблюдалось." Значит, даже если на каждом 10-м И-16 стоит р/с (статистику по ним я уже давал), летчик ей не пользуется хотя бы для связи с землей. Alexsoft пишет: в условиях РККА август 41-45 их рота соответсвует нашему батальону ЕТ: Снова напоминаю: тема ветки связь в июне 1941, посему их рота соответствует нашей роте. Вот и давайте сравнивать. Советская рота средних танков Т-34 имела 17 машин (во взводе — 5). Р/с оснащены 2 танка управления и три танка комвзводов . Итого в роте 5 передатчиков и 5 приемника. Это соответствует общему балансу Т-34 радийных к линейным 1:3. В немецкой роте средних танков штата февраля 1941 из 19 машин приемопередатчики имели два «Pz.II», приемопередатчики и дополнительные приемники один «Pz.II» и пять «Pz.IV», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. Итого в роте 8 передатчиков и 23 приемника. Ну ежели угодно сравнивать более позднее время, то необходимо брать данные по оснащению немецких частей р/с в то самое более позднее время. Судя по Гудериану, линейные танки тоже получили полноценные р/с. И командирских прибавилось. Скажем, в роте "Пантер", две командирские SdKfz 267 с двумя полноценными радиостанциями: Fu 5 и Fu 7.
1963 new: ЕТ пишет: "В первые недели войны русские обычно использовали современные истребители (Як-1) на высотах подхода немецких бомбардировщиков, Вы не находите, что Швабедиссен сам себе противоречит? То у него с новыми типами немцы столкнулись осенью, то первые недели войны. Неважно, пусть так: Як-1 - лучший истребитель июня 1941 года (с) Яковлев, Темежников, Швабедиссен. Я согласен. Два вопроса: 1. По какому критерию "лучшесть" оперделена? 2. Почему Яковлев отдал радиостанции своим прямым конкурентам (МиГ-3 и ЛаГГ-3) перед началом войны? Ваше мнение?
ЕТ: 1963 new пишет: Два вопроса: 1. По какому критерию "лучшесть" оперделена? 2. Почему Яковлев отдал радиостанции своим прямым конкурентам (МиГ-3 и ЛаГГ-3) перед началом войны? Ваше мнение? 1. Я человек маленький, своего мнения не имею. Посему полагаюсь на мнение специалистов (Яковлев, Швабедиссен), и на отсутствие противоположных мнений других специалистов. 2. Никто, никому ничего не отдавал. Я же цитировал Вам отрывок из книги Степанца. Повторю еще раз "Вторым вопросом, вокруг которого разгорелись жаркие споры, была радиосвязь. Все были согласны с тем, что ни один истребитель не должен быть без радиосвязи, которая позволяет управлять полетом с земли, осуществлять связь самолетов между собой и с землей. Мнения расходились по вопросу о том, на каком этапе необходимо оборудовать самолет радиостанцией. Представители ВВС утверждали, что радиостанция должна быть не только установлена, но и полностью отработана уже на опытном самолете, так как только в этом случае может быть гарантия того, что на серийных самолетах с радиосвязью все будет в порядке. Представители ОКБ и HКАП с этой точкой зрения не соглашались и утверждали, что: 1) наличие радиосвязи на опытном самолете не обязательно. Это не главный вопрос, на основании которого должно выноситься решение о принятии или непринятии самолета на вооружение. Можно иметь самолет с хорошей радиосвязью, но непригодный с точки зрения его летных данных. Поэтому прежде чем оборудовать тот или иной опытный самолет радиостанцией, необходимо убедиться, что он хорошо летает и что его данные соответствуют требованиям ВВС; 2) оборудовать самолет радиостанцией и обеспечить радиосвязь никогда не поздно - это можно сделать и в процессе его серийной пост ройки; 3) выпускаемые промышленностью радиостанции имеют большую массу (до 51 кг) и очень низкое качество, вследствие чего они ненадежны в работе и не обеспечивают должного качества радиопередачи и радиоприема. Этот спор закончился принятием правительством постановления от 16 октября 1940 г., обязывающего с 1 января 1941 г. выпускать все серийные самолеты Як-1 с радиостанцией РСИ-4. К сожалению, это постановление не было выложено в установленные сроки, что привело к выпуску около 1000 серийных Як-1 без радиосвязи" (Степанец А.Т.. Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны. М., Машиностроение, 1992). Вам непонятно? Попробую растолковать свое понимане. Военные настаивают на радиостанции. Яковлевцы и авиапромщики отбадываются от нее. Ну не нужны им головные боли с р/с, из-за говеного качества которой процесс сдачи самолетов осложняется, а количество рекламаций возрастает. Военные проталкивают постановление, но ОКБ и НКАП успешно его саботируют, ибо Яковлев это в одном лице и главный конструктор ОКБ, и замнаркома авиапрома. И не так уж неправы они, ибо, как я уже цитировал, на МиГ-ах они были лишь обузой, лишним грузом. Доплню еще из того же источника, ГСС Карповича. "Начальник связи авиаполка Григорий Масленников рвал и метал, когда узнавал, что летчики не пользуются радиосвязью в полете. Он обвинял летчиков в нерадивом отношении к радиосвязи, требовал наказывать летный состав за это, не жалея сил делал всё от него зависящее, чтобы наладить связь. В конце концов он понял, что труд его бесполезен, что такой радиосвязью пользоваться невозможно, и смирился с таким положением вещей. Вот характерный пример. В одном из вылетов на воздушную разведку первого дня войны один из опытных летчиков получил задание в составе звена проникнуть в тыл противника, а данные по разведке немедленно передавать по радио на командный пункт. Для выполнения этой задачи ему был подготовлен МиГ-3 с радиопередающей станцией, у его ведомых радиостанции работали на прием. Звено взлетело и взяло заданный курс в сторону противника, и вскоре связь с ним прекратилась. Отсутствие передатчиков у ведомых летчиков не позволило дублировать радиопередачу. За линией фронта звено разведчиков встретило группу истребителей противника и вступило с ними в воздушный бой. При выходе из боя отсутствие радиосвязи со своей базой не позволило восстановить ориентировку, и летчики звена вынуждены было произвести посадку на другом аэродроме." Т.е. были радиостанции, не было радиостанций, результат один: "Связи не было!!!!!" Что касается наличия на линейных танках и БА начала войны приемников... Ладно, монографиям, где черным по белому написано Вы не верите. Но фотографиям и кинохронике верите? Ежели он имеет приемник, то должна быть и антенна. На ранних танках и БА ее очень хорошо видно, она поручневая. Неужто Вы никогда не видели БТ и Т-26 без антенн? На поздних штыревую видно не очень хорошо, но таки углядеть можно. Что касается Т-34 (ком), то, насколько я понимаю, там не поставлена вторая р/с, а заменена первая, на авиационную. Или я неправильно понял? А могли быть в КА в конце войны танки с двумя р/с? Могли. Во-первых, трофейные. Советские командиры очень любили немецкие трешки и четверки. Во вторых, ленд-лиз. В Америке забавно сложилось. Первые Шерманы ВСЕ оснащались двумя р/с: SCR-508 и SCR-506. Потом даже богатенькие американцы догадались, что это излишество, и произошел, как Вы изволили выражаться, регресс. Две р/с были оставлены только на командирских, с линейных SCR-506 убрали. С какого уровня я не знаю, думаю что со взвода. По любому, американские командирские Шерманы в СССР поступали и вполне могли попасть в цитируемую Вами книгу. Там же не говорится о типах командирских танков с двумя р/с.
Alexsoft: ЕТ пишет: А могли быть в КА в конце войны танки с двумя р/с? Могли. Во-первых, трофейные. Советские командиры очень любили немецкие трешки и четверки. ну , с учетом полного несовпадения частот, - это полная лабуда. ЕТ пишет: ЕТ: О! Эволюция! Я бы даже сказал Революция! Ибо эволюция это когда заменили 71-ТК на 9Р, слегоньца улучшив ТТХ. А когда связь приобрела принципиально новые свойства, это "революция". Так вот эта "революция" в германских БТВ произошла почти на два десятилетия раньше, чем в советских. Так что все как раз по теме: мы имели в 1941 морально устаревшую систему связи БТВ. ЕТ: Продумано самостоятельно, али скопипастено с немцев? Проверил вашу информацию об якобы отставании аж до 1956 года. Мол, сделали к этому году радиопромышленность и скопировали структуру немцев. 1.Да действительно в 1956 году танки ( кроме командирскихя) ушли из диапазона 50-80 м на диапазон в 20 МГц( 13,4-15 м) . Явно причины нигде не указаны -почему. Я , во всяком случае, не встречал. Однако.. 2.В Для более эффективного развития двух типов связи телефонии и телеграфии в 1956 г. в Женеве был создан Международный консультативный комитет по телеграфии и телефонии (МККТТ, CCITT – International Telephone and Telegraph Consultative Committee), объединивший два международных консультативных комитета по телефонии и телеграфии. Основными его задачами стали: ... МККТТ разработал тысячи рекомендаций, которые, по мере необходимости, подвергались корректировке и дополнениям, а также сотни различных руководств и справочников. 3.С 1956 года вначинают разрабатываться и производиться бытовые радиоприемники с четырьмя диапазонами KB - 49м, 41м, 31м и 25м ТЕ предварительно- все эти ваши околонаучные рассуждения - неправда. Ушли потому что ушли. Время пришло. Согласно этому времени мы так-же меряем в метрах и килограммах а не в саженях и пудах. Немцы и 2МВ к этому отношения не имет никакого. Состояние радиопрома- то-же.
ЕТ: Alexsoft пишет: ну , с учетом полного несовпадения частот, - это полная лабуда. ЕТ: Я как-то не подумал, что это надо разжевывать. Ясно, что без замены р/с ничего не выйдет и для линейного танка. Но ведь их использовали. Значит, меняли р/с. А на трофейный командирский почему бы две не воткнуть, места посадочные есть, антенны есть, глупо не использовать. Впрочем, я не шибко настаиваю, лишь предполагаю. Alexsoft пишет: 3.С 1956 года вначинают разрабатываться и производиться бытовые радиоприемники с четырьмя диапазонами KB - 49м, 41м, 31м и 25м ЕТ: Бытовые может быть, но военные конструкторы никогда не оглядывались на международные комитеты. А вот драть иностранную технику драли, да еще как. Сам лично драл, когда во ВНИИРЭС работал. А чего велосипед изобретать? Для ближней связи лучше использовать УКВ ибо помех меньше. Американцы тоже для ближней связи УКВ. А вот у англичан универсальная КВ/УКВ р/с WS-19. Они же и а Америке производились для экспортных танков, в т.ч. и в СССР. Предположение о поставках в СССР командирских Шерманов с двумя р/с, и вообще с американскими р/с, не подтвердилось. С английскими поставлялись. http://www.rkk-museum.ru/WWII/WWII-3/WWII-3_2.shtml "В то же время, WS 19 полностью перекрывали диапазон частот 4...5,63 МГц, где работали танковые радиостанции советского производства, т.е. могли без доработок использоваться на фронтах Великой Отечественной." Alexsoft пишет: Время пришло. ЕТ: У немцев, англичан и американцев это время пришло на 15-20 лет раньше...
1963 new: ЕТ пишет: что такой радиосвязью пользоваться невозможно Ой, невозможно РСИ-4 пользоваться, плохая, плохая радиостанция. И что? Продолжали их ставить и на Ла-5, и на Ла-7 и на самый массовый Як-9. И победили с этими "плохими" радиостанциями. И связь была! ЕТ пишет: При выходе из боя отсутствие радиосвязи со своей базой не позволило восстановить ориентировку, и летчики звена вынуждены было произвести посадку на другом аэродроме." Ну интересно, как наличие радиостанции (не РПК) помогло бы восстановить ориентировку? ЕТ пишет: Что касается Т-34 (ком), то, насколько я понимаю, там не поставлена вторая р/с, а заменена первая, на авиационную. Или я неправильно понял? НЕт погуглили Вы неверно, РСБ ставилась на Т-34, да. Но в моей ссылке четко сказано об установке ДВУХ радиостанций. ЕТ пишет: Но фотографиям и кинохронике верите? Вы же не верите фотографиям Мессершмиттов без антенн? ЕТ пишет: Ежели он имеет приемник, то должна быть и антенна. На ранних танках и БА ее очень хорошо видно, она поручневая. Неужто Вы никогда не видели БТ и Т-26 без антенн? На поздних штыревую видно не очень хорошо, но таки углядеть можно. С поручневыми разобрались. От них КА отказалась перед войной. Причем заметьте, в Панцерваффе никто не жаловался на уязвимость и заметность командирских танков с поручневыми антеннами, так до конца войны и прокатались, немецкая радиопромышленность не смогла догнать советскую. Давайте покажите мне танки с КА со штыревой антенной и без неё, поанализируем фотоснимки.
ЕТ: 1963 new пишет: Ой, невозможно РСИ-4 пользоваться, плохая, плохая радиостанция. И что? Продолжали их ставить и на Ла-5, и на Ла-7 и на самый массовый Як-9. И победили с этими "плохими" радиостанциями. ЕТ: Ну так "довели до ума", стали лучше экранировать самолеты, что-ж тут удивительного. Вы спрашивали насчет того, почему именно на Як-х не ставили вначале. Вы удовлетворены объяснением? Да, Яковлеву было надо чтобы станцию "довели до ума" на других самолетах, а уже доведенную можно и на свой ставить. Очень практичный ведомственный (но не государственный) подход. 1963 new пишет: НЕт погуглили Вы неверно, РСБ ставилась на Т-34, да. Но в моей ссылке четко сказано об установке ДВУХ радиостанций. ЕТ: О каких танках и радиостанциях речь? "Имя, сестра!"(с) 1963 new пишет: Вы же не верите фотографиям Мессершмиттов без антенн? ЕТ: Ага, когда они без фонаря, а один вообще без крыльев. Вы поищите пожалуйста, чтобы в небе парил без антенны. 1963 new пишет: С поручневыми разобрались. От них КА отказалась перед войной. ЕТ: Отказались от установке на новые. Выпущенные прежде катались с поручневыми. 1963 new пишет: Причем заметьте, в Панцерваффе никто не жаловался на уязвимость и заметность командирских танков с поручневыми антеннами ЕТ: А они в первых рядах в бой не ходили, вроде разобрались уже с этим. А наши вынуждены были "впереди на лихом коне", отсюда и заметность, и уязвимость. 1963 new пишет: так до конца войны и прокатались ЕТ: Кто это Вам сказал? Вас обманули. С августа 1942 выпускался варинт PzBefW-III Ausf.J (потом Ausf.K) на которой поручневая антенна была заменена на штыревую. Ну а, командирские "Пантеры" никогда не имели поручневой. Впрочем, может у Вас фотки есть командирской Пантеры с поручнями? У меня нет. 1963 new пишет: Давайте покажите мне танки с КА со штыревой антенной и без неё, поанализируем фотоснимки. ЕТ: Во-первых, я уже писал, кто пусть Вам дает. Модератор стер, повторять не буду, сам догадаетесь. Вопросы в такой форме я игнорирую в принципе. Во-вторых, кабы сам сомневался, то поискал бы, а ради того, чтобы кого-то, в чем-то убедить... Оно мне надо? Кстати, Вы не смотрели учебный фильм НИИ ВВС про Ла-5. Я с локалки скачивал, но и инете вроде тоже есть. Предназначен для подготовки летчиков. Так вот там показано, и текст закадровый сообщает, что сей истребитель оснащен только приемником. Фильм 1943 года.
1963 new: ЕТ пишет: 1. Я человек маленький, своего мнения не имею. Посему полагаюсь на мнение специалистов (Яковлев, Швабедиссен), и на отсутствие противоположных мнений других специалистов. Когда перешли на конкретику, что-то вы из-за спин других дяденек начали отвечать. Оно и понятно. В июне 1941 "лучший" парень истребитель июня ничем себя не проявил. Т.е. абсолютно ничем. Самолеты Люфтваффе сбивали действительно лучшие истребители июня - И-16 и И-153
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: О каких танках и радиостанциях речь? "Имя, сестра!"(с) Разрешите Вас отослать к книге, там ссылка на архив. ЕТ пишет: ЕТ: Кабы сам сомневался, то поискал бы, а ради того, чтобы кого-то, в чем-то убедить... Оно мне надо? Ну не надо, так не надо. На сём и успокоимся. Не появилось желания ответить на вопрос ниже? 1963 new пишет: :"Я хочу обратить внимание на вопрос радиосигналов. Радиосигналы широко применяются в танковых войсках. Мы, например, пишем 25 — это значит двигаться с исходного положения; .... "Совещание 1940 год. http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/74.html Можете объяснить, как без радиоприемной аппаратуры товарищ соединение по полю крутил?
1963 new: ЕТ пишет: Так вот там показано, и текст закадровый сообщает, что сей истребитель оснащен только приемником. Можно еще и на заборе писать слова. "С августа 1942 года все новые машины стали комплектовать радиоприемниками, а каждый третий - радиостанциями РСИ-4. Появились первые машины с радиополукомпасами РПК-10, значительно улучшившими ориентацию летчиков, особенно в плохих метеоусловиях, но для установки на все машины их не хватало." http://www.airwar.ru/enc/fww2/la5.html
Alexsoft: ЕТ пишет: ЕТ: Я как-то не подумал, что это надо разжевывать. Ясно, что без замены р/с ничего не выйдет и для линейного танка. Но ведь их использовали. Значит, меняли р/с. А на трофейный командирский почему бы две не воткнуть, места посадочные есть, антенны есть, глупо не использовать. Термин "разжевывать" подразумевает наличие специалиста по разжевыванию.А я такого не наблюдаю.Да и в любом случае- разжеванная глупость все равно глупость. Фраза про якобы использовавшиеся и любимые командирами трешки запущена Баратянским лет 15 назад. Каких-то примеров он не привел. По мне тезис сомнительный. во первых реальный шанс получить снаряд в борт от своих в запарке или в условиях плохой видимости. Во вторых - както его снабжать авиационным горючим, что в условиях стандартной бригады с Т-34 ( ДТ) и Т-70 ( автобензин) несколько затруднительно. В третьих - антенны были только на машинах управления комбата ( На взводных и ротных антенна была одна , как бы вам не хотелось обратного. нашел схему развязки р/о "тигра" - такчто приводимыми описаниями с тремя "антеннами" можете подтереться). 20 тд по 2 батальона по 2 машины= 80 машин в вермахте одномаментно. Ну обалдеть сколько мы таких машин в исправном состоянии захватили. ЕТ пишет: ЕТ: Бытовые может быть, но военные конструкторы никогда не оглядывались на международные комитеты. А на военных начхать. Затруднительно к 1956 работать в этом диапазоне стало. гарантий что не будет мехать "Радио Вены" или радиослужба спасателей Малибу нет никаких. По статистике Международного союза электросвязи к концу 1940 года было зарегистрировано 36463 частоты. При этом нужно иметь в виду, что военные радиостанции не регистрируются. Анализ показывает, что каждый используемый частотный канал содержит несколько зарегистрированных радиостанций различных стран. Особенно уплотненным является диапазон волн от 50 до 100 m, где на каждой волне работает в среднем до 9 радиостанций. А для работы на волну в 40 m имелось даже 97 заявок. Эти факты показывают исключительную дефицитность рабочих волн, что ограничивает увеличение числа радиосвязей. Так что ушли из этого диапазона.Просто. ЕТ пишет: ЕТ: У немцев, англичан и американцев это время пришло на 15-20 лет раньше.. Ваше личное слабообоснованное мнение. вопросы веры мы не обсуждаем. ЕТ пишет: ЕТ: А они в первых рядах в бой не ходили, вроде разобрались уже с этим. А наши вынуждены были "впереди на лихом коне", отсюда и заметность, и уязвимость. Еще раз говорю - оставьте свои профанские рассуждения при себе. при размерах немецкой батальонной коробочки допустим 1000м х1000м ( при всей вашей любви к слову "глубина") -все эти ваши рассуждения о безопасности немецкого комбата ( не говоря уж о взводно-ротной мелочи)- голимое вранье!
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Ну так "довели до ума", стали лучше экранировать самолеты, что-ж тут удивительного. "Плохую" самолетную РСИ-4 так доводили до ума, что, взяв её за основу, сделали танковую 9Р Сколько РСИ планировалось выпускать в год (41-42гг) сами посчитаете? Отдельно радиостанции, отдельно приемники
ЕТ: 1963 new пишет: Когда перешли на конкретику, что-то вы из-за спин других дяденек начали отвечать. ЕТ: Неправда. Я никогда не говорил, что это мое мнение. 1963 new пишет: Самолеты Люфтваффе сбивали действительно лучшие истребители июня - И-16 и И-153 ЕТ: Коли так, то приведите пожалуйста соотношение сколько сбито немецких на один потерянный наш для "лучших истребителей" И-16 и И-153, и "худшего истребителя" Як-1. Заодно объясните, почему производство "лучших" прекратили до войны, а производство "худшего" продолжали до 1944 года включительно. Уж не с ума ли сошли Шахурин и Ко? 1963 new пишет: Разрешите Вас отослать к книге, там ссылка на архив. ЕТ: Т.е. в книге не написано. В архиве написано. Видно какой-то уж очень тайный архив, куда Свирина, Барятинского, Коломийца и прочих танкоманов не пущают, а авторам книги запретили разглашать тип танков и р/с 1963 new пишет: Можете объяснить, как без радиоприемной аппаратуры товарищ соединение по полю крутил? ЕТ: Зачем мне объяснять, если все объяснено до нас? Спрячусь опять за спину дяденьки. "Это был серьезный недостаток, не позволявший осуществлять управление подразделением в полной мере - командир подразделения имел радиосвязь с командованием, а остальные машины получали от него сигналы флажками и ракетами. В дальнейшем р/с стали оснащать все Т-34" (Кирсанов. Т-34 снизу доверху ФИ-1-2007). Но мы не о дальнейшем.
1963 new: ЕТ пишет: Заодно объясните, почему производство "лучших" прекратили до войны, а производство "худшего" продолжали до 1944 года включительно. Уж не с ума ли сошли Шахурин и Ко? Стоп три раза - Вы сами про июнь 1941 песню начали петь? Сами. Вас за язык никто не тянул. Давайте данные в студию сколько "лучший истребиль июня" сбил немецких самолетов в том самом июне... ЕТ пишет: В архиве написано Ну да, не верите книге, идите в архив. ЕТ пишет: остальные машины получали от него сигналы флажками и ракетами. Т.е. генерал попутал флажки и ракеты с радиосигналами? Погуглите снова:"Радиостанция 71-ТК-1 и телекод к ней ТК-12"
ЕТ: 1963 new пишет: "Плохую" самолетную РСИ-4 так доводили до ума, что, взяв её за основу, сделали танковую 9Р ЕТ: Ответ в книге "Связь в ВОВ" (Ленинград, 1961). На этом Форуме выложены отрывки из нее как раз по нашей теме. http://www.rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=12500 Там будто специально для Вас самое интересное желтым выделено. А вот из невыделенного обращу Ваше внимание на предложение: "... фактически с августа 1941 г. и до середины 1942 г. выпуск танковой радиоаппаратуры был прекращен, и танки поступали на фронт без радиооборудования". Так что в июне-то еще ничего было... 1963 new пишет: Отдельно радиостанции, отдельно приемники ЕТ: Это, простите, в какой год? И почему в шапке приказа говорится о "распределении оборудования заводов №203..., а далее идет "По заводу №631"?
ЕТ: 1963 new пишет: Давайте данные в студию сколько "лучший истребиль июня" сбил немецких самолетов в том самом июне... ЕТ: Понятия не имею. Количество сбитых самолетов это Ваш критерий. Данных о соотношении сбитых/потерянных самолетов по типам в июне ни у Вас, ни у меня нет. Сумлеваюсь, что они вообще у кого-то есть. Буду сильно удивлен, если представите Вы. А до этих пор использовать Ваш критерий нельзя. Приходится, хошь-не хошь на мнения яковлевых со швабедиссенами полагаться. 1963 new пишет: Т.е. генерал попутал флажки и ракеты с радиосигналами? ЕТ: Генрал не попутал. Он командует не отдельными танками, а подразделениями и соединениями. Вот кабы лейтенант или капитан так сказал...
1963 new: ЕТ пишет: Так что в июне-то еще ничего было... Вы почему-то прыгаете с июня и до конца войны, потом обратно??? Я отвечал на Ваш вопрос, выделен болдом. ЕТ пишет: 1963 new пишет: цитата: Ой, невозможно РСИ-4 пользоваться, плохая, плохая радиостанция. И что? Продолжали их ставить и на Ла-5, и на Ла-7 и на самый массовый Як-9. И победили с этими "плохими" радиостанциями. ЕТ: Ну так "довели до ума", стали лучше экранировать самолеты, что-ж тут удивительного. ЕТ пишет: Количество сбитых самолетов это Ваш критерий. Ну да, в отсутствие Ваших критериев... При чем тут июнь 41-го? У на вышеупомянутые самолеты уже в июне 41 на вооружение поступили? ЕТ пишет: ЕТ: Это, простите, в какой год? Я там выше написал. Полностью документ доступен на rkk-museum
ЕТ: Alexsoft пишет: Термин "разжевывать" подразумевает наличие специалиста по разжевыванию.А я такого не наблюдаю. ЕТ: Так специалисты со специалистами разговаривают в академиях. А я с Вами, на Форуме. Alexsoft пишет: Фраза про якобы использовавшиеся и любимые командирами трешки запущена Баратянским лет 15 назад. Каких-то примеров он не привел. По мне тезис сомнительный. ЕТ: За 15 лет кто-нибудь уже опроверг-бы. Можете привести опровержения? Alexsoft пишет: Во вторых - както его снабжать авиационным горючим, что в условиях стандартной бригады с Т-34 ( ДТ) и Т-70 ( автобензин) ЕТ: Правда? А вот Свирин с Коломийцем утверждают, что "двигатели Т-70 работали на авиационном бензине КБ-70 или Б-70" (ФИ-5-2006) Топливо немецких трешек и "Пантер" — этилированный бензин с октановым числом не ниже 74. Думаете не потянет? Впрочем, я изначально не настаивал, лишь предположил. Alexsoft пишет: Так что ушли из этого диапазона.Просто. ЕТ: Ушли на линейных танках. На командирских "радио Вены" мешать не будет? Alexsoft пишет: В третьих - антенны были только на машинах управления комбата ЕТ: Не только. А и на машинах штаба батальона, и комдива, да еще передовах артиллерийских наблюдателей. Alexsoft пишет: Ваше личное слабообоснованное мнение. ЕТ: "Это медицинский факт"(с). Alexsoft пишет: при размерах немецкой батальонной коробочки допустим 1000м х1000м ( при всей вашей любви к слову "глубина") -все эти ваши рассуждения о безопасности немецкого комбата ( не говоря уж о взводно-ротной мелочи)- голимое вранье! ЕТ: Во-первых, "голимое вранье", как выяснилось, это утверждение, со ссылкой на Гудериана, насчет командира "впереди на лихом коне". Во-вторых, взводно-ротная мелочь не имела поручневых антенн и ничем визуально не отличалась от рядовых. В-третьих, при глубине 1000 м командирский танк находится в 500 метрах от своих передовых танков. Которые тоже не лыком шиты и обстреливают все, что обнаруживают в пределах действия своего оружия. По крайней мере, основной ПТП 45-мм до него не достать. Ну, а уж про ПТР и бутылки с гранатами и говорить нечего. Да и маскироваться будет он в складках местности от укрытия к укрытию, используя для наблюдения панорамный перископ. Не зря его на нем поставили.
ЕТ: 1963 new пишет: 1963 new пишет: Вы почему-то прыгаете с июня и до конца войны, потом обратно??? ЕТ: Так вслед за Вами, куда Вы, туда и я вынужден. 1963 new пишет: И победили с этими "плохими" радиостанциями. ЕТ: Вот он Ваш прыжок. Разве победили в июне 1941? Нет. А должны были? Обязательно: "на чужой территории малой кровью". А какой кровью победили с "плохими" радиостанциями: малой или большой? 1963 new пишет: Ну да, в отсутствие Ваших критериев... ЕТ: ... и невозможностью использовать Ваш, приходится полагаться на мнение авиаконструкторов и авиационных генералов. Что я и делаю. И не только в этом. Когда сажусь в авиалайнер не учу пилотов, как надо правильно самолетом управлять. Полагаюсь на их профессионализм. И Вам придется. Впрочем, я Вас не знаю, может Вы сам авиаконструктор или генерал авиации. Там написано: планировалось выпускать в год (41-42гг) Вот я и не понял: что в оба года одинаково? Ну да ладно, почему заводы-то разные? Начали про Фому, закончили про Ерему. Пьяные писали, что-ли?
1963 new: ЕТ пишет: Пьяные писали, что-ли? Снова-здорова? Если что, я по два раза не извиняюсь... Сказать нечего по делу на личности переходите? Если эмоции сбросить негде, есть другие форумы, есть бабушки на лавочке перед подъездом в конце концов. Договорились же!
1963 new: ЕТ пишет: Вот я и не понял: что в оба года одинаково? 1963 new пишет: Сколько РСИ планировалось выпускать в год (41-42гг) сами посчитаете? В тексте написано - ГОДОВОЙ выпуск. Полный текст лень искать, я же сказал где? Нам не жалко, вот прямая ссылка. [BR]http://www.rkk-museum.ru/documents/archives/images/248.pdf ЕТ пишет: Да и маскироваться будет он в складках местности Будет-будет, теряя УКВ связь со своими линейными танками, имеющими только приемник. ЕТ пишет: ЕТ: Так вслед за Вами, куда Вы, туда и я вынужден. Вы утверждали, что по РСИ-4 невозможно вести связь в 1941 году. Я Вам, с фактами в руках, показал что РСИ-4 выпускалась и устанавливалась на истребители всю войну. И в 1941 когда якобы связи не было, и в 42-45, когда связь вдруг появилась. Более того на её основе разработана в ВОВ танковая 9Р, которая с успехом применялась.
ЕТ: "Танк (БТ-7) выпускают с двумя типами башен, отличающихся друг от друга только внутренним оборудованием. Основным типом башни является линейная, имеющая снарядную укладку в нише. Вторым типом башни является радиобашня, у которой в нише установлена радиостанция" (Танк БТ-7. Руководство службы. Воениздат НКО СССР, Москва-1941). http://voennizdat.ru/index/0-62 То есть, радийный от линейного отличаются не наличием р/с, а типом башни. В радийную башню можно ставить р/с (еще не факт, что она там стоит), в линейную нельзя. Зато в линейную можно засунуть дополнительно 42 снаряда в три железных стеллажа. Рисунок приведен. Про приемник на линейном танка нет ни малейшего намека. Кабы он был, то в наставлении про него было бы написано, иначе нахрен такое руководство службы. Уважаемый, 163 new! Вопрос с приемниками на линейных танках закрыт?
ЕТ: 1963 new пишет: ЕТ пишет: цитата: Пьяные писали, что-ли? Снова-здорова? Если что, я по два раза не извиняюсь... Сказать нечего по делу на личности переходите? ЕТ: Господи, да при чем тут ВЫ? Я же об авторах документа. Ведь из приведенного куска совершенно непонятно, почему вдруг, когда речь об одном заводе, ни с того ни с всего перескакивается на другой. 1963 new пишет: 1963 new пишет: цитата: Сколько РСИ планировалось выпускать в год (41-42гг) сами посчитаете? В тексте написано - ГОДОВОЙ выпуск. Полный текст лень искать, я же сказал где? Нам не жалко, вот прямая ссылка. ЕТ: Спасибо. Теперь понятно, что речь об эвакуации, и годовой выпуск другого завода дан для ориентировки. Вот только как я могу сам посчитать план (41-42гг), коли цифры эти имеют к плану весьма и весьма далекое отношение. А план по танковым р/с и его выполнение Вы можете посмотреть в данной мною ранее ссылке. В графическом наглядном виде. 1963 new пишет: Будет-будет, теряя УКВ связь со своими линейными танками, имеющими только приемник. ЕТ: Чего, у Вашего мобилы связь пропадает, как только за дерево или за дом зайдете? 1963 new пишет: Вы утверждали, что по РСИ-4 невозможно вести связь в 1941 году. ЕТ: Я ничего не утверждаю. Я всего лишь скромный собиратель цитат и привел здесь высказывание летчика покрышкинского полка и аргументацию представителей КБ Яковлева и радиопрома в качестве ответа на Ваш вопрос: а почему Яковлев конкурентам р/с отдал. Коли ответом Вы не удовлетворены, ищите свой. 1963 new пишет: Я Вам, с фактами в руках, показал что РСИ-4 выпускалась и устанавливалась на истребители всю войну. И в 1941 когда якобы связи не было, и в 42-45, когда связь вдруг появилась. ЕТ: Для меня обычное дело. Вы внедряли новую технику? Ну или теоретически кривую отказов представляете? Или хоть выражение "сырая техника" слыхали? Если, да, то чего удивляетесь? Слыхал от аксакалов ЭГЦ, работавших еще на Кобальте и Рубине, что бортинженер Ту-16 набор радиоламп имел и в полете их менял. Вот такая была надежность. А потом ничего, приработалось... Наверняка улучшилось качество ламп, а это внутренние шумы. Может улучшилась экранировка. Ведь главный источник внешних шумов это свечки движков. Ну и квалификация технарей возросла, научились правильно чинить и настраивать. Да и количество значение имеет. Коли в 1941 одна р/с сломается, то вся эскадрилья связи лишается. А в эскадрилье 1945 даже если 5 из строя выйдут (что невероятно), то она станет такой же, как эскадрилья 1941 с исправной станцией. 1963 new пишет: Более того на её основе разработана в ВОВ танковая 9Р, которая с успехом применялась. ЕТ: А в дизеле нету свечек.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: А в дизеле нету свечек. У меня на машине дизель правильно писать:"Свечки на дизеле работают только при его запуске." ЕТ пишет: ЕТ: Чего, у Вашего мобилы связь пропадает, как только за дерево или за дом зайдете? Вы мобильный телефон имеете ввиду? Искренне полагаете, что современные мобильники в УКВ диапазоне немецких танковых УКВ работают?
1963 new: ЕТ пишет: Уважаемый, 163 new! Вопрос с приемниками на линейных танках закрыт? Уважаемый ЕТ, сравните комплект радиостанции 71-ТК-3 с приемником, с двумя умформерами и т.п. И просто приемник 71-ТК
Alexsoft: Разбирал советские подводные лодки в плане радиосвязи. И сравнительно с немцами. Если коротко то стандартный набор- 1 КВ передатчик, 1 КВ приемник, 1 ДВ передатчик , 1 ДВ приемник, штурманский радиопеленгатор ( опционально) На примере "Щуки" Радиоаппаратура внешней связи состояла из длинноволнового передатчика «Шквал-Щ» и коротковолнового «Бухта». Впоследствии их заменили соответственно на «Окунь» (60—75 Вт, рабочий диапазон 200—1200 м, дальность передачи с лодочной антенной 80—100 миль) и «Щуку» (500-650 Вт, диапазон 30-120 м, дальность передачи до 2000 миль). Для приема служили длинноволновый «Дозор» и коротковол-новый КУБ-4. Во время ремонтов последний заменялся на «Метель» или 45-ПК-1 с повышенной чувствительностью. Все аппараты работа-ли как радиотелеграфом, так и радиофоном через микрофон. Для внутриэскадренной связи и связи с десантными партиями имелась приемопередающая УКВ-станция «Рейд» (мощность 4-6 Вт, дальность передачи до 15 миль). На части лодок устанавливались радиопелен-гаторы «Бурун» и «Пассат». Причем во флоте начали этим заниматься довольно рано, в 30х годах Завод Козицкого, Уже в 1931 году создается научно обоснованная, достаточно полная, единая система радиовооружения флота под названием "Блокада-1". Она включала 7 типов длинноволновых и 2 типа коротковолновых радиопередатчиков, 4 типа радиоприемников и ультракоротковолновую радиостанцию "Рейд". Дальнейшее развитие сил флота и особенно освоение огромных театров на Севере и Дальнем Востоке потребовали совершенствования созданной системы, что в конце концов привело к созданию новой под наименованием "Блокада-2". Аппаратура по новой системе радиовооружения стала поступать на корабли в 1937 году, и к началу Великой Отечественной войны большинство боевых кораблей было ею оснащено. вверху в рамках- что должно было быть по плану "блокады-2" внизу- что было по факту. пока предварительно: 1.во флоте более грамотно отнеслись к радиосвязи ,чем в армии. Хотябы если судить по системе прикладных штурманских радиопеленгаторов и системе радиомаяков для них . 2. система флотских р/с превосходит номенклатуру сухопутчиков. отдельные образцы на уровне мировых стандартов. 3.На "Блокаду-2" переходили постепенно.Непонятно почему быстро не перешли, при ,в общем-то ,микроскопических в масштабах страны объемах. Возможно из-за репрессий. 4. ТЕ система радиовооружения Флота своим задачам отвечала и соответсвовала мировым образцам.
ЕТ: ЕТ: "Часть танков имеет приемо-передаточные станции" (Танк Т-26 Руководство службы. ГВИ НКО СССР. Москва-1940) Скачано вот отсюда:http://voennizdat.ru/index/0-162 В руководстве имеются описания конических и цилиндрических башен радиотанков ("р/с 71-ТК в нише башни"), и линейных танков ("в нише башни на месте р/с 71-ТК располагаются стеллажи для патронов и рамки для пулеметных дисков"). Ни слова, ни полслова о наличии на линейных танках радиоприемников. Таким образом, согласно официальным руководствам службы на двух самых массовых линейных танках РККА никаких приемников нет. Повторяю проигнорированный вопрос. Уважаемый, 163 new! Вопрос с приемниками на линейных танках закрыт?
ЕТ: 1963 new пишет: У меня на машине дизель правильно писать:"Свечки на дизеле работают только при его запуске." ЕТ: Не знаю, что у Вас. Я про В-2. 1963 new пишет: Искренне полагаете, что современные мобильники в УКВ диапазоне немецких танковых УКВ работают? ЕТ: А в чем принципиальное различие? 1963 new пишет: Уважаемый ЕТ, сравните комплект радиостанции 71-ТК-3 с приемником, с двумя умформерами и т.п. ЕТ: Простите, я не понял, что надо сравнивать? Возможности, габариты, стоимость, энергопотребление? Сформулируйте, пожалуйста, четко вопрос.
ЕТ: Alexsoft пишет: 1.во флоте более грамотно отнеслись к радиосвязи ,чем в армии. ЕТ: То есть Вы признаете, что в армии фигово? Alexsoft пишет: Непонятно почему быстро не перешли, при ,в общем-то ,микроскопических в масштабах страны объемах. Возможно из-за репрессий. ЕТ: Может отчет управления связи флота ответит на Ваш вопрос: "Отечественная научная мысль в области радиотехники не отставала, а в ряде случаев опережала зарубежную науку, но тормозом для развития радиовооружения является слабость отечественной промышленности" (Золотарев, Шломин. Как создавалась военная мощь Советского Союза" ссылка на ЦВМА,д.59685,л.361) Alexsoft пишет: 4. ТЕ система радиовооружения Флота своим задачам отвечала и соответсвовала мировым образцам. ЕТ: Адм.Исаков на заседании высшего ком. состава 22.6.43 сказал: "Наша морская связь хороша только в стабильных условиях - на кораблях, КП, НП" (там же. Ссылка на ЦВМА, д.40307,л.49)
ЕТ: А что-же было со связью в штурмовой авиации, в июне 1941? А вот что: "В июле 1941 года стали поступать штурмовики с бортовыми радиостанциями. Мы получили их из расчета один на звено." (Александров Сергей Сергеевич. Крылатые танки) http://militera.lib.ru/memo/russian/alexandrov/index.html То есть в июне на новейших штурмовиках ее не было вообще.
ЕТ: ЕТ: Как уже писалось здесь, в 1941 г. верховное командование "теряло" фронты, о чем Жуков проливал слезы. Но и в успешном наступлении случалось терялись.... Нет, не фронты, конечно, всего лишь армии. "... В начале февраля 1943 года, в условиях ограниченной видимости и неустойчивой радиосвязи, командование фронта потеряло 3-ю танковую армию. В район, где предположительно должна быть 3 ТА генерала Рыбалко, посылали ночью У-2, но полет оказался неудачным и, когда самолет приземлился, чтобы выяснить обстановку на земле, немцы схватили штурмана, летчик едва улетел. Тогда задача поиска была поставлена нам, истребителям. Мне приказали парой вылететь в район юго-западнее Кантемировки, где и искать части 3-й танковой армии. Радиостанцию на самолете настроили на волну танкистов. Зимой день короток. Мне пришлось без перерыва сделать четыре вылета, чтобы, наконец, услышать по радио какого — то танкиста, который четырьмя цифрами передавал код квадрата, где они находились. Командованию были доложены эти 4 цифры и ночью в расположение 3 ТА были сброшены с транспортных самолетов боеприпасы, горючее и продовольствие. 3 ТА ожила и продолжила наступление в направлении Харькова.(Архипенко Федор Федорович. Записки лётчика-истребителя). ЕТ: То есть акромя обычных танковых р/с, иных, более мощных во всей армии не было. И это 1943 год!
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ пишет: Вопрос с приемниками на линейных танках закрыт? Нет. Я продолжаю этим вопросом заниматься. ЕТ пишет: ЕТ: А в чем принципиальное различие? Погулите принципиальные отличия УКВ связи от сотовой, про опорные станции и т.д. ЕТ пишет: Сформулируйте, пожалуйста, четко вопрос. Если из картинки непонятно, формулирую - сравните габариты. ЕТ пишет: ЕТ: То есть Вы признаете, что в армии фигово? Вы тайный член какого-то союза? "Меча и орала"? Давайте уже успокойтесь - в армии было фиговее чем на флоте, как в КА, так и в вермахте. ЕТ пишет: То есть в июне на новейших штурмовиках ее не было вообще. Не было, не было. На первомайском параде в 1938 году когда в небе прошли только бомбардировщиков 38 полков (1700 самолетов!?), радиостанции были, как пишет тот же автор. У комэсков были, т.е. одна на 9 самолетов. "В эфире вдруг прозвучали мои позывные, и я услышал знакомый голос В. А. Хользунова" "Радиостанции имели в своих кабинах все командиры эскадрилий. Слышали ли они волнующие слова только что переданного поздравления? Слышали! Вот сначала Н. Я. Алексееев, затем С. С. Суров, Ф. И. Меньшиков, В. Дрянин — все комэски приветливо покачали крыльями. " А спустя три года враги народа решили их (радиостанции) на новейшие штурмовики вообще не ставить. И вообще какой июль 1941? Напутал ветеран. "Историки" сплошь и рядом говорят об отсутствии радио на Ил-2 до 1942. А когда радиостанции там появились, то появились "плохие-плохие" РСИ-4 на командирских, а на остальных приемники. Так и пролетали с нми всю войну. ЕТ пишет: И это 1943 год! А вот это 1945 год, август, заметьте, месяц! "Авиация флота произвела с 13 по 16 августа 429 самолето-вылетов в район Сэйсина, результаты которых оказались крайне незначительными из-за отсутствия связи и взаимодействия с десантом. "
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Не знаю, что у Вас. Я про В-2. Да, вы правы масло подогретое в двигатель зимой заливать или мешать его с авиабензином, мне не с руки...
1963 new: Alexsoft пишет: Хотябы если судить по системе прикладных штурманских радиопеленгаторов и системе радиомаяков для них . Во-первых спасибо за интересные материалы. Во-вторых исторически флот был всегда впереди по части навигации. Ну нету в море ориентиров как на суше. Поэтому и пользуются секстантами, астрокомпасами и т.п. Что касается авиации, то радиополукомпасы РПК ставились на ранние СБ-2 , например, как и радиостанции. Вот статья о ГК радиополукомпаса Е.Н. Геништаhttp://www.be-and-co.com/ako_pdf/ako286061.pdf
ЕТ: 1963 new пишет: Нет. Я продолжаю этим вопросом заниматься. ЕТ: Очень интересно. Коли на линейных БТ-7 и на Т-26 приемников нет (Ваших опровержений этого факта я не обнаружил), то где Вы их расчитываете найти? На БТ-2? На Т-37? Информируйте, пожалуйста о ходе поисков. Дюже любопытно. 1963 new пишет: Погулите принципиальные отличия УКВ связи от сотовой, про опорные станции и т.д. ЕТ: Ответить не можете. Отвечу я без всяких гуглей. Сотовая связь это и есть УКВ связь. Прохождение радиоволн ничем не отличается, что от опорной станции, что от танкового передатчика. Внутри каменного здания без окон и дверей связь все равно будет. Только в специальной экран-камере (я работаю в такой) пропадает. Но там пропадает не только УКВ, а вообще любая, кроме проводной. 1963 new пишет: Если из картинки непонятно, формулирую - сравните габариты. ЕТ: На первой картинке габаритнее. 1963 new пишет: На первомайском параде в 1938 году когда в небе прошли только бомбардировщиков 38 полков (1700 самолетов!?), радиостанции были, как пишет тот же автор. У комэсков были, т.е. одна на 9 самолетов. ЕТ: На бомбардировщиках, как и на тяжелых танках, должны быть на всех, а не только на командирских. Но это 1938, поэтому я не стал приводить эту цитату. 1963 new пишет: А спустя три года враги народа решили их (радиостанции) на новейшие штурмовики вообще не ставить. ЕТ: Не "решили не ставить", а "не ставили". Почувствуйте разницу. 1963 new пишет: "Историки" сплошь и рядом говорят об отсутствии радио на Ил-2 до 1942. ЕТ: Какие "историки"? Имена, пароли, явки... 1963 new пишет: Да, вы правы масло подогретое в двигатель зимой заливать или мешать его с авиабензином, мне не с руки... ЕТ: Вы сам мешали масло с авиабензином для дизеля В-2? Или придумали это?
1963 new: ЕТ пишет: Сотовая связь это и есть УКВ связь. Слушайте, пишите еще. Я восхищен! ЕТ пишет: Или придумали это? Вы не только в сотовой связи спец, но и в дизеле В-2? "2. Пользование маслоперепускным устройством Маслоперепускным устройством нужно пользоваться только во время длительных стоянок при температурах воздуха ниже 0° С (но не ниже -20°С). Перед длительной стоянкой танка в этих условиях нужно: 1) Остановить двигатель и поставить края маслоперепускного устройства в положение «Запуск зимой». 2) Залить в картер двигателя через суфлёр 2,5...3 л авиабензина для разжижения масла." Разобрались с авиабензином? Про телекоды для ТК-71 не наггулили еще? Что-то не так с техническим прогрессом: "На американский самолет пятого поколения установлена также система связи стандарта Link-16, но она работает только на прием - посредством системы F-22 может получать информацию от других самолетов и вертолетов, но сам не может передавать им данные. "
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Какие "историки"? Имена, пароли, явки... Гугл вам в руки, вводите: Ил-2 и радио.
ЕТ: 22.6.41 в 4 утра немцы атаковали наши аэродромы. Но не все. 168 иап из 21 сад ОдВО атакован не был. Там было (на 1.6) 59 исправных истребителей И-16 и 35 подготовленных летчиков (еще 55 дообучались). Вроде должны были бы сразу вступить в бой и защитить подвергнувшиеся атаке аэродромы. Но... Воспоминания начштаба 168 иап Гнездилова Г.Ф. http://militera.lib.ru/memo/russian/gnezdilov_fs/01.html "В начале шестого один из моих подчиненных доложил мне о том, что получен из штаба дивизии документ, в котором нам предписывается выполнить все мероприятия по боевой тревоге и быть в готовности к отражению возможного налета вражеской авиации. При этом обращалось внимание на то, чтобы наши истребители не нарушали воздушные рубежи, не открывали огня первыми. Это был серьезный документ, но особой ясности в обстановку он не внес. А проводная связь с Одессой по-прежнему не работала. Что случилось с ней — никто ничего не знал. [Про радиосвязь не поминается, вроде как само-собой ее нет и быть не должно. эфир тоже не прослушивали -ЕТ] — Может быть, мне в штаб дивизии самому на У-два слетать? — обратился я к Ярославцеву. Командир полка думал недолго: — Слетаем вдвоем. Но не на У-два. На УТИ-четыре пойдем. Быстрее обернемся! Сели в кабины учебно-тренировочного истребителя, взлетели и взяли курс на Одессу... Нас встретил невысокого роста техник в комбинезоне и с отверткой в руке. — Что здесь происходит? — спросил его командир полка. Тот удивленно шевельнул бровью, ответил: — Как это — что? Война!" ЕТ: Вот так командование боевого полка (но не летчики полка), стоящего на страже Родины в полной боевой готовности к отражению агрессии, узнало о начале войны. Пока вернулись в свой полк, то да се... в общем в "самый длинный день" полк не воевал. "23 июня мы перебазировали по одной эскадрилье на аэродромы Кулевча, Аккерман и Тирасполь, где они должны были получить боевые задачи из штаба 21-й авиационной дивизии. 1-я эскадрилья и штаб полка остались в Колосовке. Рассредоточение эскадрилий на удаление 120–250 километров от штаба лишало нас возможности управлять ими. Не было для этого ни сил, ни средств. — Как же нам быть? — озадаченно спросил командир. — Видимо, эскадрильям придется действовать самостоятельно, — ответил я. — Но мы должны слетать к ним, помочь организовать боевые действия. — Согласен. Завтра на рассвете я полечу в Аккерман, вы, начальник штаба, — в Кулевчу, а вы, комиссар, — обратился майор к Ф. Н. Кондаленко, — в Тирасполь. Задача одна — помочь командирам эскадрилий организовать ведение боевых действий. Начальнику связи С. И. Осипову командир приказал добиться через штаб дивизии, чтобы связь с эскадрильями была установлена. Вспоминая теперь об этом, должен сказать, что в первые дни войны из-за отсутствия опыта мы действовали иногда далеко не лучшим образом. Рассредоточение эскадрилий на большом удалении от штаба полка не могло нас усилить, тем более что и связь-то отсутствовала. Оповещение о противнике и наведение на него истребителей оставались далеко не удовлетворительными. Перехват вражеских бомбардировщиков производился в основном «по-зрячему». ЕТ: Что наземных р/с не было, это вроде понятно. Но вот интересно, на 61 истребителе полка была хоть одна радиостанция?
1963 new: ЕТ пишет: 1963 new пишет: цитата: Будет-будет, теряя УКВ связь со своими линейными танками, имеющими только приемник. ЕТ: Чего, у Вашего мобилы связь пропадает, как только за дерево или за дом зайдете? Переношу цитату на новую страницу, ибо предвижу замыливание тему прохождения УКВ связи в зоне прямой видимости на 3-4 км немецкий танковых р/ст и сравнение оной с мобильной связью с кучей опорных базовых станций и не дай Бог с роумингом.
1963 new: Земля - радиостанция времен Великой Отечественной Войны. При обучении разведчика работе на ней не требовалось изучения азбуки Морзе и навыков в поиске сигналов радиоузла, поскольку было предусмотрено визуальное считывание с табло частоты для настройки передатчика разведчика, а также различных команд, передаваемых Центром. Информация накапливалась на магнитную ленту и передавалась на радиоузел с высокой скоростью (радиограмма в 300 групп пятизначного текста передавалась за несколько секунд). http://www.oldradioclub.ru/issues/issue361.htm
1963 new: ЕТ пишет: Коли на линейных БТ-7 и на Т-26 приемников нет Может и нет, а может и есть - это моя гипотеза, что были. "По всем западным округам (их было 8) на 22 июня числилось танков «Т-26» и «БТ-7» 2740 «радийных» и 3492 «линейных». " Может и не нужны были приемники на линейных танках, когда на каждом третьем полноценная рация имелась? Не знаю пока.
1963 new: 15-го октября 1941 г в районе Калинина под Москвой специальным самолетом-снарядом ТБ-3 была разрушена переправа через Волгу. Система телеме¬ханического самолета (ТМС), созданная еще в 1939 г, позволяла управлять самолетом-снарядом, начиненном тротилом, с самолета сопровождения на расстоянии от 50 м до 30 км. В 1941 г система ТМС была применена на практике в 81ой дивизии дальних бомбардировщиков. В качестве самолета-наводчика использовались СБ, оснащенные радиоуправляемой аппаратурой. В воздушном строю впереди летели ТБ-3, а за ними на расстоянии 150-200 м - СБ. Управляемые по радио тяжелые бомбардировщики без участия летчиков выполняли различные эволюции: разворот, снижение, подъем. Взлет самолетов-снарядов ТБ-3 с аэродромов осуществлялся летчиками, которые покидали самолет на парашютах после набора высоты 2000 м, дальнейший полет до цели вели самолеты-лидеры СБ." http://www.army.lv/?s=309&id=307&v=9
ЕТ: 1963 new пишет: Я восхищен! ЕТ: Коли не УКВ какая по Вашему? ДВ, СВ, КВ? Нужное подчеркнуть. Впрочем, может Вы знаете еще какие-то диапазоны радиоволн? Может вообще и не радиоволны? Расскажите пожалуйста. Вместе посмеемся. А пока... На нашем заводе как ширпотреб делали радиоприемник "Ленинград". Вы очень удивитесь, но он принимал УКВ диапазон в закрытом (но не экранированном) помещении. Что вы на это скажете? 1963 new пишет: "2. Пользование маслоперепускным устройством Начинает проясняться. Вы читаете РЭ Т-34. Это хорошо, что Вы им доверяете. Вот свечек там не нашли, но вместо того, чтобы написать: "да их там не было, я ошибся", чего-то не по делу пишите. Не по делу, ибо Ваша цитата из ПРИЛОЖЕНИЯ 7, которое касается... "На танке Т-34 выпуска 1943 года устанавливается масляный радиатор и маслоперепускное устройство, предназначенное для работы на разжиженной смазке при запуске двигателя в зимнее время." ЕТ: При чем тут танк Т-34 выпуска 1943 ежели мы об 1941 годе разговариваем? Али лишь бы что написать? Но все равно хорошо, что Вы верите руководству на Т-34. Значит должны верить руководствам на БТ-7 и Т-26 того же издательства. Ответьте пожалуйста, признаете Вы что на линейных БТ-7 и Т-26 никаких приемников не было? Да/нет? 1963 new пишет: Про телекоды для ТК-71 не наггулили еще? ЕТ: Не собираюсь. Я Вам все сказал. 1963 new пишет: "На американский самолет пятого поколения установлена также система связи стандарта Link-16, но она работает только на прием - посредством системы F-22 может получать информацию от других самолетов и вертолетов, но сам не может передавать им данные. " ЕТ: Это видимо что-то типа нашей "Лазури", но сильно усовершенствованное? Да? Если да, то это немного из другой оперы. Скажите пожалуйста, а кроме Link-16 другой связи F-22 не имеет? Да/нет? 1963 new пишет: Гугл вам в руки, вводите: Ил-2 и радио. ЕТ: Понял, отстал. Уж не обижайтесь, но ссылка на Гугл (Яндекс и пр) используется тогда, когда нечего сказать по существу и на форумах считается моветоном. Извините за прямоту. Я так и не понял, а чего Вы меня о габаритах ящиков спрашивали. Я ответил. Ничего не последовало. Чего-спрашивали-то?
ЕТ: 1963 new пишет: Переношу цитату на новую страницу, ибо предвижу замыливание тему прохождения УКВ связи в зоне прямой видимости на 3-4 км немецкий танковых р/ст и сравнение оной с мобильной связью с кучей опорных базовых станций и не дай Бог с роумингом. ЕТ: Роуминг? Боевой порядок батальона это 1000 х 1000 м. В середине командирский танк. А командирский с высшим командованием на КВ базарит. Вот когда комбат получит приказ свыше (по полковой или дивизионной сети на КВ), то он по УКВ передаст его в ротные или взводные сети (тут уж зависит от организации, которая с таким количеством приемников гибкой быть может). В общем-то что-то похожее есть... Но Вы таки не уходите. В каком диапазоне осуществляется мобильная связь и как изменяется прохождение радиоволн с ростом частоты? Для справки. Fu 5 имела диапазон диапазон 27,2...33,3 МГц. Так что называть можно и ультракоротковолновой, и коротковолновой. Ибо граница диапазонов 30 МГц. Ее традиционно именуют УКВ потому что немцы так именовали. 1963 new пишет: Может и нет, а может и есть - ЕТ: Иными словами может правда в руководствах написана, а может и ложь. Я Вас правильно понял? Вы скачали рекомендуемые руководства? 1963 new пишет: это моя гипотеза, что были. ЕТ: Раньше Вы называли "моя теория". Обычно вначале выдвигается гипотеза, а когда она подтверждается, то становится теорией. У Вас какая-то непонятная обратная метаморфоза. Как это прикажете понимать?
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Коли не УКВ какая по Вашему? ДВ, СВ, КВ? Нужное подчеркнуть. Уважаемый, я писал что сотовая связь - это НЕ УКВ где-то? Я писал о том, что притягивать за уши мобильную сотовую связь к связи немецких УКВ радиостанций - это полный нонсенс. Вы бы еще про телевидение рассказали - а что, тоже УКВ диапазон! А еще УКВ волны от Луны отражаются. Как всё это словоблудие влияет на дальность немецких танковых УКВ станций в 3-4 км??? Дальность эта в 5-6 раз МЕНЬШЕ русских танковых радиостанций. ЕТ пишет: Ответьте пожалуйста, признаете Вы что на линейных БТ-7 и Т-26 никаких приемников не было? Да/нет? Да, были в составе радиостанций. Были ли приемники без радиостанций пока непонятно. ЕТ пишет: мы об 1941 годе разговариваем? Т.е. в 41 годЕ на Т-34 не В-2 устанавливался? Докажите. ЕТ пишет: ЕТ: Не собираюсь. Я Вам все сказал. Ну, это и ожидалось. Гугл не помог. ЕТ пишет: Я так и не понял, а чего Вы меня о габаритах ящиков спрашивали. Я ответил. Ничего не последовало. Чего-спрашивали-то? Я Вас о габаритах не спрашивал. Я привел картинки, чтобы показать, что установка просто приёмника не связана по габаритам с выносом боеприпасов и изменением конструкции башни. ЕТ пишет: когда нечего сказать по существу Понятно, лень. Узбекский метод. Сегодня у меня есть время для пополнения знаний уважемого ЕТ: "С начала войны Ил-2 летали в основном без радиостанции и только с 1942 г. началась установка РСИ-4 на машинах командиров и радиоприемников на остальных." [BR]http://www.airpages.ru/ru/il2kon.shtml ЕТ пишет: Скажите пожалуйста, а кроме Link-16 другой связи F-22 не имеет? Да/нет? А вам это зачем? Мы же про 41-й ЕТ пишет: Боевой порядок батальона это 1000 х 1000 м.В середине командирский танк. Alexsoft Вас чему-то все же научил. Теперь попробуйте объяснить вашу фразу:"Да и маскироваться будет он в складках местности " в квадрате 1х1 км.
Александр А. Ермаков: 1963 new Блин, помоему все понятно. И связь была и связисты были. У нас было по-одному, у немцев по-другому. Что не есть принципиально и не могло повлиять на события 22.06.41.
1963 new: Александр А. Ермаков пишет: не могло повлиять на события 22.06.41. Абсолютно согласен. Со связью начались серьезные проблемы по чисто объективным причинам в июле, когда начался "большой драп" .
1963 new: 3МК В 5-й танковой дивизии уже в июле 1940 г., т.е. почти за год до начала войны числились (не считая 120 танковых радиостанций 71ТК): одна радиостанция 11АК, 23 радиостанции 5АК, 87 батальонных и ротных радиостанций (6ПК, РРС, РРУ, РБ - 22). http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/3_meh.htm 25 июня: В 3-ю и 10-ю армии Командиру 6-го механизированного корпуса Немедленно прервите бой и форсированным маршем, следуя ночью и днем, сосредоточьтесь Слоним. Свяжитесь радио Голубевым и непосредственно мною. Начале движения, утром 26 и об окончании марша донесите. Радируйте состоянии горючего и боеприпасов. Павлов Климовских Фоминых http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/6_meh.htm 26 июня, 8 МК Наибольший ущерб понесла 12-я танковая дивизия, где было уничтожено большое количество транспортных машин с боеприпасами и цистерн с горючим. Сильно пострадал и командный пункт корпуса, была разбита главная радиостанция и несколько штабных автомашин. http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/8_meh.htm Не все так плохо было с радиосвязью и в июле-августе. "Кое-где" 57 ТД К 18 июля батальон 544-го стрелкового полка, приданного дивизии попал в окружение. 57-й мотострелковый полк получил приказание выручить окруженных. По радио удалось согласовать свои действия. В условленное время 18 июля началась одновременная атака с двух сторон, которая увенчалась успехом. ... Когда все было решено, из штаба 20-й армии была наконец получена радиограмма с приказом на отход, начало которого назначалось на час ночи 20 июля. ... 6 августа радиостанция дивизии приняла радиограмму штаба армии: "Выходить - самостоятельно". Остатки 57-й дивизии пробились на участке 108-й стрелковой дивизии 20-й армии и благополучно переправились через реку Вопь. http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/57_td.htm Почему же в 57 ТД радиосвязь была? А просто с командиром ей повезло - мужественный человек и герой Мишулин Василий Александрович. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=5262
ЕТ: 1963 new пишет: Уважаемый, я писал что сотовая связь - это НЕ УКВ где-то? ЕТ: Тогда объясните пожалуйста Ваш ответ на мою фразу: ЕТ: Сотовая связь это и есть УКВ связь. 1963 new: Слушайте, пишите еще. Я восхищен! ЕТ: Чем Вы восхищены и над чем смеетесь? Надо мной? Над собой? Али без причины? 1963 new пишет: Я писал о том, что притягивать за уши мобильную сотовую связь к связи немецких УКВ радиостанций - это полный нонсенс. ЕТ: В чем заключается "полный нонсенс"? Радиоволны мобильной связи обладают какими-то особыми свойствами, отличными от свойств танковых радиостанций? Какими? Я спрашивал Вас, в каком диапазоне осуществляется мобильная связь и как изменяется прохождение радиоволн с ростом частоты? Ответа не получил. Можете не отвечать, я то это знаю. Но я отошел от сотовой связи и задал Вам вопрос чисто по приемникам близким по частоте к немецким. Вы не ответили, потому повторю снова: На нашем заводе как ширпотреб делали радиоприемник "Ленинград". Вы очень удивитесь, но он принимал УКВ диапазон в закрытом (но не экранированном) помещении. Что вы на это скажете? Переходя к немецким танкам, ответьте пожалуйста, почему немецкий командирский танк находясь в укрытии, по Вашим словам "Будет-будет, теряя УКВ связь со своими линейными танками, имеющими только приемник. " Объясните пожалуйста, почему он будет терять УКВ связь? И стали-ли терять связь советские танки, заехав за пригорок, после 1956 года, когда перешли на УКВ? 1963 new пишет: ЕТ пишет: цитата: Ответьте пожалуйста, признаете Вы что на линейных БТ-7 и Т-26 никаких приемников не было? Да/нет? Да, были в составе радиостанций. ЕТ: На линейных БТ-7 и Т-26 не было радиостанций. Поэтому повторяю вопрос: Ответьте пожалуйста, признаете Вы что на линейных БТ-7 и Т-26 никаких приемников не было? Да/нет? 1963 new пишет: Были ли приемники без радиостанций пока непонятно. ЕТ: Вы не доверяете руководствам на БТ-7 и Т-26? Вы скачали и прочли их? 1963 new пишет: Т.е. в 41 годЕ на Т-34 не В-2 устанавливался? Докажите. ЕТ: Вы процитировали не В-2, а "масляный радиатор и маслоперепускное устройство, предназначенное для работы на разжиженной смазке при запуске двигателя в зимнее время на танке выпуска 1943. Но не будем отвлекаться. Мы ведь о связи. Ответьте внятно: были на В-2 свечки, создающие помехи работе радиостанции или нет? Да/нет? 1963 new пишет: Я Вас о габаритах не спрашивал. ЕТ: Правда не спрашивали? Значит у нас здесь есть кто-то еще с ником 1963 new который: 1963 new пишет: Если из картинки непонятно, формулирую - сравните габариты. Если это не Вы, то обратитесь к модераторам, пусть удалят Вашего клона. 1963 new пишет: Я привел картинки, чтобы показать, что установка просто приёмника не связана по габаритам с выносом боеприпасов и изменением конструкции башни. ЕТ: Ну так и покажите пожалуйста. 1. Какие габариты нишы башни 2. Какие габариты стеллажа для боезапаса в нише башни. 3. Какие габариты радиоприемника Как все просто. Жду анализа. 1963 new пишет: Понятно, лень. Узбекский метод. ЕТ: Уж не знаю чем Вам узбеки не угодили, но есть у некоторых любителей попусту потрепаться, не отвечая за свои слова (не только узбеков), манера ссылаться на поисковые системы. Дескать, я треплюсь, а правоту моим словам Вы сам в искалке ищите. Не нашли: значит поленились, плохо искали, не там искали и т.п. Не воспринимайте это на свой счет, ничего личного, Вы же не из таких... Вы же за каждое слово отвечаете. Да/нет? 1963 new пишет: ЕТ пишет: цитата: Скажите пожалуйста, а кроме Link-16 другой связи F-22 не имеет? Да/нет? А вам это зачем? Мы же про 41-й ЕТ: Тогда зачем Вы это написали? Ну а уж коли написали, то сумейте ответить за написанное. Сказав А, извольте пожалуйста сказать и Б. Так кроме Link-16 другой связи F-22 не имеет? Да/нет? 1963 new пишет: "С начала войны Ил-2 летали в основном без радиостанции ЕТ: Где здесь противоречие словам ветерана? Он же написал, что с июля 1941 ставили на каждый третий Ил-2. То есть, в основном, (2/3) летали без р/с. 1963 new пишет: Alexsoft Вас чему-то все же научил. ЕТ: А Алексофта научила моя ссылка на схему Гудериана. Там метры указаны. А уж я от Алексофта, о кого-же еще. Я ведь Гудериана не читал 1963 new пишет: Теперь попробуйте объяснить вашу фразу:"Да и маскироваться будет он в складках местности " в квадрате 1х1 км. ЕТ: Местность редко бывает идеально гладкой. Есть холмы, овраги, деревья, кусты, строения... 1963 new пишет: Со связью начались серьезные проблемы по чисто объективным причинам в июле, когда начался "большой драп" . ЕТ: В приведенном мною примере 168 иап проблемы со связью начались сразу, без всякого драпа. 1963 new пишет: "По всем западным округам (их было 8) на 22 июня числилось танков «Т-26» и «БТ-7» 2740 «радийных» и 3492 «линейных». " Может и не нужны были приемники на линейных танках, когда на каждом третьем полноценная рация имелась? ЕТ: То есть коли не было, то и не нужны. Вот те раз. А как-же с телекодами, которые Вы так настойчиво предлагали мне искать? Как танки без приемников будут их принимать? Или, как Вы выразились 1963 new пишет: генерал попутал флажки и ракеты с радиосигналами? P.S. Вы проигнорировали мой вопрос. Обычно вначале выдвигается гипотеза, а когда она подтверждается, то становится теорией. У Вас какая-то непонятная обратная метаморфоза. Как это прикажете понимать?
ЕТ: ЕТ: Насчет критерия лучшего по количеству сбитых. Если спросить любого шахматиска, какая фигура лучшая, то любой от новичка до гроссмейстера не задумываясь ответит: Ферзь. Но вдруг найдется кто-то далекий от шахмат, который скажет: а я вот проанализировал тыщу партий, все посчитал и получил, что пешки суммарно съели больше чем ферзи. Значит лучшая шахматная фигура это пешка. Думаю, шахматисты возражать не станут, только у виска покрутят.
Александр А. Ермаков: 1963 new пишет: Со связью начались серьезные проблемы по чисто объективным причинам в июле, когда начался "большой драп" . Да, блин. Но ситуация "большого драпа", с потерей стратегических запасов, производств людей и пр. это совершенно иная история. Но сам факт "драпа" обусловлен иными причинами, чем наличие/отсутствие связи. А болтовня Е.Т. это "тень на плетень". Вот смотрите. Вначале причины "временных неудач" РККА заключались в 6-ти и более кратном перевесе сил (в т.ч. танков, артиллерии, авиации и пр.) Вермахта. Потом признались, что было в СССР танков поболее, чем в Вермахте, но все "старенькие" и "ху-венькие". Выяснилось, что и новейших Т-34 в войсках было не мало. Опять началось - у них (Т-34) был слабый обзор, херовая связь... Пушка кривая, снаряды пропиты (и при Сталине воровали... (С)-Свирин-свинья), экипажи в полном составе лечатся в ЛТП. Один Тя(чи "Те")межников в белом фраке и с портупеей.
1963 new: ЕТ пишет: Вы очень удивитесь, но он принимал УКВ диапазон в закрытом (но не экранированном) помещении. Что вы на это скажете? Вы действительно такой или притворяетесь? Хотите сравнить мощность немецкой УКВ станции и вещательной стнации УКВ в Питере? Сравните, я послушаю. По остальным вопросам: нет да нет да нет нет нет да нет нет Один Тя(чи "Те")межников в белом фраке и с портупеей.
ЕТ: Ну что же, давайте разберем Ваш ответ. Первым был вопрос: ЕТ: Тогда объясните пожалуйста Ваш ответ на мою фразу: ЕТ: Сотовая связь это и есть УКВ связь. 1963 new: Слушайте, пишите еще. Я восхищен! ЕТ: Чем Вы восхищены и над чем смеетесь? Надо мной? Над собой? Али без причины? Ваш ответ: "нет". Что нет? Не надо мнеой, не над собой и не без причины? Дайте вразумительный ответ и продолжим. 1963 new пишет: Один Тя(чи "Те")межников в белом фраке и с портупеей. ЕТ: Простие, я не виноват. Я за язык Вас не тянул, лишь притягивал...
ЕТ: В планах сокрушительного ответного удара, авиации дальнего действия отводилась далеко не последняя роль. Уже в 7.15 директива №2 приказывала: «Разбомбить Кенигсберг и Мемель» Была ли выполнена директива? А если нет, то почему. Может немцы упредили и разбомбили аэродромы АДД, уничтожив самолеты на стоянках? Возьмем для примера 212 дбап из 3 дбак. Это был особый полк, сформированный перед войной из опытнейших летчиков ГВФ. Им командовал бывший шеф-пилот Аэрофлота, будущий Главный маршал авиации А.Е.Голованов. Да, да, тот самый самый "сталинский буревестник" пилот «Сталинского маршрута», столь красочно расписаный В.Суворовым в своих произведениях. Ему и предоставим слово. http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html «Все были в сборе. Летный состав ждал заданий. Я дал распоряжение начальнику штаба доложить в Минск о готовности и просить дальнейших указаний. Пять минут спустя пришел начальник штаба и сказал, что связь с Минском не работает... Решил позвонить командиру корпуса полковнику Скрипко и спросить, как у него идут дела. По голосу Скрипко я понял, что разбудил его, и ни о каких тревогах он ничего не знает… Я сказал Скрипко о разговоре с дежурным по округу, о том, что привел полк в боевую готовность и что связи с Минском у меня нет. Скрипко по корпусным каналам связи обещал связаться с Минском или Москвой. Шли томительные минуты ожидания. Я отдал распоряжение выдать полностью боекомплекты на самолеты, привести оружие в боевую готовность, выдать взрыватели. Шесть часов утра… Повторная попытка связаться с Минском успеха не имела. Что же делать?! … Лишь во второй половине дня мы узнали о войне, и то по радио, из обращения В.М.Молотова к населению. Весь первый день и следующую ночь полк по собственной инициативе простоял в боевой готовности,» ЕТ: Итак, не из-за противодействия немцев, а из-за отсутствия связи ни Кенигсберг, ни Мемель в первый день войны разбомблены не были. На второй-то день должны были, получив ночью директиву №3 а) поддержать Северо-Западный фронт одним вылетом 1-го ав. корп. ДД и Западный фронт одним вылетом 3-го ав. корп. ДД на период выполнения ими задачи по разгрому сувалкской группировки противника; Ну что-же, посмотрим как полк стал выполнять директиву. «и только на другой день меня вызвали к командиру корпуса полковнику Скрипко, который объявил мне, что ему звонили по ВЧ из Москвы, возложили на него общее командование и что перед нашим полком поставлена задача бомбить сосредоточение войск в районе Варшавы. Я спросил: — Есть ли у вас распоряжение вскрыть пакет под литером «М»? Последовал отрицательный ответ. — А приказ или письменное распоряжение бомбить Варшаву? Такого документа также не оказалось. Будучи совершенно твердо ориентирован об объектах нанесения ударов, среди которых Варшава никогда не значилась, я усомнился в данном распоряжении. — Товарищ полковник, — обратился я к Скрипко, — кто давал распоряжение? — Лично Жигарев. — А вы вскрыли пакет? — опять спросил я. — Нет. Без особого на то распоряжения этого сделать я не могу. Мне стало ясно, что полковник Скрипко так же, как и я, и не мыслит вскрывать документы на случай войны без особого на то распоряжения. Но его не было... Где проходит линия фронта, где наши войска, где немецкие, толком никто не знал. Связи со штабом Павлова не было… Распоряжение о вскрытии пакета и шифровка наркома были получены лишь на третий день войны. Нового там ничего не было, подтверждалось, что объявлена война. Это мы уже и сами видели. Этой же ночью, видимо не выдержав напряжения, застрелился начальник связи нашего полка Печников, оставив маловразумительную записку, что-то вроде: «Товарищи, бейте немцев!» Захоронили его где-то на краю аэродрома…» ЕТ: Итак, лучший полк дальней авиации первые критические два дня войны бездействовал. Согласно оперсводке №1 боевые вылеты начались в 3.00 24.6.41. Но затем… «3 июля, на двенадцатый день войны, я неожиданно получил распоряжение немедленно прибыть в Москву… — Вот что, — сказал Сталин, — мы плохо ориентированы о положении дел на фронте. Не знаем даже точно, где наши войска и их штабы, не знаем, где враг. У вас наиболее опытный летный состав. Нам нужны правдивые данные. Займитесь разведкой. Это будет ваша главная задача. Все, что узнаете, немедленно передайте нам. Что вам для этого нужно?» ЕТ: И лучший бомбардировочный полк АДД по личному приказу Сталина занялся разведкой… своих войск. P.S. В.Суворов так пишет о Голованове и его полке: "В феврале 1941 год а летчик гражданской авиации Александр Голованов был призван в Красную Армию, получил свое первое воинское звание — подполковник и первую должность — командир 212-годальнебомбардировочного полка специального назначения — Спецназ. Советская дальнебомбардировочная авиация (ДБА) в то время имела в своем составе: — пять авиационных корпусов, в каждом по две дивизии; — три отдельные авиационные дивизии, которые в состав корпусов не входили; — один отдельный авиационный полк, который не входил ни в состав дивизий, ни в состав корпусов. Вот именно этот полк Голованов и возглавил в феврале 1941 года. Впрочем, полка не было, его предстояло сформировать. С этой задачей Голованов справился: самолеты ему дали, дали летчиков, инженеров и техников, дали аэродром в районе Смоленска. Голованов сформировал полк и стал его первым командиром. Над собой полковник Голованов не имел ни командира дивизии, ни командира корпуса, подчинялся прямо командующему ДБА. Теоретически. На практике полк Голованова подчинялся Сталину." (В.Суворов День-М). На самом деле, как видно из боевого состава РККА и воспоминаний самого Голованова, его полк входил в 52 ад, 3 дбак полк.Скрипко.
1963 new: ЕТ пишет: Ваш ответ: "нет". Что нет? Уважаемый, мои односложные ответы относились сугубо к Вашим односложным вопросам. Восхищен же я Вашими попытками упираться рогом отрицать физические принципы. В этом конкретном случае основной принцип распространения УКВ радиоволн - в зоне прямой видимости. И попытками запудрить мозги не технической части аудитории ссылкой на мобильную связь - она ведь тоже в УКВ диапазоне? Про диапазон телевизионных передатчиков ответа я, понятно не дождусь. Вы же авиационыые радиолокаторы паяете? Может проясните людям, как самолетные УКВ радиостанции при одинаковой мощности передатчика могут иметь связь либо 100, либо 500 км? И от ТТД передатчика дальность сия не зависит? Не хотите разъяснить почему? "Спрятался в складках местности в квадрате 1х1 км"
1963 new: ЕТ пишет: Я спросил: — Есть ли у вас распоряжение вскрыть пакет под литером «М»? Последовал отрицательный ответ. — А приказ или письменное распоряжение бомбить Варшаву? Такого документа также не оказалось. Вы искренно полагаете, что приказы и распоряжения такого рода было принято передавать по незащищенным каналам радиосвязи?
ЕТ: 1963 new пишет: Уважаемый, мои односложные ответы относились сугубо к Вашим односложным вопросам. ЕТ: Мои вопросы были конкретные. Время терпит, будем последовательно с ними разбираться. 1963 new пишет: В этом конкретном случае основной принцип распространения УКВ радиоволн - в зоне прямой видимости. ЕТ: Что такое зона прямой видимости, от чего она зависит? 1963 new пишет: Про диапазон телевизионных передатчиков ответа я, понятно не дождусь. ЕТ: УКВ 1963 new пишет: Вы же авиационыые радиолокаторы паяете? ЕТ: Не паяю. Но это к делу отношения не имеет. 1963 new пишет: Может проясните людям, как самолетные УКВ радиостанции при одинаковой мощности передатчика могут иметь связь либо 100, либо 500 км? И от ТТД передатчика дальность сия не зависит? Не хотите разъяснить почему? ЕТ: Вы бы на подобное отослали к Гугле? Но я, не Вы. Ознакомтесь, пожалуйста вот с этой статьей. Тут на мой взгляд, понятно для неспециалиста все расписано. http://gelezo.com/antennas/antennas_types/110100/110103/osobennosti_rasprostraneniya_radiovoln_i_zona_uverennogo_priema.html 1963 new пишет: Вы искренно полагаете, что приказы и распоряжения такого рода было принято передавать по незащищенным каналам радиосвязи? ЕТ: Вы кого об этом спрашиваете? Маршала Голованова? Ну а коли Вы полагаете, что только по защищенному каналу, тогда я спрошу Вас: а где 22 июня были защищенные каналы?
1963 new: 1939 год, Китай, Самолет ДБ-3А "Полет совершался днем. Для соблюдения секретности была запрещена радиоинформация, радиостанция включалась на прием только у ведущих групп. Высота над ЦЕЛЬЮ 8700 м. " А каие же самолеты были у Голованова? Те же ДБ-3 только более свежих модификаций. ЕТ пишет: ЕТ: Итак, не из-за противодействия немцев, а из-за отсутствия связи ни Кенигсберг, ни Мемель в первый день войны разбомблены не были. На второй-то день должны были, получив ночью директиву №3 а) поддержать Северо-Западный фронт одним вылетом 1-го ав. корп. ДД и Западный фронт одним вылетом 3-го ав. корп. ДД на период выполнения ими задачи по разгрому сувалкской группировки противника; ... Итак, лучший полк дальней авиации первые критические два дня войны бездействовал. Согласно оперсводке №1 боевые вылеты начались в 3.00 24.6.41. Тут Голованов что-то запамятовал, ибо приказ был отдан в 7.15 и выполнен через четыре часа: "Уже в 7.15 нарком обороны отдал приказ ДБА подвергнуть бомбардировке Кенигсберг и Мемель. Но приказы на вылет задержались почти на 4 часа. После полудня 31 ДБ-3 и Ил-4 из 98-го дбап нанесли удар по скоплениям танков около Варшавы - за 600 км от места их базирования. Получение достоверной картины обстановки позволило перейти к массированным налетам. 26 июля против танковых группировок на подходе к Минску было брошено 58 дальних бомбардировщиков, в районе Скоше - 65 и под Луцком - 60." http://www.airwar.ru/enc/bww2/db3.html Точно запамятовал, ибо сам же ниже пишет:"Во второй половине второго дня войны полк поднялся в воздух и лег курсом на Варшаву. "
Alexsoft: ЕТ пишет: ЕТ: А Алексофта научила моя ссылка на схему Гудериана. Там метры указаны. А уж я от Алексофта, о кого-же еще. Я ведь Гудериана не читал Вот.Верно говорят - говорить правду легко и приятно- не читали. А упирались сколько. О какой "моей ссылке" речь идет? Вы что-то писали в соавторстве с Гудерианом? ЕТ пишет: На самом деле, как видно из боевого состава РККА и воспоминаний самого Голованова, его полк входил в 52 ад, 3 дбак полк.Скрипко. Кому видно ? имена , фамилии. ( вообще часто встречается фраза в стиле "мы УЖЕ рассмотрели такую-то тему и все прогрессивное человечество пришло в ТАКОМУ выводу". Не только у вас а вообще..на форумах) Личное мнение ?СОМ? Просто Скрипко - фамилия известная, тож мемуары писал.click here Не на Милитере выложены. короче- ваше ИМХО его мемуары не подтверждают. полк голованова- обособленный такой полк. тЕ скорее прав Суворов- в личном подчинении допустим начГШ. Почему он 22-23 как оно в проруби болтлся - скорее организационный вопрос.
Alexsoft: По "загадке с самолетом" Alexsoft пишет: Второе фото хорошее в плане загадки-"Чей самолет на фото?"... Понятно что из 54 истребительной эскадры.Группа непонятна - не вторая и не третья. Там гербы городов не такие. Тут-же герб- вроде какойто кораблик на фоне. Хотя ХЗ .На герб всех трех городов ( юрнберг , Вена-Асперн и Йессау ) не похоже. Пришел к парадоксальному выводу. Это самолет 54 истребительной эскадры "грюнхертц" Но не из 1,2,3 группы( хотя самолеты с подобным гербом мож в какойто из них и числились).Организационно отдельная часть. Ближайший похожий герб - "лодка викингов" есть в одной провинции в норвегии ( Нурланн (фюльке в Норвегии). Пошарил коротенько в легионерах в 54й - нашел только 3х датчан, одного даж сбили до смерти в 42м. Второго не до смерти но тож сбили. Именно в 54й именно 42-43 годах. По норвежцам-шведам пока не нашел.Те лично мое мнение -какойто скандинав , мож норвежец.
ЕТ: 1963 new пишет: приказ был отдан в 7.15 и выполнен через четыре часа: "Уже в 7.15 нарком обороны отдал приказ ДБА подвергнуть бомбардировке Кенигсберг и Мемель. Но приказы на вылет задержались почти на 4 часа. После полудня 31 ДБ-3 и Ил-4 из 98-го дбап нанесли удар по скоплениям танков около Варшавы - за 600 км от места их базирования. ЕТ: Вы очень удивитесь, но Варшава это очень далеко от Мемеля и Кенигсберга. Что за "скопление танков" такое около Варшавы? Да, тогда они не знали. Но Вы то сегодня все знаете. Будьте любезны, номера танковых дивизий "скопления танков" которых были разбомблены у Варшавы? Впрочем, это лирические отступления. Задание директивы №2 о разбомблении Кенигсберга и Мемеля выполнены? Да/нет? Если нет, то почему?
ЕТ: Alexsoft пишет: Вот.Верно говорят - говорить правду легко и приятно- не читали. А упирались сколько. ЕТ: Вы читали, и внимательно. Несколько раз спереду взад, и сзаду вперед. И обнаружили там, что "командир впереди на лихом коне". Но процитировали лишь что в наступлении командир в середине боевого порядка. То есть потеряли, что раньше читали. Читайте дальше, тщательнее и внимательнее, сверху вниз, снизу вверх, по диагоналям. В общем жду подтверждения, что "командир впереди на лихом коне" Alexsoft пишет: Кому видно ? ЕТ: Например, Кияну: http://rkka.ru/22/vvs/dba.htm
ЕТ: 1963 new пишет: Точно запамятовал, ибо сам же ниже пишет:"Во второй половине второго дня войны полк поднялся в воздух и лег курсом на Варшаву. Согласно: БОЕВОЙ ПРИКАЗ № 01 Штаб 212 ДБАП "3. 212 ДБАП в период 19.00–19.15 23.6.41 г. и 2.30–2.40 эшелонированными ударами звеньев с разных высот и направлений бомбардирует... (Далее следует перечень целей и задачи 1, 2 и 3-й авиаэскадрильям. – А.Г.)" ЕТ: Это приказ, еще не воплощенный в действие А вот ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА № 01 ШТАБА 212 ДБАП "1. 212 ДБАП в период 3.00–20.00 24.6.41 совершил 50 самолето-вылетов." Это фактическое выполнение приказа. Но это все детали, как говорят истинные "суворовцы", не будем заморачиваться из-за каких-то 8 часов. Главное. Была ли выполнена директива №3, по поддержки войск Павлова? А если не была, то почему? У Голованова ответ есть: "Где проходит линия фронта, где наши войска, где немецкие, толком никто не знал. Связи со штабом Павлова не было" Но у Вас же особая точка зрения. Будьте любезны, изложите пожалуйста.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: Потом признались, что было в СССР танков поболее, чем в Вермахте, но все "старенькие" и "ху-венькие". Выяснилось, что и новейших Т-34 в войсках было не мало. ЕТ: Признали не только это. Признали что: Вооруженные Силы СССР в июне 1941 г.: — имели танков больше, чем все остальные страны мира вместе взятые — единственные в мире имели серийные тяжелые танки (под тяжелыми понимаются весящие более 40 тонн) — единственные в мире имели серийные танки с орудиями калибра 152-мм — единственные в мире имели серийные многобашенные танки, в том числе уникальные трехпушечные — единственные в мире имели серийные колесно-гусеничные танки, с энерговооруженностью, непревзойденной по сегодняшний день — единственные в мире имели серийные плавающие танки — имели мобильных (танковых и моторизованных) дивизий больше, чем все остальные страны мира вместе взятые — имели самые многочисленные в мире автомобильные войска РГК — первыми в мире создали воздушно-десантные войска и имели соединений и подготовленных парашютистов многократно больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятых — имели больше всех в мире орудий и минометов — единственные в мире имели массовые автоматические и самозарядные винтовки — имели две линии укрепленных районов — имели самые многочисленные в мире войска связи — имели больше всех в мире боевых самолетов — имели самые скоростные в мире серийные истребители — единственные в мире имели серийные бронированные штурмовики — имели самые скоростные в мире серийные бомбардировщики — первыми в мире создали дальнюю цельнометаллическую авиацию, установившую целую серию рекордов дальности, включая перелеты в Америку — единственные в мире имели воздушные авиаматки («Звено», СПБ) — имели самые сильные в мире легкие крейсера — имели больше всех в мире подводных лодок — имели больше всех в мире торпедных катеров — единственные в мире имели катера на воздушной подушке
1963 new: ЕТ пишет: У Голованова ответ есть: "Где проходит линия фронта, где наши войска, где немецкие, толком никто не знал. Связи со штабом Павлова не было" Вы вместо того, чтобы цеплять цитатки из инетернета гуглением, удосужились бы воспоминания Голованова полностью прочитать. "...Горбацевич сказал, что раз полк подчинен непосредственно центру, он будет докладывать результаты проверки руководству ВВС, а выводы пусть делает начальство. " "Павлов поздоровался со мной, спросил, почему так долго не приезжал в Минск, поинтересовался, что мне нужно, и сказал, что давно уже дал распоряжение, чтобы нас всем обеспечивали, так как об этом его просил Сталин. Только я начал отвечать на его вопросы, как он, перебив меня, внес предложение подчинить полк непосредственно ему. Я доложил, что таких вопросов не решаю. — А мы сейчас позвоним товарищу Сталину. — Он снял трубку и заказал Москву. Через несколько минут он уже разговаривал со Сталиным. ... Я выжидательно молчал. — Не хочет хозяин подчинить вас мне. Своих, говорит, дел у вас много. А зря. " Выводы: 1. Полк вошел в состав 3 корпуса с 23 июня:" Скрипко, который объявил мне, что ему звонили по ВЧ из Москвы, возложили на него общее командование и что перед нашим полком поставлена задача бомбить сосредоточение войск в районе Варшавы. " И Павлов за две недели до войны не корпус просил ему подчинить, а именно полк Голованова. Т.е. полк был особый и Сталин лично приказывал Павлову обеспечить Голованова всем необходимым. 2. К Павлову как командующему округом ДД никакого отношения не имела и иметь не могла. См. цитату выше. Соответственно приказов от него не ждала и получать не могла. 3. Почему не бомбили Мемель-Шмемель, а Варшаву тоже в мемуарах написано:"поставлена задача бомбить сосредоточение войск в районе Варшавы. Я спросил: — Есть ли у вас распоряжение вскрыть пакет под литером «М»? Последовал отрицательный ответ. — А приказ или письменное распоряжение бомбить Варшаву? Такого документа также не оказалось. Будучи совершенно твердо ориентирован об объектах нанесения ударов, среди которых Варшава никогда не значилась, я усомнился в данном распоряжении. — Товарищ полковник, — обратился я к Скрипко, — кто давал распоряжение? — Лично Жигарев( в то время командующий ВВС. — А. Г.). — А вы вскрыли пакет? — опять спросил я. — Нет. Без особого на то распоряжения этого сделать я не могу. Мне стало ясно, что полковник Скрипко так же, как и я, и не мыслит вскрывать документы на случай войны без особого на то распоряжения. Но его не было... — А вы уверены, что нашему полку приказано бомбить Варшаву? Скрипко вспыхнул. Разговор стал принимать неприятный оборот. — Я вам еще раз передаю словесный приказ командующего ВВС произвести боевой вылет на Варшаву, — еле сдерживаясь, повышенным тоном сказал Скрипко. " "...в Смоленске оставили несколько человек, чтобы знать о наземных войсках и следить за вывозом остатков имущества... Вся связь полка была переведена на радиосредства. Вот здесь-то и сказалась отличная выучка личного состава, который обеспечил бесперебойную связь с вышестоящими штабами." Получили приказ - перевести связь на радиосредства - перевели и обеспечили. В армии это так и делается. Повнимательней ЕТ надо книжки читать.
1963 new: ЕТ пишет: Признали что: Вооруженные Силы СССР в июне 1941 г.: В перечень добавляем: Первые в мире кассетные бомбы и много чего другого.
1963 new: Уровень подготовки специалситов полка Голованова: "Заместитель командира полка по радионавигации и связи (эта должность впервые была введена в армии) Николай Афанасьевич Байкузов, пролетавший со мной в экипаже всю финскую войну, работал почти круглые сутки. Наши два «Дугласа» были переоборудованы в летающие лаборатории для штурманов, где одновременно могли работать двенадцать человек, постигая «тайны» радионавигации и не мешая друг другу. В казармах, классах, на квартирах были установлены зуммеры для тренировки по радиосвязи. Работа шла полным ходом. Я лично занимался с командирами эскадрилий отработкой элементов слепых полетов непосредственно в воздухе. Н. А. Байкузов работал с руководящим штурманским составом, практически обучая людей умению пользоваться всеми средствами и способами радионавигации в слепом полете. Много пришлось мне с ним полетать по разным маршрутам в плохую погоду, и какова же была радость штурманов, когда они всякий раз при помощи средств радионавигации вне видимости земных ориентиров точно выводили самолет на «цель»! "
ЕТ: 1963 new пишет: Вы вместо того, чтобы цеплять цитатки из инетернета гуглением, удосужились бы воспоминания Голованова полностью прочитать. "...Горбацевич сказал, что раз полк подчинен непосредственно центру, он будет докладывать результаты проверки руководству ВВС, а выводы пусть делает начальство. " ЕТ: Вы путаете административное и оперативное подчинение. 1963 new пишет: "Павлов поздоровался со мной, ЕТ: Павлов мог здороваться и даже водку пить вместе сколько влезет до войны. Во время войны "связи не было(с)!!!!!" Это не мои слова, это слова Голованова. 1963 new пишет: Вся связь полка была переведена на радиосредства. ЕТ: Какого числа какого месяца? А до этого понятия о радиосвязи не имели? Даже в такой критический момент 22.06.41 с подвешенными бомбами и привинченными взрывателями стояли как на параде. Кто мешал 22.6.41 212-му авиполку выплнить директиву №2. Немцы/связь?
ЕТ: 1963 new пишет: В перечень добавляем: Так самая совершенная в мире армия просто обязана была выполнить главное положение своего собственного устава: "В любых условиях и во всех случаях мощные удары Красной Армии должны вести к полному уничтожению врага и быстрому достижению решительной победы малой кровью." Жирным выделил не я, это в ПУ так выделено. Впрочем, может для Вас это действительно "малая кровь". Для меня большая...
ЕТ: 1963 new пишет: Уровень подготовки специалситов полка Голованова: "Заместитель командира полка по радионавигации и связи ЕТ: Уровень уникальный, как и люди в полку уникальные. И с таким уровнем полк не мог войти в связь в первый день войны с Москвой, Минском, штабом Павлова? Думаю, что и начсвязи полка не лыком шит был, не назначат в такой полк лоха ушастого. А он застрелился. Как Вы думаете, почему на третий день войны застрелился начальник связи лучшего в СССР бомбардировочного авиаполка?
ЕТ: Выношу мой вопрос, оставленный без ответа. Аважаемый 1963 new. Вы проигнорировали мой вопрос. Обычно вначале выдвигается гипотеза, а когда она подтверждается, то становится теорией. У Вас какая-то непонятная обратная метаморфоза. Как это прикажете понимать?
ЕТ: Уважаемый 1963 new! А не кажется ли Вам странным, что дальняя авиация (пусть даже отдельно взятый полк), оружие сокрушительного ответного удара, узнает о нападении на свою страну из обращения Молотова к советскому народу?
ЕТ: Предварительный итог. Я привел два аэродрома (истребительный и бомбардировочный), не подвергшихся в первый день войны нападению немцев. Оба в первый день войны бездействовали, без всякого участвия немцев. Оба из-за отсутствия связи. Может я нарочно выбрал такие? Нет, я выбирал первые попавшиеся по алфовиту. Пока буква Г (Голованов). Пойду дальше. Ежели дураки думают что ради них, то нет. Мне самому интересно.
ЕТ: ЕТ: Давайте, дорогой 1963 new, вернемся к нашим любимым танчикам. Повторяю вопрос, на который Вы не пожелали отвечать в пачке. Выношу его конкретно, ребром: ЕТ пишет: ЕТ: На линейных БТ-7 и Т-26 не было радиостанций. Поэтому повторяю вопрос: Ответьте пожалуйста, признаете Вы что на линейных БТ-7 и Т-26 никаких приемников не было? Да/нет?
ЕТ: 1963 new пишет: Один Тя(чи "Те")межников в белом фраке и с портупеей. ЕТ: А чего, Вы с Ермаковым одного поля ягоды?
Alexsoft: ЕТ пишет: ЕТ: Вы читали, и внимательно. Несколько раз спереду взад, и сзаду вперед. И обнаружили там, что "командир впереди на лихом коне". Но процитировали лишь что в наступлении командир в середине боевого порядка. То есть потеряли, что раньше читали. Читайте дальше, тщательнее и внимательнее, сверху вниз, снизу вверх, по диагоналям. В общем жду подтверждения, что "командир впереди на лихом коне" Для особо тупых или наоборот для особо одаренных ( люди часто принимают мудрецов за глупцов.Мож я ошибся?) - поясняю. Хотя намеки давались. Крылатая фраза "впереди на лихом коне " взята из кинофильма Чапаев братьев Васильевых. Ежели не смотрели ( вы шпион?) - посмотрите. Показалось забавным , что какой то мудрец( глупец) в стиле Чапаева ( но не Чапаев) рулит картошкой , рассуждая откуда немцу-командиру удобнее руководить БД. Чапаев: «Нет, командир должен перейти в тыл своего отряда, и с какого-нибудь возвышенного места наблюдать картину боя, иначе отряд могут обойти с фланга! (ставит картошку на чугунок) ЕТ:ЕТ: Как их выбьют, ежели они на передовую "ни ногой". На них до 1942 года даже пушек не было, макет стоял. Стоит это БЕФ в укромном месте замаскированный, расстелит командир на складном рабочем столике карту, и командует свими танчиками по радио. ... Ибо нету столиков в наших радиотанках. ... Сходство очевидно. Так что фраза "впереди на лихом коне" и означает то что означает. Я вообще вышу ересь и книгу изначально не смешивал. Мухи отдельно, котлеты отдельно. А касаемо книги ( да и вообще стиля ) Гудериана - у него бредов об "укромных местах" нет. Небыло. И быть не может. Так что да. У Гудериана "впереди на лихом танке", просто потому как по другому у него нету. А все эти ваши начавшиеся рассуждения , что мол 500 м это ОГОГО..укромное место в складках местности и прочаая- не более чем попытка сохранить лицо. Я это понимаю, вы это понимаете, все "прогрессивное человечество" это понимает. Мож прекратите комедию разыгрывать? Доступно?
ЕТ: 1963 new пишет: 3. Почему не бомбили Мемель-Шмемель ЕТ: После подобной Вашей фейерии создается впечатление, что Вы тролль.
ЕТ: Alexsoft пишет: Для особо тупых или наоборот для особо одаренных ЕТ: Да для любых. Вы, сославшись на Гудерьяна, сели в лужу. Никогда Гудерьян не говорил, то что сказали Вы. Вы лгунишка. Сидите в своей луже и крякайте дальше. Я вам не мешаю. Надеюсь больше Вас не увижу. Увижу-размозжу. Фискульт-привет. Евгений Темежников
1963 new: Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. ЕТ пишет: ЕТ: Вы путаете административное и оперативное подчинение. В арми есть такое??? ЕТ пишет: ЕТ: Павлов мог здороваться и даже водку пить вместе сколько влезет до войны Про подчинение полка напрямую ВВС крыть нечем? Читайте первоисточники, а не дергайте цитаты. ЕТ пишет: Даже в такой критический момент 22.06.41 с подвешенными бомбами и привинченными взрывателями стояли как на параде. Кто мешал 22.6.41 212-му авиполку выплнить директиву №2. Немцы/связь? Так, понятно, в армии ЕТ не служил. Я тоже не служил, скажу сразу, но с армейскими людьми работал. Ничего не мешало полку - просто не было приказа А когда поступил приказ устный от Главкома ВВС (как он поступил ЕТ, не задумались?) - то уточнив, преспокойно полетел полк бомбить Варшаву. ЕТ пишет: Так самая совершенная в мире армия просто обязана была выполнить главное положение своего собственного устава Вы снова показываете верхушечные знания и последсвия поверхностного гугления. Если бы вы читали ПУ-39, то знали бы, что авиация делится на 6 родов и:"Каждый род авиации должен применяться в соответствии со своим назначением." К какому роду относился особый полк Голованова? Правильно, к Дальней бомбардировной. Читаем:"Дальняя бомбардировочная авиация имеет основным назначением: уничтожение авиации противника на ее аэродромах, разрушение крупных целей военно-промышленного значения, морских и авиационных баз и других важных объектов в глубоком тылу противника; уничтожение линейных сил флота в открытом море и на базах; прекращение и нарушение железнодорожных, морских и автомобильных перевозок. В особых случаях дальняя бомбардировочная авиация может быть привлечена для поражения войск противника в районе поля сражения и на поле боя." Не должна по Уставу ДБА привлекаться на поля сражений и не привлекалась, пока жареным не запахло. ЕТ пишет: А до этого понятия о радиосвязи не имели? ЕТ пишет: Как Вы думаете, почему на третий день войны застрелился начальник связи А. Откуда вы взяли что на третий день? Из текста это не ясно. Б. Почитайте как особисты заинтересовались этим случаем и допрашивали свидетелей когда уже и Смоленск сдали. С. Копец тоже чего-то "застрелился" вечером 22 июня, когда никакого разгрома еще не было. ЕТ пишет: Обычно вначале выдвигается гипотеза, а когда она подтверждается, то становится теорией. Вы плохо знаете марксистко-ленинскую филосифию. Теория согласно БСЭ имеет несколько стадий, как-то формирование, развитие и применение. Угадайте с трех раз как дела обстоят сейчас с моей теорией? ЕТ пишет: Оба из-за отсутствия связи. В армии на любые действия нужен приказ. Почитайте как Рокоссовский самовольничал вскрывая военные склады БЕЗ приказа. Если бы не война, а маленькая провокация - пошел бы под трибунал. ЕТ пишет: Выношу его конкретно, ребром: ЕТ пишет: цитата: ЕТ: На линейных БТ-7 и Т-26 не было радиостанций. Поэтому повторяю вопрос: Ответьте пожалуйста, признаете Вы что на линейных БТ-7 и Т-26 никаких приемников не было? Да/нет? У вас проблемы с запоминанием или понимаением прочитанного? 1963 new пишет: Были ли приемники без радиостанций пока непонятно. Это мой гипотеза. Севши в лужу с полком Голованова и решили снова в да/нет поиграть? Пожалуйста, мои неотвеченные Вами вопросы: 1963 new пишет: Теперь попробуйте объяснить вашу фразу:"Да и маскироваться будет он в складках местности " в квадрате 1х1 км. 1963 new пишет: Т.е. в 41 годЕ на Т-34 не В-2 устанавливался? Докажите. 1963 new пишет: А еще УКВ волны от Луны отражаются. Как всё это словоблудие влияет на дальность немецких танковых УКВ станций в 3-4 км??? Дальность эта в 5-6 раз МЕНЬШЕ русских танковых радиостанций.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: После подобной Вашей фейерии создается впечатление, что Вы тролль. Как ЕТ прижимают за хвост. Он начинает снова на личности переходить, нарушая своё мужское слово.
Alexsoft: ЕТ пишет: Вы, сославшись на Гудерьяна, сели в лужу. Никогда Гудерьян не говорил, то что сказали Вы. еще раз вам говорю - прекращайте трындеть о том , чего не знаете. а если трындите - добавляйте "я так думаю, по моему скромному мнению, имхо, вероятно , выдвину версию" и тд Откуда вы знаете , что он говорил а что нет? Раз у него был язык , значит он что-то говорил. "приводимый ниже фрагмент беседы Гудериана с Беком , состоявшимся в то время, когда еще только высказывалось предположение о создании танковых дивизий , является яркой иллюстрацией костности взглядов , типичных для многих высших военных чинов в те дни. Бек:сколько вам нужно этих дивизий? Гудериан:Для начала две, а позже двадцать. Бек:А как вы будете управлять этими дивизиями? Гудериан: С фронта по радио. Бек: Чушь!Командир дивизией сидит в тылу, в штабе и по и получая донесения по телефону , следит за развитием обстановки по картам.Все остальное - утопия" ЕТ пишет: Я вам не мешаю. как это не мешает? мешаете. Ваше вранье и гнилая демагогия меня отвлекают. Бред какой-то. ЕТ - Земля плоская и стоит на трех китах Алексофт- Это бред.Земля шарообразная. Возьмите любой учебник природоведения и почитайте. ЕТ - Я взял учебник. Земля имеют форму геоида. фигура, близкая к шару-немного сплюснута у полюсов. На какой странице написано что она шарообразная? так что поздравляю- соврамшы. Алексовт-
1963 new: Вернемся к нашим "любимым танчикам" (с) ЕТ ЗЫ И эти люди высказывают мне претензию за Шмемель? Alexsoft привел цитату: "Радиостанции стояли на танках у командиров взводов, рот и батальона. На линейных танках радио работало только на прием. Я считаю, что это правильно. Если командир линейного танка начнет говорить, он забьет волну, то есть ни комбат, ни ротный в это время не могут подать команду. В бою же секунды решают, жить тебе или нет." http://www.iremember.ru/tankisti/otroschenkov-sergey-andreevich/stranitsa-10.html Как уважаемый ЕТ думает о каком типе танка идет речь?
1963 new: 1963 new пишет: В перечень добавляем: Первые в мире кассетные бомбы и много чего другого. Добаляем первые в мире НУРС в авиации, принятые на вооружение и успешно примененные в 1939. В Англии и США они появились только спустя три года, в Германии только в 1943. "В 1940 г. на вооружение ряда авиационных частей РККА были приняты снаряды PC-82 и PC-132. В 1940 г. заводы наркомата боеприпасов выпустили 125,1 тыс. ракет PC-82 и 31,68 тыс. ракет PC-132." http://www.airwar.ru/weapon/anur/rs82-132.html
Alexsoft: 1963 new пишет: работало только на прием. из текста подразумевается обычная р/с с возможностью и приема и передачи. Приведу такой случай: батальон наступал через болотистую местность на дорогу, всем было приказано держать радио на прием. Смотрю, один молодой командир танка ведет машину прямо в болото. Командую ему: - Остановитесь, идете в болото! Тот молчок, и жмет. Спрашиваю: - Вы меня слышите? Ответа нет, танк влетает в болото и садится почти по самую башню. Вижу, в как километре от него по дороге в нашу сторону двигаются три немецких танка, среди них один «тигр». Тут сразу связь заработала. Командир севшего танка тоже увидел немцев, запаниковал: - Немцы, комбат, что нам делать?! Помогите! 1963 new пишет: Как уважаемый ЕТ думает о каком типе танка идет речь? в данном конкретнос случае Т-34-85
ЕТ: Alexsoft пишет: "приводимый ниже фрагмент беседы Гудериана с Беком , состоявшимся в то время, когда еще только высказывалось предположение о создании танковых дивизий , является яркой иллюстрацией костности взглядов , типичных для многих высших военных чинов в те дни. Бек:сколько вам нужно этих дивизий? Гудериан:Для начала две, а позже двадцать. Бек:А как вы будете управлять этими дивизиями? Гудериан: С фронта по радио. Бек: Чушь!Командир дивизией сидит в тылу, в штабе и по и получая донесения по телефону , следит за развитием обстановки по картам.Все остальное - утопия" ЕТ: Где в приведенной цитате "впереди на лихом коне?" Разговор лишь о том, как управлять, по телефону или по радио, но сидя в тылу. Ищите еще
ЕТ: 1963 new пишет: Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. ЕТ: Объясните пожалуйста, как Ваша теория: "совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности" вдруг превратилась в гипотезу: "недоказанное утверждение, предположение или догадка"?
ЕТ: 1963 new пишет: В арми есть такое??? Да. 1963 new пишет: Про подчинение полка напрямую ВВС крыть нечем? Читайте первоисточники, а не дергайте цитаты. ЕТ: Разговор не о подчинении, а о взаимодействии. АДД должна была получить от командования фронта цели, которые мешают фронту выполнять директиву и подвергнуть их бомбардировке. Не могла получить, потому что Связи не было!!!!!! 1963 new пишет: Ничего не мешало полку - просто не было приказа ЕТ: Приказ был. Директива №2 приказывала разбомбить Мемель и Кенигсберг, директива №3 приказывала поддержать концентрическое наступление мехкорпусов на Сувалки. Судя по тексту, ни Голованов, ни его начальник Скрипко директивы не получали. Не получали потому что Связи не было!!!!!! Может даже в Москве ее не было. Какого рожна Жигарев дает указание бомбить Варшаву? Он что, директивы не читал? Или директивы ему не указ?
ЕТ: 1963 new пишет: В особых случаях дальняя бомбардировочная авиация может быть привлечена для поражения войск противника в районе поля сражения и на поле боя." ЕТ: Дальняя авиация, как любой род войск, должна выполнять директивы Верховного командования. Коли директива №3 чиста канкретна приказывала поддержать наступление на Сувалки, то она должна была это делать, пусть даже это и особый случай. Но полк Голованова вместо этого получил какой-то нелепый приказ, который ввел в ступор даже самого комполка. Явно директивы он не читал.
1963 new: ЕТ пишет: Пойду дальше. Ежели дураки думают что ради них, то нет. Мне самому интересно. Помощники не нужны в походе? :" 21 июня в субботу начальство отдало приказ: отрыть в районе стоянок самолетов щели. Мы копали и ворчали – «и это вместо увольнения». А офицеры – к семьям в Трембовлю, на аэродроме - только дежурные. А завтра… 22 июня 1941 года в 3 часа ночи объявили тревогу. Прибежали на аэродром, подвесили бомбы, прогрели двигатели, опробовали пулеметы. Самолеты были готовы к боевому вылету. Покрашенные сверху зеленным снизу светло-голубым, красиво стоят в линейку все пять эскадрилий." [BR]http://www.iremember.ru/content/view/168/20/lang,ru/
1963 new: ЕТ пишет: Объясните пожалуйста, как Ваша теория: Прочитайте еще раз по слогам, может и поймете. 1963 new пишет: Теория согласно БСЭ имеет несколько стадий, как-то формирование, развитие и применение. Угадайте с трех раз как дела обстоят сейчас с моей теорией? ЕТ пишет: Да. Конкретным примером не поделитесь? Так кому полк Голованова подчинялся? ЕТ пишет: АДД должна была получить от командования фронта цели, которые мешают фронту выполнять директиву и подвергнуть их бомбардировке. Никому она ничего не должна кроме Главкома ВВС. Командованию фронта ДД не подчинялась 22 июня, не подчинялась и далее. ЕТ пишет: Директива №2 приказывала разбомбить Мемель и Кенигсберг, директива №3 приказывала поддержать концентрическое наступление мехкорпусов на Сувалки. Вы что искренне полагаете, что командиры полков работают по Директивам Генштаба? Т.е. Голованов должен был эти Директивы напрямую получать? Точно искренне верует ЕТ, что в армии управление так и осуществляется. ЕТ пишет: Коли директива №3 чиста канкретна приказывала поддержать наступление на Сувалки, то она должна была это делать, пусть даже это и особый случай.
ЕТ: 1963 new пишет: А. Откуда вы взяли что на третий день? Из текста это не ясно. ЕТ: Ясно. 1963 new пишет: Б. Почитайте как особисты заинтересовались этим случаем и допрашивали свидетелей когда уже и Смоленск сдали. ЕТ: Читал. И как уехал особист ни с чем читал. К теме это отношения не имеет. Знаю, что просто так человек стреляться не пойдет. Знать заклевали его упреками. В том числе и комполка Голованов. 1963 new пишет: С. Копец тоже чего-то "застрелился" вечером 22 июня, когда никакого разгрома еще не было. ЕТ: Одержал победу, отбил воздушное нападение и от радости пулю в лоб пустил 1963 new пишет: Вы плохо знаете марксистко-ленинскую филосифию. Теория согласно БСЭ имеет несколько стадий, как-то формирование, развитие и применение. Угадайте с трех раз как дела обстоят сейчас с моей теорией? ЕТ: С одного раза угадаю. Вы возомнили себя теоретиком и создали теорию. Когда Вам дали конкретные описания конкретных танков, Вы свою теорию переименовали в гипотезу. Так проще, доказывать ничего не надо. Чисто конспиралогически: пусть в руководствах ничего про приемники не написано, но я то знаю (голос свыше, внутренний глас), что они там были. Непонятно где ставились, но это такая мелочь, о которой даже писать не к чему. Правильно?
ЕТ: 1963 new пишет: На линейных танках радио работало только на прием. ЕТ: Работало только на прием не значило, что не могло осуществлять передачу. Радиодисциплина существует. Alexsoft пишет: 1963 new пишет: цитата: Как уважаемый ЕТ думает о каком типе танка идет речь? в данном конкретнос случае Т-34-85 ЕТ: На вопрос отвечено. Т-34-85 были поголовно оснащены р/с. Но к июню 1941 это отношения не имеет.
1963 new: ЕТ пишет: Директива №2 приказывала разбомбить Мемель и Кенигсберг, Уважаемому ЕТ несмотря на вполне прозрачные намеки все неймется с Мемелем и Кенигсбергом. Он уперся рогом полагает, что все полки АДД перечисленные им же ЕТ пишет: ЕТ: Например, Кияну: [BR]http://rkka.ru/22/vvs/dba.htm получив Приказы Главкома ВВС, выданные на основании Директивы №2 ГШ, вне зависимости от места дислокации этих полков, должны стетеься, как вороны, над Мемелем и Кенигсбергом и стереть их с лица земли? Не полетел полк Голованова на Мемель - все пропало! Получается, что Кенигсберг и Мемель не бомбили 22 июня, ведь Головановский полк единственный в АДД и больше некому? Так, Евгений?
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Ясно. Докажите пожалуйста цитатой. ЕТ пишет: Вы возомнили себя теоретиком и создали теорию. Уф-ф. Прочитали, но не поняли прочитанного, бывает. Я теорию формирую. Так понятно?
1963 new: ЕТ пишет: Непонятно где ставились, но это такая мелочь Вам, как тут выясняется, многое непонятно, но это не значит что так не было. На телекоды вы забили, а зря. Почитайте про телетанки, было их мало, применялись в финскую, в ВОВ рпактически не применялись - нужда в прорыве УР отпала. Работало это так:"Командное устройство задавало команды управления, шифратор преобразовывал их в электрические сигналы, модулирующие передатчик, излучающий командные радиосигналы. От танкового приемника командные сигналы, идентичные сигналам шифратора, поступали на дешифратор. Качественное различие этих сигналов позволяло на приемной стороне отличать одну команду от другой. Разделение команд и получение величины, необходимой для воспроизведения заданной команды, производилось селекторным устройством (являющимся частью дешифратора), которое распределяло команды по исполнительным механизмам, воздействующим на органы управления. http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/GuidTank/GuidTank002.htm Что мешало приемники без исполнительных механизмов установить на линейные танки, и зажигать дистанциооно лампочки влево-вправо-вперед на рабочем месте командира танка? Я думаю, именно эту систему управления имел ввиду генерал-лейтенант Федоренко, когда говорил:"'Я хочу обратить внимание на вопрос радиосигналов. Радиосигналы широко(!) применяются в танковых войсках. Мы, например, пишем 25 - это значит двигаться с исходного положения; 40 - все направо; 20 - все налево; 50 - все кругом и т. д. и т. п. И эти сигналы доводятся до танка. Я на учениях взял таблицу сигналов и по ней скомандовал: 'все кругом!', и все соединение вместо атаки повернуло кругом. Командир соединения ничего не мог сделать Таких сигналов, которые можно дать с любой машины для всего соединения, мы не можем допускать. Сигнал командира корпуса должен знать только командир дивизии и его штаб" Что касается количества аппаратуры, то её хватало:"«Остехбюро» обязывалось организовать массовое производство приборов «А» и «У». Специально организованный для этой цели цех за 1933—1935 гг. выпустил 5000 таких приборов."
ЕТ: 1963 new пишет: Почитайте про телетанки ЕТ: При чем тут телетанки. На них отдельная статистика.
ЕТ: 1963 new пишет: Я теорию формирую. Так понятно? ЕТ: Понятно. Сперва формируете теорию (все доказано!), потом переформировываете ее в гипотезу (пустой треп, ничего доказывать не надо). Остается сделать следующий шаг. Переформировать это в ошибку. Делайте, Вам за это ничего не будет. Прощу и забуду.
1963 new: ЕТ разобрались уже сами с бомбежкой Мемеля и Кенигсберга 22 июня? Помочь не трэба?
ЕТ: 1963 new пишет: ЕТ разобрались уже сами с бомбежкой Мемеля и Кенигсберга 22 июня? Помочь не трэба? ЕТ: Трэба. Какие конкретно полки, выполняя директиву №2, разбомбили 22 июня Мемель и Кенигсберг? Номера в студию...
1963 new: ЕТ пишет: Прощу и забуду. Как говорит Дмитрий Егоров в таких случаях - свою жену учи борщ варить. ЕТ пишет: ЕТ: Треба. И снова отсутствие знаний по предмету? Ай-я-яй. Пошел погуглю за Вас.
ЕТ: 1963 new пишет: Пожалуйста, мои неотвеченные Вами вопросы: 1963 new пишет: цитата: Теперь попробуйте объяснить вашу фразу:"Да и маскироваться будет он в складках местности " в квадрате 1х1 км. ЕТ: Чего, в Белоруссии (Литве, Украине) в квадрате 1х1 км куста сирени (черемухи, березки, оврага) не найдется? Где же Вы такую местность встречали?
1963 new: Итак, 1. 22 июня 1941 г., начало войны. Уже утром Военный Совет Краснознамённого Балтийского флота получил телеграмму от начальника Главного морского штаба адмирала И.О. Исакова: «...Мощными ударами авиации уничтожить авиацию противника и разбить группировку наземных войск. Удары наносить на глубину 100 - 150 км. Разбомбить Кенигсберг, Мемель». И уже в первые дни войны авиация флота успешно бомбила Мемель - крупную военно-морскую базу и порт противника. " http://old.klgd.ru/city/history/almanac/a1_3.php?print=Y Выводы - никакой директивы Балтфлот не получал, а получил приказ из Главного штаба. Авиация Балтфлота этот приказ и выполнила. Что логично, исходя из дислокации аэродромов авиации флота. 2. "22 июня 1941 г. Кёнигсберг бомбил 1-й авиационный корпус генерал-майора В.И.Изотова. Наши дальние бомбардировщики шли без прикрытия истребителей. Ничего подобного немцы не ожидали и зенитная артиллерия не причинила нашему соединению никакого вреда. Корпус отбомбился по столице Восточной Пруссии и ушёл."
1963 new: ЕТ пишет: куста сирени (черемухи, березки Ничего себе складки местности?
ЕТ: 1963 new пишет: получив Приказы Главкома ВВС, выданные на основании Директивы №2 ГШ ЕТ: Процитируйте пожалуйста полученные приказы. Почему-то Голованов их не цитирует. Его полк (лучший из лучших) первый день войны простоял в полной боевой готовности в полном недоумении с подвешенными бомбами и привинченными взрывателями(повезло что юнкерсы с бомбами не прилетели, вот бы фейерверк устроили). О войне узнали вместе со всеми гражданскими из речи Молотова. Я Вас спросил, но Вы не ответили. Повторяю вопрос: Нормально это или нет, когда полк АДД, средство сокрушительного ответного удара, узнает о начале войны из речи Молотова вместе с гражданским населением деревни Гадюкино Читинской области? В предыдущем примере истребительный авиаполк узнает о начале войны от командира, сгонявшего на учебном самолете в штаб округа. Это тоже Вы считаете нормально? Выбирайте одно из двух. Или командиры авиаполков сошли с ума, или связи не было!!!!!!
ЕТ: 1963 new пишет: Ничего себе складки местности? ЕТ: А что, из за куста сирени видно поручневую антенну командирского танка? Вы прочли рекомендованную статью? Поняли что именуется в радиотехнике "прямой видимостью"? Больше дурацких вопросов задавать не будете? Я рад за Вас.
1963 new: Что там еще ЕТ не знает? Про Сувалки? ЕТ пишет: директива №3 чиста канкретна приказывала поддержать наступление на Сувалки, то она должна была это делать, пусть даже это и особый случай. Есть у нас чиста канкретна про Сувалки: "Около 10 ч 22 июня начальником Главного управления ВВС генералом П. Ф. Жигаревым была поставлена боевая задача 3-му бомбардировочному корпусу (командир полковник Н. С. Скрипко) по уничтожению скопления немецко-фашистских войск в районах Сувалки, Прасныш. Части корпуса начали взлет в 13 ч 40 мин 22 июня. Боевой порядок авиаполков состоял из звеньев в строю «клин» на сомкнутых дистанциях и интервалах." ... Бочкарев П. П., Парыгин Н. И. Годы в огненном небе. (Авиация дальнего действия в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.) Ой, знакомая фамилия - Скрипко. Не с нми ли беседовал 22 июня Голованов? Но неведомо ЕТ, что в 3-м авиакорпусе помимо Головановского были и другие полки. Да, Евгений, были и приказы согласно Директивам ГШ выполняли - вот незадача. Связь-то была! Не жалко разрушения стройной теории Вашей или это гипотеза?
ЕТ: 1963 new пишет: И снова отсутствие знаний по предмету? Ай-я-яй. Пошел погуглю за Вас. ЕТ: Вы хорошеете прямо на глазах. Сам гуглить пошли, прогресс очевиден. Нет, не зря я с Вами общаюсь. Охотно признаю результат Ваших поисков, даже голову пеплом посыплю. Не забывайте, пожалуйста этот постинг. Впрочем, я напомню. В случае неудачи не забудте свою голову пеплом посыпать. Так будет честно.
1963 new: ЕТ пишет: повезло что юнкерсы с бомбами не прилетели, вот бы фейерверк устроили А-а-а, держите меня сто человек! Юнкерсы 22 июня могли долететь до Смоленска!
ЕТ: 1963 new пишет: Около 10 ч 22 июня начальником Главного управления ВВС генералом П. Ф. Жигаревым была поставлена боевая задача 3-му бомбардировочному корпусу (командир полковник Н. С. Скрипко) по уничтожению скопления немецко-фашистских войск в районах Сувалки, Прасныш. ЕТ: Как это так? В директиве №2 такой задачи не стояло. Стояла конкретная задача "разбомбить Мемель и Кенигсберг". Жигарев не получил утром 1941 директиву №2?
ЕТ: 1963 new пишет: Юнкерсы 22 июня могли долететь до Смоленска! ЕТ: Могли. Ю-88 (не путать с Ю-87). И Хе-111 могли. Что не полетели... Ну не предполагал Геринг такого расп..яйства, что после нападения полки АДД РККА будут стоять на взлетке целый день и целую ночь, и потом еще целый день, полностью заправленными с подвешенными бомбами и привинченными взрывателями, не зная, началась война али еще нет. Тупой рейхсмаршал Рейха думал, что у нас есть связь. А связи не было!!!!! Во как мы нае..ли Геринга!
1963 new: ЕТ пишет: Жигарев не получил утром 1941 директиву №2? Вы это - повнимательней, читайте, а не только по клавишам стучите. 1963 new пишет: 1. 22 июня 1941 г., начало войны. Уже утром Военный Совет Краснознамённого Балтийского флота получил телеграмму от начальника Главного морского штаба адмирала И.О. Исакова: «...Мощными ударами авиации уничтожить авиацию противника и разбить группировку наземных войск. Удары наносить на глубину 100 - 150 км. Разбомбить Кенигсберг, Мемель». И уже в первые дни войны авиация флота успешно бомбила Мемель - крупную военно-морскую базу и порт противника. " http://old.klgd.ru/city/history/almanac/a1_3.php?print=Y Выводы - никакой директивы Балтфлот не получал, а получил приказ из Главного штаба. Авиация Балтфлота этот приказ и выполнила. Что логично, исходя из дислокации аэродромов авиации флота. 2. "22 июня 1941 г. Кёнигсберг бомбил 1-й авиационный корпус генерал-майора В.И.Изотова. Наши дальние бомбардировщики шли без прикрытия истребителей. Ничего подобного немцы не ожидали и зенитная артиллерия не причинила нашему соединению никакого вреда. Корпус отбомбился по столице Восточной Пруссии и ушёл." Если бы ЕТ посмотрел на карту дислокации авиакорпусов ДД, то он бы увидел, что нумерация идет с севера на юг. 1-й АК в Новгородской области, 2-й АК в Курской остальные южнее. Я уж про дислокацию и так, и сяк - ну не понимает. Соответственно дислокации и задачи корпусам ставились и выполнялись;"В распоряжении Генерального штаба 22 июня 1-му дальнебомбардировочному авиационному корпусу (командир генерал В. И. Изотов) было приказано разрушить военные объекты в районах Кенигсберга, Данцига и содействовать контрудару войск Северо-Западного фронта во фланг и тыл сувалкской группировки противника. 2-му корпусу (командир полковник К. Н. Смирнов) предстояло разрушить объекты в районах Люблина [26] и Катовице и поддержать войска Юго-Западного фронта при разгроме люблинской группировки противника. 3-й корпус должен был разрушить военные объекты в районе Варшавы и содействовать войскам Западного фронта в разгроме сувалкской группировки противника. "
1963 new: ЕТ пишет: Не забывайте, пожалуйста этот постинг. Впрочем, я напомню. В случае неудачи не забудте свою голову пеплом посыпать. Так будет честно. Итак? Звучит барабанная дробь, эшафот затянут красной парчой, на нем установлена плаха со следами запекшейся крови...
ЕТ: 1963 new пишет: В распоряжении Генерального штаба 22 июня 1963 new пишет: 3-й корпус должен был разрушить военные объекты в районе Варшавы и содействовать войскам Западного фронта в разгроме сувалкской группировки противника. ЕТ: Так получил командир 3-го авиакорпуса Скрипко сей приказ? А коли получил, то что, он утаил его от командира подчиненного ему полка? Из воспоминаний Голованова следует, что ничего конкретного он в первый день войны не получал. Потому что связи не было!!!!!
ЕТ: 1963 new пишет: Итак? Звучит барабанная дробь, эшафот затянут красной парчой, на нем установлена плаха со следами запекшейся крови... ЕТ: ... а потом шпага сломанная над головой, заздравный бокал шампанского... И все забыли... Простите, но Вы же сам себя загнали в такую яму. Ну столько наговорили фигни, что я уже, честно говорю, не справляюсь, не успеваю за буйным полетом "эскадронов Ваших мыслей шальных".
ЕТ: 1963 new пишет: 1. 22 июня 1941 г., начало войны. Уже утром Военный Совет Краснознамённого Балтийского флота получил телеграмму от начальника Главного морского штаба адмирала И.О. Исакова: «...Мощными ударами авиации уничтожить авиацию противника и разбить группировку наземных войск. Удары наносить на глубину 100 - 150 км. Разбомбить Кенигсберг, Мемель». И уже в первые дни войны авиация флота успешно бомбила Мемель - крупную военно-морскую базу и порт противника. " ЕТ: Отлично. На флоте связь была. Еще, скажу Вам по секрету, она была в НКВД. «С самых первых дней войны связь с нашей армией практически отсутствовала. И произошло это не в результате операций немецких десантно-диверсионных групп, как заявляли впоследствии, а по причине привычной русской неразберихи. Исключения составили военно-морской флот, пограничники и несколько отдельных бронетанковых частей… Когда Сталин понял, что его войска отступают без боя, он испытал моменты и глубокой подавленности, и безумной ярости. «От чего это беспорядочное бегство? Почему военные не в курсе ситуации? – не переставал повторять он. – Берия имеет связь с каждым пограничным постом, а военные потеряли контакт с фронтовыми штабами». «Ответ прост, ‑ объяснял мой отец, который хотел смягчить ситуацию, — пограничные посты, в отличие от штабов, оборудованы ультрасовременной радиотехникой» [Серго Берия, Мой отец Берия, с.96]. Вывод: в армии связи не было!!!!!
ЕТ: Военная связь в июне 1941 продемонстрировала полную несостоятельность. «Двадцать седьмого июня штаб фронта занял командный пункт в лесу, в десяти километрах северо-восточнее Могилева; узла связи на КП не было. Связь с Москвой поддерживалась через могилевский телеграф. Связь с войсками через делегатов» [Симонов, с.316]. Самое интересное, что вину в провале своей военной связи военные валят на… гражданскую связь. «Дело в том, что в основном она базировалась на постоянные проводные линии Наркомата связи. А те, естественно, были широко известны, и фашисты с первых же часов войны нацелили на них и свою авиацию, и диверсионные отряды» [Баграмян, 3, с.88]. То есть военная связь базировалась на гражданские линии связи, немецкая авиация с диверсантами эту связь уничтожила, поэтому вся военная связь (33 полка, 20 радиодивизионов, 77 батальонов и 278 рот) нарушилась, но сама гражданская связь, как мы видим, продолжала функционировать как ни в чем не бывало. Кстати, всего Наркомат связи располагал 21 тыс. телеграфными аппаратами (от Бреста до Чукотки) [Пересыпкин, с.11], что соизмеримо с их количеством в армии, но которые должны передавать еще массу бытовой и экономической информации. Подведем итог. Из четырех систем связи: НКО, НКВМФ, НКВД и НКС, только первая, и самая важная в военное время, проявила свою полную несостоятельность. Правда, и в НКО тоже не все системы не работали. Работала, например, связь системы ПВО. «… в конце июня и июле 1941 года наши посты ВНОС по-прежнему оставались одним из важных источников информации не только о воздушной, но и наземной обстановке на фронтах» [Воронов, 5, с.179]. Т.е в ПВО связь была, а в сухопутных войсках и ВВС связи не было!!!!!
ЕТ: ЕТ пишет: пограничные посты, в отличие от штабов, оборудованы ультрасовременной радиотехникой ЕТ: Видимо не только пограничные посты. Нельзя по каналам армии передавать приказ об аресте того или иного командира (а то и командующего целым округом). Но, как мы видим, аресты производились четко и аккуратно. Значит система связи НКВД работала идеально. Но почему-то никто из военных, жалующихся на отсутствие армейской связи, не прибегал к услугам связи НКВД. Не знаю как это объяснить, но полагаю что военные о ней просто не знали.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Так получил командир 3-го авиакорпуса Скрипко сей приказ? А коли получил, то что, он утаил его от командира подчиненного ему полка? Из воспоминаний Голованова следует, что ничего конкретного он в первый день войны не получал. Началась дурка? Мне не жалко, я повторюсь: 1963 new пишет: цитата: Около 10 ч 22 июня начальником Главного управления ВВС генералом П. Ф. Жигаревым была поставлена боевая задача 3-му бомбардировочному корпусу (командир полковник Н. С. Скрипко) по уничтожению скопления немецко-фашистских войск в районах Сувалки, Прасныш. "Части корпуса начали взлет в 13 ч 40 мин 22 июня. Боевой порядок авиаполков состоял из звеньев в строю «клин» на сомкнутых дистанциях и интервалах. Для отражения атак истребителей противника предусматривалось применять сосредоточенный огонь всех пулеметных установок. Первым взлетел командир 207-го авиаполка подполковник Г. В. Титов, имевший опыт боев на Халхин-Голе [24] и в советско-финляндской войне. " Вам до сих пор невдомек, что в корпус входило много полков? ЕТ пишет: Простите, но Вы же сам себя загнали в такую яму. Ну столько наговорили фигни, что я уже, честно говорю, не справляюсь, не успеваю за буйным полетом "эскадронов Ваших мыслей шальных". Это Вы про себя? Вы же страницей раньше обещали голову свою пеплом посыпать, если окажется, что авиация ДД и вторую и третью Директивы ГШ выполняла, т.е. бомбила Мемель, Кенигсберг и Сувалки? Т.е. связь была! Обещали? Посыпайте - эшафот готов. Мы же не девочки тут, спрятавшиеся за кустом сирени, в конце концов.
Alexsoft: по советским подводным лодкам. Хорошая статья по организации связи с ПЛ на Севере http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=9764 В плане подтверждения ( проверка сухих фактов мемуариями) На борту С-56 Ну те если написано Во II полугодии 1943 г. с появлением на флоте самолетов-разведчиков, обладающих большой скоростью и достаточной дальностью полета, предпринимаются попытки организовать взаимодействие подводных лодок с разведывательной авиацией. В мемуариях От сигнальщиков и вахтенные офицеров требуется умение быстро опознавать самолеты. Радиолокации на нашем корабле нет. А нам предстоит действовать в одном районе со своими самолетами. Раньше достаточно было короткого доклада: «Самолет!» — и лодка немедленно погружалась. Мы предпочитали десять раз уйти под воду от своего самолета, чем один раз не погрузиться от самолета противника. Теперь не всегда можно позволить себе эту роскошь. Ведь часто будут встречаться свои самолеты, с которыми необходимо будет вступать в связь. За противником придется гнаться, а частые погружения могут затянуть, а иногда и сорвать погоню. Старшина радистов Николай Пустовалов, его подчиненные Завгороднев и Бирев часами тренируются в приеме на волне самолетов. А летчики разведывательного авиаполка стали у нас частыми гостями. К нам приезжают не только стрелки-радисты и штурманы, но и командиры экипажей. Тож интересный факт о довоенном отношении к радио на флоте Вот почему, вступив в командование «С-56», я был рад встретить здесь троих своих старых сослуживцев, [29] недавно переведенных сюда с прежнего места службы—главного старшину Моргунова, мичмана Павлова и инженер-капитан-лейтенанта Шаповалова. Проплавав с каждым из них по нескольку лет, я убедился, что это отличные специалисты своего дела. Моргунов, например, неоднократно завоевывал первенство в соединении и на флоте в соревновании радистов по приему и передаче радиограмм. Его в шутку звали «королем эфира». Это был не только хороший оператор, но и отличный техник. В радиоаппаратуре старшине нравилась точность, а любовь к точности ему была привита еще на заводе, где он работал разметчиком. Моргунов не выносил слов «приблизительно», «примерно», «около». Сам он технику своего заведования знал до тонкостей, учил и требовал от подчиненных конкретных знаний без всяких «приблизительно». При таком старшине можно быть совершенно спокойным за исправность радиоаппаратуры и фундаментальность знаний радистов. Но старшина был неравнодушен к новой технике не только по своей специальности. Помню, как заинтересовался и быстро овладел он узкопленочным киноаппаратом, когда они только появились на флоте. Хорошая любознательность и привела его на новый корабль с лодки, где его радиостанция давно и прочно удерживала первое место на соединении. Впрочем, Моргунов и здесь не был последним. С учетом что в ОСАВИАХИМе первый такой чемпионат был в октябре 1946 г.
1963 new: Д. Егоров"Разгром Западного фронта", с. 379 "Под Браньском же, а точнее, в четырехугольнике Кевляки - Гопчево - Браньск - Патоки, весь день 23 июня продолжался тяжелый встречный бой. Он то затихал, то снова возобновлялся, но его эпицентр был в стороне от городка. Особенно на-стойчив был Пожидаев, бросавший свои подразделения на Браньск и с запада, и с северо-запада, и с севера. Т. Я. Криницкий, следивший по радио за боем с места расположения НП 50-го ТП (их основная радиостанция была разбита еще на марше, под Райском, они слушали переговоры на маломощ-ной станции), вспоминал, что майор Пожидаев так интенсив-но руководил боем, что к концу дня уже окончательно охрип." Какие же танки были в 50-м ТП, сплошь новейшие радийные КВ и Т-34? 50-й Тп входил в 25-ю ТД 13 МК и имел в составе действительно устаревшие Т-26, на которые тем не менее"с осени 1933 года устанавливалась радиостанция модели 71-ТК-1. Доля РТ-26 определялась лишь объёмом поставок радиостанций, которыми в первую очередь оснащались машины командиров подразделений, а также часть линейных танков" М. В. Коломиец. Т-26. Тяжёлая судьба лёгкого танка. — С. 40; А. Г. Солянкин, М. В. Павлов, И. В. Павлов, И. Г. Желтов. Отечественные бронированные машины. XX век. 1905—1941
1963 new: Alexsoft пишет: С учетом что в ОСАВИАХИМе первый такой чемпионат был в октябре 1946 г. Уточнение:"18 мая 1940г. был проведен первый Всесоюзный конкурс радиолюбителей-радистов. Текст передавали через радиостанцию Коминтерна. В конкурсе приняло участие свыше 2000 человек. " С учетом того, что с 1935 года "руководить работой радиолюбителей коротковолновиков поручено Центральному Совету ОСОАВИАХИМа. " http://www.rrl-museum.cqham.ru/new_page_12.htm
1963 new: ЕТ пишет: О войне узнали вместе со всеми гражданскими из речи Молотова. Я Вас спросил, но Вы не ответили. Повторяю вопрос: Нормально это или нет, когда полк АДД, средство сокрушительного ответного удара, узнает о начале войны из речи Молотова вместе с гражданским населением деревни Гадюкино Читинской области? Не оставлю Ваш вопрос без ответа. Вначале цитата: "Как вспоминал маршал ар-тиллерии Н. Д. Яковлев, в ночь на 22 июня в ГАУ (Главном ар-тиллерийском Управлении) под председательством маршала Г. И. Кулика шло малозначительное совещание об испытаниях взрывателей к зенитным снарядам. Звонок Сталина Кулику последовал только после 4 часов утра. УСГ (Управление служ-бы горючего) РККА было поднято по тревоге также после на-чала войны. Лишь в 06:30 группа его работников прибыла на службу. Начальник Управления генерал-майор танковых войск П. В. Котов находился в Генштабе, а о начале войны офицеры узнали только из радиообращения В. М. Молотова " Теперь вопрос - это нормально, что офицеры Управлений Генштаба в столице СССР узнают о начале войны из обращения Молотова? Отвечаю - нормально, для тех условий. На границе войска приведены в боевую готовность (да, кое-где поздно), а в Москве и за сотни км от границы поднимать войска по тревоге нет смысла. А вдруг провокация?
Alexsoft: 1963 new пишет: Уточнение:"18 мая 1940г. был проведен первый Всесоюзный конкурс радиолюбителей-радистов. Текст передавали через радиостанцию Коминтерна. В конкурсе приняло участие свыше 2000 человек. " эээ 1.какое они к армии отношение имеют? ОСАВИАХИМ - готовит бойцов, во флоте уже бойцы, радиолюбитель - с какой стати боец? Мож ему 56 лет и он в Урюпинске ночным сторожем работает?Радиолюбитель- тот человек который этим делом заниматься любит. Прекрасно конечно , что обыватель после работы стучит на барабанах, паяет радиприемники или вышивает крестиком - армия-то причем? Не ну конечно ПОСЛЕ 22 июня обывателей-радеолюбителей призвали ( в теории. На практике смотрели на умерших в 37 родственников). Но ДО? 1963 new пишет: С учетом того, что с 1935 года "руководить работой радиолюбителей коротковолновиков поручено Центральному Совету ОСОАВИАХИМа. " "Уже разбирали эту тему" (с) Все прогрессивное человечестов пришло к выводу о численности годике так в 32 в 3-4 тысячи человек-радиолюбителей . Цифры в 40 году ( 2 тысячи) оптимизма в хорошем руководстве ОСАВИАХИМа както не добавляют.
aAlexsoft: ЕТ пишет: Вы, сославшись на Гудерьяна, сели в лужу. Никогда Гудерьян не говорил, то что сказали Вы. еще раз вам говорю - прекращайте трындеть о том , чего не знаете. а если трындите - добавляйте "я так думаю, по моему скромному мнению, имхо, вероятно , выдвину версию" и тд Откуда вы знаете , что он говорил а что нет? Раз у него был язык , значит он что-то говорил. "приводимый ниже фрагмент беседы Гудериана с Беком , состоявшимся в то время, когда еще только высказывалось предположение о создании танковых дивизий , является яркой иллюстрацией костности взглядов , типичных для многих высших военных чинов в те дни. Бек:сколько вам нужно этих дивизий? Гудериан:Для начала две, а позже двадцать. Бек:А как вы будете управлять этими дивизиями? Гудериан: С фронта по радио. Бек: Чушь!Командир дивизией сидит в тылу, в штабе и по и получая донесения по телефону , следит за развитием обстановки по картам.Все остальное - утопия" ЕТ пишет: Я вам не мешаю. как это не мешает? мешаете. Ваше вранье и гнилая демагогия меня отвлекают. Бред какой-то. ЕТ - Земля плоская и стоит на трех китах Алексофт- Это бред.Земля шарообразная. Возьмите любой учебник природоведения и почитайте. ЕТ - Я взял учебник. Земля имеют форму геоида. фигура, близкая к шару-немного сплюснута у полюсов. На какой странице написано что она шарообразная? так что поздравляю- соврамшы. Алексовт-
ЕТ: aAlexsoft пишет: Бек:сколько вам нужно этих дивизий? Гудериан:Для начала две, а позже двадцать. Бек:А как вы будете управлять этими дивизиями? Гудериан: С фронта по радио. Бек: Чушь!Командир дивизией сидит в тылу, в штабе и по и получая донесения по телефону , следит за развитием обстановки по картам.Все остальное - утопия" ЕТ: Ну и где здесь "впереди на лихом коне"? Разговор лишь о том, по телефону или по радио управлять, сидя в тылу. aAlexsoft пишет: еще раз вам говорю - прекращайте трындеть о том Простите, дорогие Alexsoft и aAlexoft, но трындите именно Вы уже в два голоса. И не по делу трындите. Снова повторяю: Никогда Гудерьян не говорил, то что сказали Вы. Вы наврали с целью ввести Форум в заблуждение. Но у Вас это не получилось. Отсюда праведный гнев на меня. А я что, я всего лишь скромный собиратель цитат. Гневайтесь сколько влезет. Только не на меня, а на себя.
ЕТ: 1963 new пишет: Но неведомо ЕТ, что в 3-м авиакорпусе помимо Головановского были и другие полки. ЕТ: Разве кто-то говорит, что не было. Вы бы цитаты отдачи приказов товарищем Скрипко другим полкам привели. Именно 22 июня. Привели бы, коли они у Вас были бы. Нету их у Вас. У Вас акромя трепа пустого вообще ничего нету.
ЕТ: 1963 new пишет: "Около 10 ч 22 июня начальником Главного управления ВВС генералом П. Ф. Жигаревым была поставлена боевая задача 3-му бомбардировочному корпусу (командир полковник Н. С. Скрипко) по уничтожению скопления немецко-фашистских войск в районах Сувалки, Прасныш. ЕТ: Забавно звучит. Во первых, это противоречит директиве №2. Во вторых, почему-то это указание до полка Голованова доведено не было. Может потому что связи не было!!!!! А может и с другими полками ее не было? Приведите пример связи с другими полками корпуса Скрипко.
ЕТ: 1963 new пишет: Как ЕТ прижимают за хвост. ЕТ: За какой хвост любезный друг Вы меня прижали? Сами вляпались по уши, а теперь желаемое за действительное выдаете. Будете объяснять как теория в гипотезу превратилась? Или признаете наконец что не было на линейных танках никаких радиоприемниках? Не, не признавайте. Вам же нравится, когда Вас секут. А мне нравится Вас сечь. Мы нашли друг друга
ЕТ: 1963 new пишет: Юнкерсы 22 июня могли долететь до Смоленска! Ну просмеявшись и войдя в норму, ответьте, могли юнкерсы 88 до Смоленска долететь? А хейнкели 111 могли?
ЕТ: Уважаемый 1963 new. Я Вас спрашивал: ЕТ пишет: ЕТ: Ну так и покажите пожалуйста. 1. Какие габариты нишы башни 2. Какие габариты стеллажа для боезапаса в нише башни. 3. Какие габариты радиоприемника Как все просто. Жду анализа. ЕТ: Почему-то до сих пор ответа нет. Может его никогда не будет? Что там Ваша теория/гипотеза говорит?
ЕТ: ЕТ: Повторяю вопрос, который Вы замылили: ЕТ пишет: Ответьте внятно: были на В-2 свечки, создающие помехи работе радиостанции или нет? Да/нет?
1963 new: ЕТ пишет: Привели бы, коли они у Вас были бы. Нету их у Вас. У Вас акромя трепа пустого вообще ничего нету. ЕТ пишет: Забавно звучит. Во первых, это противоречит директиве №2 Повторяю третий раз для полноценного усвоения. По объектам, указанным в Директиве №2 работал 1АК ДД - ему лететь ближе! 1963 new пишет: Если бы ЕТ посмотрел на карту дислокации авиакорпусов ДД, то он бы увидел, что нумерация идет с севера на юг. 1-й АК в Новгородской области, 2-й АК в Курской остальные южнее. Я уж про дислокацию и так, и сяк - ну не понимает. Соответственно дислокации и задачи корпусам ставились и выполнялись;"В распоряжении Генерального штаба 22 июня 1-му дальнебомбардировочному авиационному корпусу (командир генерал В. И. Изотов) было приказано разрушить военные объекты в районах Кенигсберга, Данцига и содействовать контрудару войск Северо-Западного фронта во фланг и тыл сувалкской группировки противника. 2-му корпусу (командир полковник К. Н. Смирнов) предстояло разрушить объекты в районах Люблина [26] и Катовице и поддержать войска Юго-Западного фронта при разгроме люблинской группировки противника. 3-й корпус должен был разрушить военные объекты в районе Варшавы и содействовать войскам Западного фронта в разгроме сувалкской группировки противника. " ЕТ пишет: А мне нравится Вас сечь. Мы нашли друг друга Это Ваши тайные мечты? Эшафот ждет - забирайтесь, посыпайте голову пеплом своего незнания. Или как девочка в кустах сирени спрятались? Обещали - выполняйте!
1963 new: ЕТ пишет: Ну просмеявшись и войдя в норму, ответьте, могли юнкерсы 88 до Смоленска долететь? А хейнкели 111 могли? Могли. И до Москвы могли. И если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой. Но НЕ долетели 22 июня. Напомните мне, когда состоялась первая бомбежка Москвы?
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ пишет: цитата: ЕТ: Ну так и покажите пожалуйста. 1. Какие габариты нишы башни 2. Какие габариты стеллажа для боезапаса в нише башни. 3. Какие габариты радиоприемника Как все просто. Жду анализа. Уважаемый ЕТ. Для подготовки ответа мне нужна статистика по выпуску этих самых башен. Каких сколько выпускалось, скажем с 1938 года?
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Повторяю вопрос, который Вы замылили: ЕТ пишет: цитата: Ответьте внятно: были на В-2 свечки, создающие помехи работе радиостанции или нет? Да/нет? Не я, а уважаемый ЕТ: 1963 new пишет: цитата: Т.е. в 41 годЕ на Т-34 не В-2 устанавливался? Докажите. Барабанщики уже устали барабанить, эшафот промок от дождя, а кое-кто прячется в кустах сирени с мешочком пепла... А как дыСал, как дыСал!
ЕТ: 1963 new пишет: Уважаемый ЕТ. Для подготовки ответа мне нужна статистика по выпуску этих самых башен. Каких сколько выпускалось, скажем с 1938 года? ЕТ: На лбу загорелась красная лампа "Включил дурака". Не нужна Вам статистика. Мы о габаритах и возможности установления приемника в нишу башни, заполненную стелажами снарядными говорим.
ЕТ: цитата: Т.е. в 41 годЕ на Т-34 не В-2 устанавливался? Докажите. ЕТ: Замечательно. После этого Вы говорите что "правду ищите". Все свои извинения беру обратно. Вы, сударь, тролль. И относится буду к Вам как к троллю. Только буду Вас не кормить свежей пищей, а всю Вашу блевотину обратно Вам в рот запихивать. Пока Вы не захлебнетесь в ней. Прямо сейчас и начну. Вы утверждали, что дизель имеет свечи. Это ложь. Дизель В-2 и в 1941, и в 1945 свечей не имел.
1963 new: ЕТ пишет: Все свои извинения беру обратно. Вы, сударь, тролль. И относится буду к Вам как к троллю. Только буду Вас не кормить свежей пищей, а всю Вашу блевотину обратно Вам в рот запихивать. Пока Вы не захлебнетесь в ней. Прямо сейчас и начну. Судя по эмоциям это эквивалент посыпания головы ЕТ пеплом, во славу его незнания, кто и когда бомбил Мемель, Кенигсберг, Сувалки. Поскольку связь была! Наконец-то девочка вышла из-за кустов сирени.
ЕТ: ЕТ пишет: 1963 new пишет: цитата: ЕТ пишет: цитата: Скажите пожалуйста, а кроме Link-16 другой связи F-22 не имеет? Да/нет? А вам это зачем? Мы же про 41-й ЕТ: Тогда зачем Вы это написали? Ну а уж коли написали, то сумейте ответить за написанное. Сказав А, извольте пожалуйста сказать и Б. Так кроме Link-16 другой связи F-22 не имеет? Да/нет? ЕТ: Так есть или нет у F-22 двусторонняя связь? Действительно ли прогресс назад пошел, или это некий тролль все выдумывает?
полная версия страницы