Форум » » Лояльность и мотивация населения СССР в начале 40-х » Ответить
Лояльность и мотивация населения СССР в начале 40-х
Анонимно: Вынос из ветки обсуждения книги Савина. Александр Ермаков пишет: [quote]мой пост выше. К 40-му в СССР выросло поколение абсолютно преданное советской власти. И это факт. [/quote] Я бы не торопился с такими гипотезами. Знакомые не подтверждают, которые жили и воспитывались в то время. Ох, там все было сложно. И сложно говорить даже не о преданном поколении, а даже о в достаточной степени лояльном. Это надо документы НКВД и НКГБ смотреть, чем они там в то время "индекс лояльности" мерили? Думаю, на глаз. Но надо идти от их оценок. Думаю, Берия писал бумаги, из которых можно сделать соответствующие выводы. В общем, низкая мотивация народа. Уже ниже опасного уровня. Это видно по "следам", по предпринимаемым действиям. А в частности, за конкретикой к документам Берии.
Анонимно: которые нужно было вовремя провести. Тогда бы общество перестало бы быть инертным и инфантильным. Но ничего принципиального сделано не было. Вот и получили то, что получили. Как бы да. Соглашусь. Примерно так и думаю. Но вот в 1917 году, еще были хорошие шансы у социального общества. Без "камраден из нахрихтенгешихте", или как это называлось правильно. Но немецкие деньги и организованная "помощь" ситуацию добили. Не скажу, что она была без них отличная, но она была не настолько плохой, чтобы быть летальной. С "октябрьским перевором" и разгоном учредительного собрания ситуация стала летальной. которые нужно было вовремя провести. В общем, не особо торопились, но и не сильно опаздывали. Делали так, скажем, на "троечку", как я это себе представляю. Без той немецкой "соломинки, которая сломает хребет верблюду", могли получить результат к 20-м годам и выше "троечки". Особенно с учетом результатов, уже достигнутых в ПМВ.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Потому что были вещи, через которые (старорежимные офицеры - А.Е.) не считали нужным переступить, с точки зрения морали. И в хорошем смысле этого слова, и в плохом. Это общий ответ. Блин, ответ не правильный. По тому что чуть не половина из них (типа засранца Брусилова, Шапошникова иже с ними) переметнулась на сторону красножопой сволочи и во всю дурь месили своих. Видать, маловаты казались отпускные имения.
Анонимно: Видать, маловаты казались отпускные имения. Тухачевский тоже был из "бывших". Буденный - унтер. Четыре Георгиевских креста. Жуков - тоже унтер-офицер. А кто-то, как, например, Карл Маннергейм, дал отпор. И невзирая на соотношение сил, получил результат. Независимость собственного народа. Карл Маннергейм, кстати говоря, с 1919 года вроде против большевиков воевал. Да и Маннергейма, судя по биографии, с имением как-то не складывалось. Все больше долги были. Карточные и не только. Сложная тема, однозначных выводов не будет. Но уровня жизни и перспектив купить имение к пенсии советским комдивам, комбригам, командармам точно не хватало. Маловата была и получка, и перспективы ее потратить. Да и с жизнью на пенсии были сложности. Особенно после второй половины 30-х. В любой момент люди с "холодными руками" могли лишить должности, погон и шнурков от ботинок. Да и государственных наград. А потом и жизни. Это тоже антимотивириющий фактор. До пенсии можно было и не дожить, с таким государственным устройством.
Jugin: Анонимно пишет: В общем, не особо торопились, но и не сильно опаздывали. Делали так, скажем, на "троечку", как я это себе представляю. Без той немецкой "соломинки, которая сломает хребет верблюду", могли получить результат к 20-м годам и выше "троечки". Да очень сильно запаздывали. А Временное правительство не только побоялось брать на себя ответственность за реформы, но и умудрилось потерять управление страной, которая стала разваливаться, не обращая внимание на то, что делалось в Питере. Немецкие деньги, если и повлияли на что-то, то, на мой взгляд, только на то, кто конкретно сформирует правительство: Ленин, Спиридонова, матрос Железняк или Корнилов. И проблема была еще не в Ленине, а в массе дезертиров, бегущих к себе домой и по дороге сметающих всё и вся.
Анонимно: А Временное правительство не только побоялось брать на себя ответственность за реформы, но и умудрилось потерять управление страной, которая стала разваливаться, не обращая внимание на то, что делалось в Питере. А немецкие деньги - это не только Ленин, кстати. Но, похоже, вообще все эсеры. И, кстати, у Керенского, как я понимаю, тоже было "рыльце в пушку". После первых неудач немцы взялись за дело более "крепко", и помимо денег, во многом взяли на себя и организацию захвата власти. Тот же Арутюнов хорошо написал. Вплоть до очевидца, который "матросов" встретил, и попытался с ними заговорить. Знаете этот эпизод? Немецкие деньги, если и повлияли на что-то, то, на мой взгляд, только на то, кто конкретно сформирует правительство: Ленин, Спиридонова, матрос Железняк или Корнилов. Так что не только деньги, но еще и организация. Что касаемо потока дезертиров, это тоже удача немцев. Повезло. Но без "Ленина и камраден" результат был бы не столь страшен, как понимаю. Но все равно плохой, но не летальный. Участие "Ленина и камраден" превратило плохой результат в летальный. Особенно его идеи о социализме. Был бы просто диктатор, еще куда ни шло. Тут Корнилов, по мне, лучше Ленина был бы.
Jugin: Анонимно пишет: А немецкие деньги - это не только Ленин, кстати. Но, похоже, вообще все эсеры. А эсеры-то при чем? Они были сторонниками войны, левые, правда, колебались долго, но даже из правительства вышли при заключении Брестского мира. А остальные остальные эсеровские группировки, которые превосходили левых с-р по численности были ярыми оборонцами. Толку-то на них деньги германцам тратить Анонимно пишет: После первых неудач немцы взялись за дело более "крепко", и помимо денег, во многом взяли на себя и организацию захвата власти. Тот же Арутюнов хорошо написал. Вплоть до очевидца, который "матросов" встретил, и попытался с ними заговорить. Знаете этот эпизод? Это о том, как встретили матросов, говорящих только по-немецки? Слишком неправдоподобно. Лично мне слабо верится в связи с бессмысленностью и излишним риском таких действий. Анонимно пишет: Так что не только деньги, но еще и организация. Какая организация? Если партия большевиков, то она была организована раньше и без немецкого влияния, если Советы, то тоже немцы к этому никаким боком. Анонимно пишет: Что касаемо потока дезертиров, это тоже удача немцев. Не столько удача немцев (мое мнение), сколько расплата за предыдущие ошибки. За ту же громадную разницу в положении офицеров и солдат, за абсолютную идеологическую неподготовку рядового к войне. И за многое другое. Анонимно пишет: Но без "Ленина и камраден" результат был бы не столь страшен, как понимаю. Но все равно плохой, но не летальный. Участие "Ленина и камраден" превратило плохой результат в летальный. Ну это бесспорно. Анонимно пишет: Особенно его идеи о социализме. Социалистическая идея в то время была одна из тех идей, которая имела огромное влияние в мире. Вот только ленинский социализм не имел особо ничего общего ни европейским (лейбористы в Англии, социалисты во Франции, Скандинавии, социал-демократы в Германии), но и к российской социал-демократии. И даже к тем идеям, которые он выдвигал до революции. Но это тема большая и сложная и потому, по-моему, не стоит ее здесь особо развивать. Анонимно пишет: Был бы просто диктатор, еще куда ни шло. Тут Корнилов, по мне, лучше Ленина был бы. Не знаю. Судя по политическим действиям белых генералов, конец диктатуры Корнилова мог окончиться еще более страшной кровавой баней, чем даже ленинская диктатруа.
Закорецкий: Jugin пишет: Судя по политическим действиям белых генералов, конец диктатуры Корнилова мог окончиться еще более страшной кровавой баней, чем даже ленинская диктатруа.Попрошу Гражданскую войну обсуждать в соответствующем разделе!!!! А то сотру нафиг!
Прохожий: Ну вот, мы и пришли к естественному заключению: мотивация и мобилизация на "дело" человека не обремененного собственностью, но вооруженного некоей идей выше и сильнее того, кто обременен собственностью, но не имеет идеи. Что отлично знали и отцы большевизма. Вспомним дедушку Ленина (да, у него, к стати, сегодня день рождения), который говорил, что мелкий собственник является злейшим врагом советской власти, а потому, если ты выбрал своим жизненным путем борьбу за идею, ничего собственного у тебя не может и не должно быть. Таким и было реально воспитано новое поколение в течение 20-х и 30-х годов (раньше думай о Родине, а потом о себе). Естественно, не все было так однозначно. И власть отлично понимала, что все санкюлотами (бесштанниками) быть не могут, и очень дозировано и "адресно" применяло меры материального стимулирования: лояльная профессура, лояльные ученые, артисты, военачальники получали некие блага, не доступные "широким массам пролетариев", но они же могли в одночасье потерять все (и жизнь), стоило только чуть "оступиться" в строю. (Массам нужны ориентиры, маяки. А власть - читай партия - назначит, кому сегодня быть таким маяком, а кому завтра). Это было уникальное (во всех смыслах) время, и был реальный шанс совершить мировую революцию через мировую войну именно тем уникальным поколением, терять которому было абсолютно нечего, но которое приобрело бы весь мир. Так что мотивация была простая: СССР лучшая страна в мире, советский строй - самый демократический в мире, и если вы еще не пользуетесь Тайдом, э-э-э, простите, если вы все еще живете при капитализме, то мы идем к вам. С этим и подошли к 1941 году. Но, увы, случилась Отечественная война, и идеологию пришлось корректировать. Потому и появились в 1943 (и вот интересно, почему не раньше, почему не в 1941, или в 1942) погоны, вспомнили Суворова, Кутузова и прочих "царских". Те есть, мотивировать к этому времени уже стало необходимо тех, кто имел "историческую память"?
Анонимно: Прохожий пишет: Это было уникальное (во всех смыслах) время, и был реальный шанс совершить мировую революцию через мировую войну именно тем уникальным поколением, терять которому было абсолютно нечего, но которое приобрело бы весь мир. В общем, да. Это поколение было уникальным. Следующее уже так не могло. Следующее поколение неизбежно деградировало бы из-за отстутствия адекватной мотивации. Но отмечу, что это поколение было частично таким. А частично - прямо противоположным. Была и сильная поляризация. Некоторые были воспитаны так, "большевиками", некоторые - антикоммунистами. Основная масса же люмпенизировала, и охотно откликалась, как и положено люмпенизирующей массе, исключительно на материальную мотивацию, причем низкого порядка. А вот с этим было плохо. Поэтому и стремились вожди в СССР во второй половине 30-х, начале 40-х удерживать хрупкое социальное равновесие. Но ситуация шла в разнос, сдерживать было все сложнее и сложнее. Повторюсь, "правда" в архивах НКВД. В послевоенных делах "Локотской республики", в частности. И прочих. До войны ведь регулярно фиксировали настроения, "мерили", так сказать, "индекс лояльности". Вот, похоже, этот "индекс лояльности" и начинал существенно снижаться. Для вторжения в Европу надо увеличивать численность армии, и ее кормить. А продуктов не хватает, приходится вводить карточки. В тех же 60-х за предложение "поесть пирожки с ливером" крепко дали "мужики" "комиссарам". Это был единичный случай, но показательный. И в 40-х были подобные настроения. Чуть что, перебои с продуктами, и до стихийных бунтов дело недалеко. А как там с командирами повернется, ежели бунтов будет много? Командиры уже не те, сами хлебнули "щастья". Не эйфория конца гражданки или начала 30-х. Уже все колхозы ведели, достаточная часть и осознала в должной степени. Доросла до понимания того, что так или иначе, но вопрос надо решать не с "плохим колхозом", а с властью "комиссаров" в целом. Чтобы голода не было. Будет поднимать свою дивизию комдив 40-х против своих отцов и старших братьев, если придется давить крестьянские бунты? Это не 20-е, уже все все поняли. Осознали. И в 1940 году, в предверии скорой и неизбежной войны в Европе, сокращают армию, чтобы отменить снова введенные продовольственные карточки. Вот вам и реакция власти на социальную обстановку. Оцените. При всей важности предстоящего вторжения не прокормить армию без введения продовольственных карточек. А введение карточек уже поднимает такую волну социального протеста, что отмена карточек становится более важной государственной задачей, чем подготовка вторжения в Европу. Вот вам и мотивация народа. Раз пошли на сокращение армии и отмену карточек, значит, внутренняя ситуация была крайне серьезной и нестабильной. О какой достаточной материальной мотивации можно говорить, если продукты - по карточкам? Пока мы не знаем, насколько было все плохо. Будут добросовестные исследования, с привлечением архивных материалов, поймем. После голода начала 30-х и репрессий конца 30-х вторую гражданскую войну в 1940 году "красным комиссарам" уже не выиграть, если случатся массовые народные волнения. А реально ничего крупного в годы войны и не было, потому что Гитлер оказался хуже. Но это уже не заслуга совесткой системы, это стечение обстоятельств, которое спасло "коммисаров". Кстати, в Германии, в те же годы, была примерно такая же социальная картина. И после краха фашизма, после войны, пошла материальная мотивация и рост здорового гражданского общества. Так появилась ФРГ. А с другой стороны росло здоровое, по сравнению с СССР, социалистическое общество, в ГДР, в общем, на примерно "равных стартовых" условиях. Через два поколения уже есть результат. ФРГ - ведущая европейская держава. ГДР нет на карте.
Прохожий: Анонимно пишет: Поэтому и стремились вожди в СССР во второй половине 30-х, начале 40-х удерживать хрупкое социальное равновесие А победоносная революционная война сняла бы проблему? Возможно. Экстенсивное развитие вместо интенсивного. Тоже вариант. Мелким ширпотребом поделятся вновь обретенные территории, национализированная тяжелая промышленность вольется в общее плановое хозяйство, делегации мелких индивидуальных крестьянских хозяйств приедут знакомиться с опытом крупных коллективных крестьянских хозяйств, найдут его экономически выгодным и перспективным, вернутся к себе и начнут объединяться в колхозы, а те, кто не начнет, тем направят новых "25-и тысячников", а особо богомольным, как поляки, разрешат пахать индивидуальные наделы сохой - нехай тешатся, раз им так хочется... В общем, "экспроприация экспроприаторов", как и было предначертано... Но ведь еще в предвоенные годы вся промышленность только и работала, что на военные нужды... Где уж чесучу или бостон для народа выпускать, хлопок и шерсть нужны для пороха, гимнастерок и шинелей... Бабушка моя всегда заставляла меня все есть с хлебом. Сама пережила голод, чудом выжила с детьми. И к вещам учила всегда относиться бережно. Всегда говорила, что жили не просто, но в общем не бедно (а что считать "бедно" в 30-е годы?). Рады были всему, что приобреталось, потому, что это было не часто, и это надо было беречь. Дети учились в школе, а не мотались по улицам беспризорными, старшая дочь выучилась на провизора, до войны вышла замуж за инженера-мелиоратора, они стали жить отдельно, построив собственный дом (я вот сегодня ничем не могу помочь своей дочери и зятю в плане обретения собственного жилья, увы...) Верили, что если и возникают какие проблемы, то это временно, что скоро наступит лучшая жизнь... Жили верой, если не в бога, то в новый строй... Конечно, я не могу говорить за всех, были и другие настроения, были и обиженные "новой" властью... Конечно, не все было однозначно. Анонимно пишет: в Германии, в те же годы, была примерно такая же социальная картина М-м-м..., посмотрите на сайте у Солонина "23.03.10 / С.А. Мадиевский. Рецензия на книгу Гёца Али "Народное государство Гитлера" Анонимно пишет: в общем, на примерно "равных стартовых" условиях. Через два поколения уже есть результат. ФРГ - ведущая европейская держава. ГДР нет на карте. Зато какая ностальгия по ГэДээРовским временам живет в восточных немцах! И как стонут западные от того, что воссоединились в восточными! Надо было и СССРу в начале 90-х не фигней заниматься, а проситься 52-м штатом в состав САСШ, пусть бы у них теперь голова болела... А ГДР второй половины 60-х для меня и сегодня образец. Образец того, каким мог бы быть социализм и в моей стране (хотя бы в материальном плане), но увы, не стал. И сегодня есть страны социализма, как например, Франция, хоть у власти там далеко не социалисты, (но еще не вечер, на региональных выборах-то кроме одного региона - Альзаса - партию власти прокатили везде - не хотят французы расставаться со своими социалистическим прошлым, не хотят идти в развитой капитализм ...)
KasparsB: Прохожий пишет: И сегодня есть страны социализма, как например, Франция, хоть у власти там далеко не социалисты, (но еще не вечер, на региональных выборах-то кроме одного региона - Альзаса - партию власти прокатили везде - не хотят французы расставаться со своими социалистическим прошлым, не хотят идти в развитой капитализм ...) А где в Европе ( в западной ) сейчас не социализм ? Привыкли к благам ...
KasparsB: Про мотивацию вообще . Вот тут приводились примеры энтузизма сов.молодёжи . Правильные примеры . Но ... не только для СССР . Молодые , еще без собственной семьи - всегда легче на подьем . При должнои агитации - и на воину на чужбине . Чтоб землью крестянам в Гренаде отдать . Семейному - на первом месте семья и собственные дети ( а не отдаленные поколения ... строителей мечты ) . Он тяжелее на новые идеи , но за своих - порвет . РККА на 1941 ... ПМСМ молодёжи - меньше чем мужиков . И как мужики решат ...
Анонимно: Он тяжелее на новые идеи , но за своих - порвет . Во. Золотые слова. РККА на 1941 ... ПМСМ молодёжи - меньше чем мужиков . И как мужики решат ... И это тоже правильно. Куда мужики решат, туда и пойдет РККА. А мужики после 1932 года в колхоз "идти не решат". И "комиссарам" власти тоже не дадут, если она в руках "комиссаров" шатнется. Особенно ежели вместо продуктов домой фиг с маслом принесут после очередной получки. Карточки отоварят, а еды семье на неделю не хватит. Вот тогда и будет "решение". Потому и сокращали в 1940 году РККА, вопреки государственной необходимости. Попробуй народ не накорми. В войну, после ее начала, можно выкрутиться. А вот в мирное время посадить народ на карточки не выходит. Молодые , еще без собственной семьи - всегда легче на подьем . 18-20 летний парень супротив семейного мужика - не "боец" по мотивации, За молодым ветер в голове да песенки, за мужиком - голодные дети. Тут уже все понятно. Тем более, что на одного "молодого" 18-20 лет сколько приходится мужиков от 25 до 45 лет, по статистике? В 10 раз больше. Вот и получается, что один "молодой" против десятка "тяжело мотивированных" мужиков. Некоторые из которых прошли гражданку, раскулачивание, и много что помнят. КаспарсБ, представьте себе семью, где в 1932 году отцу было 25 лет, и его семья доходила от голода. В 1940 году этому "мужику" за тридцать, и он никому ничего не простил. Вот и смотрите на ситуацию его глазами. Какая тут лояльность. Пока есть что жрать, будет терпеть, но не более. Лояльностью тут даже не пахнет. Как только первые перебои со снабжением продовольствем - резко перестает терпеть. Уже опытный. Уже научили. И так целыми областями. Дивизия НКВД - мощная сила. Но 100 000 мужиков прошедших коллективизацию и голод она не остановит.
Анонимно: Прохожий пишет: Ну вот, мы и пришли к естественному заключению: мотивация и мобилизация на "дело" человека не обремененного собственностью, но вооруженного некоей идей выше и сильнее того, кто обременен собственностью, но не имеет идеи. Это не так. Зависит от рода деятельности, и дает разные результаты по стабильности достижения целей и по времени. Скажем так, чтобы "землю крестьянам в Гренаде отдать", полезны первые, а нормально мотивированные граждане бесполезны, мало того, вредны. А вот чтобы поднять страну, воспитать детей, защитить ее от агрессора, нужны вторые, нормально мотивированные. Без них ничего не будет. Например, посмотрите на Финляндию. Ее нормально мотивированные граждане и свою родную страну подняли, и от агрессора, кратно превосходящего по силам (СССР). Результаты через три поколения, с 1918 года. При похожих природных условиях СССР нет, а Финляндия, прошла все испытания и живет достойно. Кто луше живет сейчас, советский ветеран войны, или финский пенсионер? Оба работали всю жизнь, и не щадили жизни, защищая страну, воюяя друг с другом. И в конце жизни "собирают урожай" того, что сделали за жизнь. Вот вам и разная мотивация с разными результатами, того же поколения, рожденных в 1917 году. По "окончательному счету". Да, финны "не дали земли крестьянам в Гренаде", и не хотели этого. Но и советские товарищи, которые хотели и были соответственно мотивированы, тоже не дали. Но финны сейчас живут достойно, чего про наших граждан не скажешь. На примере Финляндии преимущества нормальной мотивации очевидны, по сравнению с "советской моделью". И это при том, что в Финляндии нет нефти. А в СССР была нефть, и сейчас осталась.
Анонимно: Прохожий пишет: М-м-м..., посмотрите на сайте у Солонина "23.03.10 / С.А. Мадиевский. Рецензия на книгу Гёца Али "Народное государство Гитлера" Читал раньше. Понравилось, хорошо написано. И идеи хорошие. Действительно, национал-социализм Германии был более эффективен по сравнению с социальной моделью СССР. И, обратите внимание, была и "идея" - "великий расово чистый Райх", и материальная мотивация - ограбление оккупированных территорий. В СССР 40-х годов такого "единения" "великой цели" и материальной мотивации не было, до войны. Плюс в Германии "комдив", условно, мог рассчитывать на пенсии и на имение на берегу Балтийского моря, или в "генерал-губернаторстве". Да и простой солдат босяком себя не чувствовал. Не было "всеобщего равенства", а была нормальная капиталистическая дифференцация доходов. На заводах Круппа социализмом не пахло, да и Вилли Мессершмит отнюдь не за "гитлеровскую премию" работал. Да, были сложности, но ведь война. После войны, все немцы понимали, все будет как прежде. Деревенский немецкий кулак будет еще богаче, простой немец станет "середняком", у него будет рабочая сила, почти бесплатная, из поляков и славян, да и новые территории дадут новые рынки, и расселение. Германия до Второй мировой была переселена, была слишком высокая плотность населения. Народу было много, а земли - мало. И личное, в том числе и финансовое, благополучие было в почете и уважении. Типа, хороший немец - богатый немец. А где это было в СССР? "Хороший коммунист - это богатый коммунист?" С горничной, кухаркой, автомобилем, и при батраках на личном имении, на "новых территориях"? Не было у нас такого "немецкого" идеала. У немцев - был. И эта "морковка" вела Рейх вперед, и не менее сильно, чем идеалы "свободы, равенства и братства и Мировой революции" вели вперед некоторую часть советского народа. В Германии, условно, было просто - оккупировали Францию, "справедливо наказав ее за позорный Компьенский мир", тут же каждый бюргер получил кило французского масла и бутылку коньяка (так, условно, для полемики). А СССР присоединил Прибалтику - никто каждому советскому гражданину по кило прибалтийского масла и прибалтийской селедки с треской не выделил. И польского трикотажу по селам не раздавали из госрезерву. Из Прибалтики велосипеды вагонами в "социалистический Рейх" не везли, в государственном масштабе. Да, кое-кто из освободителей "прибарахлился". Но эту "инициативу снизу" по материальной самомотивации пресекали, называя мародерством. В общем, справедливо пресекали. Но мотивация от этого только падала. Правильно Виктор Суворов написал в "Контроле" и "Выборе". Реши Сталин "сделать" советских командиров обычными баронами, графами и королями в Европе - порвали бы на куски, по самый Гибралтар. Вся страна на дыбы встала бы и прошлась, делая "наш новый мир". Был вчера немецким крестьянином, завтра будешь русским крепостным. Ты сегодня советский лейтенант с голой задницей - будешь рантье, иметь виноградники в Шабли. И щипать своих крепостных пейзанок французских кровей за крепкие задницы. А уж если зольдатен, из колхозу "20 лет без урожаю", или простой казак, получишь свои 10 гектар в Польше, Греции, Болгарии, Турции, лошадей, коров, овец, заведешь хозяйство, будешь середняком. Заслужил, мол. Жалует тебя госудать-император Иосиф Лютый за службу ратную, за Отечество, наделом земельным и тяглом, и скотом, домом каменным с амбаром. И пятком холопов, из местных. Живи на свое щастье! Будь богатым! Плодись и размножайся, в Европе земель мало, дети в Азию пойдут. За английские колонии воевать будут через 30 лет. Работай, копи, наживай хозяйство, учи детей. Глядишь, на сержанта сын выучится. Или лейтенантом станет. А это уже полет другой высоты. Капитанскую дочку в жены возьмет, внуки будут летать по всей планете на собственном аэроплане. А вот за советскую власть, мимо своего карману - фиг тебе, усатый, и твоим комиссарам. Не дождешься. Не та мотивация. Правда, Гитлер стал для советского народа хуже Сталина. Что и спасло СССР еще почти на 40 лет. На два поколения. Потом законы природы взяли свое. "Бабло всегда побеждает зло". Побеждают системы с адекватной мотивацией общества, в первую очередь, материальной. Текущая версия "ссср" в Российской федерации, кстати, стремительно проигрывает. Опять же по почти таким же причинам, по неадекватности материальной мотивации. Но на этом витке эволюции все немного по-другому.
полная версия страницы