Форум » » О ПТАБР-ах, ПТО-обороне и вообще об артиллерии летом 41-го » Ответить
О ПТАБР-ах, ПТО-обороне и вообще об артиллерии летом 41-го
Закорецкий: Меня давно интересовала эта тема, но все никак не мог "ухватить ее за хвост". И вот попалась в руки одна книга марта 1941 г. [quote]Доцент, кандидат военных наук подполковник ЖДАНОВ Н. Н., АРТИЛЛЕРИЯ В ПРОТИВОТАНКОВОЙ ОБОРОНЕ. Москва, "Воениздат", 1941[/quote]
Закорецкий: Iskatel222 пишет: Всю хорошую идею зарубили на корню товарищи Кулик и Ко. Интересно. Спасибо. Не знал Однако: Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом... Смотрим состав тех 76-мм зенитных: 76 мм зенитных пушек обр 1931/38 гг - 12 И 76-мм обр. 1938 имело тот же 4-х колесный лафет, как у 85-мм. Но в конечном итоге: пушек 85 мм зенитных - 48 И принимались решения не Куликом и К, а наркомом и ЦК. И приняли не 20 (трехполковых) ПТАБР именно под ПТО-оборону. А 10 двух-полковых и в основном зенитных орудий. Короче, есть повод подумать.
Iskatel222: Закорецкий пишет: Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр 1931 г. Пушка монтировалась на двухколёсной повозке ЗУ-29 (с четырьмя откидными опорными станинами) производства Брянского завода им. Кирова, проблема которой состояла в неустойчивости при движении по пересечённой местности. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/76_mm_anti-aircraft_gun_M31_in_Kempele_Jul2008_001.jpg/440px-76_mm_anti-aircraft_gun_M31_in_Kempele_Jul2008_001.jpg Партия из 20 (возможно, 40) орудий была смонтирована на шасси грузовика ЯГ-10. ЗСУ получила индекс 29К. Кроме того, пушка устанавливалась на тумбовых установках бронепоездов. Корабельный вариант — установки 34-К, 39-К и 81-К. Конструкция Пушка обр. 1931 года была вполне современным орудием с хорошими баллистическими характеристиками. Её лафет с четырьмя откидными станинами обеспечивал круговой обстрел, причём при весе снаряда 6,5 кг вертикальная дальность стрельбы составляла 9 км. Существенным недостатком пушки являлось то, что перевод её из походного положения в боевое занимал относительно много времени (более 5 минут) и представлял собой довольно трудоёмкую операцию. https://wiki2.org/ru/76-мм_зенитная_пушка_образца_1931_года_(3-К)Эти ЗО на шасси ЯГ-10 показали на параде на Красной площади, что с ними дальше было - не слыхать. https://mil.ru/files/files/pvo100/images/f332a9d6-90e6-4061-b7da-4d93fbf2874e__image131.jpg Для мобильности не хватало ярославских грузовиков. Которые возили щебень на строительство аэродромов в западных военных округах. Но конечно с грузовика по горизонтали вести огонь, даже на домкратах, как у автокрана - велик риск перевернуть орудие вместе с автомобилем.В 1933 году на заводе № 185 начались работы по созданию зенитной самоходной установки на шасси танка Т-26. В средней части на тумбе была установлена пушка 3-К. Пушка имела горизонтальный угол обстрела 360°, вертикальный — от −5° до +82°. Высота линии огня составляла 2445 мм. Боекомплект состоял из 48 выстрелов. В марте 1936 года, задолго до окончания испытаний, было принято решение об изготовлении 14 экземпляров СУ-6, из них четыре под пушку 3-К, а остальные под 37-мм зенитные автоматы Шпитального. К моменту окончания испытаний в январе 1937 года четыре шасси были собраны, а остальные находились в разных стадиях готовности. Однако отчёт о полигонных испытаниях поставил под сомнение целесообразность дальнейшей работы над СУ-6.Изначально наверно была задумка - более легкие и мобильные пушки Лендера образца 1914 г.(которых еще почти до тысячи было в войсках), заменяемые на более современные полуавтоматы, переправить из ПВО в ПТО. Но внезапно перед войной отправили к западным границам новые орудия, которые потом немцам пригодились.Германия - трофейные орудия (7,62 cm Flak M31(r)), большинство пушек переделано с изменением калибра на 88 мм — под германский боеприпас к 8,8 cm Flak 18 (8,8 cm Flak M31(r))
Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Теперь вспоминаем события 22-28 июня 1941 г. в западных ОВО. (Особенно в Западном). Сам факт того, что немецкие танки к 28 июня доехали до Минска говорит о том, что оборона в ПТО-отношении реально НЕ готовилась. Мгновенно ПТО-оборона не возникает. На ее подготовку требуется определенное время. Т.е. вводить ПП после нападения врага уже поздно. О чем это говорит? О том, что в реальность немецкого нападения советские Главковерхи не верили до самого утра 22.06.1941. На создание ПТО не ударили пальцем о палец. ПТО на играх не обсуждалась. Но при этом велась какая-то подготовка к чему-то другому. Что и привело с 22.06.41 к последовательной череде массы потерь. 1-й артиллерийская противотанковая бригада резерва Главнокомандования (РГК). Так её характеризовал командир бригады генерал-майор Москаленко: Мощное, высокоподвижное огневое противотанковое соединение—такой была наша бригада. Она имела в своем составе два пушечных артиллерийских полка, минно-саперный и автотранспортный батальоны и подразделения обслуживания. В каждом полку было по два дивизиона 76 мм пушек (24 орудия), по три дивизиона 85 мм пушек (36 орудий) и по одному зенитному дивизиону (восемь 37 мм орудий и 36 пулеметов ДШК). Таким образом, в бригаде было 48 орудий 76 мм, 72 орудия 85 мм, 16 орудий 37 мм и 72 пулемета ДШК. Полностью были мы обеспечены снарядами, в том числе бронебойными По довоенному ПП бригада должна была выступить с мест постоянной дислокации в район Львова в распоряжение 6-й армии, но начало войны перечеркнуло все предвоенные планы .. Командующий 5-й армии генерал Потапов своей властью переподчинил бригаду себе и приказал выступить на Владимир-Волынский и совместно с 22-м механизированным корпусом уничтожить противника, перешедшего границу, и восстановить положение.... Бригаде прямо с марша пришлось вступить во встречный бой с танками противника... Такая разновидность наступательного боя, как встречный бой, для артиллерийского соединения, имеющего на вооружении 76 мм пушки и 85 мм зенитные пушки, являлась редким исключением. До войны считалось, что артиллерия на огневых позициях без пехотного и танкового прикрытия не может успешно вести бой с танками и моторизованной пехотой, не говоря уж о встречном бое. 1-я артиллерийская противотанковая бригада встретилась с вражескими танками и пехотой внезапно, на марше. Наши расчеты вынуждены были развертывать орудия, находясь в походной колонне, занимать случайные огневые позиции и немедленно отражать атаки танков и пехоты. Казалось, бригада была обречена на гибель. Только выучка орудийных расчетов, доведенная до автоматизма, спасла бригаду от разгрома и остановила вражеские танки.Москаленко К.С. На Юго-Западном направлении. Воспоминания командарма. Книга I. — М.: Наука, 1969. http://militera.lib.ru/memo/russian/moskalenko-1/index.html
Закорецкий: Камиль Абэ пишет: генерал-майор Москаленко Вот пример того, как случайно эта бригада оказалась "к месту". Но с угрозой. Однако, на войне есть еще такой важный элемент как "везение". Помноженное на выучку. Отработка на автомате действий в нужное время в нужном месте опережая аналогичное у противника. Но (извините) массово это не метод.
Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Отработка на автомате действий в нужное время в нужном месте опережая аналогичное у противника. Но (извините) массово это не метод. А что же можно считать за метод?
Закорецкий: Наличие адекватного оружия. Рассчитанного на дурака.
Камиль Абэ: Камиль Абэ пишет: А что же можно считать за метод?Закорецкий пишет:Наличие адекватного оружия. Рассчитанного на дурака. А разве наличие можно считать за метод?
Закорецкий: Камиль Абэ пишет: А разве наличие можно считать за метод? Блин! Сколько можно придираться к словам? "Наличие" предполагает наличие кучи инструкций по применению (руководств службы, тактики и т.п.). Даже если кУпите нафтизин в аптеке, то найдете там "простынь" с описанием что к чему и как.
Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Блин! Сколько можно придираться к словам?Да просто я предпочитаю точные формулировки...
Iskatel222: Камиль Абэ пишет: По довоенному ПП бригада должна была выступить с мест постоянной дислокации в район Львова в распоряжение 6-й армии И где была 6 армия, а где 1 ПТАБР? Они из Луцка должны были уйти с направления главного удара немцев намного южнее, чудом встретились на марше с немцами прорвавшимися и ввязались в бой, честь и хвала им и Москаленко в частности. Вопросы к генштабу.
Камиль Абэ: Iskatel222 пишет: Вопросы к генштабуПопрошу сформулировать свои вопросы...
Iskatel222: Камиль Абэ пишет: сформулировать Вопросы простые - кто конкретно и в какой момент подписал и передал Москаленко приказ о марше в сторону Львова или Владимира Волынского и на основании каких сведений или каких приказов вышестоящих органов. Или это была самодеятельность Москаленко? Или они двигались по ПП и указаниям из Красного конверта, которые готовил и утверждал Генштаб Камиль Абэ пишет: Командующий 5-й армии генерал Потапов своей властью переподчинил бригаду себе На каком основании Потапов переподчиняет себе бригаду в ведении РГК?
Камиль Абэ: Iskatel222 пишет: Камиль Абэ пишет: Попрошу сформулировать свои вопросы...Вопросы простые - кто конкретно и в какой момент подписал и передал Москаленко приказ о марше в сторону Львова или Владимира Волынского и на основании каких сведений или каких приказов вышестоящих органов. Или это была самодеятельность Москаленко? Или они двигались по ПП и указаниям из Красного конверта, которые готовил и утверждал Генштаб <…> На каком основании Потапов переподчиняет себе бригаду в ведении РГК? А в мемуарах Москаленко всё изложено предельно ясно: До начала войны 1 ПТАБ РГК находилась в оперативном подчинении 5-й армии, а по довоенному ПП ("красный пакет") бригада должна была выступить с мест постоянной дислокации в район Львова в распоряжение 6-й армии. Комбриг Москаленко был вынужден подчиниться приказу командарма-5, так как к тому времени не было связи ни с Киевом, ни с Москвой... Генерал Потапов взял всю ответственность на себя... Что тут не понятного? Командиры вынуждены принимать решения в связи со складывающейся обстановкой... В случае отказа выполнить приказ генерал Потапов вполне мог поступить с генералом Москаленко по законам военного времени... Впоследствии никто не предъявлял генералу Потапову претензий за его волевое решение...
Закорецкий: Для повышения знаний в артиллерии (кто не имел дела с "забил заряд я в пушку туго..."): Гаубица Д-30 | разносим фортификации прямой наводкой |крупнокалиберный переполох. - подробно показаны действия с приведением к бою 122-мм гаубицы Д-30. Правда, расчетом из 1-го Автора. И лишь ПРЯМОЙ наводкой. Да, одним наводчиком по закрытой цели стрелять не получится. (Ну а мне - ностальжи... Эх, когда-то вот так приходилось крутить такой же домкрат... Но (кстати) были и гидравлические варианты). И с 122-мм М-30 суть та же. Только матчасть отличается в деталях.
Iskatel222: С точки зрения подготовки к войне интересна следующая сентенция Если в 1932 году в РККА насчитывалось 1446 танков и 213 бронеавтомобилей, уже в 1934 году — 7574 танка и 326 бронеавтомобилей, то есть больше, чем в армиях Великобритании, Франции и нацистской Германии вместе взятых. В 1941 году общее количество танков и штурмовых орудий Красной армии превысило 15 тысяч https://forpost-sz.ru/a/2021-05-06/chelovek-obespechivshij-sssr-cvetnymi-metallamiТо есть за два года (32-34) произвели шесть тысяч танков (хоть слабеньких, но тогда у всех такие были), а за семь лет (в 34-41) - семь тысяч с хвостом. Но заводы же не остановились? Что, трактора делали или грузовики - так и с теми напряженка была к началу войны. Думаю, подобная ситуация была и с артиллерией.
полная версия страницы