Форум » » По очередным следам Мартиросяна » Ответить
По очередным следам Мартиросяна
Закорецкий: [quote]О непрерывности истории и защите Отечества: Будущее рождается из истории. Неполная история – причина будущих ошибок. Июнь 1941-го: взгляд сквозь годы Автор: Леонид ИВАШОВ, доктор исторических наук. 07.08.2016 19:23 Советская разведка сумела обеспечить руководство страны и военное командование своевременной, достаточной и достоверной информацией Недавно в издательстве «Вече» вышла очередная книга Арсена Мартиросяна, известного своими исследованиями белых пятен советской истории 1930–1950-х годов. Её название «Трагедия 22 июня. Итоги исторического расследования» говорит само за себя: автор продолжает скрупулёзно и беспристрастно исследовать сложнейший период отечественной истории, считая важным покончить с «белыми» и тем более с «тёмными пятнами» нашей истории. Ряд суждений писателя, надо признать, носят дискуссионный характер. И сегодня своими размышлениями по поднятым в книге А. Мартиросяна темам делится с читателями «Красной звезды» президент Академии геополитических проблем доктор исторических наук генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов.[/quote] Статья в газете "Красная звезда"
Закорецкий: Камиль Абэ пишет: Только остаётся вопрос: А кого в конечном итоге удалось дезинформировать? Вопрос как минимум некорректный. С 22.06.41 г. эта тема перестала быть актуальной. Вот если бы немцы 22.06.41 не напали, а СССР двинул бы "по плану" и добился бы результатов - тогда можно было бы говорить, что "деза" сработала правильно. Если бы СССР двинул, но результатов быстро не получилось бы (т.е. пошла бы "затяжка"), то можно было бы говорить, что "деза" сработала не очень. Ну а коль 22.06.41 напали немцы и тема советских "движений" вообще закончилась, то какая уже разница?
Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Если бы СССР двинул, но результатов быстро не получилось бы (т.е. пошла бы "затяжка"), то можно было бы говорить, что "деза" сработала не очень. Ну а коль 22.06.41 напали немцы и тема советских "движений" вообще закончилась, то какая уже разница? Да нет! Мы вынуждены констатировать, что в отношении немцев наша дезинформация не сработала. Но дезинформация действует не только на противника, но и на своих не осведомлённых о столь высоких "материях". И после 22 июня с последствиями "зомбирования" своих пришлось столкнуться: дорого нам обошёлся антидот. А вы говорите :" ...какая уже разница?"
Закорецкий: Камиль Абэ пишет: И после 22 июня с последствиями "зомбирования" своих пришлось столкнуться: дорого нам обошёлся антидот. Извините, не о том. "Дорого" обошлось из-за полного наплювания ГШ и НКО на угрозу нападения, из-за чего на некоторые важные мероприятия по ГОТОВНОСТИ обороны попросту наплевали (дислокация частей и складов, выдача боеприпасов, оперативная готовность и т.д.). А на это "деза на своих" там или не "деза" - рояля не сыграло бы.
Закорецкий: Часть 3. Разбора полетов Мартиросяна
Камиль Абэ: Касаться вины товарища Сталина для него – "табу". Он пытается найти других виноватых. И это "центровое..."
Олег Ко.: Камиль Абэ пишет: >>Касаться вины товарища Сталина для него – "табу". >>Он пытается найти других виноватых. И это "центровое..." Даже Жуков - обсирая тирана по полной - не рискнул вешать на него планирование в ГШ)) Читате бараны Захарова и уроки и выводы - кто какие планы сочинял и кто несет ответственность за них..)) Или слова Еременко на пленуме где снимали Жукова кто и как размещал и где наши войска...))) и кто в этом виноват..))
Закорецкий: Закорецкий пишет: Часть 3. Разбора полетов Мартиросяна Кстати, начал клепать "часть 4" и тут же "споткнулся" в большую тему. Оказалось, Мартиросян в своей книге "Сталин и разведка накануне войны", 2014 намутил кучу фантазий. Пришлось искать текст главы - выложил на сайте: Разд. III, гл. 2. Шпионаж в высшем ком.составе РККА Там идут ссылки на "Ноту" Германии 21.06.41 СССР. Как оказалось, нет ее "официального" перевода. Выложил на сайте тот, который пропечатан в "ВИЖ", 1991, 6. Мартиросян сочинил свой бред на основе книги доцента из БелГосУнивера. Пришлось искать ее текст, не нашел. Нашел статью (по этой же теме) - выложил на сайте (с комментарием): Кузнецов И.Г. о генерал-майоре Самохине А.Г. И только после всего этого надеюсь продолжить чтение доклада Мартиросяна (часть 4).
Олег Ко.: Закорецкий пишет: Нашел статью (по этой же теме) - выложил на сайте (с комментарием): Кузнецов И.Г. о генерал-майоре Самохине А.Г. и что ты опроверг в итоге у Мартиросяна? Что немцы не знали что наши главные силы будут южнее полесья -- в КОВО??)) идиот..)) не всегда увы полезный..))) И - а где мартиросян как то обвиняет мерецкова в сливе планов немцам??))) чо ты опять хрень всякую что тебе премерещится - выдумываешь - а потом развенчиваешь ее??))
Закорецкий: Часть 4. Разбора полетов Мартиросяна
Закорецкий: Ха! Я фигею! Нашел сегодня текст книги Мартиросяна "СТАЛИН И РАЗВЕДКА НАКАНУНЕ ВОЙНЫ". И что же там я увидел? Цитату про статью Старунина, которую я нашел: Еще более глубоким понимание существа начального периода и особенностей современной на то время войны, проще говоря, стратегии блицкрига, стало уже на рубеже 1940–1941 гг. Из опубликованной в № 3 за 1941 г. (с. 27–35) журнала «Военная мысль» статьи полковника А.И. Старунина «Оперативная внезапность»: «После первой мировой империалистической войны военные специалисты всех стран выдвинули теорию “армии вторжения”. По их мнению, “армия вторжения” и должна в начальный период захватить важные объекты и рубежи, разгромить части прикрытия и тем самым усилить действия ВВС. Состав “армии вторжения”, по их мнению, должен зависеть от стоящих перед ней задач. “Армия вторжения” должна, опираясь на линию пограничных укреплений, внезапно нанести глубокий удар и создать благоприятные условия для действий главных сил. Опыт последних войн в Польше и Западной Европе опрокидывает эту теорию. При наступлении на Польшу германское командование не выбрасывает “армию вторжения”, а наносит удар всеми силами. Сосредоточив скрытно в течение длительного времени свои армии к польским границам, германское командование внезапно обрушивается с воздуха и на земле всеми армиями одновременно на неотмобилизованную и неподготовленную польскую армию. Таким образом, в данном случае не “армия вторжения”, а вся масса вооруженных сил обрушивается на территорию противника. А следом идут мои фото книги Васильева Н.Г. "Подготовка театра военных действий в дорожном отношении", 1938....
Закорецкий: Часть 5. Разбора полетов Мартиросяна Вранье потоком!!!!
Закорецкий: Наконец-то закончил "чтение": Часть 6. Разбора полетов Мартиросяна Вранье потоком!!!!
Олег Ко.: Закорецкий пишет: Наконец-то закончил "чтение": Часть 6. Разбора полетов Мартиросяна Вранье потоком!!!! судя по тому как ты мои слова - о том что НИКАКИХ поверок в артилерии с оптикой не бывает - "опроверг " - ПРИВОДЯ ДОКУМЕНТ который МОИ слова подтвердило -- я даже читать не стану - какой хрени неадекватной ты нагородил на доклад Мартиросяна..))
Закорецкий: Олег Ко. пишет: я даже читать не стану Да не вопрос. Твою дурь я уже давно не читаю - извини, бред военного самозванца меня с некоторых пор не интересует. Вешай лапшу на уши другим - мож кто и поверит.
Закорецкий: Из читання статьи Мартиросяна (часть 6, заключительная, с комментариями): ===============Если подытожить, то следует признать, что главной причиной трагедии 22 июня стал "безграмотный сценарий"вступления армии в войну. То есть подготовка НКО и ГШ—Тимошенко-Мерецковым-Жуковым немедленного ответного наступления из Украины против неосновных сил противника. В то время, пока тот своим главными будет наступать в Белоруссии и Прибалтике!В целом правильно. Но с другой формулировкой: "Если подытожить, то следует признать, что главной причиной трагедии 22 июня стал неверный сценарий вступления армии в войну. То есть подготовка НКО и ГШ—Тимошенко-Мерецковым-Жуковым (под руководством Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с товарищем Сталиным) эффективного наступления из Украины и левым крылом Западного фронта против противника с меньшим количеством войск в оккупированной немцами южной Польше (чем севернее). По этому плану велась подготовка со сроками готовности на середину июля 1941 г. При этом немецкое нападение не учитывалось. В связи с чем к 22.06.41 дислокация войск РККА и ее складов у западной границы СССР не позволила организовать эффективную оборону. Это привела к излишней потере людей, техники, боеприпасов и имущества в таких размерах, на восполнение которых ушло много месяцев, в течение которых пришлось потерять определенную территорию и провести эвакуацию промышленности". Но такой вывод Мартиросяна не устраивает. По его мнению товарищ Сталин должен (обязан!!) остаться "чистым" вне каких-либо обвинений! В связи с чем Арсен Беникович все пытается и пытается свалить вину на других, продолжая выдумывать все новые и новые "объяснения", которые лишь какими-то фрагментами могут показаться серьезными: Естественно, что в таком случае, ни искусство ряда генерала на поле боя, ни доблесть, ни мужество, ни потрясающий героизм наших солдат, ни отдельные одноразовые победы– ничто не смогло дать того решающего эффекта, которого можно было ожидать в противном случае. Была ли хотя бы минимальная возможность избежать этого? Вряд ли. Потому, что в отличие от мудрого Шапошникова, и дуэт Тимошенко-Мерецков, и дуумвират Тимошенко-Жуков, сколь бы странным это не показалось, все свои планы строили в прямом отрыве от крайне сложной внешнеполитической ситуации вокруг СССР в тот период. Жуков же, как отмечал Главный маршал авиации Голованов, вообще был очень слаб в политике. Тимошенко тем более не блистал в сфере политики, тем более внешней. Ни тот, ни другой дуэт практически никак не учитывали специфику позиций главных игроков на международной арене – США, Англии, Японии, а также, естественно, Германии и Италии, в том числе и их союзников в Европе. Наиболее ярко это проявилось в пресловутом якобы плане якобы от 15 мая 1941 г., суть которого, если на него посмотреть с внешнеполитической позиции, более чем провокационна. Потому как среди главных последствий, будь тот план реализован, было бы следующее: а) безусловное зачисление СССР в разряд агрессоров на радость всему западному миру, который буквально изнывал от желания уничтожить Советский Союз руками Гитлера; б) абсолютно неизбежное открытие второго фронта против СССР со стороны Японии. Она обязана была, несмотря на подписанный с СССР 13 апреля 1941 г. договор о нейтралитете, напасть на агрессора, который покусился на одного из подписантов Тройственного пакта; в) консолидация всего западного мира с блоком фашистских государств – Германией, Японией и Италией – для борьбы против Советского Союза. Сталин изо всех сил стремился не допустить такого развития ситуации, а начальник ГШ Жуков, выходит, составлением этого плана намеревался протащить решение, которое сделало бы все эти очевидные невооруженным глазом глобального же характера негативные последствия реальностью. Тем более в ситуации, когда Сталин возглавил правительство СССР. Слава Богу, что ни сам Жуков, ни Тимошенко этот план не подписали и до Сталина не донесли – видать, в самый последний момент все-таки сообразили, что не сносить им головы за такое предложение. И план мирно себе лежал в сейфе Василевского до весны 1948 года, пока не переехал в Архив Генштаба. А вот как они сообразили – это действительно интересно. Ставший известным факт перелета Гесса в Англию наглядно показал им, что вывод ГРУ в докладе от 20 марта 1941 г. был поразительно точен, то есть "что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира". В архиве конфиденциальной информации Госдепартамента США есть запись беседы, состоявшейся 20 мая 1941 г. между Жуковым и военным атташе Югославии, в ходе которой наш НГШ заявил: "Советы через некоторое время будут воевать с Германией и ожидают вступления в войну Соединенных Штатов, и что Советское правительство не доверяет Англии и подозревает, что миссия Гесса была направлена на то, чтобы повернуть войну против СССР". Очевидно, к 20 мая Жуков и Тимошенко и впрямь поняли, что их предложение о нанесении превентивного удара может привести к войне и с Японией в том числе. Но вот в чем все дело. Своих потаенных планов они не поменяли, проще говоря, ни Тимошенко, ни Жуков от "наступательных идей" не отказались. Об этом, в частности, свидетельствуют направленные ими в промежутке с 5 по 14 мая директивы в округа о разработке планов обороны государственной границы и ПВО, а по сути – новых планов прикрытия. Но они только формально предписывали разработать новые планы обороны/планы прикрытия. Формально, потому, что эти директивы были сверстаны, исходя из так называемого "плана" условно от 15 мая. В п. VI текста этого чернового проекта прямо указано "… мною отданы распоряжения и разработка планов обороны госграницы и ПВО полностью заканчивается к 1.6.41г.". То есть, с позволения сказать, эти новые ПП обороны должны были и в итоге оказались сверстаны исходя из плана превентивного удара, чем и прославился этот черновой документ. Очевидно, Тимошенко и Жуков полагали, что Сталин одобрит их предложение. Однако если поверить Анфилову и Жукову, то Сталин якобы выслушал это предложение, но не одобрил его. Да еще якобы что-то очень резкое сказал Тимошенко и Жукову. "Если поверить" - потому, что трудно представить себе, что они понесли к Сталину черновой, с большим количеством помарок и исправлений проект документа, который был подписан только его исполнителем – генералом Василевским. Сталин категорически не терпел небрежности в документах, что ни для кого не было секретом. В итоге новые планы, с одной стороны, вопреки предписанному сроку их представления в ГШ 25 мая, оказались там только к 20 июня, и с другой стороны, потому так и остались не отработанными ни на уровне НКО и ГШ, которые должны были их утвердить, ни на уровне штабов округов. То есть до армий и, тем более до корпусов и дивизий они не были доведены. О чем выжившие на войне командиры впоследствии и поведали комиссии генерала Покровского.Это все Жуков-Тимошенко виноваты!!! Они отказались готовить эффективный план обороны!! Вместо этого они (и только они!!!) без санкции Сталина все сочиняли и сочиняли один лишь план наступления!!! Наконец-то! Наконец-то Мартиросян с массой оговорок соглашается с этим выводом: что не было у СССР плана обороны страны от немецкого нападения. Оно вообще не учитывалось! Причем, известные документы не показывают последовательности подготовки. Складывается впечатление, что часть документов (из известных) составлялась с какой-то другой целью. С одной стороны какая-то конкретная подготовка все же велась (но 22.06.41 оказалась неправильной), военные части и различные штабы получали какие-то приказы, куда-то двигались. С другой нет ясности с взаимосвязанностью плановых документов. Т.е. реальный план Жукова-Тимошенко (который реально отрабатывался) до сих пор полностью неизвестен и о нем приходится догадываться. Интересной при этом выглядит ссылка на документ из Госдепартамента США про запись беседы, состоявшейся 20 мая 1941 г. между Жуковым и военным атташе Югославии. Где источник? Источником оказалась статья Михаила Мельтюхова "Преддверие Великой Отечественной войны 1939-1941 гг.: становление великой державы" в первом сборнике "Правда Виктора Суворова". Там ссылка дается "126": 126. Цит. по: Килзер Л. Предавший Гитлера: Мартин Борман и падение Третьего рейха. Пер. с англ. М., 2002. С.132 (как указал Л. Килзер, документ находится в 740.0011/11348 U. S. State Department Confidential File, National Archives). Действующий начальник Генштаба встречается с военным атташе страны, которая уже оккупирована другой страной? И сообщает ему какие-то секретные сведения? Возможно. Но это выглядит как странный "осколок" на фоне сплошных отрицаний воевать с немцами до 1942 г. Но даже если и были бы отработаны, то в любом случае получилось бы то, что получилось. Авторы неоднократно упоминавшейся мной книги "1941. Уроки и выводы" откровенно указали, что"проведенный анализ также показывает, что разработанные на основе директив наркома обороны [то есть, на основе майских директив - А.М.] планы прикрытия в приграничных военных округах не соответствовали рассмотренным ранее рабочим документам по стратегическому развертыванию Вооруженных Сил". Проще говоря, авторы этой книги, что называется, перстом указали на финальный этап длительное время происходившей подмены в сути плана отражения агрессии. Однако в округах подготовка к наступательным действиям активно продолжалась - по нанесению ответного немедленного удара. Ну никак не может Мартиросян отказаться от вранья про "ответный немедленный удар по факту нападения". Никак! Ибо других планов по обороне страны он не нашел. Только про подготовку наступления. Но любой военный понимает, что конкретная подготовка к конкретному событию не может вестись без его даты. А это вступает в полное противоречие с идеей "немедленного ответного удара по факту нападения". Если дата нападения неизвестна, то и подготовка становится проблематичной. К какому числу? Неизвестно! Быть в полной готовности "всегда"? Невозможно! Можно ли неизвестно к какой дате сгонять ко всей западной границе страны массу войск в конкретной конфигурации? Никак! Лишь только если не выбрать ту дату самим. Но Мартиросян с таким выводом не может согласиться. И возникает тупик ("исследования"). Назвать товарища Сталина ответственным за такое планирование его подчиненными нельзя. Обвинить только Жукова-Тимошенко в преступлении? Тоже выглядит как-то не очень хорошо: Были ли такие планы дуэта Тимошенко-Мерецкова и дуумвирата Тимошенко-Жуков откровенным преступлением или же ошибкой, которая, как говаривал еще Талейран, хуже, чем преступление, преследовали их планы и конкретные действия в их исполнение достижения тяжелейших для страны последствий, окончательно установить в настоящее время не представляется возможным. Можно, конечно, все это представить и как ряд случайностей. Но как тогда быть с тем, что они повлекли за собой такие гигантские и многоплановые негативные последствия, что страна до сих пор с неизбывной болью в сердце вспоминает о той трагедии. И вообще о войне. И все ищет ответ на вопрос: почему так случилось? И как случайностями объяснять 27 миллионов жертв той войны? Правда, и считать Тимошенко, Мерецкова и Жукова непрофессионалами или кем-нибудь похуже, которые вообще ничего не понимали, к чему может привести реализация их плана немедленного по факту нападения встречного контрнаступления с плацдарма КОВО, у нас ведь никаких оснований тоже нет. Итак, с точки зрения Мартиросяна лучше всего выглядит такой вывод "исследования": виноватых "окончательно установить в настоящее время не представляется возможным". Конечно, все планирование велось профессионалами, но ... которые по какой-то причине ("установить не удается") по плановой работе вытворяли неизвестно что: то ли одни планы ("ПП", но которые тут же зачем-то меняли и в результате не успели), то ли другие (нападения, но их вроде бы не утвердили), то ли "для отчета" сочиняли один вариант, а сами ("в перерывах") сочиняли нечто отличное ("планы поражения"). Кроме того, на все это наложилась и другая более понятная причина – якобы "саботаж на местах": Далее. Практически равной по значению главной причине является другая причина трагедии 22 июня - откровенный и скрытый саботаж приказов и директив НКО и ГШ (Сталина) в округах в последние предвоенные недели, дни и часы перед нападением Германии, а также необходимости принятия мер в рамках имевшихся полномочий в связи с угрожаемой обстановкой. Тем более в связи с выводом войск по планам прикрытия. Конкретные факты были приведены. Во-первых, а как это товарищ Сталин издавал приказы и директивы по наркомату обороны, не имея там официальной должности? Лишь после 5 мая 1941 г. он мог издать какое-нибудь "Постановление СНК СССР". Но оно не могло быть направлено военным командующим. Разве что в адрес самого наркомата обороны (и то секретное). Во-вторых, какой "конкретности" "были приведены" факты по этим вопросам – выше уже разбиралось. В т.ч. то, что до самого утра 22.06.1941 г. угроза немецкого нападения не рассматривалась серьезной. Постоянно игнорировались разведсводки (максимум "принимались к сведению"). Не вносились изменения в дислокацию войск и складов. И лишь сам факт нападения привел в движение процессы по организации отпора (но было поздно, пришлось нести неоправданные потери). Комплексное взаимодействие этих двух причин – "безграмотный сценарий", как результат "ошибочного" предвоенного планирования в ГШ, и саботаж на местах - спровоцировали проявление в самых острейших формах всех и без того имевшихся различных недостатков и упущений в РККА, в том числе и в подготовке к отражению агрессии. И войдя в глобальное комплексное взаимодействие между собой, обусловили неизбежность кровавой трагедии 22 июня. Да так, что агрессор сумел-таки докатиться едва ли не до стен древнего Кремля. В целом правильно: "безграмотный сценарий", как результат ошибочного предвоенного планирования в ГШ под тщательным руководством Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с товарищем Сталиным с полным игнорированием задачи учесть подготовку эффективной обороны, и в связи с этим невозможность на местах быстро исправить ситуацию – спровоцировали ... (далее по тексту). Благодарю за внимание!
полная версия страницы