Форум » » Судьба польских офиц. из сов.лагерей (1939-194? гг.) (продолжение 253) » Ответить
Судьба польских офиц. из сов.лагерей (1939-194? гг.) (продолжение 253)
Закорецкий: Продолжение по теме. ============= ЗЫ: "Оппоненты"
Закорецкий: Сборник документов. Катынь Пленники необъявленной войны 1999 г.
alexis18: http://mirknig.com/knigi/military_history/1181345523-nemcy-v-katyni-dokumenty-o-rasstrele-polskih-voennoplennyh-osenyu-1941-goda.html Немцы в Катыни. Документы о расстреле польских военнопленных осенью 1941 года
Закорецкий: alexis18 пишет: Немцы в Катыни. Документы о расстреле польских военнопленных осенью 1941 года Почитайте-почитайте. Особенно "записи свидетельских показаний на заседаниях Нюрнбергского процесса". Там ого-го как много очччень ПРАВДИВЫХ показаний. Индиана Джонс отдыхает...
Закорецкий: Кстати, "Содержание". Прокомментируем: СОДЕРЖАНИЕ: Предисловие (5) - понятно, должно быть. Но 18 страниц? Нафига столько? Чтобы "настроить" для "правильного" понимания? Гитлер о поляках (23) - понятно. "Недочеловеки". Но к делу не относится. Коммюнике министра обороны Польши М.Кукеля в связи с германским заявлением об обнаружении массовых захоронений польских офицеров в Катыни 1943 года, апреля 16, Лондон (29). - понятно. Одна из реакций "тогда". Должна была быть. Заявление польского правительства от 17 апреля 1943 года, опубликованное в Лондоне 18 апреля 1943 года, по факту обнаружения захоронений польских офицеров под Смоленском (33). - понятно. Аналогично. Нота Советского правительства о решении прервать отношения с польским правительством (36). - тоже понятно. "Обмен обвинениями". Сообщение Специальной Комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров (39). - Нууу... Это про упоминание трех спецлагерей "ОН"? Понятно. Стенограмма заседания Чрезвычайной Комиссии по расследованию немецких зверств от 23 января 1944 года (85). - "постфактум" "много после того". Это не вещдоки. Спецсообщение особого отдела НКВД Западного фронта о положении в районах, оккупированных противником (88). - Документ "для листажа". К делу не относится. Сводный акт о зверствах фашистских оккупантов над мирными советскими гражданами и военнопленными на территории Смоленской области (91). - Так же (Документ "для листажа". К делу не относится). Тайна Жаганских лесов (96). - "соображения и размышления" "на пальцах"? Из доклада министериального советника Дорша рейхслейтеру Розенбергу 10 июля 1941 года «Отчет о лагере для военнопленных в Минске» (98). - Там упоминаются какие-то поляки? В Минске? Какие? Документы с немецкой стороны: 11. Телеграмма управления внутренней администрации из Варшавы правительству генерал-губернаторства от 19 апреля 1943 года по поводу организации обследования Польским Красным Крестом лагерей для военнопленных польских офицеров (101). 12. Телеграмма управления внутренней администрации из Варшавы правительству генерал-губернаторства от 20 апреля 1943 года (104). 13. Отчет технической комиссии Польского Красного Креста Международному Комитету Красного Креста 7 октября 1943 года (106). 14. Телеграмма №6 управления внутренней администрации из Варшавы правительству генерал-губернаторства от 3 мая 1943 года (129). 15. Письмо главного отдела пропаганды правительства генерал-губернаторства в президиум Германского Красного Креста. 27 июня 1943 года (130). 16. Катынские доказательства. Проф. д-р Франтишек Гаек (132). Оттуда:1-го января 1946 г., во время издания настоящей публикации, ежедневные газеты отпечатали полученное из Москвы сообщение агентства Рейтер, что один из немецких офицеров по фамилии Дюре, который отвечал перед ленинградским судом, сознался, что Катынскую резню устроили нацисты и описал, как в Катынском лесу было расстреляно и зарыто 15-20 тысяч людей – польских офицеров и евреев. Думаю, ему после такого сознания условия содержания в лагере могли улучшить. Известно, какими методами добивались признания советские "органы". Это не вещдок! http://katynbooks.ru/hajek/Hajek.html Кроме того: Франтишек Гаек также известен тем, что засвидетельствовал смерть от самоубийства министра иностранных дел Чехословакии Яна Масарика (чешск.)русск.[4] и смерть от болезни чехословацкого легионера и военного деятеля, генерал-майора Карла Лукаса (чешск.)русск.. В настоящее время имеются версии, согласно которым они были убиты http://ru.wikipedia.org/wiki/Гаек,_Франтишек 17. Показания Вильгельма Шнейдера (165) Из его "свидетельств": Вильгельм Шнейдер пишет: Во время пребывания в следственной тюрьме Tegel, а именно зимой 1941-1942 г.г, я находился в одной камере с немецким унтер-офицером, фамилию которого не помню, выходцем из Цербст, земли Ангальт, сыном железнодорожника. Он мне рассказал, что во время войны он служил в полку "Regiment Grossdeutschland", позднее преобразованном в дивизию. Этот унтер-офицер был обвинен в подрыве боевого духа народа, или пораженчестве и приговорен к смерти. Между прочим, он рассказал мне, что этот полк использовался в карательных целях. Он, например, сказал, что этот полк в 1939 г. в Польше провел ряд массовых убийств и репрессий. Он рассказывал мне также, что поздней осенью 1941 г., точнее в октябре этого года, его полк совершил массовое убийство более десяти тысяч польских офицеров в лесу, который, как он указал, находится под Катынью. Офицеры были доставлены в поездах из лагерей для военнопленных, из каких — я не знаю, ибо он упоминал лишь, что их доставляли из тыла. Какие еще "ПОЕЗДА"? С ума сошли? Из соседних лагерей "ОН" везти ПОЕЗДАМИ? Может еще в купейных вагонах? http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=122
Закорецкий: Продолжаем: 18. Из разведдонесения «Аркадия» в Западный штаб партизанского движения «Попову» (170). - к делу относится? Кто-то что-то от кого-то услышал (непомнюкакзовут)? 19. Протокол допроса свидетеля по делу фашистской провокации Катынских лесов (171). - ? А ФИО у него (неё) есть? 20. Беседа редактора «Военно-исторического журнала» подполковника A.C.Сухонина с Б.П.Тартаковским (173). - А-а-а! Еще один "свидетель"! Кстати большой комментарий его "свидетельств": Лжесвидетель Борис Павлович Тартаковский. Оттуда: Суммируя все вышесказанное, можно сделать: - вывод-минимум: без убедительного разъяснения противоречий и без дополнительных подтверждений показания Тартаковского не имеют какой-либо доказательной силы; - вывод-максимум: Тартаковский - фантазер-лжесвидетель. Два документа из Нюрнберга. Коль катынский расстрел не был отнесен на немцев, то получается, что вещдоки оказались недостаточно убедительными: 21. Из стенограммы заседаний Международного Военного Трибунала. Допрос свидетелей Защиты (179). 22. Из стенограммы заседаний Международного Военного Трибунала. Допрос свидетелей Обвинения (235). 23. Заявление гражданина Кривого И.И.Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову В.В. (267). А-а-а!!! Это который учился в смоленском стрелково-пулеметном училище и ИЗДАЛЕКА видел команды "поляков" в конфедератках, как те месили бетон на строительстве дороги? Не? Не бетон, а копали котлованы? Оттуда: Летом 1941 г. я два-три раза лично видел пленных поляков на земляных работах по ремонту Витебского шоссе на участке от западной окраины Смоленска до пересечения железных дорог на Витебск и Минск в районе Гнездово ..... Запомнилось, что военная форма у пленных поляков различалась по покрою, фасону и цвету. Польских военнослужащих в форме черного цвета я не видел, однако утверждать этого с полной уверенностью не могу, так как из-за летней жары многие пленные снимали с себя кители, а иногда снимали даже и нательные рубахи, обматывая ими головы для защиты от солнца. ... http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=7 Я фигею, Клара! В кителях КОПАТЬ ???? Даже не снимая портупеи ???? С ума сошли ? Кстати, а как насчет требований там Гаагских конвенций об обращении с военнопленными, что к работам их можно привлекать только при ДОБРОВОЛЬНОМ СОГЛАСИИ ??? Чтобы польские (!!!) офицеры (!!!!) ДОБРОВОЛЬНО (!!) согласились бетон месить (ногами, но в кителях) ???? Не..., ну-у-у ...., а чё? Мож кто и поверит! 24. Ответ прокуратуры на заявление И.И.Кривого (279) - даже и читать не вижу смысла.
Закорецкий: Вот такие "вещдоки". При этом полностью отсутствуют: 1. Приказы ГУЛАГ НКВД о создании лагерей "ОН-1", "ОН-2" и "ОН-3". 2. Переписка означенных лагерей с аппаратом главка НКВД за период январь 1940 - сентябрь 1941. 3. Документы Вяземлага. 4. Приговоры судов (или как там - "троек"?) польским офицерам с вынесением сроков (с запретом переписки). Если кто-то заявит, что эта документация "естественно" исчезла, ну так туда же надо направить и разные "свидетельства" про "вагоны", "кителя" и "непомнюкакзовут".
Закорецкий: alexis18 пишет: Немцы в Катыни Кстати, вот страница, откуда alexis18 взял фото этой книжки: "Рабочий университет имени Хлебникова", Объявления. Оттуда: Может ув. alexis18 там учится? И постит свои посты в виде так сказать "домашних заданий"?
Сергей Романов: А про партизанскую дезу о Катыни я самый первый опубликовал док: http://katynfiles.com/content/romanov-partisan-disinfo.html
Сергей Романов: По Вяземлагу последнее слово я сказал здесь: http://katynfiles.com/content/romanov-vyazemlag.html По Шнейдеру я подробно написал тут: http://katynfiles.com/content/romanov-4-liars-fake.html
Закорецкий: Сергей Романов пишет: По Шнейдеру я подробно написал тут: http://katynfiles.com/content/romanov-4-liars-fake.html Оттуда: В общем, беда с этими "катынскими ревизионистами". Все, что они могут - это "наскребать по амбарам" разный маргинальный исторический мусор (лжесвидетелей, типа Девилье, Йохансена, Тартаковского, Бредлова, Пыха, Шнайдера, да фальшивки типа "рапорта Стаглецкера") и "лепить" из этого мусора свою "версию" произошедшего, закрывая глаза на отсутствие сколь-нибудь действительно достоверной информации, которая могла бы их "версию" подтвердить. Именно. Что самое интересное: основа "вещдоков" - фальшивые "свидетельства". А также некие "расписки" якобы отделения банка-"ломбарда" за взятые у ЗАКЛЮЧЕННЫХ БЕЗ ПРАВА ПЕРЕПИСКИ (!!!) поляков драгоценные вещи (!!!). Офигеть!
Сергей Романов: Да, кстати, я там ставил галочку о регистрации - это можно сделать?
Сергей Романов: > Что самое интересное: основа "вещдоков" - фальшивые "свидетельства". Кстати, тут вообще с этим беда. Мухин в самой еще первой своей книжке разродился такой системой - мол, свидетелей мы будем игнорировать, потому что обе стороны их могли заставить (ну, это верно). И выдвигает три - не больше, не меньше - "прямых доказательства". Это немецкое оружие, немецкие веревки и пионерлагерь. Понятно, что все они дутые (захоронения не в пионерлагере, оружие не имеет доказательной силы), но тут особо серьезный прокол с веревками - они-то как раз целиком и полностью основаны на свидетельских показаниях. То есть никаких физических немецких веревок комиссия не нашла, и в докладе, конечно, не упомянула. То есть по стандарту самого Мухина надо было забраковать сразу аж целую треть его "прямых доказательств". Что взять с имбецилов?
Сергей Романов: Причем для в/п из несуществовавших (согласно официальным справкам) лагерей :-)
Закорецкий: Сергей Романов пишет: Да, кстати, я там ставил галочку о регистрации - это можно сделать? Зарегистрировал - попробуйте войти под своим паролем.
Сергей Романов: Спасибо.
полная версия страницы