Форум » » Пакт о ненападении и его последствия. » Ответить
Пакт о ненападении и его последствия.
Закорецкий: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_Молотова-Риббентропа (для некоторой справки) [more]01/09/200915:01 МОСКВА, 1 сен - РИА Новости. Никаких документов, свидетельствующих о намерении СССР напасть на Германию в 30-40-е годы прошлого века, нет, заявил во вторник журналистам в Москве генерал-майор Службы внешней разведки (СВР) Лев Соцков. Он является составителем сборника рассекреченных документов "Секреты польской политики" 1935-1945 годов, которые были представлены на пресс-конференции в РИА Новости. "Есть авторитетное заявление нашего начальника генерального штаба, который прошерстил все документы того периода. Никогда, ни в каком варианте поручений Генштабу о каком-либо планировании операции Советского Союза против Германии не давалось. Никогда таких планов не разрабатывалось", - сказал Соцков. Он высказал свою точку зрения о причинах, побудивших руководство СССР заключить пакт о ненападении с фашистской Германий в 1939 году. "Квинтэссенция этого заключается в том, что мы избежали того, чтобы война началась на востоке... Это для нас было существенно", - сказал генерал, отметив также, что Советскому Союзу грозила война на два фронта. Кроме того, подчеркнул он, СССР получил два года развития для перевооружения Красной Армии. В СССР были разработаны новые образцы вооружения, танки, самолеты, артиллерийские системы, не уступающие вермахту, хотя их было очень мало. "И третье - нам удалось отодвинуть границы на существенные величины", - заявил Соцков. http://www.rian.ru/politics/20090901/183260066.html[/more]
Savcha: 747 пишет: Это не принесло успеха по единственной причине - наличия огромной бреши в блокаде. Возникновения которой никто не мог предположить ввиду значительных идеологических разногласий между Германией и СССР подкрепленных массовой пропагандой и косвенным столкновением в Испании.
Savcha: Анонимно пишет: Даже не начинать переговоры, если быть совсем точными. Просто молчать хватило бы. Или тянуть их до Нового года. Устроить дополнительные консультации, послать за поляками и т.д. и т.п. Вот у АиФ такое направление прослеживается, за что их все любят пнуть проходя мимо. :) А вот решимость Сталина действовать при любом раскладе, а главное добиться решения за несколько дней как в одном так и в другом случае похоже у оппонентов не вызывает вопросов. :) Сталин куда то торопится? :)))
Закорецкий: Savcha пишет: никто не мог предположить ввиду Но товарищ Сталин через агентство ГАВАС разъяснил западным коммунистам, зачем это надо.
Iskander: Предлагаю ознакомиться с этой информацией для размышления и обсуждения (я вскользь прослушал - достаточно много деталей для анализа, нужно читать). «Эхо Москвы / Передачи / Не так / Суббота, 08.08.2009: Михаил Мельтюхов» Дата : 08.08.2009 14:08 Тема : СССР-Германия - лето 39-го года Передача : Не так Ведущие : Сергей Бунтман Гости : Михаил Мельтюхов «Эхо Москвы / Передачи / Не так / Суббота, 15.08.2009: Михаил Мельтюхов» Дата : 15.08.2009 14:10 Тема : Пакт о ненападении и его последствия Передача : Не так Ведущие : Сергей Бунтман Гости : Михаил Мельтюхов
Savcha: Закорецкий цитирует: отметив также, что Советскому Союзу грозила война на два фронта. Что то в последнее время уже стало аксиомой кивать на Восток и японцев в объяснении пакта. 60 лет все было норм, набили вроде им харю и всё зер гут, а теперь уже проблема При этом никакого анализа я в этом направлении не встречал, хотя бы: как сами японцы оценивали монгольскую разборку? Опять же в переговорах с АиФ Япония не всплывала (хотя бы на уровне просьб о содействии в урегулировании). Или я заблуждаюсь?
Александр А. Ермаков: Блин, с этими двумя фронтами... В "застойные годы" на 9-е мая особо, а так в "фоновом режиме" долдонилось: мол, мировой империализм, используя ударную силу Вермахта, значитца попытался завалить государство рабочих и крестьян. Прикол в том, что основные "импералисты", таки да, были нашими союзниками. Никто и никак не смог доказать, что Германия летом-осенью 39-го, хоть как то планировала войну с СССР. Японская интервенция не менее фантастична. Японцы производили линкоры и авианосцы. Явно не против СССР. Тут нужны танки и фронтовая авиация, а с палубы можно разбомбить Перл-Харбор, но не Комсомольск-на-Амуре. Все разговоры об СССР, как "осажденной крепости", суть большевицкая пропаганда, и правды в ней на грош. Ну, чхать все хотели на совдепию, ГУЛАГ и Голодомор. У всех доставало своих проблем, кроме как "душить" первое пролетарское государство. И это видно по товарообороту. "Импералисты" продавали и поставляли технику, технологию, станки и оборудование. Боевые корабли, в конце концов. Противостояние оформилось позже и то, исключительно нашими же усилиями.
Александр А. Ермаков: Блин, так в том и дело, что только Сталину требовалась Мировая война. Остальные, включая и Германию, рассчитывали обойтись без таких потрясений.
Закорецкий: Iskander пишет: Предлагаю ознакомиться с этой информацией для размышления и обсуждения (я вскользь прослушал - достаточно много деталей для анализа, нужно читать). В целом фигня. Галопом по Европам.
Закорецкий: marat пишет: И? Где здесь про отощавшее население Германии?"Отощавшее" не "отощавшее", но проблемы были. Цитата из книги "Записки о третьем рейхе" бывшего начальника берлинского отделения ТАСС в 1939-1941 Ивана Филипповича ФИЛИППОВА: .... Наш портье Вольфлинг рано утром вломился в квартиру под предлогом починки ванны. Он долго топтался около нашей спальни и, как только я появился в коридоре, бросился ко мне с вопросом: – Вчера из Лондона сообщили, что Риббентроп в Москве. Значит, правда, что Германия устанавливает дружбу с Советами? А как же германский рабочий класс, кто ему поможет спастись от фашизма? Почувствовав в его вопросе голос англо-американских “болельщиков” за коммунизм, я чуть ли не вытолкнул портье за дверь. Торговец Меркель сияет. Для моей жены он приготовил клубнику и какие-то фрукты, которые было трудно достать в Берлине. В ресторанах и барах народ заметно повеселел. Всюду велись оживленные разговоры на тему об “обильной России”, которая раскроет свои закрома для Германии. Немецкий шофер, везший меня, допытывался: – А вы настоящий русский? Я сначала не понимал этого вопроса. Видя мое замешательство, шофер пояснил: – Я спрашиваю, советский ли вы человек или русский эмигрант, которых много в Берлине? Получив подтверждение, что я – “советский русский”, шофер начал изливать свою радость по поводу будущей германо-советской дружбы: – Теперь мы заживем. Нас Россия прокормит. А мы вам тоже во многом поможем. В магазинах продавцы, узнав, что я русский, проявляли исключительную любезность. За все время пребывания в Берлине в этот день мне пришлось понести наибольшие расходы, так как при такой обходительности продавцов было неудобно разочаровывать их в моей покупательской способности – приходилось покупать и нужное, и ненужное.. 24 августа утренние германские газеты вышли с огромными аншлагами, сообщавшими об установлении “дружественных” отношений между Германией и СССР, о пребывании Риббентропа в советской столице, и публиковали снимки, на которых Риббентроп стоял рядом со Сталиным (23 августа 1939 г. в Москве был подписан советско-германский пакт о ненападении сроком на 10 лет. Пакт предусматривал обязательство воздерживаться от всякого насилия, агрессивных действий и нападения друг на друга как отдельно, так и совместно с другими державами, разрешать все спорные вопросы только мирным путем). Никогда германские газеты не имели столько читателей, как в этот день. Газеты покупались нарасхват. Около киосков устанавливались очереди. Покупатели газет, не отходя от киоска, старались прочитать советско-германское коммюнике и рассказать о нем первому встречному. Многочисленные звонки в наше бюро и письма говорили о том, что демократически настроенная часть населения, немецкие рабочие приветствовали изменения в советско-германских отношениях; они связывали с этим свои надежды на установление дружбы с трудящимися Советской страны, на возможность ослабления условий террористического режима в Германии и улучшения экономического положения при помощи русских. На это настраивала жителей и сама германская пресса, опубликовавшая серию экономических статей о Советском Союзе. Газета “Берлинер берзен цайтунг” напечатала статью о колхозной системе в СССР, отмечая, что она очень выгодна для Советского государства, а “Франкфуртер цайтунг” в статье во всю газетную полосу занималась рассмотрением государственного устройства СССР, излагая Конституцию Советского Союза. Выглядело это так, как будто немцы открыли новую необетованную страну и очень гордились этим. Нельзя сказать, что в Германии и до этого мало писали и говорили о нашей стране. Даже слишком много. Но все это делалось в антисоветских целях. Геббельсовская пропаганда изо всех сил старалась представить СССР в глазах немцев и всех народов Европы как пугало и чудовище, которое угрожает жизни, быту, культуре европейского населения. Речи нацистских лидеров заполнялись ложью и клеветой. И вот теперь заговорили по-другому... http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/zap3r2.htm
marat: Анонимно пишет: Но факт. Черчилль и Майский правы, а остальные - нет. Майский писал свой мемуар в ответ на работу Черчилля. Если вы вообще читали и то, и то. Я читал обе книги, есть что сравнить. Поскольку вы не смыслите, в том что пишите, то поясню. Буковки копипастить одно, а в слова и мысли их складывать - другое. Вам пока не удается. А теперь еще раз медленно и подробно. А то ничего не понял , кто там что там копипастил и почему вам не удается. А кто написал в ответ на кого Главпуру по барабану. есть линия партии, от нее отклонятся нельзя. Еще скажите, что дипломат такого ранга написал мемуар в ответ Черчилю по своей инициативе без санкции. Холодная война, борьба идеологий, если не знали. Анонимно пишет: Черчилль Чемберлена не оправдывал. А очень даже наоборот. Но вы же буковки копипастите, вам не понять смысла. И в момент принятия решения Черчилль судя по всему, не понимал, почему именно так поступил Чемберлен. Понимание, и горькое, пришло к Черчиллю позже. И к Майскому тоже. Так я и говрю - чего ради он должен Чемберлена оправдывать? К вашему сведению - ссылка на неготовность Британии к войне и будет неким оправданием капитуляции запада в Мюнхене. О, кстати, поменялись ролями - теперь я понимаю не правильно. Мемуары Черчиля конечно у меня в урезанном виде, в 3-х книгах из 6 ти томов. но и этого достаточно. А по поводу Майского - так вы согласны, что виновником срыва переговоров с Москвой летом 1939 г был Чемберлен?
Закорецкий: marat пишет: Холодная война, борьба идеологий, если не знали.Чтооооо? Какая еще "борьба идеологий"? Не ты ли вопил и вопил, что в СССР товарищ Сталин отказался строить коммунизм? И наплевал на марксизм-ленинизм? Кому с кем бороться "идеологически"? Для чего? marat пишет: так вы согласны, что виновником срыва переговоров с Москвой летом 1939 г был Чемберлен?С чего бы это? Чемберлен НЕ хотел войны. И потому вполне понятна его тактика тянуть и тянуть резину до поздней осени, а там и до зимы. А вот товарища Сталина это НЕ устраивало. Не для того он отправил в Берлин полпредом Мерекалова еще весной 1938 г. И не для того летом 1939 в берлинских ресторанах и.о.советского посла вел переговоры с немцами. Мож ты НЕ читал моей статьи в "ПВС-3"? Вот там я ПОДРОБНО расписал кто, когда, с кем договаривался или делал вид. Приятного чтения, однако! =============== ЗЫ А насчет того, что сами англичане вели переговоры с немцами, то можно почитать воспоминания немецкого же посла в Лондоне. Как он офигевал от ситуации. А потом, после прибытия в Берлин, не знал как себя вести и по собственной инициативе сочинил отчет о проделенной работе и отправил его своему начальнику заказным письмом (и квитанцию себе оставил на всякий случай).
Iskander: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_Молотова-Риббентропа
Анонимно: Чемберлен НЕ хотел войны.... Кейстут, вы немного ошибаетесь. Мотивация Чемберлена перед Мюнхеном была несколько иной. У Чемберлена были абсолютно серьезные личные причины, которые перевесили политическую целесообразность. Несмотря на то, что это "был вопрос войны и мира". Выводы в общем были сделаны очень серьезные, недаром теперь президент США проходит ежегодное медицинское обследование, американцы считают это вопросом национальной безопасности. А Невилл Чемберлен, который и подписал Мюнхенские соглашения, скончался в ноябре 1940 года от тяжелой и неизлечимой болезни. О диагнозе и неизбежном скором конце в 1938 году знали только сам Невилл Чемберлен и его лечащий врач. Но после Мюнхена, с переговорами 1939 года ситуация, в общем, выправлена. Англия собиралась воевать. Ошибка Мюнхена была исправлена.
marat: Закорецкий пишет: Но товарищ Сталин через агентство ГАВАС разъяснил западным коммунистам, зачем это надо. Закорецкий, вы не в курсе последних событий - сообщение ГАВАС - фальшивка. "Отечественная история" 2004 год, номер забыл. Кстати. и с точки зрения методологии написания исторических работ будет познавательно. В инете есть, типа политбюро 19.08.1939 г
marat: Закорецкий пишет: Чтооооо? Какая еще "борьба идеологий"? Не ты ли вопил и вопил, что в СССР товарищ Сталин отказался строить коммунизм? И наплевал на марксизм-ленинизм? Кому с кем бороться "идеологически"? Для чего? Ку-ку, Закорецкий - Майский написал мемуары после смерти Сталина. Майский И.М. Воспоминания советского посла в Англии. М., Издательство института международных отношений. 1960. 144 с. Майский И.М. Воспоминания советского посла. В 2-х книгах. М. Наука. 1964. 461+538 с. Вот эта у меня есть. Во вторых - ситуация 1939 г и после 1945 г коренным образом отличается. Вы не замечали? М-Л не догма, а руководство к действию. Закорецкий пишет: Чемберлен НЕ хотел войны. И потому вполне понятна его тактика тянуть и тянуть резину до поздней осени, а там и до зимы. Чемберлен войны не хотел и сидел за естественным противотанковым рвом и мог тянуть резину хоть до Луны, а товарищ Сталин считал, что хотелка Чемберлена Гитлера не волнует и воевать придется. И в отличие от Англии СССР не имеет противотанкового рва в 45 км шириной и 200 метров глубиной.
полная версия страницы