Пакт о ненападении и его последствия.

Форум » » Пакт о ненападении и его последствия. » Ответить

Пакт о ненападении и его последствия.

Закорецкий: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_Молотова-Риббентропа (для некоторой справки) [more]01/09/200915:01 МОСКВА, 1 сен - РИА Новости. Никаких документов, свидетельствующих о намерении СССР напасть на Германию в 30-40-е годы прошлого века, нет, заявил во вторник журналистам в Москве генерал-майор Службы внешней разведки (СВР) Лев Соцков. Он является составителем сборника рассекреченных документов "Секреты польской политики" 1935-1945 годов, которые были представлены на пресс-конференции в РИА Новости. "Есть авторитетное заявление нашего начальника генерального штаба, который прошерстил все документы того периода. Никогда, ни в каком варианте поручений Генштабу о каком-либо планировании операции Советского Союза против Германии не давалось. Никогда таких планов не разрабатывалось", - сказал Соцков. Он высказал свою точку зрения о причинах, побудивших руководство СССР заключить пакт о ненападении с фашистской Германий в 1939 году. "Квинтэссенция этого заключается в том, что мы избежали того, чтобы война началась на востоке... Это для нас было существенно", - сказал генерал, отметив также, что Советскому Союзу грозила война на два фронта. Кроме того, подчеркнул он, СССР получил два года развития для перевооружения Красной Армии. В СССР были разработаны новые образцы вооружения, танки, самолеты, артиллерийские системы, не уступающие вермахту, хотя их было очень мало. "И третье - нам удалось отодвинуть границы на существенные величины", - заявил Соцков. http://www.rian.ru/politics/20090901/183260066.html[/more]

Ответов - 89, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Анонимно: Есть авторитетное заявление нашего начальника генерального штаба, который прошерстил все документы того периода. Ну и "феня" у этих товарищей. Начальник Генштаба "прошерстил"...

Александр А. Ермаков: Закорецкий пишет: Никогда, ни в каком варианте поручений Генштабу о каком-либо планировании операции Советского Союза против Германии не давалось. Никогда таких планов не разрабатывалось" Блин, это что, ИА-ИА врет, когда пишет, что были?

Admin: Еще небольшой ОФФ-ТОПИК: ряд товарищей могут почитать себе подарочек на: http://zhistory2.forum24.ru/?1-1-0-00000004-000-0-0-1251820631 Удачи с новыми возможностями!

serg2007: Есть авторитетное заявление нашего начальника генерального штаба, который прошерстил все документы того периода. Никогда, ни в каком варианте поручений Генштабу о каком-либо планировании операции Советского Союза против Германии не давалось. Никогда таких планов не разрабатывалось", - сказал Соцков. Советовал бы начальнику генштаба, не тратить больше своего драгоценного времени, и больше не шерстить документы, за него ведь это уже сделали...А простозаглянуть в сборник "1941г" и там он эти планы найдет... А вообще конечно грустно..

serg2007: Оболванивание продолжается народа...

Анонимно: serg2007, ага. И по выступлению министра иностранных дел понятно, что эта пропаганда ложится в основу внешней политики РФ. Что есть, по моим представлениям, глупость несусветная. Опять будем платить уровнем жизни и свободы за эти бредни.

serg2007: Просто стадом (посмотрите на США) проще управлять...

Путник: Закорецкий пишет: Он является составителем сборника рассекреченных документов "Секреты польской политики" 1935-1945 годов, которые были представлены на пресс-конференции в РИА Новости. Вот этот сборник. http://vid-1.rian.ru/ig/poland-2009.pdf

Админ (старшой): На Милимтере по поводу мнения С.Случа по Пакту 1939 г. Активная помощь Германии (поставки стратегического сырья, продовольствия) в годы действия пакта была еще не самой иррациональной частью советской политики. Куда хуже было то, что СССР позволил Гитлеру вести войну на одном фронте и последовательно громить объекты своей экспансии. И самое главное то, что Франция была выведена из борьбы на континенте. Таким образом, пакт о ненападении и секретный протокол к нему отнюдь не отсрочили нападение Германии на Советский Союз, а значительно его приблизили, создав оптимальные условия для развития нацистской агрессии на континенте. Выигрыш Германии от заключения союза с СССР оказался несопоставим с теми, можно сказать, нулевыми преимуществами, которые якобы получил Сталин. http://www.novayagazeta.ru/data/2009/093/20.html http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001133-000-0-0-1255064498

Админ (старшой): И так толкут воду в ступе, и этоак! BP_TOR пишет: Игорь Куртуков пишет: цитата: >Третья по сути просто отложенный выбор. Это явно не так. Но даже если принять только выбор между двумя альтернативами: последствия таких альтернатив первая означает немедленное вступление в войну с номинальными союзниками не способными оказать военную и экономическую помощь и собственно никаких видимых в перспективе выгод для СССР на тот момент не дает, даже в случае победного марша на Берлин; вторая означает откладывание войны на несколько лет, лишение Германии части территориальных приобретений, возможность перевооружить и реорганизовать армию (другое дело как этим воспользовались - и масштабы катастрофы 1941 г. напрямую с ПМР не связаны) Игорь Куртуков пишет: цитата: >Читайте. Читал, преимуществ СССР от вступления в войну 1939 г. нет- кивки в стороны катастрофы 1941 г. не проходят, такое же возможно и в 1939 г. "Ну НЭ так фсё было! НЭ так!! Ну согласитесь ЖЕ!!!!" http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001133-000-200-0-1255064498

Iskander: Админ (старшой) пишет: преимуществ СССР от вступления в войну 1939 г. нет- кивки в стороны катастрофы 1941 г. не проходят, такое же возможно и в 1939 г. "Ну НЭ так фсё было! НЭ так!! А вот внук Молотова считает, что всё так могло и быть: после победы над Польшей германские войска (если бы не было московского пакта о ненападении) вполне вероятно попытались бы в октябре 1939 года тронуться в боевой путь до самой Москвы (достаточно было бы им и месяца опыта современной войны + работы всей Австрии и Чехии на вермахт)

Закорецкий: Iskander пишет: попытались бы в октябре 1939 года тронуться в боевой путь до самой Москвы Не-е-е-аааа! ДО САМОГО УРАЛА!!!!!!! Минимум!!!!!

Закорецкий: Игорь Долуцкий, автор изъятого из школьной программы учебника «Отечественная история. ХХ век»: — Давайте в честь «юбилея» уточним ряд важных моментов тех событий. Первый момент: Сталин и Молотов— международные преступники. Их главное преступление в том, что они вместе с Гитлером и Риббентропом развязали войну. И все жертвы той войны на их совести. Второе: только эти двое диктаторов хотели, чтобы разразилась война. У Сталина была более хитрая цель: через мировую войну — к мировой революции и мировому господству. Сталин никогда не отказывался от мировой революции, но был уверен, что состоится она не через внутренние восстания, а силами Красной армии. Что мы имеем в доказательство преступления? Подготовку — у Советского Союза к началу мировой войны военной техники было даже больше, чем у Германии. К чему готовился Гитлер — понятно. А к чему, в таком случае, готовился Сталин? Следующее доказательство преступления — подписанные в 1939 году совместные документы и карты с новыми границами, идущими через поделенные диктаторами страны. Ну и, собственно, дальше идет само преступление — участие в войне, которое для Гитлера началось 1 сентября, а для Сталина — 17 сентября все того же года. Итог? То, что случилось, это, по выражению Талейрана, оказалось хуже, чем преступлением, это была ошибка. Оказалось, что Сталин — не гениальный менеджер, а, как бы помягче выразиться, государственный раздолбай. И ему это стало ясно к концу июня 1941 года. Два года, прошедшие со времени заключения пакта, ничего не дали. Все, что было накоплено, — еще 10 тысяч танков и 10 тысяч самолетов Красная армия в начале войны бросила вместе с остальной техникой. То есть Сталин не добился ничего в результате своих, как ему представлялось, хитроумных действий. Что мы имеем сегодня? По опросам Левада-центра 55 процентов молодежи в возрасте 18—24 лет понятия не имеют о том, что произошло 17 сентября 1939 года. Ольга Маслова 26.08.2009 http://www.novayagazeta.ru/data/2009/093/20.html ну НЭ ТАК ФСЁ БЫЛО!!!!!! НЭ ТАК-К-К-К!!!!!

Литовец: Прочел комметарии к статье, комментаторы знвют, что Барбаросса подписана в декабре 1940, но не знают, что в ноявре 1940 был визит Молотова в Берлин...

Анонимно: Мож "18-ый" и БалтиецЪ правы? Один немец стоит больше 10 русских? Может, они по себе меряют ?

alexis18: Закорецкий пишет: Итого, получается, что если бы не ПАКТ, то в сентябре 1939 г. на СССР двинули бы 47 потрепанных в боях в Польше немецких пехотных дивизий и 6 танковых. Причем, при минимуме остатка боеприпасов и матчасти, требующей ремонта. А теперь, Закорецкий, объясни, почему в таком случае ни Англия, ни Франция не начали наступление на эти потрепанные и несчастные немецкие дивизии? Они ж ведь были в состоянии войны, и обязались Польшу защищать. Что им помешало тогда же в 1939 войну закончить?

Закорецкий: alexis18 пишет: А теперь, Закорецкий, объясни, почему в таком случае ни Англия, ни Франция не начали наступление на эти потрепанные и несчастные немецкие дивизии? Они ж ведь были в состоянии войны, и обязались Польшу защищать. Что им помешало тогда же в 1939 войну закончить? О-о-о!!!! Опять ПРЫЖКИ В СТОРОНУ!!!!! ЗАКОН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Почему" да "почему". Отвечаю: ПО КОЧЕНУ. Ответ ясен? Не? От тебя, ПРИДУРКА, требуется ответить, так до какого километра могли дойти немцы, напав на СССР осенью 1939 г.? Вопрос конкретный. Отвечать на него вопросом - неучтиво. (Т.е. некульюторно!) Так что жду конкретный ответ на конкретный вопрос ОФИГЕННОГО ЗНАТОКА В АРМЕЙСКОЙ СЛУЖБЕ !!!!!! Ждунедождуся!!!!!

Анонимно: От тебя, ПРИДУРКА, требуется ответить, так до какого километра могли дойти немцы, напав на СССР осенью 1939 г.? До Рейна, думаю.

Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: А теперь, Закорецкий, объясни, почему в таком случае ни Англия, ни Франция не начали наступление на эти потрепанные и несчастные немецкие дивизии? Блин, а может потому, что и у АиФ дивизии были не очень того...? А может еще и потому, что Англия с Германией не очень граничит. И с Францией. А еще у немцев УРы были, а в них под миллион народу.

alexis18: Закорецкий пишет: От тебя, ПРИДУРКА, требуется ответить, так до какого километра могли дойти немцы, напав на СССР осенью 1939 г.? О, Закорецкий точно знает, что немцы именно осенью 1939 на СССР напали бы. А почему не весной 1940? Вот подготовились бы хорошенько, и напали. При пассивном наблюдении АиФ. И прошли бы до Москвы, а может и дальше. Расстояние было меньше. А в 1939г. в Польше было только 47 дивизий потому, что пакт подписан, без пакта этих дивизий могло быть и поболее. А вот почему АиФ не воевали с немцами, я от Закорецкого конкретного ответа уже черт знает сколько жду, но ответа нет, одни только прыжки в сторону. Александр А. Ермаков пишет: Блин, а может потому, что и у АиФ дивизии были не очень того...? А может еще и потому, что Англия с Германией не очень граничит. И с Францией. А еще у немцев УРы были, а в них под миллион народу. А что мешало Англии еще с весны эти дивизии начать перебрасывать, когда Польше гарантии дали. И почему Англия не бомбила территорию Германии до мая 1940? Почему Франция, имевшая в сентябре 1939 110 дивизий против 23 немецких не наступала? И где там миллион? 20-30 дивизий - это что, миллион?

Iskander: alexis18 пишет: А что мешало Англии еще с весны эти дивизии начать перебрасывать, когда Польше гарантии дали. И почему Англия не бомбила территорию Германии до мая 1940? Почему Франция, имевшая в сентябре 1939 110 дивизий против 23 немецких не наступала? Страх советизации Европы (лучше пусть германский дьявол сожрёт советскую сатану, чем Европа будет терпеть советские колхозы и концлагеря аж до самого утопического коммунизма).

Закорецкий: alexis18 пишет: О, Закорецкий точно знает, что немцы именно осенью 1939 на СССР напали бы. Понятно. Я-то в который уж раз всё ж где-то в глубине души надеялся, что с этим "18"-ым удастся вменяемо побеседовать. А в реале опять то же самое: очередной клиент "Палаты номер 6".... Ну и о чём с ним беседовать? Что "август 1939" равен "октябрю 1941"? Не-е-ааааа! Я больше сторонник "31-го фебруария". Слышь, "18-ый"! Ну и как там у вас в палате? Всё нормально? Телевизор есть? Даж и компьютер? Ой, извини, не подумал, - тебе ж откуда-то надо ж строчить свои "соображения"! А "Наполеон" у вас в палате есть? А "маршал Жуков"? Берлин скоро брать будете? э-э-э-э...... Н-да... Извини, дальше "беседовать" вообще-то (как бы это сказать помягче) ..... Короче, как говорится, спсибо за общение, я лучше пойду.... Ой! У меня молоко убежало! Убегаю, убегаю, убегаю..... .............

Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: И где там миллион? 20-30 дивизий - это что, миллион? Закорецкий цитирует из 2 тома издания 12-томника "История ВМВ", Москва, 1974 На 1 сентября 1939 г. весь состав войск фашистской Германии на востоке насчитывал свыше 1,5 млн. человек, в том числе группа армий «Север» — 630 тыс., группа армий «Юг» — 886 тыс., а на западе группа армий «Ц» — около 970 тыс. человек{1579}. Блин, 18-й, или Вы нихрена посты не читаете (я не читатель, я - писатель) или не согласны с советскими данными 74-го года? Так докажите, что на западе немцев было 970 тыс. человек плюс авиация, а три инвалида. Вперед! alexis18 пишет: А что мешало Англии еще с весны эти дивизии начать перебрасывать, С какой весны? Может еще 38 г.? Вы юморист, батенька. По Вашему что, дивизии эдак запросто завозятся-увозятся? alexis18 пишет: А в 1939г. в Польше было только 47 дивизий потому, что пакт подписан, без пакта этих дивизий могло быть и поболее. Блин, ну, клоун. Причем здесь Пакт? Немцы с поляками воевали, да на западе прикрывали. И выставили сколько смогли. Это ясно? Смогли бы выставить больше, как и выставили бы, чтоб скорее пшеков задавить. Так не смогли. С трех раз догадаетесь почему?

alexis18: Александр А. Ермаков пишет: Блин, 18-й, или Вы нихрена посты не читаете (я не читатель, я - писатель) или не согласны с советскими данными 74-го года? Так докажите, что на западе немцев было 970 тыс. человек плюс авиация, а три инвалида. Вперед! Ладно, допустим, что-то похожее есть. Хотя по другим данным было меньше. http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/03.html К 1 сентября эти войска насчитывали около 915 тыс. человек и располагали примерно 8 640 орудиями и минометами, но не имели ни одного танка. А сколько было у французов сил? Докладываю - в три раза больше. Берем табличку там же. Соотношение Франция Германия 1,8:1 78 43 2/3 Дивизии — — — Бригады 3,2: 1 3253 1000 Личный состав (тыс.) 2:1 17500 8640 Орудия и минометы — 2850 — Танки 1,8:1 2421* 1 359 Самолеты Подавляющее превосходство есть? Что мешало активными действиями если не разгромить Германию, а к этому были все предпосылки, то как минимум воспрепятствовать разгрому Польши? Ведь по вашим же данным у немецкой армии по Варшавой "почти все кончилось". Она там чуть ли не на последнем издыхании была. Александр А. Ермаков пишет: С какой весны? Может еще 38 г.? Вы юморист, батенька. По Вашему что, дивизии эдак запросто завозятся-увозятся? Гарантии Польше были даны еще в марте 1939. Ну вот в подтверждении серьезности этих гарантий можно было заранее подготовиться, и уж если не дивизии перебросить, то хотя бы договориться о конкретных мерах. Читаем в вики: 3 сентября 1939 года Великобритания (в 5:00) и Франция (в 11:00) объявили войну Германии. Уже пост-фактум 4 сентября было подписано франко-польское соглашение. После этого посол Польши во Франции стал настаивать на немедленном общем наступлении. В тот же день представители Великобритании, начальник императорского генерального штаба генерал Эдмунд Уильям Айронсайд и главный маршал авиации Сирил Ньюэлл прибыли во Францию для проведения переговоров с французским генеральным штабом. Несмотря на многочисленные прошедшие встречи объединённого комитета штабов, которые начались с конца марта, к началу сентября ещё не было скоординированного плана действий по предоставлению помощи полякам. Короче, не хотела Англия Польшу защищать. Александр А. Ермаков пишет: Причем здесь Пакт? Немцы с поляками воевали, да на западе прикрывали. И выставили сколько смогли. Это ясно? Смогли бы выставить больше, как и выставили бы, чтоб скорее пшеков задавить. Ну если перед ними была всего лишь Польша, то для ее разгрома сил надо было меньше, чем для СССР. А вот если бы готовились к войне с СССР, естественно, силы подготовили бы гораздо большие. И если в сентябре 1939 общая численность немецких войск была 2.5 млн, то в 1941 сколько было?

Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: Короче, не хотела Англия Польшу защищать. Блин, так зачем войну объявила? Для понтов? alexis18 пишет: Ведь по вашим же данным у немецкой армии по Варшавой "почти все кончилось" Да. И немцы об этом тотчас сообщили руководителям АиФ :) А французские войска 3,52 млн. это на фронте с Германией? Уже 01.09.39? alexis18 пишет: Ну если перед ними была всего лишь Польша, то для ее разгрома сил надо было меньше, чем для СССР. А вот если бы готовились к войне с СССР, естественно, силы подготовили бы гораздо большие. Во первых, была бы возможность подготовить больше сил против Польши, то подготовили бы. Дураков нет. Почему только шесть т.д. и 0,хрен десятых на западе? Остальные танки вокруг Берлина хороводы водили? Или больше не было? Так откуда против СССР дополнительная бронетехника возьмется? Из воздуха? Причем здесь Пакт? Из-за Пакта Германия в 39 на СССР не напала? А куда Пакт в 41 делся? В ?

Iskander: Александр А. Ермаков пишет: Из-за Пакта Германия в 39 на СССР не напала? А куда Пакт в 41 делся? В ? Московским пактом обеспечивалась безопасность не СССР, а Германии.

747: АиФ - если быть точными - это руководство Великобритании и Франции, выбранное гражданами этих стран. Отправлять своих избирателей на войну и на смерть (в условиях всеобщей воинской обязанности) - самое последнее для политика дело. Особенно когда избиратели помнят кошмар предыдущей войны. Поэтому воевать начали бескровно - методом экономической и морской блокады. Это не принесло успеха по единственной причине - наличия огромной бреши в блокаде. А именно СССР - основной базы снабжения и пути транзита для Германии до 22.06.1941 г.

Анонимно: Поэтому воевать начали бескровно - методом экономической и морской блокады. Кстати, начали воевать тем же методом, который обеспечил победу союзникам в первой мировой, а не мясорубкой на сухопутных фронтах. Так что Англия и Франция были абсолютно правы в своих методах. Оставалось только подождать Россиию. То есть СССР. А вот он почему-то не спешил. Если бы присоединился СССР к блокаде, то к 1940 году в принципе все начало заканчиваться.

Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Если бы присоединился СССР к блокаде, то к 1940 году в принципе все начало заканчиваться. Блин, хватило бы просто не подписывать Пакт.

Анонимно: Блин, хватило бы просто не подписывать Пакт Даже не начинать переговоры, если быть совсем точными. Просто молчать хватило бы.

Savcha: 747 пишет: Это не принесло успеха по единственной причине - наличия огромной бреши в блокаде. Возникновения которой никто не мог предположить ввиду значительных идеологических разногласий между Германией и СССР подкрепленных массовой пропагандой и косвенным столкновением в Испании.

Savcha: Анонимно пишет: Даже не начинать переговоры, если быть совсем точными. Просто молчать хватило бы. Или тянуть их до Нового года. Устроить дополнительные консультации, послать за поляками и т.д. и т.п. Вот у АиФ такое направление прослеживается, за что их все любят пнуть проходя мимо. :) А вот решимость Сталина действовать при любом раскладе, а главное добиться решения за несколько дней как в одном так и в другом случае похоже у оппонентов не вызывает вопросов. :) Сталин куда то торопится? :)))

Закорецкий: Savcha пишет: никто не мог предположить ввиду Но товарищ Сталин через агентство ГАВАС разъяснил западным коммунистам, зачем это надо.

Iskander: Предлагаю ознакомиться с этой информацией для размышления и обсуждения (я вскользь прослушал - достаточно много деталей для анализа, нужно читать). «Эхо Москвы / Передачи / Не так / Суббота, 08.08.2009: Михаил Мельтюхов» Дата : 08.08.2009 14:08 Тема : СССР-Германия - лето 39-го года Передача : Не так Ведущие : Сергей Бунтман Гости : Михаил Мельтюхов «Эхо Москвы / Передачи / Не так / Суббота, 15.08.2009: Михаил Мельтюхов» Дата : 15.08.2009 14:10 Тема : Пакт о ненападении и его последствия Передача : Не так Ведущие : Сергей Бунтман Гости : Михаил Мельтюхов

Savcha: Закорецкий цитирует: отметив также, что Советскому Союзу грозила война на два фронта. Что то в последнее время уже стало аксиомой кивать на Восток и японцев в объяснении пакта. 60 лет все было норм, набили вроде им харю и всё зер гут, а теперь уже проблема При этом никакого анализа я в этом направлении не встречал, хотя бы: как сами японцы оценивали монгольскую разборку? Опять же в переговорах с АиФ Япония не всплывала (хотя бы на уровне просьб о содействии в урегулировании). Или я заблуждаюсь?

Александр А. Ермаков: Блин, с этими двумя фронтами... В "застойные годы" на 9-е мая особо, а так в "фоновом режиме" долдонилось: мол, мировой империализм, используя ударную силу Вермахта, значитца попытался завалить государство рабочих и крестьян. Прикол в том, что основные "импералисты", таки да, были нашими союзниками. Никто и никак не смог доказать, что Германия летом-осенью 39-го, хоть как то планировала войну с СССР. Японская интервенция не менее фантастична. Японцы производили линкоры и авианосцы. Явно не против СССР. Тут нужны танки и фронтовая авиация, а с палубы можно разбомбить Перл-Харбор, но не Комсомольск-на-Амуре. Все разговоры об СССР, как "осажденной крепости", суть большевицкая пропаганда, и правды в ней на грош. Ну, чхать все хотели на совдепию, ГУЛАГ и Голодомор. У всех доставало своих проблем, кроме как "душить" первое пролетарское государство. И это видно по товарообороту. "Импералисты" продавали и поставляли технику, технологию, станки и оборудование. Боевые корабли, в конце концов. Противостояние оформилось позже и то, исключительно нашими же усилиями.

Александр А. Ермаков: Блин, так в том и дело, что только Сталину требовалась Мировая война. Остальные, включая и Германию, рассчитывали обойтись без таких потрясений.

Закорецкий: Iskander пишет: Предлагаю ознакомиться с этой информацией для размышления и обсуждения (я вскользь прослушал - достаточно много деталей для анализа, нужно читать). В целом фигня. Галопом по Европам.

Закорецкий: marat пишет: И? Где здесь про отощавшее население Германии?"Отощавшее" не "отощавшее", но проблемы были. Цитата из книги "Записки о третьем рейхе" бывшего начальника берлинского отделения ТАСС в 1939-1941 Ивана Филипповича ФИЛИППОВА: .... Наш портье Вольфлинг рано утром вломился в квартиру под предлогом починки ванны. Он долго топтался около нашей спальни и, как только я появился в коридоре, бросился ко мне с вопросом: – Вчера из Лондона сообщили, что Риббентроп в Москве. Значит, правда, что Германия устанавливает дружбу с Советами? А как же германский рабочий класс, кто ему поможет спастись от фашизма? Почувствовав в его вопросе голос англо-американских “болельщиков” за коммунизм, я чуть ли не вытолкнул портье за дверь. Торговец Меркель сияет. Для моей жены он приготовил клубнику и какие-то фрукты, которые было трудно достать в Берлине. В ресторанах и барах народ заметно повеселел. Всюду велись оживленные разговоры на тему об “обильной России”, которая раскроет свои закрома для Германии. Немецкий шофер, везший меня, допытывался: – А вы настоящий русский? Я сначала не понимал этого вопроса. Видя мое замешательство, шофер пояснил: – Я спрашиваю, советский ли вы человек или русский эмигрант, которых много в Берлине? Получив подтверждение, что я – “советский русский”, шофер начал изливать свою радость по поводу будущей германо-советской дружбы: – Теперь мы заживем. Нас Россия прокормит. А мы вам тоже во многом поможем. В магазинах продавцы, узнав, что я русский, проявляли исключительную любезность. За все время пребывания в Берлине в этот день мне пришлось понести наибольшие расходы, так как при такой обходительности продавцов было неудобно разочаровывать их в моей покупательской способности – приходилось покупать и нужное, и ненужное.. 24 августа утренние германские газеты вышли с огромными аншлагами, сообщавшими об установлении “дружественных” отношений между Германией и СССР, о пребывании Риббентропа в советской столице, и публиковали снимки, на которых Риббентроп стоял рядом со Сталиным (23 августа 1939 г. в Москве был подписан советско-германский пакт о ненападении сроком на 10 лет. Пакт предусматривал обязательство воздерживаться от всякого насилия, агрессивных действий и нападения друг на друга как отдельно, так и совместно с другими державами, разрешать все спорные вопросы только мирным путем). Никогда германские газеты не имели столько читателей, как в этот день. Газеты покупались нарасхват. Около киосков устанавливались очереди. Покупатели газет, не отходя от киоска, старались прочитать советско-германское коммюнике и рассказать о нем первому встречному. Многочисленные звонки в наше бюро и письма говорили о том, что демократически настроенная часть населения, немецкие рабочие приветствовали изменения в советско-германских отношениях; они связывали с этим свои надежды на установление дружбы с трудящимися Советской страны, на возможность ослабления условий террористического режима в Германии и улучшения экономического положения при помощи русских. На это настраивала жителей и сама германская пресса, опубликовавшая серию экономических статей о Советском Союзе. Газета “Берлинер берзен цайтунг” напечатала статью о колхозной системе в СССР, отмечая, что она очень выгодна для Советского государства, а “Франкфуртер цайтунг” в статье во всю газетную полосу занималась рассмотрением государственного устройства СССР, излагая Конституцию Советского Союза. Выглядело это так, как будто немцы открыли новую необетованную страну и очень гордились этим. Нельзя сказать, что в Германии и до этого мало писали и говорили о нашей стране. Даже слишком много. Но все это делалось в антисоветских целях. Геббельсовская пропаганда изо всех сил старалась представить СССР в глазах немцев и всех народов Европы как пугало и чудовище, которое угрожает жизни, быту, культуре европейского населения. Речи нацистских лидеров заполнялись ложью и клеветой. И вот теперь заговорили по-другому... http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/zap3r2.htm

marat: Анонимно пишет: Но факт. Черчилль и Майский правы, а остальные - нет. Майский писал свой мемуар в ответ на работу Черчилля. Если вы вообще читали и то, и то. Я читал обе книги, есть что сравнить. Поскольку вы не смыслите, в том что пишите, то поясню. Буковки копипастить одно, а в слова и мысли их складывать - другое. Вам пока не удается. А теперь еще раз медленно и подробно. А то ничего не понял , кто там что там копипастил и почему вам не удается. А кто написал в ответ на кого Главпуру по барабану. есть линия партии, от нее отклонятся нельзя. Еще скажите, что дипломат такого ранга написал мемуар в ответ Черчилю по своей инициативе без санкции. Холодная война, борьба идеологий, если не знали. Анонимно пишет: Черчилль Чемберлена не оправдывал. А очень даже наоборот. Но вы же буковки копипастите, вам не понять смысла. И в момент принятия решения Черчилль судя по всему, не понимал, почему именно так поступил Чемберлен. Понимание, и горькое, пришло к Черчиллю позже. И к Майскому тоже. Так я и говрю - чего ради он должен Чемберлена оправдывать? К вашему сведению - ссылка на неготовность Британии к войне и будет неким оправданием капитуляции запада в Мюнхене. О, кстати, поменялись ролями - теперь я понимаю не правильно. Мемуары Черчиля конечно у меня в урезанном виде, в 3-х книгах из 6 ти томов. но и этого достаточно. А по поводу Майского - так вы согласны, что виновником срыва переговоров с Москвой летом 1939 г был Чемберлен?

Закорецкий: marat пишет: Холодная война, борьба идеологий, если не знали.Чтооооо? Какая еще "борьба идеологий"? Не ты ли вопил и вопил, что в СССР товарищ Сталин отказался строить коммунизм? И наплевал на марксизм-ленинизм? Кому с кем бороться "идеологически"? Для чего? marat пишет: так вы согласны, что виновником срыва переговоров с Москвой летом 1939 г был Чемберлен?С чего бы это? Чемберлен НЕ хотел войны. И потому вполне понятна его тактика тянуть и тянуть резину до поздней осени, а там и до зимы. А вот товарища Сталина это НЕ устраивало. Не для того он отправил в Берлин полпредом Мерекалова еще весной 1938 г. И не для того летом 1939 в берлинских ресторанах и.о.советского посла вел переговоры с немцами. Мож ты НЕ читал моей статьи в "ПВС-3"? Вот там я ПОДРОБНО расписал кто, когда, с кем договаривался или делал вид. Приятного чтения, однако! =============== ЗЫ А насчет того, что сами англичане вели переговоры с немцами, то можно почитать воспоминания немецкого же посла в Лондоне. Как он офигевал от ситуации. А потом, после прибытия в Берлин, не знал как себя вести и по собственной инициативе сочинил отчет о проделенной работе и отправил его своему начальнику заказным письмом (и квитанцию себе оставил на всякий случай).

Iskander: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_Молотова-Риббентропа

Анонимно: Чемберлен НЕ хотел войны.... Кейстут, вы немного ошибаетесь. Мотивация Чемберлена перед Мюнхеном была несколько иной. У Чемберлена были абсолютно серьезные личные причины, которые перевесили политическую целесообразность. Несмотря на то, что это "был вопрос войны и мира". Выводы в общем были сделаны очень серьезные, недаром теперь президент США проходит ежегодное медицинское обследование, американцы считают это вопросом национальной безопасности. А Невилл Чемберлен, который и подписал Мюнхенские соглашения, скончался в ноябре 1940 года от тяжелой и неизлечимой болезни. О диагнозе и неизбежном скором конце в 1938 году знали только сам Невилл Чемберлен и его лечащий врач. Но после Мюнхена, с переговорами 1939 года ситуация, в общем, выправлена. Англия собиралась воевать. Ошибка Мюнхена была исправлена.

marat: Закорецкий пишет: Но товарищ Сталин через агентство ГАВАС разъяснил западным коммунистам, зачем это надо. Закорецкий, вы не в курсе последних событий - сообщение ГАВАС - фальшивка. "Отечественная история" 2004 год, номер забыл. Кстати. и с точки зрения методологии написания исторических работ будет познавательно. В инете есть, типа политбюро 19.08.1939 г

marat: Закорецкий пишет: Чтооооо? Какая еще "борьба идеологий"? Не ты ли вопил и вопил, что в СССР товарищ Сталин отказался строить коммунизм? И наплевал на марксизм-ленинизм? Кому с кем бороться "идеологически"? Для чего? Ку-ку, Закорецкий - Майский написал мемуары после смерти Сталина. Майский И.М. Воспоминания советского посла в Англии. М., Издательство института международных отношений. 1960. 144 с. Майский И.М. Воспоминания советского посла. В 2-х книгах. М. Наука. 1964. 461+538 с. Вот эта у меня есть. Во вторых - ситуация 1939 г и после 1945 г коренным образом отличается. Вы не замечали? М-Л не догма, а руководство к действию. Закорецкий пишет: Чемберлен НЕ хотел войны. И потому вполне понятна его тактика тянуть и тянуть резину до поздней осени, а там и до зимы. Чемберлен войны не хотел и сидел за естественным противотанковым рвом и мог тянуть резину хоть до Луны, а товарищ Сталин считал, что хотелка Чемберлена Гитлера не волнует и воевать придется. И в отличие от Англии СССР не имеет противотанкового рва в 45 км шириной и 200 метров глубиной.

Закорецкий: marat пишет: а товарищ Сталин считал"Знаток прошлогоднего снега"! Уточни: а товарищ Сталин "считал" столбиком или диффференциалами?

Закорецкий: О РАТИФИКАЦИИ СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ДОГОВОРА О НЕНАПАДЕНИИ Сообщение тов. МОЛОТОВА на заседании Верховного Совета Союза ССР 31-го августа 1939 года .... Мы должны быть на-чеку в отношении тех, кто видит для себя выгод в плохих отношениях между СССР и Германием, и их вражде между собою, кто не хочет мира и добрососедских отношений между Германией и Советским Союзом. Нам понятно, когда эту линию ведут матерые империалисты. Но нельзя пройти мимо таких фактов, что особым усердием в этом деле отличились в последнее время некоторые лидеры социалистических партий Франции и Англии. А эти господа действительно настолько засуетились, что лезут из кожи, да и только. (Смех). Эти люди требуют, чтобы СССР обязательно втянулся в войну на стороне Англии против Германии. Уж не с ума ли сошли эти зарвавшиеся поджигатели войны ? (Смех). Разве трудно понять этим господам смысл советско-германского договора о ненападении, в силу которого СССР не обязан втягиваться в войну ни на стороне Англии против Германии, ни на стороне Германии против Англии? Разве трудно понять, что СССР проводит и будет проводить свою собственную, самостоятельную политику, ориентирующуюся на интересы народов СССР, и только на эти интересы? (Продолжительные аплодисменты). Если у этих господ имеется уж такое неудержимое желание воевать, пусть повоюют сами, без Советского Союза. (Смех. Аплодисменты). Мы бы посмотрели, что это за вояки. (Смех. Аплодисменты). В наших глазах, в глазах всего советского народа, это такие же враги мира, как и все другие поджигатели войны в Европе. Только те, кто хочет нового великого кровопролития, новой бойни народов, только они хотят столкнуть лбами Советский Союз и Германию, только они хотят сорвать начало восстановления добрососедских отношений между народами СССР и Германии. .... http://www.histdoc.net/history/ru/molotov310839.htm

Олег Ко.: Закорецкий пишет: смысл советско-германского договора о ненападении, в силу которого СССР не обязан втягиваться в войну ни на стороне Англии против Германии, ни на стороне Германии против Англии? Разве трудно понять, что СССР проводит и будет проводить свою собственную, самостоятельную политику, ориентирующуюся на интересы народов СССР, и только на эти интересы? кто то против?

Камиль Абэ: Олег Ко. пишет: кто то против? Ещё с большим энтузиазмом восприняли бы депутаты информацию о секретных протоколах к этому Договору. Но секрет - он и в Африке секрет, и депутатов оставили в неведении...

Олег Ко.: Камиль Абэ пишет: Ещё с большим энтузиазмом восприняли бы депутаты информацию о секретных протоколах к этому Договору. Но секрет - он и в Африке секрет, и депутатов оставили в неведении... и как можно показать то чего нет??)) ========= Admin: Уточняю мысль Козинкина: Не было секретных протоколов! Не было!!! Вам не приходилось читать? Доказано же. Уже!!! Все это горбачевско-яковлевские наглые фальсификации!!!!

Камиль Абэ: Олег Ко. пишет: и как можно показать то чего нет??)) А вот обычные российские школьники знают:В середине августа 1939 г. И. В. Сталин сделал свой выбор. 23 августа, на следующий день после прекращения вяло тянувшихся военных переговоров с Англией и Францией, В. М. Молотов и министр иностранных дел Германии И. Риббентроп подписали в Москве пакт о ненападении и секретный дополнительный протокол к нему о разделе «сфер влияния» в Восточной Европе. Согласно последнему, Берлин признавал «сферой влияния» Советского Союза республики Латвию, Эстонию, Финляндию, восточную часть Польши и Бессарабию. В сентябре этот список был дополнен Литвой. А.А.Левандовский, Ю.А.Щетинов, С.В.Мироненко. История России ХХ –начало XXI века. Учебник для общеобразовательных учреждений. Базовый уровень. Москва «Просвещение». 2012P.S. В тексте выделено мною - К.А.

Олег Ко.: Камиль Абэ пишет: обычные российские школьники знают: дай дебилам вроде вас волю - и не такое в учебники напишут. Укры - самые самые...)) Они море черное выкопали а пан пробздецкий им помог..))) Камиль Абэ пишет: С.В.Мироненко. один из подобных вам дебилов..))

Камиль Абэ: Олег Ко. пишет: один из подобных вам дебилов..)) Нет у не писателя и не историка аргументов. И, думаю, и не могло быть... На что он способен - только на бессильную брань (Аутотренинг?).

Олег Ко.: Камиль Абэ пишет: >>один из подобных вам дебилов..)) Нет у не писателя и не историка аргументов. И, думаю, и не могло быть... На что он способен - только на бессильную брань (Аутотренинг?). чтоб показать какой Мироненка м...к [cenzored] - я уже это делал целую статью на его бредни о ВОВ . так что в отличии от вас - знаю об чем говорю.. ========= Admin: все как всегда. Козинкин все в том же ракурсе: - он ЗНАЕТ что-то, но никак вразумительно объяснить это не может. Доказано! (Неоднократно). Так что ЧИТАЙТЕ!!! Что, гдн? А "там" (как зайдете, налево). Почему не направо? Направо против ветра будет.... (смайлик).

Винни: Олег Ко. пишет: и как можно показать то чего нет? Чего нет? секретных протокол к ПМР о разделе сфер влияния? И никогда не существовало? если это так, то СССР вообще просто напал на Польшу. Так же, как и Германия. Ведь польское правительство не давало своего согласия на ввод советских войск. Равно, как не давало оно такого согласия на ввод немецких войск. А ввод войск на территорию иностранного государства, без согласия руководства этого государства, ну...как бы...нападение.

Винни: Нет, "козинкины" конечно могут сослаться на заявление тов.Сталина в газете "Правда" 30.11.1939 г., где он прямо сказал, что: а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну; б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов; в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны. Таковы факты[5]. click here но тогда "козинкинам" надо предоставить те мирные предложения Германии и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны. В чем эти предложения и попытки выражались?

Камиль Абэ: Олег Ко. пишет: чтоб показать какой Мироненка м...к [cenzored] - я уже это делал целую статью на его бредни о ВОВ . так что в отличии от вас - знаю об чем говорю.. Хотелось бы ознакомиться и с вашими бреднями, не писатель и не историк....

Олег Ко.: Камиль Абэ пишет: тоб показать какой Мироненка м...к [cenzored] - я уже это делал целую статью на его бредни о ВОВ . так что в отличии от вас - знаю об чем говорю.. Хотелось бы ознакомиться и с вашими бреднями, не писатель и не историк.... http://liewar.ru/mify-i-mifotvortsy/293-o-nastoyashchikh-falsifikatorakh-istorii-vojny.html сейчас улучшенный вариант как главу в новую книгу поставил - надеюсь к осени выйдет..)) ==== Admin: цитата из той статьи Козинкина: Ну слава богу… Куда ж без этого – Сталин не верил разведке, Сталин не верил в нападение Германии пока она типа воюет с Англией!!! И война, оказывается, была внезапной для Сталина…. Блиин….. ну сколько ж можно то… Ведь не так сложно восстановить некую хронология событий предвоенных дней – перед 22 июня – показывающая роль именно Сталина в подготовке армии к нападению Германии на СССР! Это можно восстановить как по давно опубликованным документам, в виде директив подписанных Жуковым по подготовке к войне – показывающих, кстати, Жукова очень даже в выгодном и правильном виде. И это все делалось Жуковым именно по указанию Сталина. А также картину предвоенных дней можно восстановит и по мемуарам очевидцев. Если директору архива так сложно изучать именно документы. .... Думаю, для адекватных читателей достаточно, чтобы понять направленность статьи, пытаясь склеить эти слова с другими высказываниями его же (Козинкина) о Жукове. Типа таких: Жуков наидиотничал в начале войны и ПЕРЕД ней, отдавая приказы ПЕРЕД 22 июня на которые ему давал добро Сталин. ЯСНО - об чем речь? Ясно - в чем он м...к [cenzored] был? У меня вопрос ко всему этому: так кто был м...к [cenzored]? Может Автор таких загибонов?

Олег Ко.: Винни пишет: нет? секретных протокол к ПМР о разделе сфер влияния? И никогда не существовало? если это так, то СССР вообще просто напал на Польшу у вас идиотская логика.. ))) ССР не напал нас Польшу а вошел на окупиртванные ЕЮ НАШИ территории в тот момент когда Полша как государство перестала существовать а ее правительство сдристнуло (прям как Янукович - сбежал и можно творить чо хочешь в Киеве бандлеровцам и гопоте))) ) Винни пишет: польское правительство не давало своего согласия на ввод советских войск. а ССР просил 1 сентября об этом?? На хрена их просить - если ИХ НЕТ???)) Есчо раз для кретинов - ССР НЕ НАПАДАЛ НА Польшу и НЕ ЗАБИРАЛ ее земли - 17 сентября - ТОЛЬКО СВОИ вернул... ЯСНО???)) Потом прихватил ПОСЛЕ прекращения боевых действий еще львовщину но так и эти земли не были НИКОГДА Польскими - чисто славянские..))) И решили это по Договору о границах с ГЕРМАНИЕЙ - ПО ФАКТУ ситуации )) 27 сентября...))) Ведь Польши - уже нет..))) Винни пишет: ввод войск на территорию иностранного государства, без согласия руководства этого государства, ну...как бы...нападение. Неа .. Ввели войска - НА СВОИ територии кои были НЕ ПОЛЬСКИМИ ДО 1920 года..)) ОНИ БЫЛИ ЗАХВАЧЕНЫ Польшей у России - СССР и мы их вернули..))) Успокойтесь - немцы везли таки с собой 23 августа некие "протоколы" но Сталин в отличи от вам умный был и подписывать НА БУМАГЕ такие весчи не стал ))) А то что там на словах с немцами могли оговорить - да плевать - ССР не напал на Польшу и ЭТО ФАКТ..)) так что -- идите все лесом..))) Винни пишет: сослаться на заявление тов.Сталина в газете "Правда" 30.11.1939 г., где он прямо сказал замечательно сказал - мужики - хорош воевать - решайте мирно..)) ВАШИ проблемы..))) И так и жда - Гемиания не нападала на АиФ...)) Это они - верные союзническом долгу перед Польшей , надеясь при этом что и Сталин начнет воевать с Германией в Польше -- в итоге после этого..))) Винни пишет: опытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны. Таковы факты[5]. click here но тогда "козинкинам" надо предоставить те мирные предложения Германии и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны. В чем эти предложения и попытки выражались? да мне по фиг..))) ССР был за мир - и предложил АиФ - прекращайте воевать..) И для этого достаточно простого заявления предложения МИДА СССР официального - в газетах...)))А уж как они эти АиФ потом воевали - их проблемы..))) ===== Admin: Думаю, после таких "признаний" с товарищем все понятно (в смысле адекватности). Это уже обсуждение не по линии науки, а по линии пропаганды. Что в принципе бессмысленно. Пропаганду обсуждают с другими целями, типа: "насколько эффективно дурится народ?", "достигаются ли такой пропагандой некоторые цели?" и т.д. Я предупредил.

Винни: Олег Ко. пишет: ССР не напал нас Польшу а вошел на окупиртванные ЕЮ НАШИ территории в тот момент когда Полша как государство перестала существовать а ее правительство сдристнуло т.е. ты не отрицаешь, что Винни пишет: СССР вообще просто напал на Польшу. Так же, как и Германия. Ведь польское правительство не давало своего согласия на ввод советских войск. Равно, как не давало оно такого согласия на ввод немецких войск. А ввод войск на территорию иностранного государства, без согласия руководства этого государства, ну...как бы...нападение.Олег Ко. пишет: окупиртванные ЕЮ НАШИ территори "оккупированные"??? видимо на русском языке языке это "оккупированные"...про Рижский договор не слышали? или может Галиция входила в состав РИ? Олег Ко. пишет: а ССР просил 1 сентября об этом?Так должен был просить. Потому как правительство Польши своих полномочий не сложило и остается легитимным органом власти. Олег Ко. пишет: ССР НЕ НАПАДАЛ НА Польшу и НЕ ЗАБИРАЛ ее землит.е. повторим: Винни пишет: СССР вообще просто напал на Польшу. Так же, как и Германия. Ведь польское правительство не давало своего согласия на ввод советских войск. Равно, как не давало оно такого согласия на ввод немецких войск. А ввод войск на территорию иностранного государства, без согласия руководства этого государства, ну...как бы...нападение. и ты это не отрицаешь.

Винни: Олег Ко. пишет:И так и жда - Гемиания не нападала на АиФА ВБР и Франция напали на Германию, верные гарантиям, которые они выдали Польше. Олег Ко. пишет: замечательно сказал - мужики - хорош воевать - решайте мирно.. ... надеясь при этом что и Сталин начнет воевать с Германией в Польше -- в итоге после этого Так Сталин сам хотел воевать против Германии, если та нападет на Польшу. Начиная с весны 1939 г. шли переговоры между ВБР, Францией и СССР о создании т.н. "новой Антанты". В итоге, в августе 1939 г. по инициативе СССР в Москве прошли переговоры, суть которых сводилась к: «всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств».затем эта формулировка немного видоизменялась, но суть оставалась аналогична. В случае нападения Германии на Польшу, Прибалтику и ряд других стран, ВБР, СССР и Франция выступают против Германии. Вот например у того же Жукова:Запись заседания военных миссий СССР, Англии и Франции 15 августа 1939 года Заседание началось в 10 час. 07 мин. Окончилось в 13 час. 20 мин. ...Командарм Б. М. Шапошников. На предыдущих заседаниях военных миссий мы заслушали план развертывания французской армии на западе. Согласно просьбе военных миссий Англии и Франции, по поручению военной миссии СССР я излагаю план развертывания вооруженных сил СССР на его западных границах. Против агрессии в Европе Красная Армия в европейской части СССР развертывает и выставляет на фронт: 120 пехотных дивизий, 16 кавалерийских дивизий, 5 тысяч тяжелых орудий (сюда входят и пушки и гаубицы), 9-10 тысяч танков, от 5 до 5,5 тысячи боевых самолетов (без вспомогательной авиации), то есть бомбардировщиков и истребителей. click here Вот Германия напала на Польшу. ВБР и Франция объявили Германии войну. А СССР? СССР протрындел все уши с весны 1939 г. о том, что с нацизмом надо воевать, что это угроза и в итоге, когда Германия напала на Польшу, оказалось, что СССР заключил договор о ненападении с нацистской Германией сроком на 10 лет. Олег Ко. пишет: да мне по фиг. .... так что -- идите все лесом.. дегенерат Козинкин слился

Камиль Абэ: Олег Ко. пишет: да плевать - ССР не напал на Польшу и ЭТО ФАКТ..)) так что -- идите все лесом..))) Напомнило давнюю картину: 17 дней обезьяна , сидя на дереве, наблюдала за сражающимися львами, а потом со спины рубанула одного из сражающихся дубиной...

Олег Ко.: Винни пишет: Сталин сам хотел воевать против Германии, если та нападет на Польшу. Начиная с весны 1939 г. шли переговоры между ВБР, Францией и СССР о создании т.н. "новой Антанты". Это НЕ ЗНАЧИТ - что ХОТЕЛ Сталин воевать..))) Предложил совместные действия понимая что Гитлера пихают на Польшу а у нас с ней граница аж под Минском ..)) Вот и предлагал - давайте союз военный против Гитлера сделаем и тот и не полезет и на польшу воевать... АиФ уклонялись от таких предложений - и тогда Сталин продлил договор о нейтралитете с Германией - сделал пакт о НЕНАПАДЕНИИ с Германией..)) И нехай эти дебилы - АиФ - сами воюют с Гитлером -- за Польшу..)) Все просто...)) А когда Польша сдулась и е смелые правители сдристнули в Румынию и Англию - Сталин вернул НАШИ земли захваченные Польшей у ССР и до кучи прихватил у ГЕРМАНИИ уже -- то что ей от б/у Польши не надо было - львовщину...))) Винни пишет: В случае нападения Германии на Польшу, Прибалтику и ряд других стран, ВБР, СССР и Франция выступают против Германии. что не надо было АиФ - и надо было чтоб Сталин стал воевать с Германией уже в 39-м.. Даже просили его - не возьмет ли он на себя односторонние обязательства - помочь гребанной Польше если чо..)) Тот их послал в одно место..)) с такими предложениями..)) Винни пишет: ермания напала на Польшу. ВБР и Франция объявили Германии войну. А СССР? СССР протрындел все уши с весны 1939 г. о том, что с нацизмом надо воевать, что это угроза и в итоге, когда Германия напала на Польшу, оказалось, что СССР заключил договор о ненападении с нацистской Германией сроком на 10 лет. а надо было по вашему - НЕ ИМЕЯ с АиФ Письменных Договоров о военном союзе начат воевать с Гермнаией и что б было как в 14-м - мы дохнем а АиФ в футбол играют на их стороне?? да пошли вы на хер с такими предложениями..))) Это Николаша дебилом был - на такое пошел а Сталин - умный - ему и на хер не упало воевать за гребанную Польшу и тем боле за АиФ...)) Вы протвт такого расклада - хотите повоевать за уродов всяких ВАШЕЙ кровью??)) флаг в руки..)) вам будут всячески аплодировать АиФ и остальные умные ..))) а вы - дурак будете в этом случае..)) Винни пишет: идите все лесом.. .... дегенерат Козинкин слился ССР не напал на Польшу и ЭТО ФАКТ..)) Сталин вернул только СВОИ земли захваченные ею 20 лет назад.. Вам сие не нравится ? -- идите все лесом..))) Камиль Абэ пишет: обезьяна , сидя на дереве, наблюдала за сражающимися львами, а потом со спины рубанула одного из сражающихся дубиной... вы тоже хотите подохнуть за чужие интересы - АиФ???)))

Камиль Абэ: Олег Ко. пишет: вы тоже хотите подохнуть за чужие интересы - АиФ???))) Я за Договор о ненападении. Но я против тайного сговора с фашистами. Пусть бы он подавился всей Польшей. И не было сейчас этой ситуации на Украине. ========= Admin: >>Пусть бы он подавился всей Польшей. И не было сейчас этой ситуации на Украине. О!!! Ви против? Ну-ну. (ИМХО, Киев)

Винни: Олег Ко. пишет: Это НЕ ЗНАЧИТ - что ХОТЕЛ Сталин воевать..))) Предложил совместные действия Ну т.е. предложил совместно воевать против Германии, в случае если та нападет на Польшу. Или ты под "совместными действиями" понимаешь развертывание войск для перебрасывания пряниками? Олег Ко. пишет: Вот и предлагал - давайте союз военный против Гитлера сделаем и тот и не полезет и на польшу воевать... АиФ уклонялись от таких предложений ВБР и Франция не уклонялись. Более того, в конце концов, они пошли на все уступки СССР. Единственным нерешенным пунктом осталось понятие "косвенная агрессия". Олег Ко. пишет: И нехай эти дебилы - АиФ - сами воюют с Гитлером -- за Польшу.т.е. Сталин отказался воевать с Гитлером за Польшу, хотя до этого с весны трындел о том, что надо воевать. Олег Ко. пишет: что не надо было АиФЭто опровергается фактом объявления войны Германии со стороны ВБР и Франции. Если бы им не надо было, то и войну бы не объявляли. Олег Ко. пишет: а надо было по вашему - НЕ ИМЕЯ с АиФ Письменных Договоров о военном союзе начат воевать с ГермнаиейНадо было подписывать соглашение о "новой Антанте". ВБР и Франция и так пошли на уступки Согласно англо-французскому проекту соглашения от 27 мая (с советскими поправками от 2 июня), который был взят за основу дальнейших переговоров, вступление союза в силу предусматривалось в следующих случаях: в случае нападения одной из европейских держав (то есть Германии) на одну из договаривающихся сторон; в случае германской агрессии против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии или Финляндии (предполагалось, что договаривающиеся стороны дадут гарантии защиты всем этим государствам); в случае, если одна из сторон будет вовлечена в войну из-за предоставления помощи по просьбе третьей европейской страны.8 июля Великобритания и Франция констатировали, что договор с СССР в целом согласован, однако советская сторона выдвинула новые требования (речь идёт о расширенной формулировке понятия «косвенная агрессия», не соответствовавшей международному праву), отказавшись идти на какие-либо уступки.Олег Ко. пишет: а Сталин - умный Именно потому что Сталин был умный немцы дошли до Волги Сталин в конечном итоге перехитрил сам себя. За что пришлось расплачиваться миллионам советских граждан. Олег Ко. пишет: ССР не напал на Польшу Да, я понял, что СССР напал на Польшу. Олег Ко. пишет: вы тоже хотите подохнуть за чужие интересы - АиФ?Это не менее почетно, чем подохнуть за интересы собственников Газпрома.

Олег Ко.: Камиль Абэ пишет: отите подохнуть за чужие интересы - АиФ???))) Я за Договор о ненападении. Но я против тайного сговора с фашистами. Пусть бы он подавился всей Польшей. И не было сейчас этой ситуации на Украине. не было НИКАКОГО сговора - раслабьтесь..))) ===== Admin: Сванидзе на Ю-Тубе объясняет кто с кем когда корешился в 1939 г. Винни пишет: Предложил совместные действия Ну т.е. предложил совместно воевать против Германии, в случае если та нападет на Польшу. только идиот ХОЧЕТ воевать..)) Винни пишет: они пошли на все уступки СССР. Единственным нерешенным пунктом осталось понятие "косвенная агрессия". и КТО виноват в неподписании ??? ))) КТО сорвал в итоге подписание СОЮЗА против Гитлера??)) Винни пишет: Сталин отказался воевать с Гитлером за Польшу, хотя до этого с весны трындел о том, что надо воевать. воевать ВМЕСТО АиФ?? Да пошли они..))) И вы туда же.. идите..)) Винни пишет: Если бы им не надо было, то и войну бы не объявляли. и как воевали - ох...[cenzored]...ельно??))) Винни пишет: Надо было подписывать соглашение о "новой Антанте". ВБР и Франция и так пошли на уступки и чо ж ЭТИ УРОДЫ НЕ ПОДПИСАЛИСЬ??))) Хотели что б мы воевали а они в футбол играть будут??)) Винни пишет: Сталин в конечном итоге перехитрил сам себя. За что пришлось расплачиваться миллионам советских граждан. не бзди...)) Надо было воеавать за Аи уже в 39-м? Винни пишет: ССР не напал на Польшу Да, я понял, что СССР напал на Польшу. НЕ БЗДИ скот бандеровский. ССР на Польшу не нападал )) Винни пишет: хотите подохнуть за чужие интересы - АиФ? Это не менее почетно, чем подохнуть за интересы собственников Газпрома. сие есть результат вашей тупой антисталинизмы -- капитализм в Росии вы уроды вернули...))) А Сталин за капитализм в ССР сажал ))) теперь - хрите...))) дебилы...)))

Винни: Олег Ко. пишет: только идиот ХОЧЕТ воевать.Ну значит Сталин идиот. Это ведь по инициативе СССР созывались переговоры о создании "новой Антанты". Олег Ко. пишет: и КТО виноват в неподписании ??? ))) КТО сорвал в итоге подписание СОЮЗА против Гитлера? СССР сорвал. Потому что ВБР и Франция согласились в конечном итоге на все требования СССР. Но однако советская сторона выдвинула новые требования (речь идёт о расширенной формулировке понятия «косвенная агрессия», не соответствовавшей международному праву), отказавшись идти на какие-либо уступки. В советском варианте «косвенная агрессия» определялась следующим образом: Выражение «косвенная агрессия» относится к действию, на которое какое-либо из указанных выше государств <страны, пограничные с СССР, а также Бельгия и Греция> соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечёт за собой использование территории и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон[4] Олег Ко. пишет: воевать ВМЕСТО АиФ? Не "вместо АиФ" а "вместе с АиФ" против Германии. Никто же не виноват, что СССР еще новые требования выдвинул. Олег Ко. пишет: и как воевали - ох...[cenzored]...ельно? Так ждали. Думали может СССР одумается. Ведь АиФ уже открыто объявили войну Германии. Какие еще нужны доказательства, чтобы Сталин понял, что это не двойная игра? Но безусловно, это никак не опровергает и просчетов того же французского командования. Олег Ко. пишет: и чо ж ЭТИ УРОДЫ НЕ ПОДПИСАЛИСЬ?? Потому что СССР выдвинул очередные требования Это было расценено представителями Великобритании и Франции как требование СССР предоставить ему возможность по желанию и под любым предлогом вводить свои войска в соседние страны. Со своей стороны, британские и французские участники переговоров предлагали считать косвенной агрессией только … действия, на которые соответствующее государство дало своё согласие под угрозой применения силы со стороны другой державы и которые связаны с отказом этого государства от своей независимости или своего нейтралитета[5]. то есть, в отличие от советской формулы, отсутствовал пункт «или без такой угрозы». для чего это нужно СССР вроде не понятно, если не ознакомиться с ходом ноябрьских переговоров в Берлине в 1940 г. СССР прямым текстом требовал:1. Цель поездки...в) Болгария – главный вопрос переговоров – должна быть, по договоренности с Г[ерманией] и И[талией] отнесена к сфере интересов СССР на той же основе гарантий Болгарии со стороны СССР, как это сделано Германией и Италией в отношении Румынии, с вводом советских войск в Болгарию. г) Вопрос о Турции и ее судьбах не может быть решен без нашего участия, т.к. у нас есть серьезные интересы в Турции. д) Вопрос о дальнейшей судьбе Румынии и Венгрии, как граничащих с СССР, нас очень интересует, и мы хотели бы, чтобы об этом с нами договорились. [е) Вопрос об Иране не может решаться без участия СССР, т.к. там у нас есть серьезные интересы. Без нужды об этом не говорить]. click here Олег Ко. пишет: не бзди. .... НЕ БЗДИ скот бандеровский. .... сие есть результат вашей тупой антисталинизмы -- капитализм в Росии вы уроды вернули...))) Ты воды храброй выпил, что ли? рога нацепил и решил промычать? ну помычи...

Камиль Абэ: Олег Ко. пишет: не было НИКАКОГО сговора - раслабьтесь..))) г-н не писатель и не историк. Я пишу о секретном дополнении к Договору о ненападении. Вы хоть это-то понимаете? О секретных дополнениях сейчас даже школьники знают...

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: дурак - пакет вобще не имеет отношения - какое там нападение будет) И - дебил - НАПАДЕНИЕ не было НЕОЖИДАННЫМ НИ ДЛЯ КОГО!! ЗАПИШИ СЕБЕ СИЕ НА ЛБУ холуек бандеровский))) Дебил - КАК МОЖЕТ БЫТЬ НАПАДЕНИЕ НЕОЖИДАННЫМ если в дир. б.н. - о ПРИВЕДЕНИИ=ПЕРЕВОДЕ В ПОЛНУЮ б.г. ВСЕХ ВОЙСК, ВВС ПВО И ФЛОТОВ так и указали - ОЖИДАЕТСЯ ВНЕЗАПНОЕ НАПАДЕНИЕ - в 22 часа 21 июня!!??))) Что за сидор тут распинается про то, что нападение не было неожиданным? Неужели Олег Ко.?! И как убедительно доказывает! Но тут ему напоминают про речь Сталина, где тот ясно назвал "инцидент" с нарушением пакта неожиданным, специально выделяя слово неожиданно. Немалое значение имело здесь и то обстоятельство, что фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении, заключенный в 1939 году между ней и СССР, не считаясь с тем, что она будет признана всем миром стороной нападающей.И тут делается привычный финт ушами. Притягивается еще одно слово из речи Сталина - "вероломно", о котором речи не было и несется ахинея.дебил - неожиданное и вероломное НАРУШЕНИЕ Договора о ненападении и НЕОЖИДАНОЕ нападение в смысле нежданное - РАЗНЫЕ понятия. Неожиданное нарушение договора и неожиданное нападение - разные понятия. Блеск! Перл! С какого бодуна вошдь заблеял про НЕОЖИДАННОЕ нарушение договора? Как он узнал про это неожиданное нарушение? Что произошло? Произошло НЕОЖИДАННОЕ НАПАДЕНИЕ, позволившее вошдю сделать вывод о НЕОЖИДАННОМ НАРУШЕНИИ договора. Может ли быть нарушение НЕОЖИДАННЫМ, а нападение ОЖИДАЕМЫМ? Если Москва ожидала НАПАДЕНИЯ, то стало быть, она ожидала, что Гитлер нарушит ДОГОВОР. Как можно ожидать НАПАДЕНИЯ и не ожидать НАРУШЕНИЯ договора о НЕНАПАДЕНИИ, нерусь?

Закорецкий: Олег Ко. пишет шифровку: j yfgfltyb b ltyjuycfwebb Ljujdjfh j YTYFGFLTYB 0- nj nnjulf yfgfltybt cnfyjdbncz DYTPFGYSV f yfheitybt Ljujdjhf 0- @ytj;blfyysv@. Перевожу: о нападени и деногнсацуии Договоар о НЕНАПАДЕНИ 0- то ттогда нападение становится ВНЕЗАПНЫМ а нарушение Договора 0- "неожиданным".

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: Если НЕ ОБЪЯВЛЯЕТСЯ ЗАРАНЕЕ о НАПАДЕНИИ и соответствено о расторжении=денонсации Договора о ненападении то нападение и становится - ВНЕЗАПНЫМ а нарушение Договора -- "неожиданым")) дебилы б..дь... Иплан! Зачем ты теории про денонсации-расторжения гонишь? Тебя спрашивают, как 22 июня Сталин узнал о нарушении договора о ненападении? Или ты его за такого же иплана держишь, как сам. Считаешь, что он только 3 июля узнал про неожиданное нарушение договора, мутак?На простой вопрос не можешь ответить, нерусь! Объяснялками прикрываешься, которые нах никому не нужны. Сталин узнал про нарушение договора 22 июня, когда ему доложили о нападении. Все ужимки и прыжки насчет разницы между неожиданным нарушением договора и неожиданным нападением можешь рассказывать СССРу. Договор о НЕНАПАДЕНИИ нарушается неожиданно ТОЛЬКО неожиданным нападением, и если Сталин знал о готовящемся НАПАДЕНИИ, то, значит, он знал о готовящемся НАРУШЕНИИ договора о ненападении. Дошло, нерусь? Открой любой словарь от Даля до Ожегова: внезапно - синоним неожиданно. Сиречь, смысл один и тот же! Писец пушной! Этот субъект пишет книги!? Млять, до чего мы докатились?!

Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: ебя спрашивают, как 22 июня Сталин узнал о нарушении договора о ненападении? Или ты его за такого же иплана держишь, как сам. Считаешь, что он только 3 июля узнал про неожиданное нарушение договора, что значит - как он 22-го узнал о нарушении немцами Договора? )) Тупить изволите?)) И что что он аж 3-го только выступил и подтвердил слова МОЛОТОВА от 12 часов 22-го - о нарушении Договора о ненападении?)) дебилы б..дь))) Abollon Polvedersky пишет: Объяснялками прикрываешься, которые нах никому не нужны. совсем забыл что резунам плевать на любые объяснения и факты))) дебилы ж б..дь))) Abollon Polvedersky пишет: Договор о НЕНАПАДЕНИИ нарушается неожиданно ТОЛЬКО неожиданным нападением, и если Сталин знал о готовящемся НАПАДЕНИИ, то, значит, он знал о готовящемся НАРУШЕНИИ договора о ненападении. Дошло, нерусь? О идиот - сие есть политика))) Мы мирная страна и Договор не нарушили а Гитлер -- агрессор))) Но - ну канешна же Сталин знал о готовящемся нападении.. но пока Гитлер не напал - БЕЗ объявления войны - то мы делали вид что не знаем о готовящемся нападении)) Так в Сообщени тАСИ напис али - мы Договр соблюдаем и уверены чтио и Гитлер его не нарушит)) НО - для кретинов - Гитлер вообще то соблюдел формальности и войну таки нам объявил - ДО нападения ноту всучили Молотову, минут за 30 ... а так с 2 часов их посол искал встречи с Молотовым)) А вот в Берлине - там немцы накосячили - ноту всучили нашему послу НЕ ЗАРАНЕЕ))) не ДО нападения))) Abollon Polvedersky пишет: внезапно - синоним неожиданно. Сиречь, смысл один и тот же! Писец пушной! Этот субъект пишет книги!? Млять, до чего мы докатились?! вы в укропиях? - докатились до помешательства нации)) в том числе у вас передоз и от Резуна))) В военном деле --внезапное нападение и неожиданное нападение - НЕ СИНОНИМЫ.. дали хреновы))) Какое на хрен внезапное нападение если в дир. б.н. так и писали и - БУДЕТ ВНЕЗАПНОЕ нападение??))) В арми служил придлурок - советской есчо? )) Знаешь как предупреждали солдат офицеров старшие начальники -- на следующее утро , в 6 часов - БУДЕТ внезапная трррревога!!!) Неожиданная такая)))) Посему - в 5.30 всем быть готовыми))) дебилы б...дь)))

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: НО - для кретинов - Гитлер вообще то соблюдел формальности и войну таки нам объявил - ДО нападения ноту всучили Молотову, минут за 30 Это из серии: на час ума не стало, на век дураком прослыл. Значит, война нам была объявлена ДО НАПАДЕНИЯ? Прелестно! То есть, Гитлер таки предупредил заранее Сталина о нарушении договора? Какого же куя вошдь выстукивает зубами по стакану 3 июля, что: Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои! Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, — продолжается. Где здесь вероломство, нерусь? Сам же пистишь: "... Гитлер вообще то соблюдел формальности и войну таки нам объявил - ДО нападения ноту всучили Молотову, минут за 30 ... а так с 2 часов их посол искал встречи с Молотовым)) И второй раз: стук-стук зубками по стакану Немалое значение имело здесь и то обстоятельство, что фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении, А теперь, оказывается, что вошдь, млять, лгал своим "братьям и сестрам" про неожиданность и вероломство.

Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: И что что он аж 3-го только выступил и подтвердил слова МОЛОТОВА от 12 часов 22-го - о нарушении Договора о ненападении?)) дебилы б..дь))) Молотова вспомнил, удод! Смотрим: Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну, И этот пистит? Никто заранее Молотова не предупреждал? Но как ловко шельма тушканит: "... подтвердил слова МОЛОТОВА от 12 часов 22-го - о нарушении Договора о ненападении". Уже нет речи про НЕОЖИДАННОЕ нарушение, теперь просто - НАРУШЕНИЕ. Ну не наперсточник!? Как легко и просто поцреот уличил во лжи и Сталина и Молотова, так сказать, сразу, огулом, чтобы два раза не вставать. Молодца!

Iskatel222: Опубликованы оригиналы пакта Молотова-РиббентропаДо этого дня были доступны только фотокопии немецких оригиналов Договора о ненападении между СССР и Германией. Советские оригиналы Договора о ненападении между СССР и Германией, заключенного 23 августа 1939 года, а также секретного дополнительного протокола к нему впервые опубликованы 31 мая на сайте фонда Историческая память. http://historyfoundation.ru/2019/05/31/pakt/?fbclid=IwAR3pGl4buNRaTvs0bguz5KtzOIOnGIT4F_MN7_GfsVAukN5hHRqfta0uKRk Они предоставлены Историко-документальным департаментом МИД России. До этого дня у историков был доступ только в фотокопиям немецких оригиналов договора, который получил название пакта Молотова-Риббентропа. Как уточняет директор фонда "Историческая память" Александр Дюков, тексты документов уже публиковались в 1990-е годы со ссылкой на архив МИД, по их визуальные образы публикуются впервые.Глядя на эти пожелтевшие листочки, возникают некоторые сомнения в их аутентичности - уж очень халтурно оформлено с точки зрения делопроизводства. Русский вариант на 2 страничках, немецкий - на 3, Молотов с какого-то перепугу подписывается латиницей. Странно это. Может быть специально так оформили, чтобы можно было отказаться? У немцев кстати, тоже должны были немецкий и русский вариант храниться.

Закорецкий: Iskatel222 пишет: Странно это. И что? "Нормально" надо было бы еще и собрать пресс-конференцию, пригласить корреспондентов всех этих стран (что упоминаются), помахать этими листочками, подтвердить правильность их оформления? Ну-ну. Кстати, есть воспоминания переводчика Павлова. Оттуда: В первой половине августа 1939 г. немцы стали проявлять особое нетерпение в переговорах с Молотовым. Было видно, что их тревожила возможность соглашения между СССР, Англией и Францией. Дело дошло до того, что они предложили, чтобы Риббентроп (20) прибыл в Москву 23 августа для подписания советско-германского договора о ненападении. В тот же день Риббентропа принял Сталин. Встреча состоялась в кабинете Молотова в Кремле. Переговоры начались с заявления Риббентропа о том, что Гитлер уполномочил его подписать договор о ненападении сроком на 100 лет. На это Сталин заметил, что над русскими и немцами, если они заключат договор на 100 лет, будет смеяться как над несерьезными людьми, и предложил 10-летний срок. Риббентроп принял предложение Сталина о сроке. Далее Сталин заметил, что прежде надо договориться по некоторым вопросам, и изложил советские предложения о разграничении сфер интересов СССР и Германии в Восточной Европе, проиллюстрировав их на географической карте. Сталин отнес к сфере советских интересов Финляндию, прибалтийские республики. Западную Украину и Западную Белоруссию и Молдавию. Соответствующую договоренность он предложил оформить путем подписания секретного протокола как приложения к договору о ненападении. По реакции Риббентропа можно было заключить, что советские предложения явились для него полной неожиданностью. Он сказал, что у него нет полномочий на подписание подобного протокола. Сталин тотчас же отпарировал это заявление Риббентропа репликой: "Мы ждать не можем". Риббентроп попросил разрешения переговорить по ========== (18) Рапалльский договор 1922 г. между Советской Россией и Германией предусматривал восстановление дипломатических отношений, отказ от взаимных материальных претензий, развитие торгово-экономических связей. (19) Это не совсем так. Г. Хильгер, проживший многие годы в СССР, с глубоким уважением относился к советскому народу и стране. Видимо, автор хотел сказать, не к "нашей стране", с которой Хильгера связывали многие годы жизни, а к существовавшему тогда политическому режиму в стране. (20) Иоахим фон Риббентроп (1893-1946) – член нацистской партии с 1930 г. 1936-1938 гг. – посол Германии в Великобритании, 1938-1945 гг. – министр иностранных дел, приговорен Международным военным трибуналом к смертной казни как один из главных военных преступников. /98/ телефону с Гитлером. Его просьба была удовлетворена. Он вышел в приемную, где его соединили с Берлином. Вернувшись в кабинет, Риббентроп сообщил, что Гитлер согласен с подписанием секретного протокола. Тут же были подготовлены немецкие оригиналы договора и протокола и сверены мною с русскими текстами их. Переводчиком в переговорах Сталина с Риббентропом был Хильгер. Сталин поручил мне только следить за точностью перевода на немецкий язык того, что он будет говорить. Кроме того, я должен был сверить русский и немецкий тексты договора и протокола с русским текстом этих документов, что было мною сделано. Договор и секретный протокол были подписаны Молотовым и Риббентропом в тот же день. Когда Риббентроп встал рядом со Сталиным позади Молотова, подписывавшего документы, Сталин попросил меня встать рядом с ним и быть переводчиком между ним и Риббентропом. Так я оказался на фотоснимке рядом со Сталиным, который обхватил меня рукой. Если и впредь на некоторых фотографиях и в кадрах кинохроники я оказывался рядом с ним, то это случалось по его велению. Я никогда не стремился выпячивать себя и старался держаться скромно.

Закорецкий: Закорецкий цитирует: Далее Сталин заметил, что прежде надо договориться по некоторым вопросам, и изложил советские предложения о разграничении сфер интересов СССР и Германии в Восточной Европе, проиллюстрировав их на географической карте. Кстати, о чем я подумал. Когда озвучивается список чего-то, что "наше", а есть еще и список чего-то другого, то тут может возникнуть как бы намек на то, что "остальное" - "ваше" (если хотите) и "мы мешать не будем".

Iskatel222: А почему пояснения 28 августа наряду с Молотовым подписаны Шуленбургом, если Риббентроп тоже был там же в наличии, пальцы отказали? Впрочем, Иоахим на радостях напился на банкете в тот день, может и подписывать был не в состоянии? Договор кстати, должен был быть "ратифицирован в ближайшее время" и должен был состояться "обмен ратификационными грамотами", когда и как это происходило, кто-то в курсе? Википедия пишет, без ссылки на документ естественно:Договор был ратифицирован Верховным Советом СССР через неделю после его подписания, причём от депутатов было скрыто наличие «секретного дополнительного протокола». На другой день после ратификации договора, 1 сентября 1939 года, Германия напала на Польшу.И как обстояло дело с принадлежностью Восточной Пруссии? Как-то все обтекают этот вопрос. Тут в книжке ссылаются на черновичок с пометками Сталина любимым зеленым карандашом :) http://militera.lib.ru/research/0/pdf/dyukov_ar04.pdf

Iskatel222: Мартиросян в 2009 г. пишет Договор ратифицирован: Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии 31 августа 1939 г. Обмен ратификационными грамотами произведен 24 сентября 1939 г. в Берлине. https://stalinism.ru/mifyi-i-falshivki/konets-globalnoy-falshivki-novoe-issledovanie-pakta-molotova-ribbentropa.html#_ftnref5 Много букв, ссылки опять же на архив, нет бы на сборник указов и постановлений Верховного Совета. 24 сентября 1939 г. вообще-то было воскресенье. Ну, у нас была шестидневка, а немцы выходные должны были быть.

Закорецкий: Iskatel222 пишет: Мартиросян в 2009 г. пишет Вы бы еще на Козинкина сослались. Iskatel222 пишет: Много букв, ссылки опять же на архив, нет бы на сборник указов и постановлений Верховного Совета. Сборник Пост. ВС СССР не мог публиковать секретные протоколы. Вообще о чем речь? Что тех протоколов не было? Сколько можно? Мало свидетельства переводчика Павлова? Могу напомнить цитаты из стенограмм бесед Молотова и Гитлера в Берлине в ноябре 1940 г. (Малиновка, том 1): № 179. БЕСЕДА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВНАРКОМА, НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА С РЕЙХСКАНЦЛЕРОМ А.ГИТЛЕРОМ В БЕРЛИНЕ 13 ноября 1940 г. Особая папка Гитлер заявляет, что он думает продолжить ответы на вопросы, поставленные Молотовым во вчерашней беседе. Прежде всего он хочет остановиться на вопросе о пакте 3-х и его внутренних целях. Он хотел бы затронуть вопрос о советско-германских соглашениях, которые были заключены до настоящего времени. В связи с этим он останавливается на словах Молотова о том, что соглашение выполнено за исключением пункта О Финляндии. Молотов заявляет, что, собственно говоря, соглашение между СССР и Германией – это прежде всего пакт о ненападении, который, конечно, остается в силе. Можно говорить, следовательно, о выполнении секретного протокола, являющегося приложением к основному договору. Гитлер отвечает, что в секретном протоколе была зафиксирована сфера интересов СССР в Финляндии. Что касается перехода определенных территорий в собственность другого государства, то он считает, что соглашение Германией выполнено. Это не совсем можно сказать об СССР. Германия не заняла ни одной территории, которая относилась бы к сфере интересов СССР. В свое время Германия и СССР изменили свое соглашение, причем это изменение шло по линии интересов СССР. "Это еще вопрос, – говорит Гитлер, – повлекло ли бы за собой обусловленное прежде разделение Польши к трениям в отношениях между Германией и СССР, но я должен сказать, что полученная Германией территория польского Губернаторства не является для нее компенсацией". Гитлер считает, что в данном случае Германия пошла навстречу интересам СССР вопреки соглашению. То же самое можно сказать о Северной Буковине. В прошлом году Германия заявила, что Бессарабия не представляет для нее интереса, но тогда речь шла только о Бессарабии. Когда же СССР вместе с вопросом о Бессарабии поставил вопрос о Буковине, но несмотря на это "новшество", не предусмотренное соглашением, Германия понимала, что есть моменты, которые делают целесообразным коррективы. \376\

Iskatel222: Закорецкий пишет: Вообще о чем речь? Что тех протоколов не было? Отчего же? Вполне нормальное дело, оформить подробности сделки дополнительным протоколом. Просто в нем никакого особого компромата не было, иначе немцы слили бы его 23 июня. Или американцы с британцами 2 сентября 45 г. И лежала эта бумажка в архиве никому не интересная, пока не пришло в голову Яковлеву с Мемориалом "сгустить краски", добавив живописных подробностей о кровожадности СССР. А сейчас похоже, что российские архивисты решили "бить врага его же оружием", подправив яковлевское творчество с учетом замечаний Мартиросяна и прочих, заметивших очевидные ляпы в сем творении. Одно то, что старую страницу в Википедии о пакте удалили, да заменили на новую с похожим названием, чтобы скрыть историю правок, о чем-то говорит. Все же, Восточная Пруссия никак не могла быть не упомянута в этом документе, а еще Данцигский вопрос, да и страниц должно быть побольше.

Закорецкий: Iskatel222 пишет: А сейчас похоже, что российские архивисты решили "бить врага его же оружием", подправив яковлевское творчество с учетом замечаний Мартиросяна и прочих, заметивших очевидные ляпы в сем творении. "Ляпы"? Это кому-то очень интересно важно? Ну-ну. Iskatel222 пишет: пока не пришло в голову Яковлеву с Мемориалом "сгустить краски", добавив живописных подробностей о кровожадности СССР. Куда уже "сгущать"? Ибо настоящая история описывается следующим лозунгом: Да здравствует ЦК ВКП(б) - вдохновитель и организатор наших побед в Великой Отечественной войне (запятая) которую он же и организовал Спасибо партии родной.....

Закорецкий: ... Поэтому все рассказы о том, что пакт помог оттянуть на два года войну с Германией — это мистификация. Нечего было оттягивать. Напротив, в 1939 году, с союзниками или без союзников, но в целях превентивной защиты СССР следовало воевать с «плохим парнем» Гитлером, пока Третий рейх не усилил свой потенциал. Причем воевать на чужой, а не на своей территории. В 1939 году Гитлер не имел ни сил, ни ресурсов, ни реалистичных планов для ведения войны против СССР. Даже возможности подготовить внезапное нападение у Гитлера не было — между Третьим рейхом и СССР отсутствовала общая граница. А вот вмешательство в войну в 1939 году Красной армии делало положение Германии катастрофическим. В итоге Гитлер не мог начинать польскую кампанию, чреватую рисками войны с Великобританией и Францией, не обеспечив Третьему рейху тыл на Востоке.... кандидат исторических наук, доцент Свято-Филаретовского православно-христианского института (Москва) Кирилл Александров. Почему Сталин в 1939 году не захотел вместе с Западом остановить Гитлера

Закорецкий: ccsp пишет: не можете, только памперсы Кстати, ты так и не рассказал: ты догадался, что Козинкин - военный самозванец? Приятно было видеть, как ты его "полоскал" на "ЗаПравде".

ccsp: Закорецкий пишет: Кстати, ты так и не рассказал: ты догадался, что Козинкин - военный самозванец? Он никакой не самозванец, это просто твои фантазии. Я же тебе указывал, что иди в одноклассники и там все о нем узнаешь. Я лично с ним знаком, кстати. Закорецкий пишет: Приятно было видеть, как ты его "полоскал" на "ЗаПравде". Дело не в том, что я его полоскал, а в том, что его иногда заносит, и приходится в таких случаях указывать на его ошибки. А уж воспримет он мои слова или нет, мне честно говоря пофиг, я не его соавтор, он сам пишет свои книги и высказывает то, что считает правильным. Не забывай, я и твои "мысли" полоскал неоднократно, еще и в больших объёмах - мне истина дороже. Ты кстати напрасно игнорируешь "Военное обозрение", это на мой взгляд одна из лучших рунетовских площадок военной тематики, и там бывает интересное обсуждение истории ВОВ.

Закорецкий: ccsp пишет: Ты кстати напрасно игнорируешь "Военное обозрение", это на мой взгляд одна из лучших Это ты про статейку: про историю "Барбароссы"? Которую написал некто Самсонов Александр? Это твой второй псевдоним? Извини, не знал!

ccsp: Закорецкий пишет:Это твой второй псевдоним? Нет Закорецкий, я пишу всегда под одним и тем же псевдонимом. Чем тебе не угодил автор статьи? Кстати, там несколько моих комментариев к статье, можешь возразить если захочешь. Вот один из моих комментариев:Вопрос риторический, хотя бы потому что серьезные качественные исследования вряд ли большинство читателей возьмут в руки, а вот основной массе читателей иногда полезно освежить в памяти некоторые страницы истории, в том числе и подготовку Германии к войне. В данной работе ценно то, что автор в очередной раз доказал на основе предвоенных документов 1940 года, что заявление Гитлера о том, что он якобы вынужден напасть на СССР в ответ на наши приготовления, является ложью, потому что война планировалась задолго до 22 июня. Т.е. весь мусор Резуна, Солонина и прочих лже-историков можно сразу выбросить в корзину только на основании осенних документов вермахта. Ценно также замечание автора о том, что немецкая разведка полностью не оценила военный потенциал СССР, и это привело к стратегическим ошибкам планирования при подготовке к войне. Для меня это интересно и тем, что здесь некий деятель накатал несколько статей о том, что якобы наша военная разведка не вскрыла замыслы немецких войск, а их смена погон и петлиц на мундирах ввела в заблуждение РУ ГШ накануне войны. Автор статьи еще раз подчеркнул, что немецкая разведка гораздо хуже чем наша, представляла данные о нашей военной мощи и планах КА по подготовке к войне в самые последние недели перед 22 июня. Так что есть с чем сравнивать для объективности, особенно тем, кто любит мазать черной краской весь наш довоенный период, начиная с репрессий. Вместе с тем автор допускает некоторые поверхностные утверждения, когда заявляет:

Закорецкий: ccsp пишет: Так что есть с чем сравнивать для объективности, особенно тем, кто любит мазать черной краской весь наш довоенный период, начиная с репрессий. Ну чё "начиная (только) с репрессий"? Можно начать и с 1917 г.

Закорецкий: О войне, о себе и о Солонине (Часть 2) На канале Марка Солонина я нашел видеоролик про московские переговоры 1939 г., к которому я решил сделать комментарий. Но по примеру предыдущей серии, в начале этой будет представлена некоторая информация по текущей ситуации.

полная версия страницы