Форум » » Закрытые документы по Катыни » Ответить
Закрытые документы по Катыни
Caterpillar: По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1" 1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии. http://echo.msk.ru/doc/675414-echo.html Март 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133. 2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134. http://echo.msk.ru/doc/675405-echo.html 3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. http://echo.msk.ru/doc/675406-echo.html Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135. 4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137. http://echo.msk.ru/doc/675409-echo.html 5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС. 3 марта 1959 г. Рукопись. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139. http://echo.msk.ru/doc/675411-echo.html 6. Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.128-129. http://echo.msk.ru/doc/675412-echo.html 7. Пакет № 1 с перечнем вложенных документов. На пакете имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.». Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.140. http://echo.msk.ru/doc/675413-echo.html Оригинал http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
Анонимно: Вот евреи взяли, поймали парочку мерзавцев.... И до сих пор ловят. Виновные, вроде как уже неподсудны, потому что по тяжелым медицинским диагнозам не могут ни в тюрьму сесть, ни даже на заседаниях суда толком присутствовать. Но израильтяне продолжают. Пока последнего не выловят, не успокоятся. Нам бы так. За коллективизацию и прочие радости советской власти. Осудить не имеем юридического права. А вот лишить звания, наград и донести факты до общества - думаю, запросто. И перезахоронить из Кремлевской стены в братскую могилу на Бутовском полигоне, вполне будет уместно.
Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: Были разные польские контингенты. Те, которые получили срока по ОСО само собой под конвоем находиться должны были, потому как они з/к. Блин, ну наш дурачок (полный профан) опять в своем репертуаре. Дятел, ты хоть соображаешь, что вообще ОСО, как внесудебный орган, сам по себе и не законен и преступен? Ссылаться на решение ОСО, все равно что на "терки братвы". Тот же понт. Потом. Откуда вообще могли оказаться польские граждане, совершившие преступления против СССР, против законов СССР? Теоретически возможно, что некий поляк из Галиции, в конце сентября 39 на базаре спер кошелек у галицийского талмудиста. Жулик. Поймали, судили и посадили. Проблемы? Никаких. Это уже советский гражданин, совершивший уголовное преступление и сидеть ему с другими советскими правонарушителями. Никаких особых лагерей не требуется. У нас одну зону топтали и из Башкирии и смоленщины и тмутараканщины. Словом, есть у "группы лиц" маниакальное желание оспорить неоспоримое и доказать недоказуемое. А вы знаете, что у персидского бея под носом шишка?
Литовец: никак не могу понять, о чем здесь спор. Большевики убили множество русских офицеров во время революции, Г.В. , Орерации Весна, 1937-38 и т.д. Все этого знают. они убили столько русских, расстрелять поляков- пустяк.
Александр А. Ермаков: Литовец Блин, абсолютно согласен. Только большевички угробили не только русских, но всех, кто подпадал во "вредные элементы". Так что тыщ двадцать поляков (точнее граждан бывшей Польши) это действительно капля в море. К стати, пока немцы старательно раскапывали Катынь, тем временем во всяких бухенвальдах-майданеках целенаправленно уничтожали, кажется, шесть миллионов (6000000!) польских граждан. Соблюдая национальный паритет - 3 мнл. ляхов и 3 млн жидов. Весь прикол в ситуации, что германская вина в "лагерях смерти" давным-давно определена и установлена. В Германии никому и в голову не придет отрицать вину (перекладывать ее га СССР или кого еще). А у нас, вначале брехало правительство, теперь брешут всякие мелкие негодяи тина АЛЕКСИСА иже с ним, убогих.
Литовец: Многих литовских офицеров вывезли в Норильск, мало кто вернулся...
alexis18: Александр А. Ермаков пишет: а) вина не снята (это как? Суд не может вынести решения типа "а хрен его знает", а только "виновен" или "не виновен") и тотчас б) "отняли у СССР моральное право этого самого Аренса привлечь". Именно так, вот такой юридический казус получился. И виноваты в этом западные судьи. Потому как: 1. Потребовали разбирательства, вопреки устава трибунала. 2. Не довели это разбирательство до конца, оставив вопрос, что называется, "висящим в воздухе". Но это видимо слишком сложно для вашего понимания, не привыкли к столь запутанным вопросам. Так что действительно, тупость клиническая. Ваша, разумеется.
alexis18: Александр А. Ермаков пишет: Дятел, ты хоть соображаешь, что вообще ОСО, как внесудебный орган, сам по себе и не законен и преступен? Ссылаться на решение ОСО, все равно что на "терки братвы". Тот же понт. Уважаемый Александр А. Ермаков, если он по Вашим "понятиям" незаконен, то это не значит, что его не было. И не я на него ссылался, генеральный прокурор СССР установил, и Горбачеву написал. Форум внимательнее читать надо. Александр А. Ермаков пишет: Весь прикол в ситуации, что германская вина в "лагерях смерти" давным-давно определена и установлена. В Германии никому и в голову не придет отрицать вину (перекладывать ее га СССР или кого еще). Ты хоть в курсе, что в Европе уже черт знает сколько лет существует целое движение против обвинений Германии в холокосте? Ревизионизм называется. Один Юрген Граф чего стоит. Учи матчасть.
Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: Ты хоть в курсе, что в Европе уже черт знает сколько лет существует целое движение против обвинений Германии в холокосте? Блин, не движение, а бред нескольких выродков, с которыми приличные люди на квадратной миле и с-ть не сядут. alexis18 пишет: Дятел, если он по твоим "понятиям" незаконен, то это не значит, что его не было. Блин, ну и дятел. Собрался сходняк, порешили замочить Мурку. И замочили. Сходняк (ОСО) то был, но это не значит его законность.alexis18 пишет: Именно так, вот такой юридический казус получился. Казус получился в голове у АЛЕКСИСА. Для нормальных людей все однозначно.
Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: цитата: Процесс был кратким. В 1952 году американский член трибунала Роберт X. Джэксон заявил, что он получил от своих властей поручение сократить до минимума все, что связано с катынским делом. В приговоре в разделе, касающемся убийств и плохого обращения с военнопленными, катынское преступление не упоминается. Тем самым находившиеся под судом военные преступники не были признаны виновными в его совершении, что поставило под знак вопроса положения, содержащиеся в Сообщении советской Специальной комиссии. Член Трибунала от СССР И. Т. Никитченко не выступил с возражениями по этому вопросу. Так что именно западные судьи "тормозили" расследование катынского дела в Нюрнберге. С чего это вдруг? Блин, вот пишет человек, что "не были признаны виновными в его совершении", но не утихомиривается - признал, мол, Нюрнберг. Да, логика дурдома. А с чего вдруг судьи тормозили? А черт их знает. Могу предложить такую версию: видели, что дело шито белыми нитками (выводы "комиссии" Бурденко), немцы тут не причем, но, чтоб не подставлять союзный СССР (а разбирательство покажет вину именно СССР - вот тут уж, действительно, казус выйдет) спустили разбирательство на тормозах. Возможно такое? Возможно.
alexis18: Александр А. Ермаков пишет: Собрался сходняк, порешили замочить Мурку. И замочили. Сходняк (ОСО) то был, но это не значит его законность Этот самый "сходняк" "Мурке" больше восьми лет дать не мог. И я уже ЗАДОЛБАЛСЯ разным кретинам это объяснять. По закону нельзя было. Ветку прочитай внимательно, балбес.
alexis18: Александр А. Ермаков пишет: А с чего вдруг судьи тормозили? А черт их знает. Могу предложить такую версию: видели, что дело шито белыми нитками (выводы "комиссии" Бурденко), немцы тут не причем, но, чтоб не подставлять союзный СССР (а разбирательство покажет вину именно СССР - вот тут уж, действительно, казус выйдет) спустили разбирательство на тормозах. Возможно такое? Возможно. Смотрим хронологию. http://ru.wikipedia.org/wiki/Рассмотрение_Катынского_дела_в_Нюрнберге_(1946) 13 февраля 1946 в Международном военном трибунале (МВТ) в Нюрнберге заместитель главного советского обвинителя полковник Ю. В. Покровский выдвинул подробное обвинение по Катынскому делу, основанное на материалах комиссии Бурденко и возлагавшее вину за организацию расстрелов на немецкую сторону. 5 марта 1946 года началась "Холодная война". Смотрим дальше: 12 марта 1946 МВТ, по ходатайству защиты, принял решение о вызове свидетелей по катынскому делу — по три с каждой стороны. Это было сделано вопреки протестам советской стороны, ссылавшейся на статью 21 Устава, гласившую, что правительственные документы, включая доклады правительственных комиссий, должны приниматься без обсуждения Никакие ассоциации не просматриваются, почему Запад стал палки в колеса СССР ставить в Нюрнберге? А зачем это Западу нужно было? А затем, чтобы поссорить СССР и Польшу, которая вошла в зону советского влияния после ВМВ, и Западу это очень сильно не нравилось. Катынское дело (точнее Геббельсовская его версия) подходила для этого как нельзя лучше. И впоследствии созданному НАТО противостояла Организация Варшавского договора. Варшава - чья столица? Вот затем с началом Холодной войны и все послевоенное время стали на Западе раздувать геббельсовскую версию о советской вине в Катыни. По политическим мотивам. Возможно такое?
alexis18: Александр А. Ермаков пишет: Могу предложить такую версию: видели, что дело шито белыми нитками (выводы "комиссии" Бурденко), немцы тут не причем, но, чтоб не подставлять союзный СССР (а разбирательство покажет вину именно СССР - вот тут уж, действительно, казус выйдет) спустили разбирательство на тормозах. А затеять разбирательство, не довести его до конца, там самым посеять сомнения в невиновности СССР - это не казус вышел? Вопреки устава трибунала выразить сомнения в немецкой вине - это не подстава союзника? Ведь именно так все и получилось. Пешо исчо, знаток.
Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: Вопреки устава трибунала выразить сомнения в немецкой вине - это не подстава союзника? Блин, вот дурак. Нюрнберг это суд, а не ОСО. И там рассматривалось по ПРАВУ. А АЛЕКС просто дурак, ибо не понимает самих основ судопроизводства.
Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: Этот самый "сходняк" "Мурке" больше восьми лет дать не мог. И я уже ЗАДОЛБАЛСЯ разным кретинам это объяснять. По закону нельзя было. Ветку прочитай внимательно, балбес. Блин, вот Дятел. Какой закон может узаконить незаконное внесудебное формирование? Сходняк. Можно по-иному: решение (незаконного) Политбюро (незаконной) ВКП(б). Вот дятел. Как клево, он полагает, что если ему внесудебным решением припаяют все-навсего восемь(!) лет лагерей, то это, типа, хрень собачья. Ну, отсидел и вышел. Гуляй, гуглись и форумусь. Курва!
Jene: Товарисч был бы по-моему, счастлив, если бы в Нюрнберге приняли Катынские обвинения без доказательств. Тогда бы он с гордостью заявлял, что виновные повешены и нех. Однако свидетелей вызывали по очень многим вопросам, не только по Катыни. Даже по обвинениям, принятым без доказательств, по Уставу. Хотя само действо, в целом, было весьма далеко от юриспруденции.
полная версия страницы