Форум » » Закрытые документы по Катыни » Ответить
Закрытые документы по Катыни
Caterpillar: По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1" 1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии. http://echo.msk.ru/doc/675414-echo.html Март 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133. 2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134. http://echo.msk.ru/doc/675405-echo.html 3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. http://echo.msk.ru/doc/675406-echo.html Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135. 4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137. http://echo.msk.ru/doc/675409-echo.html 5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС. 3 марта 1959 г. Рукопись. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139. http://echo.msk.ru/doc/675411-echo.html 6. Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.128-129. http://echo.msk.ru/doc/675412-echo.html 7. Пакет № 1 с перечнем вложенных документов. На пакете имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.». Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.140. http://echo.msk.ru/doc/675413-echo.html Оригинал http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
Caterpillar: А вот что еще занятно: самолет под Смоленском ляпнулся - и документы рассекретели. Я понимаю, что эти два события ни как не связаны, но все же, все же... С кем же должен упасть самолет, что бы рассекретили все самое интересное?
alexis18: Александр А. Ермаков пишет: Блин, а ну-ка в студию решение Нюрнберга по Катыни, плиз, сцука. Из-за таких, как ты гов-нюков, и существуют международные непонятки.Ух-ты, сколько бла-а-ароднага гнева. Так нетерпится слюной побрызгать? В вопросе надо сначала разобраться, блинчик ты наш справедливый. Читаем устав Нюрнбергского Трибунала: http://warrax.net/51/puppetry.htmlСтатья 21 Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций. Были представлены документы от представителя СССР об обвинении немцев в Катынском расстреле? Значит этот факт принимается "априори", без доказательств. Потом, где в документах Трибунала написано, что вина в Катынском расстреле снимается с немецкой стороны "по таким-то причинам"? Ссылку в студию. Не покажешь - засчитаю слив. Пустячок, а приятно будет. Так что в чем фраза Мухина:Вина немцев в убийстве трусливых польских офицеров установлена судом – установлена в рамках судопроизводства Нюрнбергского Трибунала. Виновные повешены.не соответствует действительности? Какое слово в этой фразе не к месту? Только не надо говорить, раз в приговоре вина немцев за Катынь не упомянута, значит их вину сняли. Читаем тут: http://katynbooks.narod.ru/shved/mysteryofkatyn.html Эти мелкие, на первый взгляд, ошибки и неточности дали основания членам трибунала от трех западных держав выступить единым фронтом и, вопреки протестам члена МВТ от СССР генерал-майора юстиции И. Т. Никитченко, исключить «катынский эпизод» из окончательного текста приговора. Однако такое исключение ни в коей мере не означало, как это демагогически пытаются утверждать сторонники польской версии, автоматического оправдания Германии или косвенного обвинения СССР в катынском преступлении. До настоящего времени юридически в массовом расстреле в Катынском лесу 11 000 польских военнопленных осенью 1941 г., согласно статьи 21 Устава Нюрнбергского Международного военного трибунала, обвиняется руководство нацистской Германии.Так что да, согласен. "Из-за таких, как ты гов-нюков, и существуют международные непонятки."
alexis18: Закорецкий пишет: Потом они должны были где-то найти печать ЦК КПСС. В музее? Где печати хранятся? А если их в 1993 г. уже давно выкинули? Нафиг они нужны? "Фирма" "сдулась", так и печати - долой! Закорец, ты здоров? КПСС, если ты не знал, и по сей день существует, параллельно с КПРФ. И я про 1992 год говорил. Закорецкий пишет: И потом, а откуда они взяли номер "фальшивки" - "П18/144" ? Это ж надо иметь под руками этот самый "Протокол" и журнал учета исходящих документов ЦК ВКП(б) в 1940 г. Или их не существовало в природе? Номер фальшивки взяли реальный. От настоящего письма Берии по польским военнопленным. Только в этом, настоящем письме, поляков не расстрелять хотели, а осудить по ОСО. Ну и, возможно, расстрелять пару-тройку тысяч, за вполне конкретные преступления. И есть свидетели, что именно так реальное письмо Берии и выглядело. Читаем тут: http://hronos.km.ru/statii/2008/shwed_beria.html Однако после заявления известного российского историка Юрия Николаевича Жукова на радиостанции «Серебряный дождь» можно с большой степенью вероятности утверждать, что к фальсификации катынских документов и, прежде всего, записки Берии, в 1992 г. приложили руку «специалисты» из администрации Ельцина. Ю.Жуков, профессионализм и объективность которого признают даже оппоненты, сообщил, что в начале 90-х годов он обратился в Архив Президента РФ с просьбой предоставить ему материалы о так называемой «преступной» деятельности КПСС, которые готовились для Конституционного суда РФ. В архиве ему вручили "тоненькую папочку", внутри которой находились около 30 листов ксерокопий разрозненных документов на различные темы. Среди этой подборки Ю.Жуков обнаружил «ключевой документ» катынского преступления. Это была ксерокопия «записки Берии Сталину» на одном листе с предложением НКВД о расстреле 2-3 тысячи пленных польских офицеров, виновных в военных и других преступлениях. В известной сегодня 4-х страничной «записки Берии», на которой базируется официальная версия, предлагается расстрелять всех 14.700 пленных поляков из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей , а также 11.000 арестованных поляков, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Белоруссии. Несомненно, Ю.Жуков видел и держал в руках ксерокопию подлинной записки Берии Сталину № 794/Б от 29 февраля 1940 г. Попытки Ю.Жукова ознакомиться с оригиналом записки были отвергнуты под предлогом сохранения государственной тайны. Ю.Жуков отметил, что резолюция в левом верхнем углу ксерокопии записки отсутствовала, так во время копирования она была прикрыта. Юрий Николаевич полагает, что «резолюция отвергала предложение, иначе ее бы не закрыли. Ведь нужно было что - обвинить всех и вся в нашем прошлом. Все мои попытки получить оригинал, чтобы прочитать резолюцию, были отвергнуты - государственная тайна». Поскольку тогда тема Катыни Жукова не интересовала, он не придал особого значения своей находке и только в связи с шумихой, поднятой в 2008 г. по поводу фильма «Катынь», вспомнил о записке. Свидетельство Ю.Жукова не единично. В декабре 2007 г. состоялась личная встреча с Галкиным Виктором Ефимовичем, сотрудником Общего отдела ЦК КПСС, работавшим с «закрытым пакетом №1» по Катыни. Во время встречи В.Галкин рассказал, что в 1981 году по поручению заведующего отделом В.У.Черненко он возил записку Берии из «закрытого пакета №1» тогдашнему председателю КГБ Ю.В.Андропову и министру иностранных дел А.А.Громыко. Однако, когда ему были показана цветная цифровая копия 4-х страничной записки Берии, якобы «случайно» обнаруженная 24 сентября 1992 г. в «закрытом пакете №1» в Архиве Президента РФ, он заявил, что подобного документа не видел и не помнит. Галкин настаивал на том, что записка Берии, которую он возил Андропову и Громыко, была напечатана на одном листе. Он видел её при конвертировании записки в кабинете Черненко. Однако в тот момент я с сомнением отнесся к заявлению В.Галкина, полагая, что он спутал записку с выпиской из решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., которая действительно была напечатана на одном листе. И лишь после заявления Ю.Жукова понял, что память В.Галкина не подвела.
alexis18: Закорецкий пишет: Вопли, что шрифты из "письма Берии" "не встречаются ни в одном из выявленных к настоящему времени заведомо подлинных писем Наркома внутренних дел СССР периода 1939-40 гг." тоже вписаны НАГЛО, будучи ВЫСОСАНЫ ИЗ ПАЛЬЦА: Нет, Закорец, это твои вопли из пальца высосаны. Просто результатов экспертизы не предъявили. Только как их предъявить? По каждому документу, (а их, возможно, тысячи), тебе тут вывод закопипастить? А если завтра еще документ рассекретят, а там шрифт совпадет? Поэтому и не торопятся именно по этому вопросу результаты экспертизы опубликовать. Она еще, можно сказать, идет. Ясно же написано: Позднее экспертом Э.П.Молоковым было установлено, что машинописные шрифты первых трёх страниц "письма Берии №794/Б" (тех, где говорится о расстреле польских граждан) не встречаются ни в одном из выявленных к настоящему времени заведомо подлинных писем Наркома внутренних дел СССР периода 1939-40 гг. Голословно такие утверждения не делают. Если хочешь, ищи этого самого Молокова Э.П. и спрашивай, врет он, или нет.
alexis18: Caterpillar пишет: А вот что еще занятно: самолет под Смоленском ляпнулся - и документы рассекретели. Да, сильно залепил. Эти документы, любезнейший, еще в 1992 году рассекретили. Сейчас им только пиар-компанию организовали, и не более того.
Закорецкий: Ты смотри, "18"-ый НЕ сдается!!!!! alexis18 пишет: Ух-ты, сколько бла-а-ароднага гнева. Так нетерпится слюной побрызгать? В вопросе надо сначала разобраться, блинчик ты наш справедливый. Читаем устав Нюрнбергского Трибунала: Ага, главное "представить", а что там с ними как - уже НЕ важно!!!!! "Мы ж ПРЕДСТАВИЛИ!!!!!" alexis18 пишет: Закорец, ты здоров? КПСС, если ты не знал, и по сей день существует, параллельно с КПРФ. И я про 1992 год говорил. А-а-а!!! Извини, я живу не в РФ, не уследил. И что, даж "ЦК" есть? И "Политбюро"? И "Известия ЦК КПСС" тож выпускаются? И подписаться можно? По телефону "03"? alexis18 пишет: Номер фальшивки взяли реальный. От настоящего письма Берии по польским военнопленным.О-о-о!!!! Таки оно было НАСТОЯЩИМ???? Это значит, лишь "сфальшивили" страничку-другую? И что это меняет? "Предложение" расстрелять ВСЕХ, а не пару-тройку тысяч? Это офигенно меняет суть дела? Ну и как, получил Берия ответ? И где он? Это не "выписка" из Протоколов? Ну так покажи "настоящую" выписку из Протоколов, где Берии разрешили что? Никого НЕ расстрелять, но отправить всех в лагеря ОН? Ткни-ка пальчиком! Или приказа Сталина так и не найдено? alexis18 пишет: .... Голословно такие утверждения не делают. Если хочешь, ищи этого самого Молокова Э.П. и спрашивай, врет он, или нет. УЖЕ РАЗБЕЖАЛСЯ!!!!! Так и побежал искать!!!! Извини, ТЕБЕ надо - ты и ищи. А "голословно" я могу мало чего заявить. Например, что ты - дурак. И что, сразу можно мне поверить? Нельзя? А Молокову можно? На основании чего? У него часы "Ролекс"? Офигенное доказательство! ==================== ИТАК В СУХОМ ОСТАТКЕ: +++++++++++++++++ У "18"-го никаких вещдоков НЕТ и НЕ будет. Одни вопли и призывы "ВЕРИТЬ"!!!!!! Ответ принят!
Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: цитата: Эти мелкие, на первый взгляд, ошибки и неточности дали основания членам трибунала от трех западных держав выступить единым фронтом и, вопреки протестам члена МВТ от СССР генерал-майора юстиции И. Т. Никитченко, исключить «катынский эпизод» из окончательного текста приговора. Однако такое исключение ни в коей мере не означало, как это демагогически пытаются утверждать сторонники польской версии, автоматического оправдания Германии или косвенного обвинения СССР в катынском преступлении. До настоящего времени юридически в массовом расстреле в Катынском лесу 11 000 польских военнопленных осенью 1941 г., согласно статьи 21 Устава Нюрнбергского Международного военного трибунала, обвиняется руководство нацистской Германии. Блин, автор дурак, а кто его цитирует дурак в квадрате. Есть основополагающие основы права. Так вот, если вина подсудимого не доказана (нет в окончательном тексте приговора), то подсудимый (в данном случае фашистская Германия) считается невиновным. Само собой это еще не означает автоматическую вину СССР. Речь о том, что Германия юридически не виновата, и ссылаться на Ньюрнберг в 18-му не следует. Ибо не на что ссылаться. Потому как 18-й просто неуч, а члена МВТ от СССР генерал-майора юстиции И. Т. Никитченко, профи. И он, профи, все понимал, от того и требовал включить эпизод Катыни в приговор.
Анонимно: И он, профи, все понимал, от того и требовал включить эпизод Катыни в приговор. Угу. Точно, Александр. И, ввиду важности темы, заход советской стороны в Нюрнберг был мощный. И был мощный облом, потому что Нюрнбергский трибунал на фальшивые материалы комиссии Бурденко не купился.
alexis18: Закорецкий пишет: Ага, главное "представить", а что там с ними как - уже НЕ важно!!!!! "Мы ж ПРЕДСТАВИЛИ!!!!!"Ну-ка, Закорецкий, просвети-ка народ. ЧТО ТАМ С НИМИ И КАК ??? Дюже интересно послушать. Как это, благороднейшие члены трибунала, вывели на чистую воду сталинских сатрапов в Катынском деле? Самое главное - на каких основаниях? Страсть как интересно. Закорецкий пишет: О-о-о!!!! Таки оно было НАСТОЯЩИМ???? Это значит, лишь "сфальшивили" страничку-другую? И что это меняет? "Предложение" расстрелять ВСЕХ, а не пару-тройку тысяч? Это офигенно меняет суть дела?Да, действительно, какая разница? Двадцать тысяч шлепнули, безо всякой вины, или в десять раз меньше и за конкретные преступления. Закорецкому это без разницы. Закорецкий пишет: Ну и как, получил Берия ответ? И где он? Это не "выписка" из Протоколов? Ну так покажи "настоящую" выписку из Протоколов, где Берии разрешили что? Никого НЕ расстрелять, но отправить всех в лагеря ОН? Ткни-ка пальчиком!Может еще Луну с неба достать? Закорецкий пишет: Извини, ТЕБЕ надо - ты и ищи.А мне-то зачем? Мне ему не верить оснований нет. А ты не хочешь - не верь, дело твое.
Закорецкий: alexis18 пишет: Ну-ка, Закорецкий, просвети-ка народ. ЧТО ТАМ С НИМИ И КАК ??? Дюже интересно послушать. Как это, благороднейшие члены трибунала, вывели на чистую воду сталинских сатрапов в Катынском деле? Самое главное - на каких основаниях? Страсть как интересно. Чё, уже аправергнуть нечем, да-а? Все аргУменты уже закончились? Ну так найди те док-ты Нюрнбергского трибунала и приведи цитатку про Катынь в разделе ДОКАЗАННЫХ преступлений германских фашистов. А мы посмотрим. alexis18 пишет: Двадцать тысяч шлепнули, безо всякой вины, или в десять раз меньше и за конкретные преступления. За какие "конкретные"? Где цитаты? Долго ждать? Или их сначала прятали 50 лет до 1992 г., потом еще 20 до сегодня? Ага-ага, уже "поверил"!!!! Когда нет аргУментов, да ещё и не было, тогда откуда ж ВЕРА? Захочу - поверю, не захочу - дело моё. И не тебе, шизоиду, здесь права качать (насчет "ВЕРЫ"). Можешь скрутить ее трубочкой и засунуть себе в ухо. alexis18 пишет: Может еще Луну с неба достать? Да-да-да. Именно. В "документах" комиссии Бурденко про какие лагеря шла речь? "ОН-1", "ОН-2" и "ОН-3"? Ну так представь цитатки из архивных документов со ссылками именно на ЭТИ лагеря. Давай-давай! Чё заткнулся? Ужжо и сказать нечего? Кроме как "Луну достать"? Нее-е-е... мне лучше Фобос. Видал его фото в цвете? Ну так посмотри: http://fotoxaoc.com/photo/19-0-654 alexis18 пишет: А мне-то зачем? Мне ему не верить оснований нет. Ну так ВЕРЬ хоть по колено или хоть по грудь! Другим дело? Про ВЕРУ у других тебе очччччень нада? Приспичило, да? Спать не дает? Ну так выпей пирамидонну.
Jene: Товарисч не унимается... Даже когда в Нюрнберге принимали практически любые обвинения без доказательств, чем убрали из оборота базовые понятия юриспруденции, к слову, и то обвинения в расстреле в Катыни в приговор не включили, уж больно все было шито красными нитками. Так что немцев повесили не за Катынь. Аргумент "виновных повесили" не катит. Хватит уже упражняться в изворотливости.
alexis18: http://forum-msk.org/material/society/3047022.html Уже поднакопились статьи на другие темы, а катынская не отпускает. Вот написал я недавно статью «Как же вы, сволочи, смеете?!» с вынесенным в заголовок вопросом к журналистам СМИ. А что толку? Связался со мною журналист «Свободной прессы» Дмитрий Трещанин и попросил интервью. Я послал ему текст «Как же вы, сволочи, смеете?!» еще до того, как он появился на ФОРУМе. И читаю на сайте «СП» http://svpressa.ru/society/article/24593/ из своего интервью следующее: «Апологетов немецкого следа в катыньском расстреле рассекреченные документы так и не убедили. Главный редактор газеты «Дуэль», писатель-историк Юрий Мухин заявил в интервью «Свободной прессе»: «Вина немцев в убийстве трусливых польских офицеров установлена судом - установлена в рамках судопроизводства Нюрнбергского Трибунала. Виновные повешены». По его словам, виден явно заказной характер следствия и очевидный подкуп Польшей следователей Главной военной прокуратуры. «В рассекреченных документах есть явно абсурдные бумаги. Например, приказ Сталина Шелепину в 1959 году расстрелять поляков», - утверждает Мухин». Мало того, что мерзавцы выдумали за меня, якобы мой текст, но ведь ни слова не сказали о том, что было сутью моих ответов - что этой сенсации уже 18 лет, что СССР не вышел из стадии подозреваемых в Ккатынском деле, что все не ангажированные и не купленные историки, включая ряд депутатов Думы, требуют суда по Катынскому делу. Зато предоставил неограниченные возможности «Мемориалу» разглагольствовать о том, что нужен суд, чтобы реабилитировать пленных поляков, расстрелянных в Катыни. Правда, сам Трещанин прислал мне письмо: «Увы, редактор оставил от Вашего комментария только несколько абзацев. Конечно, в следующий раз будем брать комментарии по телефону - так и оперативнее, и больше подходит к нашему формату. Еще раз прошу прощения». Это вряд ли! Не буду я больше давать интервью подонкам «Свободной прессы» - свободной от чести и совести! В ходе обсуждения возникли несколько вопросов, на два я отвечу. Во-первых, отвечу на вопрос, когда точно были обнародованы эти документы. Уже на заседаниях Конституционного суда в октябре 1992 года, на которых эти «подлинные документы» были показаны миру, что и является датой их официального обнародования, сразу вскрылась их фальшивость, и фальсификаторы запаниковали. Они бы вообще спрятали все эти «подлинные документы» навсегда, если бы уже не раструбили о них во всем мире и не передали копии их полякам. Тут-то до геббельсовцев, возможно, дошло, что они ответственнейшее дело доверили наукообразным идиотам и что сразу показывать людям изделия фирмы «Пихоя & Ко» нельзя - засмеют. Для геббельсовцев оставался один путь - не показывать эти фальшивки до тех пор, пока интерес к ним не остынет, и когда их уже не будут воспринимать с подозрительным любопытством. Но вы сами понимаете, что говорить о документах, апеллировать к ним, доказывать ими и одновременно никому их не показывать и даже не цитировать, дело довольно трудное. Но тут пригодился опыт КГБ по распространению слухов за рубежом посредством специально создаваемых для этого, порой однодневных, печатных изданий. С осени 1992 г., когда я впервые услышал о наличии этих «документов», я непрерывно пытался их найти, хотя бы в перепечатанном виде. Тщетно! У меня были партнеры, работавшие в Польше, я попросил их разыскать эти фальшивки там. Тщетно! Наконец в конце 1994 г. генерал В.Филатов подарил мне сборник «Военные архивы России», выпуск 1 за 1993 год, и сопроводил подарок сообщением: этот Сборник отпечатан тиражом 50 тыс. экземпляров, но весь тираж даже в 1994 г. лежал на складе. Из него только около 600 экземпляров было разослано в библиотеки Запада. Впоследствии я убедился, что это правда, поскольку в открытой продаже я этот сборник увидел только где-то в 1999 г. Я пытался несколько месяцев подряд дозвониться до редакции этого Сборника и бросил это занятие только тогда, когда понял, что телефоны редакции, как и ее адрес (ул. Новослободская, д. 50/1, кв. 72), - фальшивые. Разумеется, никаких последующих выпусков этого Сборника не последовало. Более того, в этом первом Сборнике вопреки законам не была указана типография, которая его печатала! В этом сборнике, «письмо Берии», вызвавшее к Конституционном суде сомнения своей датой «5 марта 1940 года», было дано не только без даты, но без номера! Но прошли годы, и геббельсовцы начали утверждать: «Подготовленная для передачи польской стороне и в Конституционный суд подборка документов была передана для опубликования в научный журнал «Вопросы истории». Берем журнал «Вопросы истории» № 1 за 1993 год, в котором действительно даны фотокопии трех фальшивок, и смотрим последнюю 176 страницу, на которой напечатаны выходные данные типографии. А там написано: «Сдано в набор 22.XII.93.». То есть, этот номер не мог быть отпечатан ранее начала 1994 г., но «мог» еще не означает «был». К примеру, редакционная коллегия сборника «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне», состоящая из двух генерал-полковников, пятерых генерал-лейтенантов, вице-адмирала, генерал-майора, трех полковников, из которых три доктора наук и шесть кандидатов наук, два профессора и три доцента, подписали в печать первый том «Органов...» в конце апреля 1995 г. И эта редколлегия дала на стр. 153-156 «письмо Берии» и «выписку из протокола» со ссылкой на пресловутые «Военные архивы России», а не на «Вопросы истории»! Но что интересно, редколлегия «Органов...» «письмо Берии» называет по номеру 794/Б, но в «Военных архивах России» этот номер не указан! Значит, авторы «Органов...» уже узнали номер от фирмы «Пихоя & Ко», но на «Вопросы истории» все равно не сослались. Это почему? Ответ: и в начале 1995 г. № 1 журнала «Вопросы истории» еще не было ни в библиотеках, ни у подписчиков. И вот то, что сами геббельсовцы боялись публиковать свои сенсационные фальшивки, безусловно доказывает, что это фальшивки. Теперь о том, как можно было в трех простеньких текстах допустить полсотни признаков фальсификации. Я объясню, но меня многие искренне не поймут, и даже поняв, не поверят, что такое может быть. Ответ прост - эти фальшивки мастерили идиоты. Поймите, в 1991 году произошла Великая бюрократическая революция. А еще Ленин после Великой Октябрьской революции писал, что большевики на 10% состоят из фанатиков, готовых умереть за революцию, но не способных работать, и на 90% из карьеристов. Задайте себе вопрос - кто является движущей силой любой революции? Те, кто в прежнем мире не способны были достойно устроиться, а устроиться очень хотелось. В СССР достойно мог устроиться любой трудолюбивый человек, тем более, с мозгами. Умным людям эта революция и даром не была нужна. Они делали открытия и изобретали, строили и созидали. Но были толпы тупых идиотов, имевших ученые степени кандидатов и докторов наук, но не способных ни на что, и имевших, как им казалось, очень мало. Вот они и стали движущей силой революции. То, что они тупые, они не догадывались и не догадывались не только потому, что имели ученые звания, а потому, что вращались в своем, оторванном от реальной жизни, мирке идиотов, общаясь друг с другом «умными» словами, смысла которых они не понимали, но от употребления которых, казались друг другу гениями и талантами. Обратите внимание на такой примечательный факт. Все эти тогдашние революционеры 1991 года безусловные антисталинисты. А вы знаете хоть одного реально умного человека, скажем, изобретателя, открывателя чего-нибудь, или, даже хозяйственника, не говоря уже о крупных политиках, типа Черчилля, Рузвельта или Де Голля, которые были бы антисталинистами? Антисталинизм - это симптом умственной убогости. Вот эти победившие идиоты и хлынули в органы государственной власти, в том числе, и в архивы. И перед ними встал вопрос, сфальсифицировать три текста так, чтобы они были похожи на настоящие. Но ведь эти «гении» никакой реальной жизни не знали и не знают! Простой пример. Им нужно было, чтобы никто не искал действительные приговоры полякам, которые реально были 3-5 лет лагерей. И они решили, что нужна фальшивка, которая бы показала, что эти приговоры при Хрущеве были уничтожены. Что это должна быть за фальшивка? Видимо, какое-то сообщение Хрущева Шелепину, в ведомстве которого хранились приговоры, и ответ Шелепина. Вот эти «гении», ни бельмеса не зная о том, как пишутся письма и общаются друг с другом руководители, храбро взялись эти бумаги изготовить. А как это происходит реально, если, к примеру, начальник (Хрущев) решил ознакомить подчиненного (председателя КГБ Шелепина) с каким-то документом? Хрущев бы вызвал помощника, дал ему документ (если уж очень секретный, то в заклеенном конверте) и поручил бы помощнику ознакомить т. Шелепина с этим документом. Помощник бы взял маленький клочок бумаги с названием «ПП» (правительственное поручение), на писал бы на нем: «Т. Шелепин, Никита Сергеевич просил Вас ознакомится с этим документом и сообщить свое мнение», - прикрепил бы это «ПП» к конверту с документом и отправил бы правительственной почтой Шелепину. Вот и все! Но бараны этого не знали. И они придумали так, как будто Хрущев взял один из экземпляров выписки решения Политбюро (документ, любое изменение в тексте которого, является преступлением - подделкой документа!) и лично, высунув язык, лезвием стер адресата («т. Берия»). После чего сел лично за пишущую машинку и сам впечатал «т. Шелепину», дату «27 февраля 1959 года», а внизу припечатал в подпись «И. Сталин». После этого Хрущев вызвал канцеляриста с печатью ЦК КПСС, приложил ее к отпечатанным словам «И. Сталин», запечатал бумагу в конверт и послал Шелепину. В мозгу идиотов именно так руководители СССР вели секретную переписку. Идиотам даже в голову не пришло, что они изготовили приказ Шелепину, расстрелять поляков, данный от имени Сталина. Оторванные от жизни бараны не знали даже элементарного - того, что гербовая печать учреждения это не украшение документа, что печать всегда заверяет подпись человека, то есть, удостоверяет, что подписал именно тот, чья фамилия указана, а оттиснутая печать без подписи (скажем, для пробы оттиска) немедленно перечеркивается! Вам надо понять, почему судьи Конституционного суда, готовые исполнить любое указание власти, отшатнулись от этих фальшивок, как от чумы, почему сами фальсификаторы три года боялись показывать людям свои изделия, а документ, о котором я только что говорил, вообще не публиковался в России до настоящего времени. Завершу эту статью сокращенным отрывком из моего фильма «Катынская подлость», в котором обсуждается эта тема.
alexis18: Там же, в обсуждении... Глава Росархива г-н Артизов наверняка скрепя сердце согласился с указанием президента России Дмитрия Медведева опубликовать на сайте Росархива документы из "Особой папки №1" ( http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml ) по так называемому "катынскому делу". Хотя эти документы рассекречены были еще в прошлом веке и впервые опубликованы еще в 1992 году, нынешнее событие стало определяющим в доказательстве того, что документы из "особой папки" - грубая фальшивка, призванная опорочить тогдашнее руководство СССР во главе со Сталиным. Дело в том, что до сих пор были обнародованы лишь черно-белые ксерокопии якобы хранившихся в архиве "документов". Теперь же на сайте Росархива вывешены цветные компьютерные сканы. Первые три дня сайт Росархива "висел" из-за массового наплыва посетителей. И только сегодня удалось посмотреть на эти документы. После первого же взгляда на самый главный, самый "убойный" документ - так называемую "Записку Берии" ( http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/01.shtml ), стало совершенно очевидна правота Мухина, Стрыгина, Жукова, Шведа: "записка Берии" с подписями Сталина, других членов Политбюро ЦК ВКП(б) - есть грубая фальшивка, изготовленная, по всей вероятности, в начале 1990-х годов. Внимательное изучение этой "записки" позволило Мухину установить 43 признака подложности документа. Однако руководство Росархива, не утверждая себя какими либо аргументами, бездоказательно отвергало эти обвинения, называя их чушью. И только теперь, когда опубликованы качественные цветные цифровые сканы документов, стала безусловно очевидной правота Мухина. В добавление к выводу эксперта-криминалиста Э.Молокова ( http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946 ) о том, что первые три листа и последний, четвертый, отпечатаны на разных пишущих машинках, можно однозначно сказать, что и степень старения листов разная. Хорошо видны невооруженным глазом различия в тональности желтизны бумаги первых трех и последней страниц! А если "вооружить" глаз специальной программкой-колориметром (денситометром), хотя достаточно просто открыть сканы в программе типа Photoshop, и замерить инструментом "пипетка" значения по каналам цветовой модели RGB (в которой сканы представлены на сайте Росархива), то разница получит математическое измерение. Например в синем канале (т.е. канале B) разница достигает примерно 13-15 процентов. Отсюда следует вполне определенный вывод: если результаты экспертизы Молокова, установившего, что 1-й - 3-й и 4-й листы отпечатаны на разных машинках, еще можно хоть как-то разумно объяснить (не стали перепечатывать 4-ю страницу из-за, допустим, спешки), то разность в степени старения бумаги однозначно свидетельствует о том, что эти страницы были напечатаны в разное время - в разные годы, а, точнее, - в разные эпохи! Обратите также внимание на то, что все листы имеют разную степень пожелтелости: верхняя часть значительно желтее нижней. Это скорее всего указывает на то, что страницы хранились не в запечатанном пакете, а в открытой с боков канцелярской папке-скоросшивателе, стоявшей вертикально на полке. Свет из помещения проникал сверху в папку и с годами разница стала заметной даже на глаз: под воздействием света химизмы реакции протекали активнее в верхних частях хранившихся страниц. Это я написал к тому, что в запечатанной папке так страницы не желтели бы. Таким образом стало совершенно понятно, что тогдашние власти страны в лице Горбачева, Яковлева и их помощников и советников, а затем и Ельцин и его окружение, не останавливались ни перед чем для того, чтобы опорочить СССР и его тогдашнее руководство во главе со Сталиным. Вплоть до уголовно наказуемых деяний: фальсификации архивных исторических документов. Лично у меня просто нет цензурных слов, чтобы охарактеризовать этих людей и проводившуюся ими политику...
AZ: Я не очень-то интересовался Катынским вопросом, считая его второстепенным. Как бы там не было, Катынь является последствием советско-германского раздела Польши. Польша в ее тогдашних границах была признана СССР, поэтому вооруженный захват ее восточной части по предварительной договоренности с нацистской Германией сам по себе достоин МВТ. Я возможно много чего пропустил в здешней дискусии, однако чего я не могу принять, так это откуда взялись в захоронениях немецкие гильзы и даже пистолет. Если немцы действительно постреляли поляков и вознамерились свалить вину на советы, неужели им не хватило ума расстреливать из советского оружия? Ради такой инсценировки можно было собрать подходящие по легенде трофейные советские образцы со всей Европы. Так лохануться, уму непостижимо. Хотя, с другой стороны, тут может иметь место повторение истории с известными "золотыми червонцами" Шелленберга.
1963 new: Закорецкий пишет: Ну так посмотри: http://fotoxaoc.com/photo/19-0-654 Блин, там вирус!
полная версия страницы