Форум » » Палата N: 53 "marata" (продолжение) » Ответить
Палата N: 53 "marata" (продолжение)
Закорецкий: Отныне посетителю с ником "marat" разрешается постить только здесь. Модераторам предлагаю его посты перемещать сюда, какие увидите. Номер (второго продолжения) ветки - 63 Инструкция по переносу сами знаете где (в "Модераторской"). Админ. Хе-хе, ходи тута: Марат (А.Е.)
Александр А. Ермаков: marat пишет: вы это французам расскажите, хорошо? Блин, французам все хорошо и популярно рассказали немцы. Правда, я не уверен, что французы создавали мехсоединения чисто для обороны. Это Вы, кажись выдумали. marat пишет: А уж о том, что танковая армия образца 1943 г это аналог мехкорпуса 1941 г - вот жжете не по детски. Это каким армиям общевойсковым в ходе войны давали в подчинение танковую армию? Нет, это Вы жжоте. И мехкорпус и та должны решать оперативные (а не тактические!) задачи, по этому их сопоставление вполне корректно. А вопрос подчинения, так это уж как сложится. Можно и в РГК, например. Вас же не удивляет, что противотанковые бригады подчинились ГК? А если механизированные корпуса подчинялись армии, то значит, что корпус менее значимая единица чем бригада?
marat: Александр А. Ермаков пишет: что корпус менее значимая единица чем бригада?Подчиненность следует из решаемых задач. Александр А. Ермаков пишет: Правда, я не уверен, Ни что не придает уверенности так, как знания. Изучите вопрос и отпадут сомнения.
Закорецкий: marat пишет: Ни что не придает уверенности так, как знания. Изучите вопрос и отпадут сомнения. О-о-о!!!!! Это - ГЛАВНОЕ!!!!! Т.е. вопли про то, что ЫШШО кто-то чего-то НЕ ВЫУЧИЛ!!!! (Т.е. Ышшо не погууууглил!!!!!) Я ж говорю, любой ИА (ЛЮБОЙ!!!!) имеет самую максимальную уверенность!! И намекает (каждый раз), что кроме его-офигенного знатока, все остальные - дураки. Это - ГЛАВНОЕ в любом посту (или - "постЕ"?) каждого ИА!!!! Любого!!!!!
Александр А. Ермаков: marat пишет: КОММЕНТАРИЙ П. Тона, речь идет о стрелковых дивизиях - А.Е): Я уже писал Алексею Валерьевичу, что лучше бы ВРАЛ просто так, без указания источников. Книгу Д.К. Малькова любой интересующийся может взять в районной библиотеке и прочитать указанные страницы. Откуда узнает, что 194-я дивизия формировалась как МОТОСТРЕЛКОВАЯ". (Очевидно комментарий Марата - А.Е): Вот я взял книгу Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина" и из нее узнал, что 194 сд формировалась в СибВО как СТРЕЛКОВАЯ и только в декабре начала переформировываться в МОТСТРЕЛКОВУЮ. Пошел дальше Блин и дальше долго постил. Марат. Надо внимательно читать и понимать что читаешь. Тогда можно и не постить. Вы не поняли прикола? Дело идет не о 194 дивизии, не о том в каком качестве она формировалась. Речь идет об стиле Исаева. Исаев пришет о 194 сд, ссылаясь на Малькова. А у Малькова фигурирует 194 мсд Т.е. Исаев дал левую ссылку, которая противоречит его же тексту. Ясно, что Исаев не читал Малькова, но зачем-то сослался. Вот и все. А Вам, Марат, нужды не было сверяться с Мельтюховым, ибо Мельтюхова ни Исаев, ни Тон в этой части не упоминают.
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: Надо внимательно читать и понимать что читаешь. Любому ИА это не только не обязательно, но и вредно. Ибо если начнет ПОНИМАТЬ, то есть угроза разочароваться в "Теории ИА". А оно им надо? Главный метод - отрицать ВСЁ, что напишет В.Суворов и любой "резуноид". Написал Суворов, что танк БТ нельзя использовать на своей территории, а мы напишем, что МОЖНО!!!! Написал Суворов, что танк БТ вполне серьёзный танк, а мы напишем, - что фуфло последнее. И у никакого ИА даже мысля не появляется, а согласуется ли их первое "отрицание" со "вторым". Слышали в диамате "Закон отрицания отрицаний"? Ну вот примерно типа того. Главное - ВСЁ ОТРИЦАТЬ!!!!!
marat: Александр А. Ермаков пишет: Вы не поняли прикола?Угу
Закорецкий: marat пишет: Угу Вот это - серьёзный подход! Чем строчить километровые посты фиг его знает о чём. Коротко и ясно. Зашибись! Хвалю!
Александр А. Ермаков: Марат пишет: цитата: Подчиненность следует из решаемых задач. Блин. Если дворник Госдепа, то он подчиняется Госдепу. А директор завода фирмы "Боинг" подчиняется всего лишь правлению фирмы "Боинг". Ну и что? Дворник более важная фигура чем директор?
Александр А. Ермаков: Я maratу: Вы не поняли прикола? Марат: Угу Блин, нихера не угу. Прикол в том, что маргинал Исаев обвиняет Суворова в обмане/лени/некомпетентности/(продолжить по желанию), основываясь на том, что Суворов, используя только открытые в то время источники не упоминает 194 сд. Исаев утверждает, что сведения о 194 сд. содержатся в общедоступной книге Малькова. А на самом деле у Малькова (на стр. ссылки Исаева) упоминается 194 мсд. От того весь пафос Исаева, как и всегда, заключаются в обмане/лени/некомпетентности/(продолжить по желанию) ибо Суворов не мог у Малькова вычитать про 194 сд. Вот и всех делов. А Ваши потуги (потуги, ибо про 194 дивизию Вы не открытия совершили, а только Мельтюховым попользовались, да для непонятных целей выложили длиннейшие списки к делу не относящиеся) разве способны "развенчать" Малькова. Очень актуально, учитывая что книга Малькова издана чуть ли не до Вашего рождения. Но это не страшно. Есть у меня знакомец, он все пропихивает свою статейку, в которой полемизирует с автором из 1892 года! Как говориться - перо в руки.
1963 new: marat пишет: Очень конструктивное предложение. по заводу № 203 посмотрел - есть продукция после эвакуации в Сарапул, в московский период нет. Производили электрооборудование связи(кто спорит) - но вы же не станент утверждать, что в тех же объемах, что и во время войны? Мне не удалось найти сведения об объемах производства радиостанций более того, что я привел. Если у Вас есть данные, то поделитесь. Но и то, что доступно позволяет с уверенностью сказать - сказки про отсутствие связи были выдуманы компропагандистами как и сказки про внезапность. marat пишет: если есть интерес выяснить состояние радиосвязи до войны и в начале - это один подход, попытка показать свою крутость - да ради бога. но вам она пока не удалась. Интерес есть, крутости нет. marat пишет: О да! Фраза "в первый же день войны и далее по тексту" должна что то сказать о качестве радиосвязи? Вам шашечки или ехать? С наличием связи разобрались, теперь давайте на её качество стрелки переводить? Если связь установлена, значит она есть. А Вам требуется качество Hi-end, 20-20000 Гц и сабвуферы по бокам тынц-тынц? marat пишет: Ну слава богу - надеюсь поняли, что в полете отвлекаться чревато для жизни?. Нажатие кнопки передача аналогично нажатию любой другой кнопки на самолете и не приводит к отвлечению внимания.
Александр А. Ермаков: 1963 new пишет: С наличием связи разобрались, теперь давайте на её качество стрелки переводить? Блин. Ход более чем стандартный. А главное, это абсолютно левый треп. Ни о чем. Доказать что в 41 радиосвязь была похуже чем в 2009 году? Что эргономика тогдашних истребителей отличалась от современной? Кажется Марат выдвинул тезис, что в 41 г. РККА была недостаточно радиофицирована, что бы начинать (с надеждой на успех) войну против Германии. От того советское руководство эту войну не могло планировать на 41г. и не планировало. Изначально чушь. Ибо надо хоть как-то показать, а что думало (считало) по этому поводу советское правительство. Считалось ли, что радиофикация РККА не достаточна для ведения активных наступательных действий, или наоборот, считалось что достаточна. Как оценивались правительством необходимые к-ва радиостанций и мощности по производству оных. Как вообще относилось военно-политическое руководство к данному вопросу. Может хрен ложило и планировало управлять самолетами "морским телеграфом"? Все просто. Боксер проиграл встречу. Но разве это говорит, что он (и тренер и промуотер и пр.) так и планировал проиграть. Что он, выходя на ринг, считал свою подготовку недостаточной, спортивную форму не пиковой, удар не поставленным и трусы голимыми?
Литовец: боксер-то выиграл...
Александр А. Ермаков: Литовец пишет: боксер-то выиграл... Блин. Ага. Причем получив в начале матча приличные плюхи.
Литовец: боксер получил очень серьезную травму, может инвалидность...
Александр А. Ермаков: Литовец Блин, в дальнейшем: "после тяжелой и продолжительной болезни"...
полная версия страницы