Форум » » Палата N: 68 "marata" (продолжение) » Ответить
Палата N: 68 "marata" (продолжение)
Закорецкий: Отныне посетителю с ником "marat" разрешается постить только здесь. Модераторам предлагаю его посты перемещать сюда, какие увидите. Номер (четвертого продолжения) ветки - 68 Инструкция по переносу сами знаете где (в "Модераторской"). Админ. Хе-хе, ходи тута: Марат (А.Е.)
marat: прибалт пишет: Кто не прочел, что за книги, кто написал их? Да статьи Закорецкого в сборниках "очередная правда В. Суворова" начиная с немецко-русских разговорников и последняя ВИП-методом про планы Сталина. Недавно вышла.
прибалт: marat пишет: Да статьи Закорецкого в сборниках "очередная правда В. Суворова" начиная с немецко-русских разговорников и последняя ВИП-методом про планы Сталина. Недавно вышла. Понял. Спасибо.
Caterpillar: Марат, а ты так и не назвал мне причины, заставившие Гитлера напасть на СССР! Назовешь, али как?
marat: Caterpillar пишет: Марат, а ты так и не назвал мне причины, заставившие Гитлера напасть на СССР! Назовешь, али как? Извиняюсь, забыл, наверное. 1. Есть книжка - Закорецкий тут рекламирует. Я не читал, думаю конспирология очередная, но факты какие-нибудь быть должны. 2. Моя версия - после ноябрьских переговоров Гитлер убедился, что СССР не перестанет требовать удовлетворения своих интересов в Европе (проливы - турецкие и датские, балканы). Вот и дал зеленый свет планам, подписал Барбароссу. Как бонус - установление эффективной блокады Англии путем контроля над СССР и лишение Англии полседней континентальной силы, способной бороться с Германией.
Caterpillar: marat пишет: Моя версия - после ноябрьских переговоров Гитлер убедился, что СССР не перестанет требовать удовлетворения своих интересов в Европе (проливы - турецкие и датские, балканы). Вот и дал зеленый свет планам, подписал Барбароссу. И это все????? Как бонус - установление эффективной блокады Англии путем контроля над СССР и лишение Англии полседней континентальной силы, способной бороться с ГерманиейНу, да. С одной Англией справиться не может, поэтому и решает на два фронта воевать. Авось легче будет.
Литовец: После ноябрийских переговор Гитлер понял, что война неизбежна и лучше начать самому...
marat: Caterpillar пишет: И это все????? А что вы ожидали? просто интересно. Caterpillar пишет: С одной Англией справиться не может, Для вторжения в Англию нужен флот. Для строительства флота нужны ресурсы и время. Армия в это время не нужна(если не учитывать позицию СССР - ну так ведь и был ноябрьский зондаж с целью прояснения позиции СССР). Т.к. армию распустить нельзя, ресурсы придется тратить и на ее содержание. Поэтому принято решение по быстрому разгромить СССР, что позволит: 1. Высвободить ресурсы, направляемые на армию за счет ее сокращения. 2. Появится возможность строить флот и усилить авиацию 3. Угроза владениям Англии в Азии 4. Возможный переход Турции, Испании на сторону оси 5. Возможность эксплуатировать захваченные ресурсы СССР (Никополь, Донбасс и что там еще) Литовец пишет: После ноябрийских переговор Гитлер понял, что война неизбежна и лучше начать самому... Скорее что позиция СССР не позволяет договрится за счет Ирана - Афганистана - Саудовской Аравии и Индии. А договариваться за счет Европы Гитлер счел слишком жирным. Неизбежность войны - это знаете ли перспектива лет или десятилетий - кто его знает, когда противоречия обострятся. Так что у Гитлера вынужденный ход в патовой ситуации - в Англию десант не высадить, армию распустить нельзя.
Caterpillar: За что я люблю Антисуворовцев, так это их умение перекручивать и перевирать факты. Если угодно - офигезные навыки подмены понятий. В ноябре 1940 г. переговоры советско-германские на какую тему были? На тему присоединения СССР к Тройственному пакту. СССР выдвинул следующие требования: (привожу полностью, может прочитаешь) СССР согласен принять в основном проект пакта четырех держав об их политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи, изложенный Г. Риббентропом в его беседе с В. М. Молотовым в Берлине 13 ноября 1940 года и состоящий из 4 пунктов, при следующих условиях: 1. Если германские войска будут теперь же выведены из Финляндии, представляющей сферу влияния СССР, согласно советско-германского соглашения 1939 года, причем СССР обязывается обеспечить мирные отношения с Финляндией, а также экономические интересы Германии в Финляндии (вывоз леса, никеля); 2. Если в ближайшие месяцы будет обеспечена безопасность СССР в Проливах путем заключения пакта взаимопомощи между СССР и Болгарией, находящейся по своему географическому положению в сфере безопасности черноморских границ СССР, и организации военной и военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды; 3. Если центром тяжести аспирации СССР будет признан район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу; 4. Если Япония откажется от своих концессионных прав по углю и нефти на Северном Сахалине на условиях справедливой компенсации. Сообразно с изложенным должен быть изменен проект протокола к Договору 4-х держав, представленный Г. Риббентропом о разграничении сфер влияния, в духе определения центра тяжести аспирации СССР на юге от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу. Точно так же должен быть изменен изложенный Г. Риббентропом проект протокола — Соглашения между Германией, Италией и СССР и Турцией в духе обеспечения военной и военно-морской базы СССР у Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды с гарантией 3-х держав независимости и территории Турции в случае, если Турция согласится присоединиться к четырем державам. В этом протоколе должно быть предусмотрено, что в случае отказа Турции присоединиться к четырем державам Германия, Италия и СССР договариваются выработать и провести в жизнь необходимые военные и дипломатические меры, о чем должно быть заключено специальное соглашение. Равным образом должны быть приняты: третий секретный протокол между СССР и Германией о Финляндии; четвертый секретный протокол между СССР и Японией об отказе Японии от угольной и нефтяной концессий на Северном Сахалине; пятый секретный протокол между СССР, Германией и Италией с признанием того, что Болгария, ввиду ее географического положения, находится в сфере безопасности черноморских границ СССР, в связи с чем считается политически необходимым заключение пакта о взаимопомощи между СССР и Болгарией, что ни в какой мере не должно затрагивать ни внутреннего режима Болгарии, ни ее суверенитета и независимости. Предложения заведомо невыполнимые, что естесственно делает невозможным присоединение СССР к сему пакту. Так, что, это повод нападать на СССР? Ведь фактически СССР остается нейтральным государством, у которого с Германией очень тесное экономическое сотрудничество! Можно сосуществовать только в рамках межгосударственных советско-германских договоров? Можно! Причины для нападения на СССР должны быть очень веские. То, что ты привел выше - не причины, а измышления. Незачот!
marat: Caterpillar пишет: Незачот! гы-гы-гы. Незачот! Вот именно так Сталин и считал - фигня война, мы ж осталисьнейтральной стороной. А Гитлер посчитал совсем по другому - первые два пункта для него не приемлемы и значит надо как минимум убирать войска из Румынии и Финляндии(сфера интересов СССР!) или обострение с СССР(затягивание процесса приведет лишь к усилению СССР и черт его знает как там в будущем все еще повернется) - какой же там к черту нейтралитет?
Caterpillar: marat пишет: Вот именно так Сталин и считал - фигня война, мы ж осталисьнейтральной стороной. А вот с этого места поподробнее. Что считал Сталин, почему он так считал? Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен. Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать обратно англо-французскую миссию. Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию. Германия предоставляет нам полную свободу действий в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос, связанный с Югославией... В то же время мы должны предвидеть последствия, которые будут вытекать как из поражения, так и из победы Германии. В случае ее поражения неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано коммунистическое правительство. Мы не должны забывать, что советизированная Германия окажется перед большой опасностью, если эта советизация явится последствием поражения Германии в скоротечной войне. Англия и Франция будут еще достаточно сильны, чтобы захватить Берлин и уничтожить советскую Германию. А мы не будем в состоянии прийти на помощь нашим большевистским товарищам в Германии. Таким образом, наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла вести войну какможно дольше, с целью, чтобы уставшие и до такой степени изнуренные Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить советизированную Германию. Придерживаясь позиции нейтралитета и ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая ее сырьем и продовольственными товарами. Но само собой разумеется, наша помощь не должна превышать определенных размеров для того, чтобы не подрывать нашу экономику и не ослаблять мощь нашей аомии. В то же самое время мы должны вести активную коммунистическую пропаганду, особенно в англо-французском блоке и преимущественно во Франции. Мы должны быть готовы к тому, что в этой стране в военное время партия будет вынуждена отказаться от легальной деятельности и уйти в подполье. Мы знаем, что эта работа потребует многих жертв, но наши французские товарищи не будут сомневаться. Их задачами в первую очередь будут разложение и деморализация армии и полиции. Если эта подготовительная работа будет выполнена в надлежащей форме, безопасность советской Германии будет обеспечена, а это будет способствовать советизации Франции. Рассмотрим теперь второе предположение, т.е. победу Германии. Некоторые придерживаются мнения, что эта возможность представляет для нас серьезную опасность. Доля правды в этом утверждении есть, но было бы ошибочно думать, что эта опасность будет так близка и так велика, как некоторые ее представляют. Если Германия одержит победу, она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы начать вооруженный конфликт с СССР по крайней мере в течение десяти лет. Ее основной заботой будет наблюдение за побежденными Англией и Францией с целью помешать их восстановлению. С другой стороны, победоносная Германия будет располагать огромными территориями, и в течение многих десятилетий она будет занята их “эксплуатацией” и установлением там германских порядков. Очевидно, что Германия будет очень занята в другом месте, чтобы повернуться против нас. Есть и еще одна вещь, которая послужит укреплению нашей безопасности. В побежденной Франции компартия всегда будет очень сильной. Коммунистическая революция неизбежно произойдет, и мы сможем использовать это обстоятельство для того, чтобы прийти на помощь Франции и сделать ее нашим союзником. Позже все народы, попавшие под “защиту” победоносной Германии, также станут нашими союзниками. У нас будет широкое поле деятельности для развития мировой революции. Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится... Сталин И. Речь на заседании политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года ”
Iskander: marat пишет: цитата: Что РККА на европейских границах в 1940-овом-1941-ом по большому счёту обороняться не собиралась. Полностью с вами согласен - только наступление приведет к быстрой победе над врагом. Согласен, только победоносная наступательная война, несущая советский социализм в Европу и далее по миру могла на некоторое время уберечь большевистский СССР от развала, подобного тому, что произошёл в 1991 году (и то сомневаюсь что очень уж надолго - передрались бы рано или поздно все эти пролетарские ССР между собой после смерти "Хозяина" из-за разнообразия климатических условий на Земле и различий понимания идей Маркса-Энгельса-Ленина и того же Сталина) marat пишет: не предусматривалось нападение без предъявления претензий и периода роста напряженности. Что с точки зрения послезнания несомненно не правильно, с точки зрения 21.06.1941 г вполне оправдано - ну не было до этого нападения равных держав без причин. Ссылочки на рассекреченные/несекретные документики по таким кремлёвским ожиданиям не приведёте ли? marat пишет: так почему же такому фронту появиться в 1941 году, когда Германия уже пролила некоторое кол-во крови европейцев и разрушила их буржуазную демократию (оплот важнейшего участника геополитики того времени - САСШ)? Да, странам запада не удалось договориться до 1939 г, собственные противоречия оказались острее, но: Ответ на мой вопрос Вы не привели. marat пишет: причины по которым СССр должен вести наступательную войну я привел, так же как и то, почему Сталин не мог напасть первым. Гитлер показал Сталину прекрасный пример оправдания нападения Германии на Польшу - инсценировку гитлеровскими спецслужбами нападения польских военнослужащих на радиостанцию в приграничном германском городе Глейвице (http://ru.wikipedia.org/wiki/Глейвицкий_инцидент). Похоже, что этот наглядный пример Сталин усвоил хорошо (http://ru.wikipedia.org/wiki/Майнильский_инцидент - на предложение Финляндии о создании комиссии по расследованию СССР ответил вводом войск РККА на территорию Финляндии без объявления ей войны). Отсюда до целесообразности бомбардировок советских городов закупленными СССР у Германии самолётами (для оправдания антинацистского освободительного похода РККА по Европе в 1941 году) Сталину уже нетрудно было додуматься (что возможно как раз и планировалось на утро 22.06.41, так же как и мобилизация на 23.06.41) marat пишет: Экономические, политические и военные интересы СССР лежат именно на балканах и средиземноморских проливах (выход сбыта для своих товаров, Совковые товары по неубыточным для СССР ценам никому там были не нужны. Себестоимость наверное любой продукции в холодном СССР всегда была выше, чем в тёплой Европе. marat пишет: не допущение вражеских флотов в Черное море - скажете чушь про итальянский(или английский) флот на черном море, но не в воле СССР запретить Турции пропустить или не пропустить через проливы. Дааа, нет больше у Великобритании дел после ноября 1940 года, кроме контролирования внутриматерикового Чёрного моря, да и Италии это очень экономически выгодно (золотое руно добывать?) marat пишет: естественно желание СССР решить этот вопрос в свою пользу - не важно, чем он прикрывается при этом - незаконным с т.з СССР захватом российских закавказских (Касркая область) земель Турцией или не равноправным договором о проливах от 1932 г. Если есть возможность, надо решить этот вопрос в свою пользу - ничего личного, чисто бизнес. Бизнес и СССР - две вещи несовместные, а бюрократия (суть любой тоталитарной системы, в том числе и советско-большевистской) умеет только расширять границы бюрократизма (естественным желанием СССР мог быть только Всемирный СССР).
marat: Анонимно пишет: Был даже термин такой - лимита. Это - с высшим образованием. Ага, ага. А просто рабочих на чесально-прядильное слышать не приходилось? Масквичи ведь у нас все с образованием, на грязной и тяжелой работе надрываться не любят. Вот и набирали на заводы. А так да, исключительно с высшим образованием, а то масквичи в свои вузы не поступают, людей исключительно с высшим образованием там не хватает, типа дворников ...
marat: Caterpillar пишет: А вот с этого места поподробнее. Что считал Сталин, почему он так считал? А это у вас надо спросить, вы же специалист по астралу. Ирония это на ваш ответ по существованию в рамках соглашений(кстати, Молотов именно в рамках соглашения от 1939 г и поинтересовался - что там германские войска делают в Румынии и Финляндии, отнесенных к сфере интересов СССР. А вступить в пакт предложил уже Гитлер. А уж СССР обставил это такими условиями, при которых само предложение теряет смысл - СССР явно не хочет на роль младшего не любимого партнера) и нейтралитет. Caterpillar пишет: Сталин И. Речь на заседании политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года ” Ну это еще не факт, что это реальная речь Сталина на реальном заседании, а не выдумка сторонников Суворова. Кстати, как оказалось германия не намерена уступать СССР Болгарию и Венгрию, откуда ж Сталин так уверенно об этом говорит? А если было так, то нужно было брать быка за рога и включать в секретный протокол. И по поводу КП во Франции - она как бы уже чуть ли не в подполье, тучи коммунистов по тюрьмам, куда уж дальше. Я как то постил, что с таким же успехом кто-нибудь нароет постановление о том, что индекс "А" в работах ХПЗ от СКБ ОАТ перешел. Так что ждем-с. Iskander пишет: Согласен, только победоносная наступательная война, несущая советский социализм в Европу и далее по миру могла на некоторое время уберечь большевистский СССР от развала, подобного тому, что произошёл в 1991 году Это сугубо ваше личное мнение, с которым я не согласен. Читайте Иссерсона(работа 1940 г) и за что его посадили - ведь он написал, что войны уже ведутся без подготовительного периода и всеми силами. Что шло в разрез с господствующими настроениями - вот его и посадили. Такой вот Джордано Бруно, опередил время, высунулся. Iskander пишет: Ответ на мой вопрос Вы не привели. А может вы нипишете, что конкретно хотите услышать? А то на вас не угодишь. Гитлера арестуют и договрятся с другим правительством Германии. А вообще, вот Закорецкий старается, а вы даже его не читатете - ссылочка на книжку "Кто заставил Гитлера напасть на СССР" - примерчик оттуда - Англия заключила договор с СССР только 26 мая 1942 г. США соглашение о ленд-лизе подписали 1.10.1941 г. А что ж они так тянули - ведь СССР поддержали на словах 22.06 и 24.06 соответственно? Т.е. если бы напал СССР, то даже слов поддержки не дождались? Iskander пишет: Гитлер показал Сталину прекрасный пример оправдания нападения Германии на Польшу - инсценировку гитлеровскими спецслужбами нападения польских военнослужащих на радиостанцию в приграничном германском городе Глейвице Только это не спасло гитлера от войны с Францией и Англией. Вы такого же хотели бы для СССР? Iskander пишет: Похоже, что этот наглядный пример Сталин усвоил хорошо Ага, усвоил, напал - исключили из Лиги Наций как агрессора и Майнила не помогла. Iskander пишет: Отсюда до целесообразности бомбардировок советских городов закупленными СССР у Германии самолётами (для оправдания антинацистского освободительного похода РККА по Европе в 1941 году) Сталину уже нетрудно было додуматься (что возможно как раз и планировалось на утро 22.06.41, так же как и мобилизация на 23.06.41) Эсли уж в вашем воспаленном мозгу такие идеи через 70 лет после войны имеются, то в то время про союз и не такие сказки рассказывали. Дело не в поводе, а в том, как его воспримут на западе. А запад воспринимал этих деятелей одинаково плохо - оба пренебрежительно относятся к заключенным договорам. Вот чья армия начнет, тот и будет виновен. А на шалости вроде Гляйвице или Майнилы смотреть не будут, оба хороши. Iskander пишет: Совковые товары по неубыточным для СССР ценам никому там были не нужны. Уж извините, но иногда умеете довести - .... Пшеница, нефть, руда, шкуры КРС - что там еще брали - какое отношение имеет это к качеству? Что, на западе руда рудистее или нефть маслянистее? Или скот кормят сдобными булочками? И вопрос не в продаже товаров балканским странам, а в контроле путей экспорта-импорта. Чем обернулась для России в ПМВ блокада Босфора и Дарданел - правильно, скудный поток помощи через три ... - Мурманск, Владивосток - перегрузка жд дорог, куча товров вдали от потребителей. Уж так случилось, что масса потребителей живет в центре и юге России. А интерес в том, чтобы в случае войны турция не закрывала проливиы по своему усмотрению. Как т. Сталин отметмил на Потсдамской конференции 1945 г "СССР имеет в отношении проливов такие же права, как императорская япония". Аналогично по балтийскому морю - минимум необходимо контролировать вход в Финский залив, что бы не повторился 1919 г, когда английские катера топили корабли в Кронштадте, максимум - контроль над датскими проливами. Iskander пишет: Дааа, нет больше у Великобритании дел после ноября 1940 года, кроме контролирования внутриматерикового Чёрного моря, да и Италии это очень экономически выгодно (золотое руно добывать?) Ну все-таки придется - неумный вы , батенька. Англия, Франция уже вводили свои флоты на Черное море и Балтику. И проверять есть ли дело у Англии или Италии в 1940-1941 гг или позже у СССР желания нет. Вот Америка в 2008 г ввела свои корабли в Черное море - и что Россия смогла сделать? Iskander пишет: Бизнес и СССР - две вещи несовместные, См. выше, не хочу повторяться, хотя руки чешуться прям. СССР все достается просто так, с неба . Импорта у СССР нет или он как папуасы за блестящие стеклышки отдавал реальные ценности. Вы уж совсем на ерунду не скатывайтесь - нормальный бизнес вел СССР, квалифицированные люди им занимались. К примеру, в 1970-е США наложили эмбарго на поставку нефтегазвого оборудования для нефтепровода "Дружба" - ниче, запустили вовремя, а все оттого что грамотные спецы из Внешэкономторга просчитали позицию США и сделали ставку на Францию. Или Автоваз выпускает Фиаты потому, что смогли убедить макаронников в реальности переговров с Францией по покупке оборудоывания рено. А так да, бизнес и СССР вещи не совместные(с) Надо запомнить!
дед1: marat marat пишет: Это сугубо ваше личное мнение, с которым я не согласен. Читайте Иссерсона(работа 1940 г) и за что его посадили - ведь он написал, что войны уже ведутся без подготовительного периода и всеми силами. Что шло в разрез с господствующими настроениями - вот его и посадили. Такой вот Джордано Бруно, опередил время, высунулся. Это с какими такими настроениями да еще и господствующими Исерсон пошел в разрез? Войну т. Сталин готовил в точности по Исерсону. И напасть собирался внезапно и вероломно и всеми силами. Практически всю кадровую огромную армию т.Сталин собрал в западных округах. А то что собрался Сталин напасть так это вытекает из наличия наступательного плана. Чудаки люди. Наступательный план тем и отличается от оборонительного, что наступление предполагает установленный перед планированием СРОК наступления. А иначе как вы собираетесь планировать? Вы понятны в своем рвении изобразить СССР пушистым, а коммунистов добрыми. У нас свобода совести, верьте хоть в Бабу Ягу, но факты вещь упрямая. Сталин создал армии вторжения, разместил их в местах удобных для наступления и абсолютно НЕ приспособленных к обороне, как вы себе представляете можно обороняться мех. корпусом? НИКАК. И это ФАКТ. Кстати, а откуда вы знаете за что посадили Исерсона? А может обыкновенный донос, да и завистников теоретиков навалом. Вы правильно написали, что выскочек в СССРе не жаловали. А теоретик в СССРе был один и самый умный, других теоретиков душил, только шуба заворачивалась.
marat: дед1 пишет: Чудаки люди. Из наличия плана полета на луну вовсе не следует сам полет. Сталин нападать первым в 1941 г (как минимум, дальше туман, требуется машина времени и альтернативная история - кто его знает, как повернулись бы события) не мог. Наступательный план войны вовсе не тождественен желанию напасть первым или внезапно. Я уже постил причины такого плана войны, поищите. дед1 пишет: Наступательный план тем и отличается от оборонительного, что наступление предполагает установленный перед планированием СРОК наступления. пожалуйста - М+15. Даже в случае БУС срок развертывания М+10, а наступление только на М+15 - пять дней что делают? В общем почитатйте задачи округов, там все расписано. Вот Марк Солонин выложил задачи ВВС ЮЗФ - вот и найдите там поддержку наступающих войск с М-1. http://www.solonin.org/doc_plan-ispolzovaniya-voenno "II. ЗАДАЧИ ВВС ФРОНТА 1) Последовательными ударами боевой авиации по установленным базам и аэродромам, а также действиями в воздухе, уничтожать авиацию противника и с первых же дней войны завоевать ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ. 2) Истребительной авиации, в тесном взаимодействии со всей системой ПВО округа, прочно прикрыть отмобилизование и сосредоточение войск, нормальную работу железных дорог и не допустить пролета авиации противника через территорию округа, вглубь страны. 3) Во взаимодействии с наземными войсками уничтожать наступающего противника и не допустить прорыва его крупных механизированных сил. 4) Разрушением ж/д мостов и узлов ЧЕНСТОХОВ, КАТОВИЦЕ, КРАКОВ, КЕЛЬЦЕ, а также действиями по группировкам противника, нарушить и задержать сосредоточение и развертывание его войск. 5) Всеми видами авиаразведки своевременно определить характер сосредоточения и группировку войск противника. 6) Не допустить сбрасывания и высадки на территории округа воздушных десантов и диверсионных групп противника. III. ЗАДАЧИ ВВС ГК 1. Разрушение железнодорожных узлов БРЕСЛАУ, КРЕЙЦБУРГ, ОППЕЛЬН 2. Систематические налеты на основные военно-промышленные объекты." Ага, вот про первый обезоруживающий удар(аж один один бап в первый день): "ВЫВОДЫ: 1. Боеготовность ВВС Армий будет последовательно возрастать: на М-1 смогут работать с мест нового сосредоточения до 20 авиаполков, на М-2 до 29 полков, на М-3 все 36 полков, причем на М-1 из бомбардировочных полков сможет работать только один полк, на М-2 три СБ и два ББ, и к концу М-3 все восемь. 2. ВВС ФРОНТА могут вводиться в действие эшелонировано, по мере прибытия частей, а все в целом - на М-4/5. 3. Все полки СБ могут выполнять боевые задачи через 3-6 часов со своих старых аэродромов. При полном проведении в жизнь новой организации тыла эти же полки и в те же сроки смогли бы начать работу с мест новой дислокации." дед1 пишет: верьте хоть в Бабу Ягу, Вот поэтому с вами трудно что-либо обсуждать - верующие вы. дед1 пишет: Вы понятны в своем рвении изобразить СССР пушистым, а коммунистов добрыми. Да это не мы СССР изображаем пушистым (зачем эти сказки?), а вы из него делаете монстра. Да что с вас возьмешь - член КПСС, привыкли с линией партии изгибаться. Я лишь хочу понять как это было и почему принято такое решение, а не иное. дед1 пишет: Сталин создал армии вторжения, разместил их в местах удобных для наступления и абсолютно НЕ приспособленных к обороне, как вы себе представляете можно обороняться мех. корпусом? Да уж, вам что в лоб, что по лбу. Читайте хоть Гудериана, хоть по ссылкам закорецкого пройдитесь - от того, что танки наступательное оружие, применять в обороне только ваша вера не позволяет. остальные успешно это делают. Франция - самая нападающая западная страна - аж 4000 танков против немцев выставила, а еще 1000 у англичан. Дураки были, в оборону встали, может позвоните им - наступайте дураки, у вас ведь танки! дед1 пишет: А теоретик в СССРе был один и самый умный, других теоретиков душил, только шуба заворачивалась. Вы уж не обессудьте, но верить в то , что Сталин творил чудеса я не могу. В сутках 24 часа, если он за каждым будет следить , то времени не хватит.
полная версия страницы