Форум » » Палата N: 78 "marata" (продолжение) » Ответить
Палата N: 78 "marata" (продолжение)
Закорецкий: Отныне посетителю с ником "marat" разрешается постить только здесь. Модераторам предлагаю его посты перемещать сюда, какие увидите. Номер (пятого продолжения) ветки - 78 Инструкция по переносу сами знаете где (в "Модераторской"). Админ. Хе-хе, ходи тута: Марат (А.Е.)
Анонимно: Все встанет на свои места, если отречься от ложного тезиса - "перехватывали на отходе". marat, а ну, расскажите, с цитатами, как "перехватывать на подходе". С примерами рассчета, как обнаруживать, как массировать перехватчики, какими силами планировать отражение атак...
Закорецкий: Анонимно пишет: marat, а ну, расскажите, с цитатами, как "перехватывать на подходе". С примерами рассчета, как обнаруживать, Ой, да не будет он ничего "рассказывать"! НЕ БУДЕТ!!!! У него главный смысл ЛЮБОГО поста - "ПРИДИРАЗМ С ВОПЛЯМИ". С обязательным указанием, что "В.Суворов - мерзость". И фсё.
Закорецкий: marat пишет: так я и говорю - дедушко старый, ему все равно. Это мемуары, а не строгое документальное исследование - как захотел, так и написал. Потому что автор "так помнит". Фиксируем: 1) 12 изданий мемуаров маршала Жукова - чтиво стиля "как захотел, так и написал". И ни в одном научном издании ссылаться на него НЕЛЬЗЯ. 2) Либо требуется подкрепить его ссылками на документы. Но таковых из архивов ГШ и НКО СССР по периоду февраля - июня (особенно) 1941 - мизер. Причем, они же плохо коррелируют с "мемуаром" Жукова. И ни один "борец с фальсификациями" чего-то не желает это дело как-то увязать (научно). 3) В результате возникает вопрос: а что мешает? Что-то мешает? 4) Ну а пока этого "увязвания" нет, извини, "марат", каждый "читатель" имеет полное право на свою интерпретацию. И ты тут НЕ УКАЗ, какому варианту последних указаний ЦК ВЦСПС верить. Какому захочу - такому и ПОВЕРЮ. Ферштейн? 5) Ну а ты продолжай гууууглить всякую фигню. И обязательно с воплями, что "В.Суворов - мерзость". Вижу, у тебя работа такая.
marat: Анонимно пишет: marat, а ну, расскажите, с цитатами, как "перехватывать на подходе". С примерами рассчета, как обнаруживать, как массировать перехватчики, какими силами планировать отражение атак... А немцы или англичане ничего похожего не продемонстрировали? Цели известны - промышленные районы и столица(для морального духа, так сказать). Линию фронта пересекут, посты ВНОС доложат(если не в первый раз, так со второго-третьего догадаются, если нет - помогут). В строю летать не умеем, истребителей сопровождения нет - чего бояться то? Звенящих высот? Так Пе-8 или с 24 бомбами будет(по 50-100 кг) на такой высоте или с 2 тн крупнокалиберных - ущерб не велик, либо бомба мелковата, либо попади еще с такой высоты. А если будет снижаться для увеличения точности, то груженый он не уйдет от истребителя(да и пустой). Вы лучше расчет сбора коробки в 1000 ТБ-7 приведите - на каких аэродромах базируются, досягаемые цели, время сбора, графики пролета.
marat: Закорецкий пишет: 1) 12 изданий мемуаров маршала Жукова - чтиво стиля "как захотел, так и написал". И ни в одном научном издании ссылаться на него НЕЛЬЗЯ. Фиксаж слабый - читаем и сверяем. В научном издании - наверное, нет, там все-таки по документам эпохи пишут, а не мемуарам к 25 летию Победы. А вообще, сам Жуков руку приложил к первому изданию, все последующее - это нонсенс, он уже умер. Закорецкий пишет: Но таковых из архивов ГШ и НКО СССР по периоду февраля - июня (особенно) 1941 - мизер. Причем, они же плохо коррелируют с "мемуаром" Жукова. И ни один "борец с фальсификациями" чего-то не желает это дело как-то увязать (научно). Потому что ни один борец не строит конспирологий, а изучает первоисточники. Нет документов - нет сенсаций. У вас же наоборот - есть сенсация, нужны факты и понеслась ... шьем, все что в строку. М. Солонин - ярчайший пример. Закорецкий пишет: 3) В результате возникает вопрос: а что мешает? Что-то мешает? Чему? Вам - ничего, даже совесть не мешает. Закорецкий пишет: каждый "читатель" имеет полное право на свою интерпретацию. Но это не означает, что вы должны навязывать ему свое прочтение только на том основании, что это вы так видите. Закорецкий пишет: И обязательно с воплями, что "В.Суворов - мерзость". Зачем, вы тоже помогаете. Вот даже набивать не надо - скопировал и готово "В.Суворов - мерзость"
Закорецкий: marat пишет: Нет документов - нет сенсаций. Извините, и куда делись? Москву, насколько знаю, немцам не отдали. Архивы ГШ и НКО ОБЯЗАНЫ сохраниться. И что, документов НЕ БЫЛО? Ты ж посмотри на номера тех, которые смогли опубликовать хотя бы в Малиновке. А куда остальные делись? Вон Лох который год плачется, что никто никак не может добраться до архива смоленских лагерей, где якобы содержали пленных поляков в 1940-1941 гг. Ну-ну. Якобы "нет документов". Причем, про документы из "Малиновки" в советское время вообще НИКТО даже НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ. Потребовалось ликвидировать страну, чтобы они увидели свет. И то вой поднялся среди разных "маратов". Или хочешь сказать, что по результатам длительного совещания у Сталина 24 мая 1941 г. никаких документов не было создано? НЕ ВЕРЮ!!!! marat пишет: даже совесть не мешает. Извини, лично я СССР не предавал. СССР меня сам "кинул". Нагло и конкретно. Так что если совесть молчит - значит она есть и ей стыдно. marat пишет: Но это не означает, что вы должны навязывать ему свое прочтение только на том основании, что это вы так видите. Извини, кто кому "навязывает"? Ты что ли? Да уж видно - только "как я" (верю)! А кто ты такой? Ферьзь? Ну так покаж скан своей ксивы. Каковы у тебя регалии? Достаточны? Чегой-то не видно. marat пишет: Зачем, вы тоже помогаете. Да скока угодно!!!!! ============== ЗЫ Так я не понял. Про "Ту-4" ты уже заткнулся? Со своими сцылками? И про тысячи советских фуфловых танков у западной границы к июню 1941? И про мемуары Жукова? Так и запишем.
Закорецкий: marat пишет: А немцы или англичане ничего похожего не продемонстрировали? Кстати, про результаты бомбежек (массовых кстати, уже с 1944 г. ) я приводил ссылку из немецкой книжки. Вижу у тебя, шизоида, главный принцип - все игнорировать. "Только моё" (навязывание). Давай-давай, хей-я, хей-я. Уже фсё понанавязывал? Не? Огласи весь список.
marat: Закорецкий пишет: Извините, и куда делись? Москву, насколько знаю, немцам не отдали. Архивы ГШ и НКО ОБЯЗАНЫ сохраниться. Варианты 1. не сохранились - не все документы родились в Москве, в архивах ГШ и МО только центарльные управления обязаны сохраниться 2. Не растаможены(не рассекречены) - се ля ви, как говорят русские французы. 3. Искать нужно - сколько единиц хранения вы уже изучили? Закорецкий пишет: Ты ж посмотри на номера тех, которые смогли опубликовать хотя бы в Малиновке. А куда остальные делись? Вопрос к авторам публикации - откуда взяли, куда остальное дели. Закорецкий пишет: Вон Лох который год плачется, что никто никак не может добраться до архива смоленских лагерей, где якобы содержали пленных поляков в 1940-1941 гг. Не может и не может, моя то какая печаль. Если это архив ФСБ, то ведомство защищает честь мундира - что удивительного? Если просто не может доехать - я за него искать не стану. Чукча читатель, чукча не писатель. Закорецкий пишет: Причем, про документы из "Малиновки" в советское время вообще НИКТО даже НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ. Знаешь, прекрасно жили без сокровенных знаний. И сейчас 90 с хвостиком % населения глубоко положить на нашу возню - и что? Закорецкий пишет: Или хочешь сказать, что по результатам длительного совещания у Сталина 24 мая 1941 г. никаких документов не было создано? Да ничего я не хочу сказать - бросьте все и посвятите жизнь поиску этих документов. Как агент ФБР в Голливудной америке - всю жизнь мечтает поймать конкретного крестного отца мафии и так с этой мечтой умирает. Закорецкий пишет: Извини, лично я СССР не предавал. СССР меня сам "кинул". СССР не человек, кинуть ни кого не мог. Просто дружно промолчали вот и стыдно. Как говаривал в 80-е один замначцеха - если сами Ельцина выбрали, че горлопанить то, работать нужно. Закорецкий пишет: Так я не понял. С возрастом это понимание придет. Закорецкий пишет: Кстати, про результаты бомбежек (массовых кстати, уже с 1944 г. ) я приводил ссылку из немецкой книжки. Объясняю - к 1944 году немцев бомбили минимум 3 года с 1941. Тем не менее понадобилось взять Берлин, чтобы они успокоились и сдались. По 1000 ТБ-7 - ну не достают они до Рура, хоть ты тресни, поэтому все вопли "мог предотвратить войну" - в топку. А насчет морального эффекта бомбежки столицы - немцы имеют опыт выбамбливания англичан - результат отрицательный. А пертензия у меня только одна - прежде чем печатать гипотезу, обмозгуйте, отшлифуйте, документы посмотрите. Может меньше мусора в магазинах будет, леса целее станут.
Анонимно: немцы или англичане ничего похожего не продемонстрировали? Нет, не продемострировали. Даже англичане в основном перехватывали на отходе. На подходе перехват намного менее эффективен, а зачастую и невозможен, и в теории, и в практике. Слишком мало времени есть на подготовку и взлет. Например, сколько времени проходило с момента обнаружения немцев (перелет Ла-Манша) до подлета к Лондону. Успеете за это время сконцентрировать истребители ПВО и набрать нужные эшелоны по высоте? Ась? Поэтому и англичане, у которых ситуация под перехват была наиболее близкой к идеальной, и немцы, у которых с перехватом было средне, в основном перехватывали на отходе. В случае действий с территории СССР вообще вилы, ситуация - хуже только в сказке. Огромная линия "воздушного фронта", на посты ВНОС для того же Берлина надо выносить за 400 (четыреста) километров только для перехвата на отходе. Это час на подход, час на отход. Для ПВО есть два часа для вылета и выхода на эшелоны. Для перехвата на подходе умножьте это на три, и то - сомнительно. marat, вы в курсе, что перехваты ведутся с промежуточными посадками? Перелет, посадка, дозаправка, вылет? Вы понимаете, что нахождение соединения истребителей в 300 километрах в стороне и на 6 километров ниже курса бомбардировщиков, приводит к тому, что "не успевают"? Или вы настолько тупой, что не в состоянии освоить необходимые азы тактики ПВО ? Лапчинский (был такой автор), анализируя в конце 30-х эффективность действий бомбардировочной авиации, указывал, что даже для случая (скорость 300, высота 6 000) перехват соединения бомбардировщиков, действующих "на Берлин", мало реален, и практически невозможен. Потому что по сумме факторов "не хватает скорости". Скажу больше, для эффективного перехвата поршневых бомбардировщиков поршневыми истребителями для минимальной эффективности нужно радарное обнаружение. Иначе "не успевают". Англичане, кстати, в 40 году выиграли воздушную войну благодаря радарам (быстрое и точное обнаружение) и особенностям театра военных действий ( короткое "плечо" для массирования авиации), что давало возможность быстро сосредотачивать достаточные силы. А вам, "умненькому", снова вопрос: как собираетесь прикрывать территорию Рейха 1 сентября 1939 года от возможных действий советских бомбардировщиков? Задачу упрощу до минимума, до уровня 2х2, предлагаю рассчитать время обнаружения и спланировать потребные действия по прикрытию одной из трех целей: Берлин, Кенигсберг, и еще какой-нибудь неизвестной цели. Предполагайте, что СССР нанесет удар по одной цели, по двум или по трем сразу, разными силами. Может, по Кенигсбергу, всеми наличными силами, или по Берлину, всеми наличными. Или по третьей цели первым эшелоном, потом сразу по Кенигсбергу. Или первым эшелоном по Кенигсбергу, а остальными силами или по третьей цели, или по Берлину. Просчитайте и доложите, сколько, какой авиации потребно по прикрытию, и каковы оценки успешности действий. Не забывайте выделить потребное прикрытие для фронтовой авиации, да и про Францию не забывайте. Там тоже нужно прикрывать. Рассчет в студию: Кенигсберг, потребные силы, возможное время обнаружения. Берлин: потребные силы, возможное время обнаружения. Третья цель, потребные силы, возможное время обнаружения. И краткий план действий, как отражать то... если обнаружили первый эшелон направлением на Берлин, истребители с Кенигсбергского направления куда снимаем? А ежели второй эшелон пойдет по Кенигсбергу, то надо снимать уже сконцентрированные под Берлином и перегонять куда? И где дозаправляем? А топлива хватит истребителям ПВО на перегон Берлин-Кенигсберг, чтобы сразу на перехват, или сначала посадка под дозаправку, и снова набор высоты? Кстати, сколько времени тратил немецкий истребитель ПВО на набор, даже не 10 000, а хотя бы 8 000 метров в 1939 году. А как про время расскажите, сообщите нам остаток топлива и рассчетное время нахождения на эшелоне, с возможным радиусом действия? Ведь, бомбардировщики ждать не будут, они летят своим маршрутом, надо "догонять". С набором высоты до заданных эшелонов. А вот как догнали с набором высоты, сколько топлива осталось? А ведь топливо надо еще на маневрирование, и посадку. Мало надо на посадку, но все равно требуется. Ах да. Еще не забыть перелет - Берлин Кенигсберг, чтобы успевать. Догоняйте, в путь. Скорости ТБ-7 не хватало, знаток хренов. Это в 1939 году не хватало? Ну-ну. Вы сначала рассчитайте потребные скорость и скороподьемность для уверенного перехвата, да и потребный остаток топлива для выполнения маневров при атаке. С учетом возможных районов налетов и маршрутов. Не забудьте про ветер. Он на высоте дует, расход топлива увеличивается, время меняется. Хорошо, если ветер по маршруту. А если нет? Просчитайте задачи по перехвату с учетом рассчетных скоростей ветра, и с учетом расхода топлива. А потом балакайте про легкость перехвата. PS: Возьмите в качестве третьей цели Дрезден. Как узел железных дорог. И на будущее, на второй день и первые две недели добавьте в возможные цели: Росток, Гамбург, Магдебург, Лейпциг, и Ганновер ( при удачном направлении ветра) И не забудьте в качестве ночного кошмара германской ПВО просчитать возможные действия соединений общей численностью 1000 ТБ-7 и еще пару тысяч дальних ДБ-3, при использовании площадок во Франции. Так сказать, прямые рейсы, Барановичи - Нанси, и обратно. Львов - Дижон. Каждую ночь 500 бортов тяжелых по разным целям с одной стороны, 500 с другой. Перехватывайте, в путь. Тут потребный список целей будет городов в 20-30, Берлин как раз почти посередине. Нанесите на карту аэродромы ПВО, просчитайте потребные силы, оцените реальнось. Да не забудьте чудесным образом "угадать" маршруты, чтобы истребители ПВО были там, где надо. Да, и не рассчитывайте, что французы и англичане будут отсиживаться в стороне. В сухом остатке у вас будет полное понимание, почему перехват на отходе. И понимание того, что даже на отходе против ТБ-7 это не помогало. Почему именно не хватало скорости истребителям. Наука география-с. Образца 1939 года. И наука тактика. Пакт можно и не подписывать, показать Риббентропу 1000 ТБ-7 и объяснить, что войны не хотим. А ежели что, то ... сами понимаете. Бомб не пожалеем. Кстати, про американский бомбардировщик B-29 краем уха слышали? Вот, за ним в серию пошел B-36, "Разработка самолёта началась в начале 1941 года. Он предназначался для бомбардировки Германии с территории США в случае падения Англии." Его неофициальное прозвище напомните..
747: Анонимно , на эту же тему сказка Ник. Шпанова от 1939 года "Первый удар. Повесть о будущей войне". Там разделение группы на две привело ПВО в полное замешательство (Берлин или Нюрнберг? Противник уходит на юг... Противник приближается с севера...). Сказка - ложь, да в ней намёк. А если предположить хорошую штурманскую подготовку экипажей? Сбор всей группы прямо над целью? Выход на цель небольшими группами и одиночными бортами с произвольных направлений? (это нормальная тактика ВВС ООН в Корейской войне).
Закорецкий: Анонимно пишет: Вот, за ним в серию пошел B-36, Погуууугли в Википедии: Convair B-36 (Конвэйр Б-36) — американский межконтинентальный бомбардировщик. Неофициальное название — «Peacemaker» («Миротворец»). Является самым большим серийным самолётом с поршневыми двигателями и самым большим боевым (не транспортным) самолётом в мире за всю историю авиации. B-36 имел 6 поршневых двигателей с толкающими винтами (то есть винты были за крылом, а не перед ним, как обычно). На поздних модификациях (начиная с B-36D) дополнительно устанавливали 4 турбореактивных двигателя J47, модифицированных для работы на авиационном бензине (то есть всего на самолёте стало 10 двигателей). Эти дополнительные турбореактивные двигатели размещались в двух спаренных гондолах, очень похожих на внутренние гондолы B-47. ..... B-36 никогда не участвовал в реальных боевых действиях, однако широко использовался как разведывательный самолёт (модификация RB-36).
Анонимно: Сказка - ложь, да в ней намёк. Это не ложь. Это такая малая часть правды, что сказать стыдно. 747, начиная с 30-х, с начала, под разные тактики даже разрабатывались разные машины. Дальние разведчики, и так далее. Для разведки погоды, передачи данных об облачности и направлении ветров на разных высотах над целью. Вообще, советская тактика действий стратегической авиации 30-х годов - это нечто. Многие эшелоны, основные и запасные цели, привязка к направлению ветра, разные маршруты подхода и отхода, прокладка маршрутов в обход зон ПВО и ВНОС. Та же 1000 ТБ-7 это 4-10 ударных соединений, эшелонированных по времени и расстоянию, с отвлечением и ложными заходами. Там тактика - ух. Общеобразовательное, да, - Ник. Шпанов. А вот для академий - Лапчинский. Там детализация вплоть до рассчета потребного количества постов ВНОС и залпов истребителей. Кстати, по залпу - атаковать ТБ-7 полный швах. Там расчетная скорость сближения при атаке с задней полусферы - от 50 км/ч. При пушках ШВАК вероятность поражения истребителем на высотах от 7 000, сравнима с вероятностью поражения оного истребителя Шилкой. Соотношение по залпам такого же порядка. К тому же повторю, вектор отдачи при стрельбе истребителя идет против движения, для бомбардировщика - по ходу. Иными словами, залп тормозит истребитель, и на высотах весьма значительно, а бомбардировщик разгоняет. На высотах, близких к потолку запаса скорости нет, поэтому сразу с торможением - сваливание в плоский штопор. Практически с горизонтального полета нельзя прицельно вести огонь. Для избегания этого, и для надежного маневра истребителю надо сначала набрать высоту выше эшелона бомбардировщиков, на 500 - 1000 м, потом атаковать с пологого пикирования, набрав достаточную скорость для залпа. Оцените время, потребное на маневр, если скороподьемность Bf.109 на потолке и близких высотах - около 10 метров в минуту. Фактически, истребитель выходит на потолок практически на пустом баке, реально топлива после набора высоты остается на минуты, может, на 10-20 минут. На "горку" уже не хватает. Фактически Bf.109 на высоте свыше 8 000 более одного захода на кормовой ШВАК ТБ-7 сделать не мог. Или сбивался с вероятностью 0,7 или сваливался в штопор, или топливо кончалось. Это если правильно навели. Но у Лапчинского боольшие сомнения в возможности вообще правильно навести. Для пары СССР - Германия. А если предположить хорошую штурманскую подготовку экипажей?Годами в СССР отрабатывалась штурманская, и тактическая подготовка. Вполоть до учета направлений ветра, что важно. У нас с тактикой было все удачно. И Ник. Шпанов тому пример. А уж если вспомнить и "тяжелое топливо" (с) Ник.Шпанов и знать, какой именно "турбокомпрессор с приводом на соосный винт" разрабатывал Люлька в конце 30-х, то все встает на свои места. Первая книга Александра Лапчинского — по его ставшей основной специальности — «Тактика авиации» (1926), вышла далеко за пределы достаточно локального заглавия. В ней впервые возникло и получило обоснование само понятие «воздушный флот», описаны боевые свойства авиации, определено ее место и роль в вооруженных силах государства. Основной идеей книги была концепция тесного взаимодействия с сухопутными и морскими силами. Центральное место в литературном наследии Лапчинского занимает трилогия: «Воздушный бой» (1934), «Бомбардировочная авиация» (1937), «Воздушная армия» (1939). Последней автор уже не увидел… Вот последние 2 книги и рекомендую для прочтения. PS: "про моторы". Поинтересуйтесь, при случае, кто проектировал и строил в 1939-1941 гг самые мощные авиамоторы. Будете удивлены.
Закорецкий: Анонимно пишет: И Ник. Шпанов тому пример. "РАЗГРОМ ФАШИСТСКОЙ ЭСКАДРЫ", (Фантазия о будущей войне) Ростов-на-Дону, "Ростиздат", 1938, сдано в набор 28 августа 1938 г. Подписано в печать 29 сентября 1938 г. Тираж 24000. http://www.i.com.ua/~zhistry2/razgrom.rar
marat: Анонимно пишет: Это в 1939 году не хватало? Про перехваты отвечу попозже - литерутрку поднять нужно. Пока мелкие ляпы - ТБ-7 в 1939 году аж 2 штуки - опытный и дублер. К концу года осилили еще 6. Анонимно пишет: . Огромная линия "воздушного фронта", на посты ВНОС для того же Берлина надо выносить за 400 (четыреста) километров только для перехвата на отходе. В СССР посты ВНОС вдоль границы - и что, у немцев как то иначе? Вера не позволяет? Анонимно пишет: marat, вы в курсе, что перехваты ведутся с промежуточными посадками? Перелет, посадка, дозаправка, вылет? Вы понимаете, что нахождение соединения истребителей в 300 километрах в стороне и на 6 километров ниже курса бомбардировщиков, приводит к тому, что "не успевают"? Или вы настолько тупой, что не в состоянии освоить необходимые азы тактики ПВО ? Промежуточные посадки авиации ПВО Берлина? Аэродром истребителей ПВО Берлина в 300 км от защищаемой цели? Для примера можете Пво г. Москва или Лондона посмотреть. Анонимно пишет: Лапчинский (был такой автор), анализируя в конце 30-х эффективность действий бомбардировочной авиации, указывал, что даже для случая (скорость 300, высота 6 000) перехват соединения бомбардировщиков, действующих "на Берлин", мало реален, и практически невозможен. Я теорию рассматривать не буду, потому как до 1939 года англичане сильно боялись германских налетов на Лондон и пошли на Мюнхенский пакт, а в 1940 г нормально отражали, ничего сверхэффективного не было. Посмотрю ВВС Великобритании во второй мировой войне А. Ричардс, Х. Сондерс и отпишусь. Анонимно пишет: А вам, "умненькому", снова вопрос: как собираетесь прикрывать территорию Рейха 1 сентября 1939 года от возможных действий советских бомбардировщиков? ТБ-7 могли начать выпускать только с 1940 г. Как собирались прикрывать - так мы договорились с немцами. Так что актуально с 1940-1941 гг. ну, а то что с точки зрения последующих событий(22.06.1941 г) заключение пакта в 1939 г видится ошибочным - так во первых этого знать не могли, во вторых это была бы совсем другая история и с неизвестным будущим. То же не факт, что понравилось бы. Анонимно пишет: А топлива хватит истребителям ПВО на перегон Берлин-Кенигсберг, чтобы сразу на перехват, или сначала посадка под дозаправку, и снова набор высоты? Ни кто перебрасывать силы на перехват не будет - обойдутся тем, что есть или усилят по факту. За один вылет все в порошок не сотрут. Тем более, что Кенигсберг явно не настолько важная цель, чем Пльзень, Рур, Силезия - промышленные объекты. Опять же - лучшая ПВО это танки на аэродромах противника. Анонимно пишет: даже не 10 000, Боевая высота груженого ТБ-7 6-7 тыс метров. Ему, знаете ли на набор высоты бензин тоже нужен. И время. Gec'gf почитайте - к Латвии набрали 7000 метров(полпути прошли!), затем кое-как еще 1000 м. Это с пассажирами, а не 3 тоннами бомб. Анонимно пишет: И не забудьте в качестве ночного кошмара германской ПВО просчитать возможные действия соединений общей численностью 1000 ТБ-7 и еще пару тысяч дальних ДБ-3, при использовании площадок во Франции. Давайте уж не всю фантастику сразу в одну лужу - если есть союз с Францией в 1939 году, то армада ТБ-7 вообще не нужна. Если союза нет, то 1000 ТБ-7 к 1942 году может и осилим. Кстати, не уверен, что ДБ-3 долетит до Франции. И давайте вибирать - к 1941 году имеем 1500 ДБ-3 и теоретически 100-200 ТБ-7. Если рвем задницу и все на производство ТБ-7, то ДБ-3 вычеркиваем(мощности заводов), Ил-2(мотор и завод), МиГ-3(мотор) вычеркиваем. Пе-2 вычеркиваем(алюминий).
Закорецкий: marat пишет: Давайте уж не всю фантастику сразу в одну лужу - если есть союз с Францией в 1939 году, то армада ТБ-7 вообще не нужна. Во-во!!! "Если бы".... Так для особо очччень разумных "борцов за правду" напоминаю: если бы не революция 1917 г. с идеей Мировой революции и созданием Коминтерна и КПГ, то еще вопрос пришел бы Гитлер к власти с криками "остановим коммунистов" или нет. И была бы потребность колотить союзы против кого-то в 1939-м.
полная версия страницы