Форум » » Палата N: 38 "alexis18"-го » Ответить
Палата N: 38 "alexis18"-го
Закорецкий: Короче, всему есть предел. Беседовать с тем, кто не читает даже свои посты, БЕСПОЛЕЗНО. Я РЕШИЛ: Впредь с 13 октября 2009 г. посетителю "alexis18"-му разрешается постить ТОЛЬКО ЗДЕСЬ. Лично я если увижу где его посты - удалю, даже не вчитываясь.
Закорецкий: alexis18 пишет: Еще раз спрашиваю, вам тут всем правда интересна, или здесь занимаются исключительно оголтелой пропагандой? Да как сказать? ТЕБЕ что-то надо ОБЪЯСНЯТЬ? ТЕБЕ? Кто знает ФСЁ, даже то, что НЕ знает? Оно ТЕБЕ надо? alexis18 пишет: Ну так вы меня не терпите, забаньте, потому что я всегда буду говорить то, что думаю. Тебе выделена отдельная "ПАЛАТА N: 38" http://zhistory2.forum24.ru/?1-8-0-00000038-000-0-0-1259790132 Чё ж НЕ понятно? Не понятно? Ну так туда же и переношу твои посты, как и ДОГОВОРИЛИСЬ. alexis18 пишет: Оказывается, это сайт, где хозяин делает все, что хочет. Придурок, если "САЙТ", то это здесь: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ И там я делаю именно то, что хочу. Вопросы будут? А если идет речь про "ФОРУМ" (данный), то он - ФИЛИАЛ сайта с целью ГОСТЕВОЙ КНИГИ к материалам, которые выложены мной (как ХОЧУ) на САЙТЕ. К ним претензии есть? Чёй-то так и не дождался. alexis18 пишет: Закорец, ты скажи, что тебя правда не интересует, тут исключительно пропагандируется резунизм, не смотря ни на что, внеси это в регламент. Извини, "знаток", ТУТ "пропагандируется" "что хочу". Ышшо вопросы будут? alexis18 пишет: Честное слово, не буду вас после этого беспокоить. И какое это по счёту твое обещание? N-надцате? Ну так какого хрена ты тут околачиваешься? Если тут "помойка" [(с) Потапов] уже как много лет назад? Что-то ТЕБЕ хочется загнуть? Я своё мнение про твои загибоны уже высказал. И переношу это всё в твою "ПАЛАТУ" - нехай там и висит.
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: Это что такое - поветрие у "честного поколения"? Типа триппера? Думаю, "триппер" еще заслужить надо. Ну вот они и стараются. Александр А. Ермаков пишет: дурак Марат (да нешто ты прав?) ровесник маргинала Исаева. По его намекам - еще моложе. Исаев 1974 г. рождения. Кстати, в ЖЖ есть попытка создть некий список "старающихся" с "этой стороны" "баррикады": http://afanarizm.livejournal.com/120054.html
747: Закорецкий , спасибо за ссылку! Страна должна знать своих героев! Там еще Переслегина нехватает.
Александр А. Ермаков: Закорецкий Блин, а Бушкова я уважаю.
747: Александр А. Ермаков , а Вы его с Буровским не путаете? Буровскому вообще на соавторов не везет.
Александр А. Ермаков: 747 пишет: с Буровским не путаете? Блин. Бурковскаго я вообще не читал. Думаю и читать не буду.
747: Александр А. Ермаков Андрей Буровский (В соавторстве с Бушковым - первая книга из серии "Россия, которой не было").
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: Закорецкий Блин, а Бушкова я уважаю Кстати, я сам тоже когда-то отксерил большой кусок из его книги "Россия, которой не было". А вот это - враньё!: 747 пишет: Андрей Буровский (В соавторстве с Бушковым - первая книга из серии "Россия, которой не было"). Насколько знаю, НИКАКОГО СОАВТОРСТВА! Я когда-то "купился" на этот "рекламный трюк" и купил "Россия, которой не было-2". Но никаким "Бушковым" там и не пахло (остался на обложке). Вот концовка "вступления" к.и.н., доктора философии, профессора (и т.д.) А.М.Буровского: (стр. 13): Я решил написать эту книгу, чтобы...И дальше: Стр. 62-63:Возникает желание, чтобы Фоменко с Носовским рецензировали профессоры, считающие Тамерлана негром и ничего не слыхавшие о всемирно знаменитых, составивших эпоху в археологии раскопках Новгорода. Итак, позиция специалистов более-менее понятна: не связываться с неучами. Позиция логичная, нет слов! Но такая позиция коллег мне представляется не очень корректной по отношению к огромному числу неспециалистов. В конце концов, человек не виноват в том, что он — не менее узкий специалист, чем историк, но совершенно в другой области. А знать историю своего народа (и не только своего) хочется. Человек искренне хочет побольше узнать об истории... Берет новую для него книгу, и... Кого убеждает аргументация (человек же не знает, что она полуграмотная), кого привлекает сам факт смелого, на грани безумия, отторжения всего привычного и, казалось бы, устоявшегося. А кроме всего прочего, заползает в голову мысль: если уж люди так уверены в себе, так смелы, то, наверное, у них есть для этого причины?! И человек утверждается в самых черных подозрениях: а вдруг вся история, которой его учили со школы, неправильная?! Чаще всего он вовсе и не так уж уверен в правоте Фоменко, но некоторые сомнения заползают в душу, и человек начинает сомневаться во всем на свете: а была ли вообще античность? А существовал ли Древний Киев? А не был ли придуман заодно и Древний Новгород? А знают ли ученые точно, когда жил и как выглядел Чингисхан, или никто ничего не знает? Мне доводилось общаться с людьми неглупыми и неплохо образованными, с врачами, чиновниками, предпринимателями, которые или занимали ни к чему не обязывающую и довольно удобную позицию: «Почему бы и нет?», или же начинали сомневаться в любых исторических сведениях, сообщаемых на основании любых источников. Ведь все равно же никто ничего не знает! С другой стороны, находятся люди, знающие мировую историю и выдвигающие идеи, весьма далекие от устоявшихся, санкционированных официальной наукой. И, что самое удивительное, у этих бунтарских, новаторских идей есть свои корни и даже 600-летняя традиция. /62/ Исследователь такого рода появился в Красноярске: писатель Александр Александрович Бушков, «король русского детектива», выпустил в свет книгу «Россия, которой не было» [33], вообще-то, ставшую отрадным явлением в море затопившего Россию окололитературного и околоисторического бреда (примеры я уже приводил). Она и достаточно корректна в большинстве случаев, и весьма, весьма информативна. Книга понравилась мне и разоблачением мифов, хотя, с точки зрения ученого, строго говоря, подвергаются анализу никакие не исторические мифы, а утвердившиеся в обществе дикие, предельно далекие от истины представления. Некоторые из них — просто невинный плод невежества. Той самой простоты, что много хуже воровства. А большая часть возникла не случайно и не стихийно: эти представления есть плод сознательной подтасовки фактов, трактовки документов в угоду надуманной схеме, подчинения истории политической злобе дня. Взять хотя бы превращение одного из самых бездарных и самых страшных монархов (Петра I) в главного российского просветителя и чуть ли не спасителя Отечества... Понравилось и стремление Александра Александровича взять на себя труд выступить в роли просветителя соотечественников. Позволю себе процитировать некоторые его размышления о том, как современный исследователь может рассматривать проблемы достоверности исторических документов и принятой в науке хронологии: «Сторонники „короткой" хронологии, считающие, что часть так называемых „античных" документов попросту фальсифицирована, а часть описывает раннесредневековые события, в результате ошибки историков перенесенные в глубокую древность, выдвигали спорные, но зачастую не поддающиеся опровержению в рамках „традиционной" теории аргументы. Указывалось, что „античные" рукописи вряд ли смогли бы сохраниться, пролежав якобы многие сотни лет в сырых, заброшенных подвалах. Подозрения вызывало и то, что оригиналов подавляющего большинства „античных" трудов не сохранилось вообще, и появились они словно бы из ниоткуда уже в эпоху книгопечатания — причем и тогда оригиналов никто не предъявлял. Не менее сильные подозрения у многих исследователей вызывала и личность человека, по сути, в одиночку и заложившего основы нынешней „длинной" хронологии. Жозеф Скалигер, ученый XVI в., уже тогда был уличен в подделке мнимоантичных трудов, а кроме этого в своей работе по глобальному уточнению исторических дат откровенно использовал так называемую числовую мистику. Что и неуди- /63/Стр. 68, заголовок параграфа: "Почему это все неправда?"Стр. 74: "Если Фоменко, Носовский и Бушков не в состоянии объяснить находку, я, кажется, берусь это сделать...."И, наконец, стр. 76: Должен разочаровать сторонников Бушков и Фоменко, но Киевская Русь все же была. ... ... А коли так, пора начинать наш рассказ, уже не отвлекаясь на бредни, может быть, и почтенного, но не очень образованного народовольца, "гроссмейстера" Коли [т.е. "пионера-Колю"], не умеющего зходить конем, бравых математиков, Е.Блаватской с пачкой писем от слуг-"махаришь" и прочей несерьезной публики.
747: Закорецкий , и Вы правы! В соавторстве с Бушковым была только первая книга из серии. По её результатам Буровский как раз и плюётся (см. Вашу цитату). Возможно, косяк не его а редакции, но всё равно обидно.
Закорецкий: 747 пишет: В соавторстве с Бушковым была только первая книга из серии. Повторяю: НИКАКОГО СОАВТОРСТВА! В первой книге "РОССИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО" автор ОДИН - - А.Бушков (Москва, 1997, "Олма-пресс"). скачать - http://lib.prometey.org/?id=918 А с "Россия,которой не было - 2" - вообще не понятно, кто написал. Бушков от нее всячески отказывается, а Буровского - матерно, за эту книгу, ругает. CatRin Книга просто левая. Коммерческий довесок к № 1. Но связь с первой книгой - только имя Бушкова, хотя я так и не поняла, к чему оно стоит на обложке, если в содержании от Бушкова несколько цитат. Читается ужасно. 02.12.2005 10:01 click here "РОССИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО-3" скачать - http://libbox.info/book_reading_109628.html
Александр А. Ермаков: 747 Блин, Закорецкий ПРАВ. "Россия, которой не было", автор А. Бушков. ОДИН. Позже, кажется появилось нечто на подобие Виктор Суровов "Ледокол-2". За что на Бушкова стали бочки катить. Как говорит Задорнов: ну, есть люди с проблемами - это геи. Но это - пидары!
747: Александр А. Ермаков , придется искать на книжных полках (давно не перечитывал). У меня провалы в памяти?
Закорецкий: 747 пишет: придется искать на книжных полках Или можно скачать с Интернета. Ссылку давал выше. Если не работает, поищите в Гуугле - сайтов ВАЛОМ!!!
747: Закорецкий , действительно: А.Бушков "Россия, которой не было" А.Бушков, А.Буровский "Россия, которой не было-2. Русская Атлантида".
alexis18: Закорецкий пишет: Итого - моя статья под 100 страниц (из более 300) - почти треть сборника. Ну если статьи Закорецкого в этих сборниках занимают главное место, то видимо туго у Резуна с адекватными сторонниками. Видимо более ничего достойного и нет, чтобы печатать.))) На безрыбье и рак рыба.
полная версия страницы