Форум » » Вопли "Олега Ка." и ccsr » Ответить
Вопли "Олега Ка." и ccsr
Закорецкий: Могу предложить перемещать бессмысленные посты этих Авторов в эту ветку. Адрес при перемещении: - Раздел: "Дискуссии", - Номер ветки: 224 =================== ЗАМЕЧАНИЕ: Предлагаю здесь комментарии к постам энтих Авторов не сочинять! Нехай вопят сами "гордой парой"!!!! Анонимно: поддерживаю.
Балтиец: Олег Ка. пишет: Т.е. в воспоминаниях ветеранов вы это не нашли... Или не захотели найти и увидеть? Я хочу, чтобы именно Олег Козинкин хоть что-то сделал сам.
Олег Ка.: Владислав Савин пишет: Козинкин, написано же русским языком - (СМ. ПРОФИЛЬ) Я про статисткику спрашивал. Если вы запамятовали то на этот сайт я вам первым отписал решив пообщаться с резуном очередным из интереса...
Олег Ка.: Балтиец пишет: Так что отсутствие гильз и патронов на поверхности земли могло произойти по более прозаичным причинам. Ага, латунь растворилась. Митька -- ты опять мудак. опять переврал. Ведь перед этим ты написал что латунь по словам ccsr растворилась в смысле корозировала. Однако из этих слов этого не видно. Видно что места там влажные а это приводит к тому что метал ЛЮБОЙ исчезнет с поверхности земли просто уйдя в грунт.. Ты все ж неисправимый мудак -- лихо перевираешь чужие слова а потом "разоблачаешь"... обвиняя опонента в том что он не говорил вовсе. Ты с этим мудачеством поакуратне. Могут и в харю заехать за "акое при случае...
Балтиец: ccsr пишет: если не понимаешь вместе с Голициным слово "агрессивные среды", то объсняю тебе, что это понятие включает в себя не только химический состав почвы, а еще и наличие влаги в ней, доступ кислорода, механические примеси, подвижность грунта и т.д. И то что сохранились берестяные грамоты в новгородских землях, как раз связано с условием пребывания их в земле, а не с их механической прочностью. А вот в Белоруссии избыточность влаги и дожди в совокупности с абразивными вкраплениями в почву твердых материалов, просто механически разрушали металлические предметы. И это понятно любому инженеру. А ты инженер? Бла бла бла. Почему же в белорусской земле (Зельвенский район) сохранились латунные гильзы ПМВ и ВОВ, а также пуговицы, гранаты, патроны, каски, штыки, стволы от винтовок и пр. и пр.? Или "ТОТ" луг какой-то ОСОБЕННО АГРЕССИВНЫЙ? ccsr пишет: для чего селикагель при консервации техники и вооружения применяют сможешь допереть? А что такое силикагель? Такие синие кристаллы, которые в полотняных мешочках вкладываются в воздушные фильтры силовых трансформаторов? Не знаю, разумеется, куда уж мне до кителя. Пиджаку.
Олег Ка.: Балтиец пишет: хоть что-то сделал сам Хотите далее сами с собой...
Балтиец: Олег Ка. пишет: Митька -- ты опять мудак. опять переврал. Ведь перед этим ты написал что латунь по словам ccsr растворилась в смысле корозировала. Однако из этих слов этого не видно. Видно что места там влажные а это приводит к тому что метал ЛЮБОЙ исчезнет с поверхности земли просто уйдя в грунт.. Ты все ж неисправимый мудак -- лихо перевираешь чужие слова а потом "разоблачаешь"... обвиняя опонента в том что он не говорил вовсе. Ты с этим мудачеством поакуратне. Могут и в харю заехать за "акое при случае... Ой не надо. Он именно коррозию имеет в виду. Рыбак рыбака... У этих ребят детекторы берут металл с метровой глубины. Ты скажешь, что гильза, отстрелянная в июне 41-го, за 60 лет уйдет с отметки "О" на отметку ниже "-1"? За "акое" это тебе скорее дымоход прочистят. Сделай это немедленно.
ccsr: Владислав Савин пишет: Как и обещал, на каждый перл ccsr буду отвечать отдельным сообщением. ППШ никому не поставлялся уже с начала 1980-х годов. В данном случае ccsr совершенно не понимает, что ППШ-41 был мобилизационным оружием, которым в случае войны должны были вооружать пополнения после того, как закончатся АК. Видимо тем, кто пытался утилизировать ППШ напоминали опыт вооружения новых формирований (в т.ч. народного ополчения) осенью 1941 года Я много глупцов повидал на интернетфорумах, но такой экземпляр попадается впервые. Я уж не говорю, что в восьмидесятые годы нам не только автоматы, но и танки нахрен не нужны были со всей ствольной артиллерией, так этому чудаку предвиделись танковые сражения с НАТО и США по типу Великой Отечественной. Господи чудила, вы хоть представляете что такое ракетно-ядерный потенциал Советского Союза, его возможности и сколько времени нужно было СССР, чтобы нанести любому противнику неприемлемый ущерб? Идите, деточка, в детский сад и там свой бред начинайте излагать в виде сказок - может тогда от ваших фантазий польза будет. Мало того, "знаток", любые патроны имеют ограниченный срок хранения - вы и к ППШ предлагаете по новой запускать их производство? Идите в сортир со своим "мобилизационным" оружием, пиджак - может хватит здесь дурь свою показывать? Олег Ка. пишет: Митька -- ты опять мудак. опять переврал. Он когда начинает изворачиваться, всегда врёт - и его постоянно ловят за руку либо на незнании материала, либо на подтасовках. Так что не удивляйтесь балтийцу - он просто сейчас пиарит своё новое издание и ему нужно показать какой он крутой спец в военных вопросах. Балтиец пишет: А ты инженер? Бла бла бла. Почему же в белорусской земле (Зельвенский район) сохранились латунные гильзы ПМВ и ВОВ, а также пуговицы, гранаты, патроны, каски, штыки, стволы от винтовок и пр. и пр.? Или "ТОТ" луг какой-то ОСОБЕННО АГРЕССИВНЫЙ? Вы настолько глупы Егоров, что не понимаете, что на участках в несколько квадратных километров почва может быть неоднородна, хотя бы по наличию пластов глины, которая кстати, сама по себе явлется отличным консервантом для разных предметов. Мне кажется что вы подзагнули насчет имеющегося у вас высшего образования - таким вещам ещё в школе учат. Балтиец пишет: А что такое силикагель? Такие синие кристаллы, которые в полотняных мешочках вкладываются в воздушные фильтры силовых трансформаторов? Не знаю, разумеется, куда уж мне до кителя. Пиджаку. Он не только синенький бывает, а вот для чего его при консервации используют, похоже так и не знаете. Иначе меньше бы про сырость и влажность разглагольствовали.
ccsr: Закорецкий пишет: ЗАМЕЧАНИЕ: Предлагаю здесь комментарии к постам энтих Авторов не сочинять! Нехай вопят сами "гордой парой"!!!! Анонимно: поддерживаю. Да хоть в ООН проголосуйте - всё равно эта ветка пользуется большей популярностью, чем те, где вы свои фантазии излагаете. Уж сколько тем вы позакрывали, где Козинкина лягали, а народу все равно интересно больше с ним общаться, чем с надутыми индюками.
Балтиец: ccsr пишет: Он когда начинает изворачиваться, всегда врёт - и его постоянно ловят за руку либо на незнании материала, либо на подтасовках. Не переводите стрелки. Это же вы облажались с той поляной, на которой якобы погибли кавалеристы. Ладно, прощаю вам. Попрошу поисковиков повторно пройти по тому лугу. А вы можете привести пример "ловли" меня на подтасовках. ccsr пишет: он просто сейчас пиарит своё новое издание и ему нужно показать какой он крутой спец в военных вопросах. Ответ неверный. Сейчас я просто издеваюсь над двумя недообученными кителями. ccsr пишет: Мне кажется что вы подзагнули насчет имеющегося у вас высшего образования Померяемся пиписьками дипломами?
Балтиец: ccsr пишет: Он не только синенький бывает, а вот для чего его при консервации используют, похоже так и не знаете. А для чего он в силовых трансформаторах присутствует, вы, похоже, и не узнаете никогда. Тупы слишком для понимания.
Владислав Савин: ccsr пишет: Я много глупцов повидал на интернетфорумах, но такой экземпляр попадается впервые. Я уж не говорю, что в восьмидесятые годы нам не только автоматы, но и танки нахрен не нужны были со всей ствольной артиллерией, так этому чудаку предвиделись танковые сражения с НАТО и США по типу Великой Отечественной. Ну да, ну да. Так расскажите нам, зачем хранили и танки Т-55 и гаубицы Д-30 и сколько их было. А также что такое БХВТ и с чем ее едят (а то Козинкин уже делал круглые глаза). Господи чудила, вы хоть представляете что такое ракетно-ядерный потенциал Советского Союза, его возможности и сколько времени нужно было СССР, чтобы нанести любому противнику неприемлемый ущерб? Я понимаю, что уже нервишки сдают, но постарайтесь отвечать конкретно на конкретные вопросы. А то пока опять какую-то фигню бессмысленную написали. Мало того, "знаток", любые патроны имеют ограниченный срок хранения - вы и к ППШ предлагаете по новой запускать их производство? Очередной перл "знатока". Да будет вам известно, что ППШ-41 стрелял пистолетными патронами (ими же стреляли из ТТ). Ну так и какие же сроки хранения у патронов? Ась? Напомню пост Козинкина: Олег Ка. пишет: И щас чего только не найдешь на арсеналах где я и служил.. Сколько одних патронов к наганам и самих наганов --- ужас... Если от наганов патроны хранят, то что говорить о ППШ? Разберитесь уж между собой, "сладкая парочка"
Александр А. Ермаков: Владислав Савин пишет: Так расскажите нам, зачем хранили и танки Т-55 Блин, рассказывал мне товарищ, что эдак в начале 70-х был он на складе (или как оно там?) танков, снятых с вооружения. В частности Т-34. Все на консервации, готовы к употреблению. Мало того, по мере появления всяких новых приблуд их в эти танки запихивают только бы влезло. И новые прицелы, и радиостанции и прочая хрень на Т-34 была современная!
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Использование войск в театрализованных представлениях широко использовалось и раньше - был даже кавалерийский полк для съемок на Мосфильме. Блин, так это был полк? Он состоял в штатах СА? Солдаты (по призыву) в нем проходили срочную службу? Офицерам шла зарплата, выслуга лет? Повышения в должностях и званиях происходили? Или Вы считаете, что кавполк просто штатное подразделения Мосфильма, ну типа гримерной? И вообще, откуда в Российской армии взялись вполне исправные Т-34? Нечаянно завалялись?
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Все зависит от агрессивности среды и процессов происходящих в ней - и за меньший срок проточная вода с вкраплениями песка уничтожаете не только латунь, но и золото с серебром разрушают. Учи матчасть, чайник. Олег Ка пишет: "Ведь перед этим ты написал что латунь по словам ccsr растворилась в смысле корозировала. Однако из этих слов этого не видно. Видно что места там влажные а это приводит к тому что метал ЛЮБОЙ исчезнет с поверхности земли просто уйдя в грунт.. " Блин, чайники. Так корродирует, истирается, или просто проваливается (заносится рыхлыми отложениями) в грунт? Блин, в первых двух случаях изделие портится, вплоть до полного исчезновения. В третьем просто находится под поверхностью. Во всех случаях утренние росы (эка невидаль! Кто же обнаружил такое уникальное явление природы?) никакого отношения к вопросу не имеют.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Я уж не говорю, что в восьмидесятые годы нам не только автоматы, но и танки нахрен не нужны были со всей ствольной артиллерией Блин, сейчас уже не 80-е гды. По Вашему во всем мире (включая Россию и США) танки, со своей ствольной артиллерией, нахрен не нужны, не производятся и с вооружения сняты? А как Вы, пиджак, представляете себе танк без "ствольной артиллерии"? Вы мне такой попелац на предъявите?
полная версия страницы