Форум » » Вопли "Олега Ка." и ccsr » Ответить
Вопли "Олега Ка." и ccsr
Закорецкий: Могу предложить перемещать бессмысленные посты этих Авторов в эту ветку. Адрес при перемещении: - Раздел: "Дискуссии", - Номер ветки: 224 =================== ЗАМЕЧАНИЕ: Предлагаю здесь комментарии к постам энтих Авторов не сочинять! Нехай вопят сами "гордой парой"!!!! Анонимно: поддерживаю.
Балтиец: Олег Ка. пишет: Мне уже скучно стало Не верю! Вам, борцунам, без броневика трибуны как без кислорода. И без люлей, как без пряников. Потребность.
Владислав Савин: Олег Ка. пишет: Ну и где "вранье"??? Как обычно смысл написанного до вас не дошел. Разжевываю: Использовать на УРах, как и неисправные подразумевает (если больше ничего не написано и не уточнено), что исправные танки использовать "на УР-ах" таким же образом, как и неисправные. Что не соответствует действительности. Олег Ка. пишет: "...в качестве подвижных огневых точек. " Это несколько отличается о танка, в принципе... ... это просто без комментариев...
Олег Ка.: Балтиец пишет: Потребность. Митька - - побереги голову. Ею тебе ешо есть надо... Какая на хрен "потребность" ещё.. Время убиваю пока литредактор работает с "Адвокатами гитлера". Пришлет на следующей неделе и придется неделю сравнивать и востанавливать с оригиналом.. Потом надо третьей и четвертой заняться.. Так что времени на клоунов больше не будет точно.. Но это имено вы с Савиным бегаете за мной как гомики по форумам даже на которых вам вообще делать нечего ( в поиске моей фамилии Интернет лопатите уважаемый???) и найдя тут же кидаетесь меня "развенчивать".. Митька -- ты это кончай.. У меня нормальная ориентация и без любви я не могу ... (а гомосук я не очень люблю...) Владислав Савин пишет: Ну и где "вранье"??? Как обычно смысл написанного до вас не дошел. Зато вы умеете за других выводы делать (как и Егоров ) которые ваш оппонет вовсе не делал и не подразумевал: Владислав Савин пишет: подразумевает (если больше ничего не написано и не уточнено), что исправные танки использовать "на УР-ах" таким же образом, как и неисправные. Что не соответствует действительности ...в качестве подвижных огневых точек. " Это несколько отличается о танка, в принципе... ... это просто без комментариев... А ботан в принципе не в состоянии понять то что понятно военному... так что ваших коментариев никто особо не ждет..
Балтиец: Олег Ка. пишет: Какая на хрен "потребность" ещё.. Большое видится на расстоянии - китель не поймет, у него моск под другое заточен.
ccsr: Владислав Савин пишет: Сколько продолжалась война между одной Кореей + Китай + СССР с другой Кореей + ООН (США)? Сколько продолжалась война во Вьетнаме? Сколько продолжались арабо-израильские войны? Сколько продолжалась война в Афганистане? Вы точно грохнутый траком - в этих войнах армия СССР не воевала против армии США, а Советский Союз не объявлял войну Америке. Отдельные военные специалисты из СССР - это еще не война между странами, как вам кажется. Владислав Савин пишет: Скучно с вами становится. Одну и ту же ерунду повторяете. Жульничаете, цитаты из Википедии обрезаете. Википедия - это не директивы и приказы наркома, по которым живёт армия. А текст из неё просто прояснял пиджакам что происходило со снятыми с вооружения танками Т-18. Скучно с такими дремучими людьми.... Владислав Савин пишет: Уже все поняли, что в фантастической реальности Мамундауны танков Т-18 не осталось. Только какое отношение это имеет к 1941 году?Вообщето речь шла об ошибках в книге Егорова.
Владислав Савин: ccsr пишет: Вы точно грохнутый траком - в этих войнах армия СССР не воевала против армии США, а Советский Союз не объявлял войну Америке. Отдельные военные специалисты из СССР - это еще не война между странами, как вам кажется. Ветераны Мамундауны начали понимать, что одной извилины мантры "ядреная бомба" для понимания недостаточно. Занервничали. Хорошо. Тогда еще три вопроса для закрепления успеха. 1. 50 тыс. погибших в Корейской войне американцев - это "отдельные военные специалисты"? 2. Что если бы в Венгрии в 1956, в Чехословакии в 1968, в Польше в 1981 году ситуация развивалась бы по другому сценарию и НАТО ввела бы (или попыталась ввести) в эти страны свои войска под предлогом защиты свободы и демократии? 3. Какими арсеналами химического оружия обладали Германия и СССР к июню 1941 года и как оно использовалось в войне? Давайте, ccsr, смените пластинку с "ядреной бомбой" и попытайтесь поднапрячь мозги, если они у вас есть, конечно Википедия - это не директивы и приказы наркома, по которым живёт армия. А текст из неё просто прояснял пиджакам что происходило со снятыми с вооружения танками Т-18. Есть правила цитирования (в т.ч. и из Википедии), на которые ccsr наплевал. А если цитировать правильно, то даже пиджакам вроде ccsr-а должно быть понятно, что танки Т-18 к 1941 году не перестали быть танками. Вообщето речь шла об ошибках в книге Егорова. Вообще-то в данном конкретном месте у Егорова никакой ошибки нет. Что вам уже независимо друг от друга объяснило четыре разных человека.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Вам, дятлу и полковнику говорят, что именно под Киевом Блицкриг сдох. Конечно сдох - раз вы так считаете. Только непонятно откуда войска взялись у немцев для штурма Москвы, если они под Киевом сдохли. Продолжайте придумывать альтернативную историю - похоже вы её любитель. Кстати, немцы блицкриг планировали закончить в 1941 году - про 1942 год у них в планах как-то не проскакивало... Закорецкий пишет: Скажем, в конце 70-х считалось, что кадровой армии хватит на 3 (три) дня боев. Не знаю кем это считалось, но по другим оценкам - всего лишь через несколько часов никаких войск уже не требовалось. Олег Ка. пишет: А ботан в принципе не в состоянии понять то что понятно военному... так что ваших коментариев никто особо не ждет.. Эти дикие люди просто не понимают, чем отличается танкист от артиллериста и поэтому считают, что раз есть в УРе танк, то танкисты сами собой появятся. И этим клоунам непонятно, что начальник бронетанковой службы округа не выделит ни одного штатного танкиста в эти подразделения, а начальник УРа не в состоянии не только научить их тактике танковых войск, он и научить слаженным действиям танкистов не сможет - для этого нужны специалисты. И уж не говорю про то, что любая модернизация танка обязательно заканчивается госиспытаниями и присвоением шифра этому изделию. Так что Егоров насвистел какую-то дурь, а эти клоуны подхватили и давай фотками кидаться. Я специально такому умнику сказал, что есть не только фото, но и хроника боев, где на нашем МТЛБУ стоит десантная спаренная зенитная установка - давай докажи что такие стояли на вооружение Советской Армии. Тот сразу слинял и ушел от ответа на этот простой вопрос. Такая же картина с пиджаками и здесь - есть фото, значит был танк.
Олег Ка.: Почитал ту от неча делать перлы "Закорецкого" - -его попытку отмазать Резуна в потугах заявлять что это Сталин привел гитлера к власти тем что не позволил комунистам объедениться с соц-деками: "...Итак, повод обсудить "вранье" В.Суворова вроде бы имеется. Но уже здесь наблюдается некая странность: странная подпись под использованной цитатой: ("Последняя республика", стр. 112-115). Как это - "стр. 112-115"? А поточнее нельзя? Может, Зайцев этим хотел указать на ВСЮ главу, где идет речь по этой теме? Проверка показывает: процитированная фраза располагается на стр. 114 (издание "АСТ", Москва, 1999) и входит в главу 6 "НАМ ИСТОРИЯ ОТПУСТИЛА МАЛО ВРЕМЕНИ..." (стр. 97-117). Получается, что Суворов что-то насочинял на 20 страницах, а Зайцев придрался к трем предложениям из них и к общей мысле, и привел несколько фактов из политической жизни Германии 1932-1933 годов. А также приплел к чему-то еще и упоминание о каком-то украинском референдуме (о котором в самой Украине сейчас мало кто может вспомнить). Формально да, конечно, товарищ Сталин лично (возможно) не ходатайствовал за Гитлера перед Гинденбургом. Но при чем здесь вообще Гинденбург и выборы в Рейхстаг? Ни у Суворова, ни у Зайцева эта связь конкретно не разъясняется. Для чего надо было добиваться побед на каких-то выборах, если есть Рейхспрезидент? И что конкретно означает "Гитлер взял власть"? ..." Какое то бление а не критика оппонента. Ну доказал что точная страница в этом издании слов Резуна на стр. 114. Ну и фигли? "... Суворов что-то насочинял на 20 страницах, а Зайцев придрался к трем предложениям из них и к общей мысле, и привел несколько фактов из политической жизни Германии 1932-1933 годов. " Странно что не не обвинил Зайцева в "бла- бла- бла..." ещё. Но ляпнул что Зайцев видите ли "придрался " к словам несчастного резуна"!! Ну не хрена себе шулерство у "закорецкого"! Зайцев привел точные слова Резуна которыми тот переврал конкретный исторический факт. И опроверг его словами Ширера и фактом Истории . и какой негодяй Зайцев - привел факты из политической жизни Германии. А тут вообще дурость неуча: "...Формально да, конечно, товарищ Сталин лично (возможно) не ходатайствовал за Гитлера перед Гинденбургом. Но при чем здесь вообще Гинденбург и выборы в Рейхстаг? Ни у Суворова, ни у Зайцева эта связь конкретно не разъясняется. Для чего надо было добиваться побед на каких-то выборах, если есть Рейхспрезидент? " Зайцев не написал для резунов такой факт, но грамотные люди знают что -- президент Германии не более чем назначающий главу правительства от победившей с 51 %партии. А т.к. Гитлер ни разу до марта 33-го не набирал нужный % то соц-деки протащили в Конституцию поправку по которой президент мог НАЗНАЧИТЬ главой правительства КОГО УГОДНО, главное чтобы было большинство общее! так что в итоге показал Закорецкий свою полную профнепригодность и Резуну только подгадил таким "опровержением" Зайцева.
Олег Ка.: Балтиец пишет: Олег Ка. пишет: цитата: Какая на хрен "потребность" ещё.. Большое видится на расстоянии - китель не поймет, у него моск под другое заточен. Вы всегда лучше знаете за других конечно же - - что им надо и чего хочется... что они дкмают и знают.. ccsr пишет: в этих войнах армия СССР не воевала против армии США, а Советский Союз не объявлял войну Америке. Отдельные военные специалисты из СССР - это еще не война между странами, как вам кажется А Савин тупо сравнивает опять хрен с пальцем - -он путает локальные конфликты с настоящей войной. Для локальных конфликтов нужны танки и прочее. Но если будет реальное вторжение то руководство Росии прорсто применит ядерное орружие и тут никакие танки никому не понадобятся...
Олег Ка.: Владислав Савин пишет: Занервничали. Хорошо. Опять Славка себе "победу" записал".. Хорошо. Владислав Савин пишет: Тогда еще три вопроса для закрепления успеха. Да чего уж там - ешо "победку " себе сразу запишите уважаемый... Владислав Савин пишет: 3. Какими арсеналами химического оружия обладали Германия и СССР к июню 1941 года и как оно использовалось в войне? Ну так и расскажите - почему не использовали?? Что останавливало Гитлера? хотя случаи применения немцами химии на фронте описываются... Но вы опять хрен с пальцем сравнили - -химия и атомное оружие несколько оличаются по силе.. Чо то дало Германии массовое применение химиии в ПМВ??? Но вы себе все равно очередную "победу" - погремушку запишите... Владислав Савин пишет: Есть правила цитирования (в т.ч. и из Википедии Как хорошо что не такие филологи рулили в СССР в 41-м - просрали бы все до Урала .. Им - устный приказ о приведение в б.г. (т.к. письменно это делать нельзя по политическим мотивам) а они в ответ - давайте нам письменный прниказ и хер мы чо делать будем.. Потом их блядей к стенке ставить будут а они "невинными жертвами" сталинизмы станут...
Владислав Савин: Олег Ка. пишет: Им - устный приказ о приведение в б.г. (т.к. письменно это делать нельзя по политическим мотивам) а они в ответ - давайте нам письменный прниказ и хер мы чо делать будем.. Потом их блядей к стенке ставить будут а они "невинными жертвами" сталинизмы станут... Козинкин, давай истчо ! P.S. А кто такая "сталинизма"?
Alexsoft: Олег Ка. пишет: Ну так и расскажите - почему не использовали?? Что останавливало Гитлера? хотя случаи применения немцами химии на фронте описываются... где, когда, примеры. Просто по Крыму там пару случаев - кидали горящую , смоченную в соляре ветошь. Подгоняли машины, выхлоп пускали . Те если у них было и они хотели - на фига им эта импровизация?
Балтиец: ccsr пишет: Эти дикие люди просто не понимают Ага, дикие. Особенного если учесть, что до уровня технического гражданского ВУЗа выпускнику ВВУЗа можно дотянуться только после профильной Академии. А нас строевухе и умению материться научили на срочной плюс еще и всему остальному недостающему на военной кафедре. Вот у меня инженер по РЗА. Окончил Уральский ПИ с ВК (командир танкового взвода). Он может взводом танков командовать, а из вас спецы по РЗА, как из кокашки пулька. ccsr пишет: Конечно сдох Вообще-то речь шла про Блицкриг, а не про вермахт, курочка вы моя водяная. ccsr пишет: этим клоунам непонятно, что начальник бронетанковой службы округа не выделит Этим мудакам непонятно, что для уровского Т-18 достаточно иметь одного тракториста с гражданки и одного наводчика орудия. Ай, а ведь в стране мехводов запаса раза в два-три больше, чем имеющихся танков! Совсем бида с кадрами! ccsr пишет: начальник УРа Пиджаки вообще-то считают, что в УРе комендант, а начальник... он в Военторге. Мильчаков, вы служили начальнико Военторга? Какого?
ccsr: Владислав Савин пишет: 1. 50 тыс. погибших в Корейской войне американцев - это "отдельные военные специалисты"? Они что, в штатах Советской Армии числились? Владислав Савин пишет: . Что если бы в Венгрии в 1956, в Чехословакии в 1968, в Польше в 1981 Если бы у бабушки был х.., то она была бы не бабушкой, а дедушкой. Владислав Савин пишет: что танки Т-18 к 1941 году не перестали быть танками. Кремниевый пистолет, находящийся в современном музее, тоже называется стрелковым оружием. Его тоже надо было во время войны учитывать? Когда же ты пиджак поймешь, что танк - это не велосипед и для того чтобы грамотно его использовать, нужно долго учить людей. Иначе беды не миновать. Мало того снятая с вооружения техника является обременительным для любого командира, потому что он обязан готовить людей к войне с тем оружием, которое у него есть по штату. Балтиец пишет: Ага, дикие. Особенного если учесть, что до уровня технического гражданского ВУЗа выпускнику ВВУЗа можно дотянуться только после профильной Академии. Вы точно клоун, Егоров - ну ничего вообще о Советской Армии не знаете. В СССР существовали многие военные училища, где курс обучения составлял пять лет и в которых учились офицеры вместе с курсантами для получения высшего военного специального образования. Вы хоть знаете что там проходило обучение по программе инженерных факультетов академий? Дубина, посчитай количество учебных часов в таких училищах за пять лет и ты получишь что в в гражданских вузах необходимо было учиться как минимум 5,5 лет, чтобы освоить такую программу. Мало того, все офицеры учаться прежде всего в войсках - хрен ты когда-нибудь в жизни сталкивался с таким количеством и разнообразием служебных задач, с которыми сталкивается любой офицер, начиная службу. Вот поэтому многие знания, которыми оперируют военные люди, для тебя кажутся фанастикой и бредом - это от твоей общей безграмотности, как в примере с танком Т-18. Alexsoft пишет: где, когда, примеры. Просто по Крыму там пару случаев - кидали горящую , смоченную в соляре ветошь. "Не сумели гитлеровцы подавить сопротивление в Аджимушкайских каменоломнях и применением удушающих газов. Хотя потери защитников от газовых атак были огромными, те, кто остались в живых, сумели построить газоубежища и продолжить борьбу. Несмотря на голод и жажду, газовые атаки, взрывы и обвалы кровли, советские воины более двух месяцев вели активные боевые действия, вследствие чего немецкое командование было вынуждено перебросить в район каменоломен половину своих войск, находившихся в Керчи." http://www.kerch-museum.com/page_Adsch.php Балтиец пишет: Этим мудакам непонятно, что для уровского Т-18 достаточно иметь одного тракториста с гражданки и одного наводчика орудия. Это только мудакам непонятно что тракторист - это еще не танкист. Да и такой тракторист прежде всего попадет в танковые войска, где из него сделают танкиста на новую машину, а не на снятую с вооружения. Мало того, зачем держать в неподвижном танке водителя - это только пиджаку в голову прийти может. Так что точно беда, когда такие кадры как Егоров начинают давать советы военным - кроме всякой херни, от них ничего умного не дождешься. Балтиец пишет: Пиджаки вообще-то считают, что в УРе комендант, а начальник... он в Военторге. Неоднократно замечал, как все пиджаки любят щеголять военной терминологией, совершенно не понимая общепринятых военных терминов - командир, начальник. Например в документах вышестоящего командования комендант УР может быть назначен старшим воинским начальником на определенной территории, где дислоцируются другие части, не входящие в подчинение коменданту УРа по оргштатной структуре. Учи матчасть, клоун.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Хрен с вами. Представьте хоть один текст "красного пакета" Хрен - это с вами. Когда научитесь вести себя хотя бы прилично на форуме, а не лазить в чужие профили и не уничтожать тексты оппонетов, вот тогда и будете ТРЕБОВАТЬ чтобы вам достойно отвечали. Ну подумайте сами, зачем мне перед каким-то лошарой выкладывать какую-то информацию, если заранее известно, что он по своему желанию может хамить, уничтожать мой текст, оскорблять безнаказанно? Так что уймись, клоун - сначала сами пострайтесь хоть бы изображать порядочность, чтобы потом требовать её от других. Блин, а ко мне какие претензии, мерин? Когда я херю, я так и пишу, что я. -А.Е.
полная версия страницы