Форум » » Вопли "Олега Ка." и ccsr » Ответить
Вопли "Олега Ка." и ccsr
Закорецкий: Могу предложить перемещать бессмысленные посты этих Авторов в эту ветку. Адрес при перемещении: - Раздел: "Дискуссии", - Номер ветки: 224 =================== ЗАМЕЧАНИЕ: Предлагаю здесь комментарии к постам энтих Авторов не сочинять! Нехай вопят сами "гордой парой"!!!! Анонимно: поддерживаю.
ccsr: Владислав Савин пишет: которым руководили реальные генералы с реальным боевым опытом, которые помнили 1941 год, таки имела место быть "мулька", т.е. БХВТ - формирования второй очереди, которые оснащались вооружением и всем прочим со складов. Вы немного тронулись на почве своего понимания Советской Армии и поэтому до сих пор бредите танковыми сражениями в эпоху ядерного оружия, ссылаясь на мифических генералов, которые якобы что-то планировали делать с базами хранения. Ответьте на простой вопрос - сколько по вашему времени могла продолжаться в 70-80 годы война между США и СССР, а также хоть приблизительно укажите сроки от момента принятия решения на ядерный удар дежурными силами и обнаружения приготовления противника к нанесению такого удара. Блесните эрудицией, писатель на общие темы...
OFS: ccsr пишет: Использовать на УРах, В качестве чего? Передвижных хлебопекарен? Или все же танков?
OFS: ccsr пишет: Вы немного тронулись на почве своего понимания Советской Армии Я уж не говорю о вас... вы тронулись намного и навсегда.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Так и с Киевом - кто-то считает что именно там был остановлен блицкриг, а профессиональные историки и военные считают что это произошло под Москвой. Блин, там, ведь, под Москвой, был ВЕЛИКИЙ И УЖАСНЫЙ ЖУКОВ!!! А под Киевом, срань болотная, типа Власова. С трех раз догадаюсь, что могут написать "профессиональные историки". Процитирую себя, любимого:" Но Киевскому укрепрайону не повезло трехкратно. Объективно - в результате физического уничтожения массы документов ЮЗФ, одновременно с гибелью самого фронта. Гибелью большинства участников и свидетелей. Не повезло по причинам идеологическим. Обороняла Киев 37-я армия, сформированная и возглавляемая не кем иным, как генералом Власовым. Андреем Андреевичем. В те поры генерал-майором. В будущем командарму-20. В будущем генерал-лейтенанту, кавалеру ордена Ленина. В будущем заместителю командующего Волховским фронтом. В будущем командующий 2-ударной армией. В будущем лидеру Русской освободительной армии (РОА). В будущем военному преступнику, приговоренному Военной коллегией Верховного суда СССР к смертной казни. Более чем ясно (в советском понимании), что предатель ну никак и никогда не мог сделать чего-либо достойного." ЗЫ: тов ссср, Вы определитесь в своей великоайкукишной голове - кто рулит в теме. Профессиональные историки, или профессиональные военные?
ccsr: Владислав Савин пишет: ccsr, ну не надо вести себя, как мелочный шулер. Если уж цитируете Википедию, так цитируйте полностью (цитату я уже приводил): цитата: Нет, это вы жульничаете, как обычно. Специально, пиджак, для вас сообщаю, что на снятую с вооружения технику личный состав не предусматривается - в УРах не было танковых экипажей на танки Т-18. Один чудила на другом форуме с пеной у рта доказывал, что якобы были такие танковые экипажи, но ни штата, ни количество танков в роте не указал, а приплел экипажи танкеток и посчитал, что это дает ему право утверждать, что танк Т-18 был на вооружении РККА. Мало того, пиджаки не знают, что после снятия с вооружения, ни один начальник службы ГСМ не выдаст ни литра топлива, ни литра масла по заявке подразделений, где такие "танки" есть - он не имеет право это сделать. Начальник бронетанковой службы не возьмет в ремонт поломанный "танк" потому что не имеет право его ремонтировать. Словом, пиджак, изучай армейскую жизнь не по сайтам, а по реальной службе. Спроси у Закорецкого, сколько раз в жизни он получал сверхштатные сухпаи у начальника продслужбы для своего подразделения и что он там получил бы по такой заявке.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: ЗЫ: тов ссср, Вы определитесь в своей великоайкукишной голове - кто рулит в теме. Профессиональные историки, или профессиональные военные? Насчет битвы под Москвой и её значения никто особо и не спорит - ну разве что граждане незалэжной вдруг решили что именно Киев был целью Гитлера в блицкриге.
Владислав Савин: ccsr пишет: Вы немного тронулись на почве своего понимания Советской Армии и поэтому до сих пор бредите танковыми сражениями в эпоху ядерного оружия, ссылаясь на мифических генералов, которые якобы что-то планировали делать с базами хранения. Я тронулся ? Я что ли БХВТ придумал? Ась? Ответьте на простой вопрос - сколько по вашему времени могла продолжаться в 70-80 годы война между США и СССР, а также хоть приблизительно укажите сроки от момента принятия решения на ядерный удар дежурными силами и обнаружения приготовления противника к нанесению такого удара. Ну при чем здесь это бла-бла-бла? Давайте я вам для затравки тоже пару вопросов задам. Сколько продолжалась война между одной Кореей + Китай + СССР с другой Кореей + ООН (США)? Сколько продолжалась война во Вьетнаме? Сколько продолжались арабо-израильские войны? Сколько продолжалась война в Афганистане? ccsr пишет: Нет, это вы жульничаете, как обычно. Специально, пиджак, для вас сообщаю, что на снятую с вооружения технику личный состав не предусматривается - в УРах не было танковых экипажей на танки Т-18. Скучно с вами становится. Одну и ту же ерунду повторяете. Жульничаете, цитаты из Википедии обрезаете. Уже все поняли, что в фантастической реальности Мамундауны танков Т-18 не осталось. Только какое отношение это имеет к 1941 году?
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Насчет битвы под Москвой и её значения никто особо и не спорит - ну разве что граждане незалэжной вдруг решили что именно Киев был целью Гитлера в блицкриге. Блин, вы жулик и неуч. Мне плевать кто и что говорит, паче Вы ссылок не приводите. Мы говорим здесь, на Форуме. И Ваше старательность все передернуть. Цель Блицкрига известна - к 42 выйти на линию Архангельск-Волга. Ясно, что ни Киев, ни Москва, ни Ленинград, ни Коцупетовка конечной целью не являлись. Вам, дятлу и полковнику говорят, что именно под Киевом Блицкриг сдох. Это не отрицает ни Курской дуги, ни битвы за Берлин, неуч.
Закорецкий: ccsr пишет: Ответьте на простой вопрос - сколько по вашему времени могла продолжаться в 70-80 годы война между США и СССР, Скажем, в конце 70-х считалось, что кадровой армии хватит на 3 (три) дня боев. (А последствия применения тактического ядерного оружия вообще не было принять анализировать подробно....)
Олег Ка.: ccsr пишет: у Закорецкого по поводу раскрутки своего сайта закончились. Без Козинкина ну никак не получается... Мне уже скучно стало -- набор глупостей от местных уже сделал для книги и можно прекращать общение тут. Так галдешь здесь и утухнет.. как затихло все на милитере и у голицына в итоге... тишина как на кладбище будет.. Кстати, закорецкий -- нашли высказывание Жукова о планах обороны? Ваша глупость по поводу записки Пуркаева от декабря 40-го тоже прикольная - -о том что ешо в 40-м планировали "нападать" первыми.... Вы это обязательно выдайте где то нибудь в очередной супер правде резуна...
Олег Ка.: Балтиец пишет: Ракетные танки были, без пушки. По "Звезде" показывали. Увлечение Хруща ракетами. А нам такие в училище моем показывали ...
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Балтиец пишет: цитата: Ракетные танки были, без пушки. По "Звезде" показывали. Увлечение Хруща ракетами. Нет смысла цеплять ракеты на ТАНКИ с толстой броней. Достаточно брони миллиметров 15. Пример: Во блин неуч... Это был обычный с виду Т-55 у которого в башне вместо ствола имелся комплект противотанковых ракет типа Малютка. Это был танк-истребитель... от них быстро отказались ибо на поле боя он заметен и сразу подвергается уничтожению как самый опасный.
Олег Ка.: Владислав Савин пишет: Использовать на УРах, как и неисправные, клоун. А вот и прямое вранье. Причем ccsr прекрасно понимает, что врет - см. цитату выше. Бред какой то пошел.... Сказано было "использовать в УРах как и исправные".. Смотрим цитату -- " Сохранившие возможность передвижения своим ходом танки были переданы гарнизонам УКРЕПЛЕННЫХ районов для использования в качестве подвижных огневых точек. " Ну и где "вранье"???
Олег Ка.: OFS пишет: Использовать на УРах, В качестве чего? Передвижных хлебопекарен? Или все же танков? "...в качестве подвижных огневых точек. " Это несколько отличается о танка, в принципе... Александр А. Ермаков пишет: Более чем ясно (в советском понимании), что предатель ну никак и никогда не мог сделать чего-либо достойного." А мог? Его подручный Трухин до РОА в июне 41-го, и до 22 июня штабе Приб ОВО обретался на оперотделе... Богданов , генерал "СС", в июне 41-го дивизие командовал в ПрибОВО.. Вы думаете что предателями становятся в одну секунду??? Прикольно... Александр А. Ермаков пишет: кто рулит в теме. Профессиональные историки, или профессиональные военные? Вы видимо и есть "профессиональный историк"? Извините - не в курсе ваших работ и книг -- может расскажите? И о какой теме вы говорите?
Олег Ка.: Александр А. Ермаков пишет: Представьте хоть один текст "красного пакета" У вас память отшибло?? Сами же все оветы выставляете в одной ветке а тут возопиеете... "ответа " ждете. Закрывайте все ветки и дуйте какашками кидаться на моей "персональной".. Которая впрочем тоже скоро заглохнет...
полная версия страницы