Форум » » Об идее "Олега Ка." о трех парах НКО-ГШ » Ответить
Об идее "Олега Ка." о трех парах НКО-ГШ
Закорецкий: Продолжение обсуждения "идей" Козинкина Олега (ака "Олега Ка."). В частности его статьи про "5 вопросов" на сайте про "оболганность" http://liewar.ru/content/view/182/3 На новогодних праздниках я уехал в гости с ноутбуком туда, где не было интернета. Там удалось дочитать статью "Олега Ка." и сочинить комментарий. А сегодня я выложил его на своем сайте на адресе: http://zhistory.org.ua/5vopros.htm Суть "борьбы" Олега Ка. в какой-то мере понятна как активного ИА, но интересно посмотреть на это явление, так сказать, "в динамике". Поэтому открываю третье "продолжение". Но уже более конкретно в плане комментария к его "исследованию", в котором он доисследовался до вполне определенной каши в голове. Например, в последнем посте второй ветки он даже озвучил удивительную идею: Олег Ка. пишет: [quote]Вы никак понять не можете что Резун почти правду говорит. Но почти. А истину надо искать на стыке разных версий. [/quote] О! Уже он не может полностью отвергнуть идеи В.Суворова! И продолжает выворачиваться ужом, чтобы опять и опять хоть как-то высказать мнение, что таки они - ВРАНЬЁ!!!! Могу предложить почитать моё "исследование" тех же 5 вопросов и уже с их точки зрения продолжить "дискуссию". [img src=/gif/smk/sm112.gif]
Закорецкий: Олег Ка. пишет: http://liewar.ru/content/view/190/3 -- это ваша статья , выложена утром 12-го января. Счетчик начал отсчет читателей... О! Надо же! Рад, рад! Такой промоушен! Благодарю! Наконец-то! Но есть вопросы: 1. Как убрать назойливую рекламу Гуугла? 2. Чё это за концовка "Аннотации": Итак – слово К. Закорецкому.(О. Козинкин)Т.е. "К.Закорецкий" - это псевдоним "О.Козинкина"? Нельзя было так: Итак – слово К. Закорецкому. (О. Козинкин)?
Олег Ка.: Закорецкий пишет: есть вопросы: 1. Как убрать назойливую рекламу Гуугла? 2. Чё это за концовка "Аннотации": Сами спросите у Потапова. Я в этом вообще ничего не понимаю... Я открыл статью и она вполне читабельна. а боковые рекламки - -так без них наверное и не проживешь...
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Нельзя было так: цитата: Итак – слово К. Закорецкому. (О. Козинкин) А мне показалось что вполне понятно что это мое вступление и представление интересной статьи ... Вы это вы а я это всего лишь я...
Закорецкий: Посты про биографии Захарова, Василевского и других перенес на ветку о "биографиях": http://zhistory2.forum24.ru/?1-13-0-00000002-000-105-0-1294855454
Закорецкий: Олег Ка. пишет: есть вопросы: >1. Как убрать назойливую рекламу Гуугла? Сами спросите у Потапова. Я в этом вообще ничего не понимаю... Я открыл статью и она вполне читабельна. а боковые рекламки - -так без них наверное и не проживешь... А-а-а!!! Вот оно! У Потапова, видно, монитор современный, плоский, широкий, разрешением не меньше 1280 по ширине! И потому "все вполне читабельно"! А на работе я открывал на мониторе 800х600 и реклама Гуугла съехала прямо на текст. А убрать ее не смог - не нашел кнопки ["х"] (как ставят "правильные" веб-мастера). А вот дома на "широком" - да, "вполне читабельна". Ты бы посоветовал Потапову разместить предупреждение на главной странице: дескать, "Если у кого разрешение маловато - менее 1280 по ширине, чтобы почитать нормально статью, надо ее выделить, скопировать и вставить в текстовом редакторе (типа WORD)". Было бы культурнее забота о посетителях. Не у всех, понимаешь, мониторы плоские и широкие. У некоторых и старые еще в ходу (на трубках-кинескопах).
Закорецкий: Олег Ка. пишет: >Нельзя было так: >Итак – слово К. Закорецкому. >(О. Козинкин) А мне показалось что вполне понятно что это мое вступление и представление интересной статьи ... Вы это вы а я это всего лишь я... Да-да, дошло с третьего раза. Но с разбивкой было бы лучше. Хотя... коль у Вас "два" по русскому письменному, то вопрос снимаю - бесполезно. Кстати, а где там счетчик? Нифига не нашел! Что я буду складывать на кулькуляторе?
Закорецкий: И еще - там вместо фото - пустой прямоугольник. Лень было нормальную ссылку написать? Сейчас она такая: http://liewar.ru/ЗАКОРЕЦКИЙ%20О%20ВОПРОСАХ%20ПОКРОВСКОГО%20Документ%20Microsoft%20Office%20Word%20(9)-1.files/image001.jpg Но там или фото забыли разместить, или ссылка не отрабатывается нормально.
Закорецкий: Кстати, почитал так сказать "переделанную" статью Олега Ка., обновленный вариант старой статьи, которая войдет отдельной главой в новую книгу «Адвокаты Гитлера…». Фрагмент: По второму – «после 15 июня в западных округах стали возникать разные распоряжения по передислокации ряда частей и соединений в сторону границы. Но задача подготовки обороны конкретно не ставилась, серьезные оборонительные мероприятия не проводились. Чаще упоминалась задача проведения учений. Это из ответов на первую часть вопроса. На вторую конкретные ответы вряд ли могли быть получены. Что значит "какое количество ... было развернуто до начала боевых действий?" Количество чего? Дивизии? Т.е. сколько полков? Армии? Т.е. сколько дивизий из нее? Или корпусов? Насколько это важно? Реально без карты в сравнении с дислокацией противника что-либо понять невозможно. И без ссылок на "план обороны" (который так и не найден). Что и получилось…» Вот тут уважаемый совершенно не прав. Он вообще игнорирует Директивы о начале выдвижения «глубинных дивизий» западных округов поступавшие в округа после 10-12 июня… click here Ты чо, читать вообще не умеешь? Или надо каждую букву разжовывать, шизо? А вообще приятно, что на материалы сайта "зет-хистори" возникнет ссылка еще в одной книге. Как выйдет, кинь адресочек на обложку!
Закорецкий: Закорецкий пишет: Кстати, а где там счетчик? Нифига не нашел! Что я буду складывать на кулькуляторе? А-а-а! В смысле, это счетчик, который слева внизу? "Знаток"! Чтоб ты знал - это ОБЩИЙ счетчик ВСЕГО сайта, а не конкретной статьи.
Олег Ка.: Закорецкий пишет: коль у Вас "два" по русскому письменному, то вопрос снимаю - бесполезно. Кстати, а где там счетчик? Нифига не нашел! Что я буду складывать на кулькуляторе? Надо открыть слева "Трагедия 22 июня" , выложатся все статьи темы и справа будет счетчик. За сутки уже 90 набежало.. Год два назад дай бог читало 20-30 человек новые статьи.. свое "предисловие" в начале вашего текста делал наспех, переписывать не стал хотя Потапов и выложил только спустя несколько дней (он этим не дома занимается а на работе -- совмещает полезное с хобби) Точно также наспех сделал и свои коменты к вашей статье в конце своей. Специально не стал переписывать - пусть сами читающие свои выводы делают без моего навязывания. Закорецкий пишет: Не у всех, понимаешь, мониторы плоские и широкие. У некоторых и старые еще в ходу (на трубках-кинескопах). Неужто ещё такие есть? Закорецкий пишет: там или фото забыли разместить, или ссылка не отрабатывается нормально. Может что то не пошло. В других статьях у него если есть фото вполне выкладыввается... Закорецкий пишет: Ты чо, читать вообще не умеешь? Или надо каждую букву разжовывать, шизо? А вообще приятно, что на материалы сайта "зет-хистори" возникнет ссылка еще в одной книге. Как выйдет, кинь адресочек на обложку! Боюсь эти коменты в книгу могут не влезть. есть ограничения -- не более 17 а.л. А у меня уже зашкаливает.. пока режу что могу но если не получится то мои коменты на ваш вариант придется убрать... Насчет шизо и того что вы якобы рассматриваете дир. от 10-12 ибюня. То что вы там нарисовали - -не рассмотрение. Это жульничество в мелких размерах. Попробуйте поработать над вашей статьей и разберите эти Дир. подробно. Вот это будет анализ и разбор. А так - отписька. Но между нами девочками - не стоило вам это делать вообще. Резун не просто так не разбирает эти Директивы подробно (от начала мая и середины июня) чтобы "доказать" что СССР готовил агрессию. Доказать имеющимися и давно опубликованными документами факт агрессии -- невозможно. Лучше делать вид что их просто нет или они "несущественны". И проще нести ерунду что в архивах все скрывают... Учитесь у савина. тот примерно так и заявляет -они эти документы никому не интересны а Покровский задавал вопросы от неча делать... Официальные историки типа Исаева также обходят стороной эти вопросы Покровского и ответы гненералов а также и тем боле не разбирают имеющиеся документы мая -июня 41-го чтобы доказать факт оборонительных мероприятий или чтобы Резуна опровергнуть.. Почему? потому что в КОВО пошла Дир. от 12 июня не соответствующпаая обороне согласно предписанного ПП от начала мая. Это (и странная дир. для КОВО и то как павлов выполнял свою) и привело к разгрому в итоге а этого показывать не стоит чтобы не возникло вопросов к военным -- какого хрена так произошло.. Вчера ещё раз прошелся по магазинам и попытался увидеть чтобы хоть кто -то рассматривал события и документы мая-июня как связанные с проблоемой 22 июня.. -- херес. тишина... Но в Малине эти документы все же выложили архивисты именно для последующего разбора если кто серьезно надумает опровергать резуна и ему подобных. Закорецкий пишет: "Знаток"! Чтоб ты знал - это ОБЩИЙ счетчик ВСЕГО сайта, а не конкретной статьи. Любите вы шашкой махать не разобравшись... разбирайтесь.. http://liewar.ru/content/category/1/2/3 ... Кстати, там есть статья Мельтюхова с донесениями особистов о предвоенных днях - -это к вопросу кто и что знал о дате нападения и какие меры принимали или не принимали... Мельтюхов себе (своей книге Упущеный шанс Сталина) здорово подкузьмил этой статьей...
Alick: Олег Ка. пишет: Доказать имеющимися и давно опубликованными документами факт агрессии -- невозможно.На деле всё гораздо проще: на документальной основе вообще нельзя ничего доказать - мы не знаем, зачем КА весной-летом 1941 г. концентрировалась на зап. границе. Мы только догадываемся и строим предположении на основе косвенных данных, а здесь поле целиком разработано В. Суворовым.
Анонимно: А вот и Марк Солонин с анализом документов по ПрибОВО подтянулся. http://www.solonin.org/new_o-boevyih-deystviyah-voysk-s Рекомендую.
Alick: Анонимно Более чем: СУВ - это "скрытное управление войсками". Самое примечательное в этом документе даже не номер 01 посреди года, а то, что поверх букв "СЗФ" и "ФРОНТ", выполненных, как и весь документ, на печатной машинке, коричневым карандашом (возможно, 70 лет назад он был красным) жирно написано "ОКР". Исправлена и подпись под документом - начальник штаба СЗФ генерал-лейтенант Кленов "перекрашен" тем же карандашом в начальника штаба "ОКР". Для того, чтобы все это увидеть, даже не обязательно ехать в Подольск, в Центральный архив МО - электронная копия документа представлена для всеобщего обозрения на сайте "Подвиг народа". Через несколько часов, в 16-45 21 июня от имени начальника штаба Северо-Западного фронта, генерал-лейтенанта П.Кленова (фактически документ подписал начальник Оперативного отдела штаба, генерал-майор Ф.Трухин) всем начальникам отделов штаба и окружных управлений было под расписку объявлено следующее распоряжение: "Некоторые штабы частей и отделы окружного управления в документах и разговорах употребляют слова "ФРОНТ", СЗФ и пр., чем разглашают место и наличие фронтового управления. Немедленно прекратить это явление и впредь штаб и управления именовать ПрибОВО". (11) О наличии фронтового управления, созданного за несколько дней ДО "внезапного нападения", можно догадаться уже по одному только появлению документов с номерами 1, 2, 3 посреди года.
Анонимно: Алик цитирует Солонина: Некоторые штабы частей и отделы окружного управления в документах и разговорах употребляют слова "ФРОНТ", СЗФ и пр., чем разглашают место и наличие фронтового управления. Немедленно прекратить это явление и впредь штаб и управления именовать ПрибОВО Очевидно, ведь, по прохождению документов. :-) Было бы интересно посмотреть сами приказы на вывод фронтовых управлений. Текста пока нет. В частности, по ЗФ и ЮЗФ должны, по идее, быть обозначены и линии разграничения фронтов, они могли и не совпадать с границами округов. На границу ЗФ и ЮЗФ непосредственно перед войной выезжал в командировку Шапошников для определения этих разграничающих линий, как понимаю. Но к моменту отдачи приказа о выводе фронтовых управлений не было ни доработанного оперативного плана, судя по всему, ни точного состава сил фронтов. И не было решения, собственно, по фронтам. ЮФ был, управление выводилось, а оперативных документов под него нет. "Вручную" делали, вне связи с имеющимися оперативными документами, как понимаю. "По месту". Вот тебе и Жуков, "вроде как начальник ГШ". Время подошло, а ни хера не спланировано. По фронту из АрхВО даже условное наименование в документах оперативного планирования не встречается.
Олег Ка.: Alick пишет: на документальной основе вообще нельзя ничего доказать - мы не знаем, зачем КА весной-летом 1941 г. концентрировалась на зап. границе. Мы только догадываемся и строим предположении на основе косвенных данных, а здесь поле целиком разработано В. Суворовым. Ничего Резун не "разрабатывал" и не будет. Можете найти у него попытку серьзного разбора тех документов что давно опубликованы? Допустим что Малиновка вышла позже его первых перлов о ВОВ. И кстати именно для опровержения Резуна тами и вставили те Дир. от мая и июня 41-го. Но ведь резун даже после этого не разбираете как положено эти документы... Или можете привести в его книгах такие разборы подробные и профессиональные? А все потому что он не дурак вовсе как его выставляют разные умники.. стоит ему начать добросовестно разбирать эти документы -- как вся его возня быстро закончится отсылкой в СССР на ПМЖ. Потому что никаких доказательств агрессии в этих документах резуны сроду не найдут и не докажут это. А у исаевых свой резон не разбирать эти документы... Анонимно пишет: Было бы интересно посмотреть сами приказы на вывод фронтовых управлений. Текста пока нет. По ЗапОВО будет в книге Мартиросяна новой о 22 июня... Найти в создании после 18 июня когда ушли в округа пр. ГШ о приведении в б.г. ФРОНТОВ вместо округов криминал ( в выводе штабов округов во фронтоваые управления к 22 июня) чтобы напасть "15 июля" - это круто.. Не забывайте что в пр. ГШ для Абрамидзе ставится четкое время на выполнение этого приказа -- " к 24.00 21 июня". Не слишком много всего крутится вокруг именно 22 июня? И кто на кого напал 22 июня? Или будем за Солониным нести ерунду что МЫ собирались напасть чуть не "23 июня"??? да жаль не успели...
полная версия страницы