Форум » » Палата ПАВла № 012: расскажите нам про МТ-17 на БТ-7 » Ответить
Палата ПАВла № 012: расскажите нам про МТ-17 на БТ-7
Анонимно: ПАВел, вы действительно полагаете, что распологаете неким сокровенным знанием "про танки", которым, в силу своего узкого кругозора и малой информированности, я не располагаю? ПАВел пишет: [quote]только до этого МТ-17 устанавливался на БТ-7, который на 11тонн легче. [/quote] Читать здесь. Стремительный домкрат ПАВла про авиационные моторы, которые списывали и ставили на танки. [more] Знаток вы наш. Расскажите нам про МТ-17, как он устанавливался на БТ-7. очень просим. после "авиационного мотора М-17Т" это (рассказ про МТ-17) будет выдающимся. Это тоже авиационный мотор? И его тоже ставили и на БТ-7 и на некоторые Т-34? Изучайте матчасть! Что такое двигатель МТ-17 на самом деле. и расскажите, как ваш МТ-17, а такой двигатель был и выпускался серийно, мог быть авиационным, устанавливался на БТ-7 и Т-34. и расскажите, чем он был, по вашему хорош для БТ-7 и плох для Т-34. И про карбюратор на нем тоже не забудьте рассказать. Интересно ведь. Да. И расскажите какие АВИАЦИОННЫЕ моторы ставили на БТ-7. Тока не путайте с БТ (без номера) первой серии. Там, на ПЕРВЫЕ серийные БТ, которые даже не БТ-5, не говоря уже о БТ-7, ставили таки да. Авиационные моторы. НО не М-17Т. Другие. И вот это добавлю. Тоже познавательно. там про карбюраторный вариант МТ-17 рассказывается. Да, и такой существовал на самом деле. Ведь именно его ставили на танки, по вашему мнению? Доказательства в студию, фактов установки МТ-17 на танки БТ. Сойдет даже проект или указание инстанций проработать проект установки МТ-17 на танки серии БТ. Сгодится и предложение конструкторов на установку МТ-17 на танк БТ ! Остальным для справки: ПАВел совсем зафлудел. То у него танковые бригады входят в танковые дивизии мехкорпусов в 1941 году. То на самолеты ставится М-17Т, который был танковым. То с самолетов снимают авиационный М-17 и ставят его в танки без модернизации и капремонта. М-17 имел, кстати, совершенно конкретные особенности конструкции, обеспечивающие его ВЫСОТНОСТЬ. А НЕВЫСОТНЫЙ, адаптированный вариант М-17Т и обозначали буквой Т в частности. Только он на самолеты его не ставили. Потому что самолеты с ними летать могли, конечно, но очень низко. Высотности нет, с набором высоты моторы М-17Т стремительно теряли мощность. Интересно, как БТ-7 эксплуатировали на авиационных М-17 ? На взлетном режиме всю жизнь или все-таки "подкидывали" танки на границу высотности? То у него МТ-17 (тракторный дизель весом в 2 тонны и мощностью в 80 л/с с самолетов ставят в БТ-7, но он не подходит для Т-34.) Ага. МТ-17 по размеру был слишком большим даже для "Сталинца", интересно, как ПАВел представляет себе помещение его в моторный отсек БТ? А в Т-34 уже не влезал? А уж 80 сил его мощности, в самый раз для трактора, почему то достаточно для БТ и МАЛО для Т-34. Интересно, НАСКОЛЬКО МАЛО? И это его, 2 тонны весом и 80 сил списывали с самолетов и с малым ресурсом ставили на танки ? Интересно, а до какой мощности надо было форсировать МТ-17, чтобы он подходил для Т-34? А с габаритными размерами МТ-17 что делать ? Ауууу? на каких самолетах летал МТ-17? Он же у ПАВла авиационный. Значит, должны быть самолеты под этот мотор. Кстати, для авиации на 2 тонны веса 80 сил как то мало. Малая удельная мощность. Да и если взять в 10 раз больше, 800 на две тонны веса тоже мало. И ДИЗЕЛЬ, тракторный, МТ-17 причем многотопливный, у ПАВла карбюраторный. Во как. Зато всю правду про дефекты танков знает! [quote]Надо полагать с повышенной пожароопастностью основных моторов для атанков Вы спорить не будете? [/quote] ПАВел, вы действительно полагаете, что распологаете неким сокровенным знанием "про танки", которым, в силу своего узкого кругозора и малой информированности, я не располагаю? Если Вы полагаете, что танки были пожароопасны, спросите, поделитесь. Я то в теме, знаю, что, когда, почему и откуда. У Вас в голове с пожароопасностью такая же каша, как "авиационным МТ-17" которые снимали с самолетов и ставили на танки. И с М-17, который ставили на танки с самолетов. И с М-17Т, который, тоже по-вашему, был на самолетах. От себя отмечу, что те авиационные моторы, которые по мнению ПАВла списывали с самолетов, похоже, на самом деле с самолетов и не списывали. [/more]
Анонимно: Предлагаю остальным участникам дискусии вынести обсуждение танковых двигателей в частности и двигателестроения вообще в отдельную ветку. Тема интересная, много известно, но не написано. А эту ветку оставить ПАВлу для его сокровенного знания. Про Авиационные МТ-17, пожароопасные М-17 на танках (чего не было, кстати говоря), но ПАВел уверен, что было!
ПАВел: Толькол вот .... удалено модератором Сначала про МТ-17, знаток наш. Своими словами. И про самолеты, и про танки, на которые ставился оный. потом перейдем к другим пунктам программы. потом, если про МТ-17 расскажите и про то, какие двигатели ставились на БТ, перейдем к пожароопасности. Ну, если уровень дискуссии покажие.
ПАВел: Еще раз, и будет бан. Модераторам замечаний не делают. Расскажите, нам, вьюнош, про МТ-17. Это у Вас не описка в одном месте. Это много раз повторялось. Это у Вас в голове. Вы НЕ ВИДИТЕ разницы между МТ-17, М-17 и М-17Т. А она есть и огромна. Зато с апломбом несете чушь про авиационные моторы на танках.
ПАВел: и это от человека.... удалено модератором будете дальше пререкаться, будет бан.
Savcha: ПАВел, надо уметь признавать ошибки Вы уж признайтесь и продолжим дальше. Взрослый же человек?
ПАВел: Savcha пишет: ПАВел, надо уметь признавать ошибки Вы уж признайтесь и продолжим дальше. Взрослый же человек? написал же: МТ-17--неправильное написание М-17Т Просто товарищ "Анонимно" крайне талантливо перевел разговор с модификаций Т-34(где умудрился дважды сболтнуть полную чушь) и плохой подготовки танкистов(которую проигнорировал вообще) на мою очепятку. Повторяю, будет бан за хамство.
ПАВел: С 1936 г. для М-17 нашли другую сферу применения - танкостроение. Мотор приспособили для применения на танках, создав модификацию М-17Т. Основой для него стал М-17Ф, у которого все свечи переместили внутрь развала цилиндров, укоротили носок коленвала и снабдили его шпонкой для крепления шкива, а также заменили шестеренчатую масляную помпу поршневой. Чтобы увеличить ресурс, уменьшили обороты. Сделали это простейшим способом: на карбюраторе К-17Т жиклеры и диффузор выполнялись меньшего размера, а на дросселе поставили упор, не давая выйти на максимум, доступный для авиамотора. Заодно избавились от ненужного на земле высотного крана, которым регулировали подачу бензина в зависимости от плотности воздуха. При этом максимальная мощность упала до 500 л.с., а номинальная - до 400 л.с. Пневмопуск заменили электрическим стартером.
ПАВел: ПАВел пишет: Это у Вас не описка в одном месте. Это много раз повторялось. Это у Вас в голове. Вы НЕ ВИДИТЕ разницы между МТ-17, М-17 и М-17Т. неоднократно-это бред. Будут повторяться такие реплики, и от бана Вам не уйти.
Анонимно: ПАВел, уже лучше. Оказывается, М-17Т не ставился на самолеты, а был танковым мотором изначально. Развейте тему двигателей М-17, указав о общем следующие моменты (буквально на абзац-два, своими словами, без копипаста. Напишите изложение, выражаясь школьным языком: 1. Объем серийного производства, на "пятерку" с разбивкой по годам выпуска. 2. Объем потребления авиацией (точных чисел сложно найти, поэтому прикиньте примерно: 3-4 самолета, и потребное количество моторов) 3. Определите, до какого года М-17 применялся в авиации, после чего его заменили на семейство М-34 различных модификаций. 4. Подсчитайте пропорцию в % от выпуска двигателей М-17, сколько пошло в авиацию, а сколько - в другие отрасли, основной была танковая промышленность.
ПАВел: Анонимно пишет: 4. Подсчитайте пропорцию в % от выпуска двигателей М-17, сколько пошло в авиацию, а сколько - в другие отрасли, основной была танковая промышленность. 75%-в танковую. учитывая то. что М-17 ставился на ТБ-3(выпущено 818 экземпляров) вполнен понятно. Вопрос ... Вопросы будете задавать, когда я сочту тему закрытой. И уровень Ваших знаний достаточным, чтобы задавать мне вопросы. Жду ответы на остальные 3 пункта. Потом будут следующие пункты. И так, пока уровень будет на "тройку с минусом" Пока твердое "два", хамство и гонор не по разуму.
Александр А. Ермаков: Анонимно Блин, может я путаю, но американцы всю войну ставили на танки авиационные двигатели. Возможно несколько измененные.
ПАВел: Анонимно пишет: 2. Объем потребления авиацией (точных чисел сложно найти, поэтому прикиньте примерно: 3-4 самолета, и потребное количество моторов)ТБ-3 выпущено 818 штук-итого 3272 мотора но ясен пень, без учета ремонтов .
ПАВел: Анонимно пишет: 3. Определите, до какого года М-17 применялся в авиации, после чего его заменили на семейство М-34 различных модификаций. До 1946(ТБ-3)
ПАВел: Анонимно пишет: Вопросы будете задавать, когда я сочту тему закрытой. И уровень Ваших знаний достаточным, чтобы задавать мне вопросы. ну не нравиться Вам мой уровень знаний-зайдите на http://fai.org.ru/index.php?act=idx или http://alternativahist.borda.ru/ или на милитеру и создайте тему с изложением мыслей насчет ЮФ, Т-34-85,Т-34М. Там народа с "достаточным уровнем знаний", превосходящий мой на порядок маемо и в больших кол-вах. У меня цель здесь дискусии вести. Не устраивает? Идите туда и высказывайтесь ТАМ. А здесь либо отвечайте на поставленные вопросы, пока не сочту тему исчерпанной, или в бан. Разговор короткий.
Анонимно: ТБ-3 выпущено 818 штук-итого 3272 мотора но ясен пень, без учета ремонтов . Нет. Найдите правильный ответ. Подскажу. посмотрите, когда ТБ-3 начал выпускаться с М-34 различных модификаций, и учтите, что по ремонту М-17 с ТБ-3 СНИМАЛИ и ставили М-34 (разных модификаций) До 1946(ТБ-3) Нет. Смотрите предыдущий пункт. без учета ремонтов . К ремонтам (или переборкам, как это называли ТОГДА) вернемся позже, когда закончим с отличиями М-17 авиационных модификаций от М-17Т.
полная версия страницы