Форум » » Палата ПАВла № 012: расскажите нам про МТ-17 на БТ-7 » Ответить
Палата ПАВла № 012: расскажите нам про МТ-17 на БТ-7
Анонимно: ПАВел, вы действительно полагаете, что распологаете неким сокровенным знанием "про танки", которым, в силу своего узкого кругозора и малой информированности, я не располагаю? ПАВел пишет: [quote]только до этого МТ-17 устанавливался на БТ-7, который на 11тонн легче. [/quote] Читать здесь. Стремительный домкрат ПАВла про авиационные моторы, которые списывали и ставили на танки. [more] Знаток вы наш. Расскажите нам про МТ-17, как он устанавливался на БТ-7. очень просим. после "авиационного мотора М-17Т" это (рассказ про МТ-17) будет выдающимся. Это тоже авиационный мотор? И его тоже ставили и на БТ-7 и на некоторые Т-34? Изучайте матчасть! Что такое двигатель МТ-17 на самом деле. и расскажите, как ваш МТ-17, а такой двигатель был и выпускался серийно, мог быть авиационным, устанавливался на БТ-7 и Т-34. и расскажите, чем он был, по вашему хорош для БТ-7 и плох для Т-34. И про карбюратор на нем тоже не забудьте рассказать. Интересно ведь. Да. И расскажите какие АВИАЦИОННЫЕ моторы ставили на БТ-7. Тока не путайте с БТ (без номера) первой серии. Там, на ПЕРВЫЕ серийные БТ, которые даже не БТ-5, не говоря уже о БТ-7, ставили таки да. Авиационные моторы. НО не М-17Т. Другие. И вот это добавлю. Тоже познавательно. там про карбюраторный вариант МТ-17 рассказывается. Да, и такой существовал на самом деле. Ведь именно его ставили на танки, по вашему мнению? Доказательства в студию, фактов установки МТ-17 на танки БТ. Сойдет даже проект или указание инстанций проработать проект установки МТ-17 на танки серии БТ. Сгодится и предложение конструкторов на установку МТ-17 на танк БТ ! Остальным для справки: ПАВел совсем зафлудел. То у него танковые бригады входят в танковые дивизии мехкорпусов в 1941 году. То на самолеты ставится М-17Т, который был танковым. То с самолетов снимают авиационный М-17 и ставят его в танки без модернизации и капремонта. М-17 имел, кстати, совершенно конкретные особенности конструкции, обеспечивающие его ВЫСОТНОСТЬ. А НЕВЫСОТНЫЙ, адаптированный вариант М-17Т и обозначали буквой Т в частности. Только он на самолеты его не ставили. Потому что самолеты с ними летать могли, конечно, но очень низко. Высотности нет, с набором высоты моторы М-17Т стремительно теряли мощность. Интересно, как БТ-7 эксплуатировали на авиационных М-17 ? На взлетном режиме всю жизнь или все-таки "подкидывали" танки на границу высотности? То у него МТ-17 (тракторный дизель весом в 2 тонны и мощностью в 80 л/с с самолетов ставят в БТ-7, но он не подходит для Т-34.) Ага. МТ-17 по размеру был слишком большим даже для "Сталинца", интересно, как ПАВел представляет себе помещение его в моторный отсек БТ? А в Т-34 уже не влезал? А уж 80 сил его мощности, в самый раз для трактора, почему то достаточно для БТ и МАЛО для Т-34. Интересно, НАСКОЛЬКО МАЛО? И это его, 2 тонны весом и 80 сил списывали с самолетов и с малым ресурсом ставили на танки ? Интересно, а до какой мощности надо было форсировать МТ-17, чтобы он подходил для Т-34? А с габаритными размерами МТ-17 что делать ? Ауууу? на каких самолетах летал МТ-17? Он же у ПАВла авиационный. Значит, должны быть самолеты под этот мотор. Кстати, для авиации на 2 тонны веса 80 сил как то мало. Малая удельная мощность. Да и если взять в 10 раз больше, 800 на две тонны веса тоже мало. И ДИЗЕЛЬ, тракторный, МТ-17 причем многотопливный, у ПАВла карбюраторный. Во как. Зато всю правду про дефекты танков знает! [quote]Надо полагать с повышенной пожароопастностью основных моторов для атанков Вы спорить не будете? [/quote] ПАВел, вы действительно полагаете, что распологаете неким сокровенным знанием "про танки", которым, в силу своего узкого кругозора и малой информированности, я не располагаю? Если Вы полагаете, что танки были пожароопасны, спросите, поделитесь. Я то в теме, знаю, что, когда, почему и откуда. У Вас в голове с пожароопасностью такая же каша, как "авиационным МТ-17" которые снимали с самолетов и ставили на танки. И с М-17, который ставили на танки с самолетов. И с М-17Т, который, тоже по-вашему, был на самолетах. От себя отмечу, что те авиационные моторы, которые по мнению ПАВла списывали с самолетов, похоже, на самом деле с самолетов и не списывали. [/more]
ПАВел: Итак, товарищ Сталин приказал начать массовое производство скоростных легких танков с двигателями в 400 л.с. Но где же взять такое количество столь мощных двигателей. Надо строить новый завод и налаживать производство. Именно так делали и немцы, и американцы все другие народы. На это требуется материалы, деньги и самое главное, время. Проблему двигателей решили чисто советским способом. Дело в том, что в авиации к двигателям предъявлялись повышенные требования. Это понятно. Отказ самолетного двигателя ведет к катастрофе самолета. Да и изношенный мотор уже не вырабатывает положенную мощность и самолет может просто не взлететь. Поэтому, в авиации, хочешь не хочешь, а приходится менять моторы после выработки моторесурса. В 30-е годы летный моторесурс двигателя составлял 100 часов. После этого двигатель вроде и может еще работать, но использовать его на самолете нельзя. И наркомов нашей промышленности осенило: списанные из авиации двигатели можно устанавливать на танки. Дескать, на тебе боже, что нам негоже. С одной стороны, ставить на новые танки, главную ударную силу Красной Армии, списанные двигатели это вредительство. Но с другой стороны, строить новые танки, не вкладывая в производство танковых двигателей ни копейки, очень заманчиво.
ПАВел: http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/07_bt.htm
Анонимно: ПАВел, не увиливайте. Не ссылайтесь на Темежникова, расскажите ИМЕННО о МТ-17, который ставили на БТ-7. И на Т-34, как я Вас понимаю. Тем более Темежников и тут ошибается. И с ресурсами, и как и почему ставили. И чего общего имели в то время танковые и авиационные моторы. Но вопрос именно про МТ-17 МТ-17 - авиационный мотор? МТ-17 - ставили на танки БТ-7? МТ-17 - ставили на танки Т-34? Почему МТ-17 можно было ставить на БТ-7, а на Т-34, который на 11 тонн тяжелее, МТ-17 уже не подходил, по Вашему мнению? Но МТ-17 все равно ставили на Т-34? МТ-17 - карбюратоный двигатель, не дизель? А на что ставили двигатель МТ-17? А производился ли вообще двигатель МТ-17?
ПАВел: Анонимно пишет: Анонимно пишет: МТ-17 - ставили на танки БТ-7? МТ-17 - авиационный мотор? http://www.airpages.ru/mt/m17.shtml По мере освоения М-17 в производстве он совершенствовался, его ресурс возрос со 100 до 300-400 часов. В 30-е годы это был самый массовый в СССР авиационный двигатель, всего в различных модификациях изготовили 27534 М-17. Он устанавливался на истребителях И-3, разведчиках Р-5 и Р-6, бомбардировщиках ТБ-1 и ТБ-3, «летающих лодках» МБР-2 и МБР-4. пассажирских и транспортных самолетах П—5, ПС—9, ПС-89 и ряде других советских самолетов и находился в эксплуатации до 1943 г. В варианте М-17Т мотор применяли на танках.
ПАВел: Анонимно пишет: Почему МТ-17 можно было ставить на БТ-7, а на Т-34, который на 11 тонн тяжелее, МТ-17 уже не подходил, по Вашему мнению? на БТ-7 тоже не советовал бы ставить-все таки списанное. или бракованное изделие.Анонимно пишет: о МТ-17 все равно ставили на Т-34 В-2-34 достаточного кол-ва в наличии не было.
ПАВел: Анонимно пишет: МТ-17 - карбюратоный двигатель, не дизель? да. карбюраторный.
Анонимно: Повторяю, все, что Вы сейчас флудите, относится к М-17 (без буковки Т после буковки М) У танковых модификаций были индексы М-17(и дальше буковка). А Вы писали о МТ-17, который ставился, по Вашим словам, на БТ. Поскольку это претендует на историческую сенсацию, бо все или почти все опытные моторы известны, а те, которые ставили на БТ, известны три раза, то расскажите нам правду. Или получите бан.
ПАВел: Анонимно пишет: Повторяю, все, что Вы сейчас флудите, относится к М-17 (без буковки Т после буковки М) У танковых модификаций были индексы М-17(и дальше буковка). А Вы писали о МТ-17, который ставился, по Вашим словам, на БТ. Поскольку это претендует на историческую сенсацию, бо все или почти все опытные моторы известны, а те, которые ставили на БТ, известны три раза, то расскажите нам правду. Или получите бан. МТ-17--неправильное написание М-17Т Надо полагать с повышенной пожароопастностью основных моторов для атанков Вы спорить не будете?
Анонимно: Изучайте матчасть! click here и расскажите, как ваш МТ-17, а такой двигатель был и выпускался серийно, мог быть авиационным, устанавливался на БТ-7 и Т-34. и расскажите, чем он был, по вашему хорош для БТ-7 и плох для Т-34. И про карбюратор на нем тоже не забудьте рассказать. Интересно ведь. Да. И расскажите какие АВИАЦИОННЫЕ моторы ставили на БТ-7. Тока не путайте с БТ (без номера) первой серии. Там, на ПЕРВЫЕ серийные БТ, которые даже не БТ-5, не говоря уже о БТ-7, ставили таки да. Авиационные моторы. НО не М-17Т. Другие. И вот это добавлю. Тоже познавательно click here там про карбюраторный вариант МТ-17 рассказывается. Ведь именно его ставили на танки, по вашему мнению? Доказательства в студию, фактов установки МТ-17 на танки БТ. Сойдет даже проект или указание инстанций проработать проект установки МТ-17 на танки серии БТ. Сгодится и предложение конструкторов на установку МТ-17 на танк БТ ! Остальным для справки: ПАВел совсем зафлудел. То у него танковые бригады входят в танковые дивизии мехкорпусов в 1941 году. То на самолеты ставится М-17Т, который был танковым. То с самолетов снимают авиационный М-17 и ставят его в танки без модернизации и капремонта. М-17 имел, кстати, совершенно конкретные особенности конструкции, обеспечивающие его ВЫСОТНОСТЬ. А НЕВЫСОТНЫЙ, адаптированный вариант М-17Т и обозначали буквой Т в частности. Только он на самолеты его не ставили. Потому что самолеты с ними летать могли, конечно, но очень низко. Высотности нет, с набором высоты моторы М-17Т стремительно теряли мощность. Интересно, как БТ-7 эксплуатировали на авиационных М-17 ? На взлетном режиме всю жизнь или все-таки "подкидывали" танки на границу высотности? То у него МТ-17 (тракторный дизель весом в 2 тонны и мощностью в 80 л/с с самолетов ставят в БТ-7, но он не подходит для Т-34.) Ага. МТ-17 по размеру был слишком большим даже для "Сталинца", интересно, как ПАВел представляет себе помещение его в моторный отсек БТ? А в Т-34 уже не влезал? А уж 80 сил его мощности, в самый раз для трактора, почему то достаточно для БТ и МАЛО для Т-34. Интересно, НАСКОЛЬКО МАЛО? И это его, 2 тонны весом и 80 сил списывали с самолетов и с малым ресурсом ставили на танки ? Интересно, а до какой мощности надо было форсировать МТ-17, чтобы он подходил для Т-34? А с габаритными размерами МТ-17 что делать ? Ауууу? на каких самолетах летал МТ-17? Он же у ПАВла авиационный. Значит, должны быть самолеты под этот мотор. Кстати, для авиации на 2 тонны веса 80 сил как то мало. Малая удельная мощность. Да и если взять в 10 раз больше, 800 на две тонны веса тоже мало. И ДИЗЕЛЬ, тракторный, МТ-17 причем многотопливный, у ПАВла карбюраторный. Во как. Зато всю правду про дефекты танков знает! Надо полагать с повышенной пожароопастностью основных моторов для атанков Вы спорить не будете? ПАВел, вы действительно полагаете, что распологаете неким сокровенным знанием "про танки", которым, в силу своего узкого кругозора и малой информированности, я не располагаю? Если Вы полагаете, что танки были пожароопасны, спросите, поделитесь. Я то в теме, знаю, что, когда, почему и откуда. У Вас в голове с пожароопасностью такая же каша, как "авиационным МТ-17" которые снимали с самолетов и ставили на танки. И с М-17, который ставили на танки с самолетов. И с М-17Т, который, тоже по-вашему, был на самолетах.
Александр А. Ермаков: Анонимно ПАВел
Александр А. Ермаков: Анонимно Блин, я не особо в курсе, но интересно сравнить танковые двигатели СССР 39-41гг. с танковыми двигателями Германии, Чехии, Франции, Англии и США. Вопрос проще, а были у какой страны танковые двигатели, кроме СССР?
Путник: Анонимно Присоединяюсь. Коллега, снимаю шляпу.
Александр А. Ермаков: Путник пишет: Дураков на свете мало Блин, иной раз сомневаюсь...
ПАВел: Вам как-достаточно? Удалено модератором.. ПАВел, вернитесь к теме дискусии. Раскажите нам про МТ-17
Savcha: ПАВел пишет: Полььша(дизеля на 7ТР с 1933-го), Германия9на части Т-1, однауко из за того, что у немцев было много синтетического бензина предпочитали они все-таки на нем ездить) Япония(танк хаго с дизелем в 110лс обр 35-го), Франция(танк FCM36 c 36 года), Англия(дизель Лейнланд на матильде с 1940 и АЕС190 на Валлентайнах), США(танк-М3грант. дизель- "Гиберсон") Вам как-достаточно? это если по дизелям... Ну, поляки то использовали Saurer. И опять же, вы не ответили какие именно были созданы именно для использования на танках? По Матильде: Силовая установка танка, начиная с варианта Mk III, состояла из двух 6-цилиндровых, рядных дизелей жидкостного охлаждения "Лейланд" мощностью по 95 л. с. при 2000 об/мин. (Модификации Mk II и Mk IIА оснащались двумя 6-цилиндровыми дизелями АЕС мощностью по 87 л. с.) Правый и левый двигатели были невзаимозаменяемыми и различались расположением вспомогательных механизмов. Левые по ходу танка обозначались Е-148 или Е-164, а правые - Е-149 или Е-165. Двигатели Е-148 и Е-149 имели алюминиевые картеры, а Е-164 и Е-165 - чугунные. Каждый из моторов, а так же системы питания, смазки, охлаждения и агрегаты запуска были совершенно самостоятельны и работали независимо друг от друга. Для облегчения запуска при низких температурах окружающего воздуха двигатели снабжались эфирными карбюраторами, соединёнными трубопроводами с прокалывающими пистолетами, расположенными на моторной перегородке. Там же находился ящик с эфирными ампулами... Это что пример танкового дизеля? дизелей?
полная версия страницы