Форум » » Война marat'а "за правду" (палата №164) » Ответить
Война marat'а "за правду" (палата №164)
Анонимно: Собственно, персонально для marat'a marat, вы опять познаете все стремительным домкратом? Как Алексей Исаев? Вы путатете гаубицы и пушки. Не знаете сколько кубических дециметров в кубическом метре. Не улавливаете отличий в чел/день и чел/час. Придумали фантастическую советскую 107 мм гаубицу, которую "зарубил Кулик". Теперь и окоп отделения по фронту 35 метров. Не понимаете разницы между предгорьями Карпат и равниной. И у вас существует в 1941 году Украинский округ? (Даже не военный, и даже не особый) А на территории Украинской СССР у вас 2 округа? А на территории Украинской СССР у вас 4 округа? На вскидку, а где тогда были в 1941 году ОдВО и КОВО? Если был еще и Украинский? А Харьковский военный округ - это тоже Украинский округ? И ячейковая система обороны, она с траншеями? Да или нет? Читайте, marat, до полного усвоения прочинанного: Стемительный домкрат
Александр А. Ермаков: marat пишет: А уж пушку катить за танками на руках - угу, угу, даже не смешно. Блин, это Марату даже не смешно. А тов. Сталину это казалось серьезным. Марат надо уметь читать. Не буквы находить знакомые, а понимать смысл. А то Вы мне глупость приписываете и сами ее опровергаете. Александр А. Ермаков пишет: бойцы сами догадались и используют 45-ки с наступающими порядками пехоты. При чем здесь танки? Речь идет об артиллерии на поле боя, а не в походных колоннах.
Александр А. Ермаков: Закорецкий пишет: Не, колесная БРДМ, видимо, потомок БТ. Блин, не без того. Но я имел в виду концепцию. Т.е. плавающая легко бронированная машина, вооруженная крупнокалиберным пулеметом.
Александр А. Ермаков: marat пишет: Ну так и обсуди с Ермаковым эту тему, а то он по незнанию считает, что мифическое наличие Т-40 в стрдив позволяло СССР много чего. Блин, лень мне ковыряться, однако по Викпедии Т-40 до войны было выпущено 279 шт. Вроде в западных округах было 115 шт. У немцев Т1 (тоже бардах с данными) 74-162 танка. Как видно к-ва примерно равные. Немцы свою технику использовали в хвост и гриву. С с куда лучшим Т-40 у нас не сложилось. Но еще интереснее, что новейший танк: "Производство плавающего варианта Т-40 закончилось в июле 1941 года, когда завод № 37 сдал последние 16 машин этой модификации; в серийный выпуск пошёл «сухопутный» вариант Т-40С". Во, как интересно. Делали плавающий Т-37. Улучшили в виде Т-28. Пустили в серию еще лучший Т-40. О чем то же думали наши военные? А только-только война началась и на тебе уже в июле стали делать только неплавающие. Нахрена же огород городили?
Александр А. Ермаков: Блин, где-то здесь МАРАТ переживал о системах пожаротушения на советских танках. Так вот на этом легком Т-40 - "Танк оснащался двумя тетрахлорными огнетушителями — стационарным и переносным. От стационарного огнетушителя отходили четыре трубки, заканчивавшиеся распылителями у двух больших топливных баков, малого топливного бака и карбюратора двигателя". Так что и наши конструкторы не лаптем щи хлебали. И на бензиновый двигатель противопожарное оборудование поставить догадались.
Анонимно: Александр Ермаков пишет: Нахрена же огород городили? Начинали вообще с "плавающих корыт имени Карден-Ллойда" и ПТ-1. Как говорится, почуствуйте вопрос. Особенно с ПТ-1.
Александр А. Ермаков: Анонимно Блин, с чего начали, это сугубо тактический вопрос. Могли с того корыта, могли с другого. Вопрос в стратегических задачах сов. правительства. Как ни крути, но в СССР действовала спецпрограмма по конструированию и массовому выпуску плавающих танков. Программа накрылась медным тазом, именно, когда танки то и становятся нужны - с начала войны. При этом не сказать, что плавающие танки не испытывались в реальных боевых условиях. Испытывались в Финляндии точно. И тогда их ненужными никто не назвал. Наоборот, выяснили недостатки и стали усовершенствовать. А вскоре после 22.06. сии пепелацы срочно переводят в разряд неводоплавающих. Вот прикол так прикол.
Александр А. Ермаков: Блин, сейчас вычитал. Производство Т-38 - 1340 шт, Т-37 - 2552 шт. Итого 3892 штуки! И все коту под хвост.
marat: Александр А. Ермаков пишет: Блин, лень мне ковыряться, однако по Викпедии Т-40 до войны было выпущено 279 шт. Вроде в западных округах было 115 шт. У немцев Т1 (тоже бардах с данными) 74-162 танка. Как видно к-ва примерно равные. Если еще поковыряетесь по кикипедиям, то с удивлением обнаружите, что по вооружению Т-40 ближе к Т-2(14.5 -мм и 7.62 против 20-мм и 7,92 мм), а по бронированию к Т-1(10-14 мм). Ну а немцы просто забыли посчитать еще 170 Т-1 в саперных батальонах танковых дивизий(по 10 штук). Так им простительно, они же европейцы, саперы не воюют. Александр А. Ермаков пишет: Блин, это Марату даже не смешно. А тов. Сталину это казалось серьезным. В танковых полках нет пушек, которые можно катить на руках за танками. Там вообще нет пушек, кроме как на самих танках. Александр А. Ермаков пишет: Блин, где-то здесь МАРАТ переживал о системах пожаротушения на советских танках Увы вам, я не переживал и не переживаю. Александр А. Ермаков пишет: Блин, сейчас вычитал. Производство Т-38 - 1340 шт, Т-37 - 2552 шт. Итого 3892 штуки! И все коту под хвост. Блин, как распереживались. Наверное спать и есть не можете. А это нормально, когда новая техника бырно развивается. Ну было поветрие, что каждого пехотинца нужно оснастить индивидуальной броней - появились танкетки. А что - дешево и пулемет есть. Правда через пару-тройку лет выяснилось, что фигня это, танки лучше. И плавающие разведчики тоже были в моде, вот только выяснилось, что слабоваты они - пулей пробить броню можно. Вот придумали Т-40, а летом 1941 г выяснилось , что нам не до изысков - плавющий Т-40 хорошо, но можно и неплавающий, но по-больше.
Александр А. Ермаков: marat пишет: И плавающие разведчики тоже были в моде, вот только выяснилось, что слабоваты они - пулей пробить броню можно. Вот придумали Т-40, а летом 1941 г выяснилось , что нам не до изысков - плавющий Т-40 хорошо, но можно и неплавающий, но по-больше Блин. В том и прикол. Плавающие танки воевали и принципиальных претензий к ним не было. И выпустили не мало - больше 3 тыс. штук! И вдруг, в самом начале Войны, оказалось "не до изысков", а надо побольше. Куда еще больше? Но надо. А как с "изысками" все распознали? За неделю-другую? Так не бывает! Массовое серийное производство штука сложная, что б именно с начала войны начать его перестраивать. Тут нужны очень серьезные причины. Да и разобраться (обобщить боевой опыт) полков и дивизий (а связи не было, не было) за неделю нельзя. Тут явный вывод. Война пошла по другому сценарию. Пришлось не наступать вперед и далеко, а обороняться. Вот в обороне плавающий танк это действительно излишняя роскошь. А, повторяю, сама по себе плавающая бронетехника, сейчас и есть основная масса этой самой бронетехники.
Александр А. Ермаков: Блин, еще из ВИКИ: "Также следует отметить то обстоятельство, что оборонительная фаза Великой Отечественной войны отнюдь не отменила надобности войск в таких нишевых образцах техники, как Т-40. Достаточно сказать, что при переходе в наступление советские командиры не раз вспоминали о необходимости плавающих танков, иной раз привлекая для этого даже единичные уцелевшие Т-38". Да, блин "водоплавающие" суть нужны в наступлении.
Анонимно: Александр Ермаков, все правильно. Начали с создания и испытания "корыт" разных форм и размеров, пришли со временем к правильному пониманию (Т-40). Чего удалось добиться - вопрос другой. Плавающий танк - это жестокий инженерный компромисс между очень плохим решением и просто отвратительным. Однако такой компромисс необходимо находить. Что и было сделано. В оборонительной войне эти жизненно необходимые "наступательные танки" были не нужны. В оборонительной войне нужен Т-26 с противотанковой пушкой. Или "Комсомолец" с 45-мм или 57-мм орудием на крюке, что дешевле и эффективней. После насыщения ими в должном количестве надо думать о 76-85 мм системах, более мощных шасси и тягачах. Но до плавающих танков руки не дойдут никогда. Потому что сделав 85-мм артсистему, надо будет думать о СУ-100, как о основной противотанковой "киллерше"....
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: пришли со временем к правильному пониманию (Т-40). Чего удалось добиться - вопрос другой. Вот, блин, мы (и руководство СССР) этого так и не узнало. По отсутствию применения "по специальности".
Закорецкий: Анонимно пишет: Плавающий танк - это жестокий инженерный компромисс между очень плохим решением и просто отвратительным. Однако такой компромисс необходимо находить. Что и было сделано. В оборонительной войне эти жизненно необходимые "наступательные танки" были не нужны. Я уже рекламировал книгу про танки издания 25 июня 1941 г.: ========================================= "ПОСОБИЕ ДЛЯ БОЙЦА-ТАНКИСТА", (Подписано к печати 25 июня 1941 г. , т.е. "Сдано в набор" должно было быть раньше) http://armor.kiev.ua/lib/tankist.pdf (Мне лень распозновать этот pdf-файл, но "Файн-ридер" pdf-файл должен взять - у кого есть время). Вот там и расписано конкретно, что думали о применении танков ТОГДА. Там даже есть рисунок БТ на болотоходных гусеницах.
Закорецкий: /*** Повторю мой пост в закрывшейся соседней ветке ***/ ============================================ marat пишет: Поэтому и численность армии выросла. Но не так уж и безразмерно это делалось - для формирования 10 вдбр и 10 птабр решено расформировать 11 стрелковых дивизий и управления нескольких корпусов (в т.ч. 29-го мк, 46-го ск). Если бы предполагали нападать летом 1941 г, то к чему такая щепетильность с количеством? Миллионом больше, миллионом меньше - какая разница, все равно война, мобилизация и т.д.? Да-да-да! Именно! Особенно "глубокие" (очень-очень) "размышления" некто "марата". Действительно, какая разница? Миллионом туда, миллионом - сюда? Давай, "знаток", жги Ышшо. Чисто "в натуре"! Так я НЕ понял! Так РККА готовилась к обороне? Или нет? Как же обороняться всего лишь с двумя млн.? Как? Т.е. к обороне нафиг НЕ готовились? Полностью наплевали на УГРОЗУ? А для чего тогда гнали к границе всякого добра эшелонами? "Просто так"? От нечего делать? Или как? У тебя, "марат", в голове полное раздвоение мозгов? Или раз-ТРОЕНИЕ? Извини, лично мне НЕ понять. Оччень мне этот вопрос не дает покоя!! Прям спать никак не могу нормально!!! Всё в мыслЯх - как же в мозгу "марата" уживаются взаимопротиворечивые мыслИ ? Как? Ответь срочно!!! Немедленно!!! Ужеждатьнетусил!!!!!
Александр А. Ермаков: marat пишет: Почитайте инструкцию английской делегации на московских переговорах 1939 года. Там прямым текстом написано Блин, а зачем мне это читать? Это понимание вопроса тогда правительством Британии, мягко говоря, мало чего об СССР знавшего. Ну ошибались ребята, с кем не бывает. Ошибались все и Гитлер и Сталин и прочие. Но зачем подсовывать мне и сейчас всякую муть.
полная версия страницы