Форум » » Война marat'а "за правду" (палата №164) » Ответить
Война marat'а "за правду" (палата №164)
Анонимно: Собственно, персонально для marat'a marat, вы опять познаете все стремительным домкратом? Как Алексей Исаев? Вы путатете гаубицы и пушки. Не знаете сколько кубических дециметров в кубическом метре. Не улавливаете отличий в чел/день и чел/час. Придумали фантастическую советскую 107 мм гаубицу, которую "зарубил Кулик". Теперь и окоп отделения по фронту 35 метров. Не понимаете разницы между предгорьями Карпат и равниной. И у вас существует в 1941 году Украинский округ? (Даже не военный, и даже не особый) А на территории Украинской СССР у вас 2 округа? А на территории Украинской СССР у вас 4 округа? На вскидку, а где тогда были в 1941 году ОдВО и КОВО? Если был еще и Украинский? А Харьковский военный округ - это тоже Украинский округ? И ячейковая система обороны, она с траншеями? Да или нет? Читайте, marat, до полного усвоения прочинанного: Стемительный домкрат
Jene: Александр А. Ермаков пишет: танковые группы комплектует исключительно танками (на мехтяге). [немецкая] Танковая группа - это 150-250 тысяч человек, 15-45 тысяч лошадей в обозах, 10-20 тысяч автомашин очень низкой проходимости... и 600-1000 устаревших танков.
1963 new: marat пишет: Вы считатете, что КА разбиралась в маневренной войне Я так считаю и расчеты мои основаны на количестве тягачей и тракторов у противостоящих сторон. Тягачи вермахта и КА
Александр А. Ермаков: Jene пишет: Танковая группа - это 150-250 тысяч человек, 15-45 тысяч лошадей в обозах... Блин и несколько пехотных дивизий, которые часто-густо просто за танковыми не успевали. Не я выдумал, на это жаловались сами командующие ТГ.
marat: Закорецкий пишет: Насчет годности "Карлов" для МАНЕВРЕННОЙ войны? Ну и где насчет годности к маневренной войне? Я разве писал, что Карл используется для маневренной войны? нет, вроде написал, что усиливали 45-ю пд, а все остальное сам высосал и теперь борешься(второй Анонимно. Или первый?). Успехов. Александр А. Ермаков пишет: МАРАТ, Вы дурак. А разве в танковых группах не было пехотных дивизий? ФИ, как пошло. Пехотные дивизии придавались на время преодоления приграничных укреплений. Герман Гот с. 52 ГК Сухопутных сил прелставляло себе первый прорыв несколько иначе. Оно опасалось, как бы первая мощь подвижных соединений не слишком ослабла уже в первых боях, а дистанции между вырвавшимися вперед танковыми и следующими за ними ак не оказались слишком большими. ОКХ поэтому настаивало на том, чтобы танковым корпусам подчинить пехоту, которая, заняв исходное положение на границе и выступив одновременно с танками, могла бы продвигаться по параллельным дорогам. Командующий 3-й ТГ со своейственной ему прямолинейностью назвал этот способ "крайне нецелесообразным". Командующие двумя другими танковыми группами также выступили против этого способа, не оправдавшего себя на Западе... Далее последовал приказ вывести из подчинения группы 5-й и 6-й ак, а 3-ю ТГ подчинить непосредственно группе армий, чтобы обеспечить ее оперативное использование.(по состоянию на вечер 22.06.1941 - прим. мое) Таким образом речь идет о временном подчинении (а не включении в состав) танковой группе пд для прорыва приграничных укреплений и ввода танковых дивизий в чистый прорыв. Гудериан "Воспоминания солдата"Русич 1999 г с. 196-197 перечисляя состав вовсе не упоминает пехотные дивизии. У верховного командования, несмотря на опыт западной кампании, не было единого мнения относительно использования танковых соединений...Генералы, не имевшие отношения к танковым войскам, придерживались мнения, что первый удар следует нанести пехотными дивизиями, проведя предварительную сильную артподготовку, а танки ввести в бой лишьпосле того, как вклинение достигнет известной глубины...Генералы танкисты разрешали вопросы следующим образом: на участках прорыва использовать танки в первом эшелоне, впереди пехоты, а там, где решались другие задачи, например взятие крепости, использовать пд...Поэтому я решил тд форсировать Зап. Буг по обе стороны от Брест-Литовска, а для наступления на крепость просить подчинить мне пехотный корпус. И здесь мы видим, что пехотные дивизии привлечены для решения локальной задачи штурма крепости и жд узла. Александр А. Ермаков пишет: То Вы говорите, что советский трактор слишком медленно вез пушку, то говорите, что это (скорость перевозки) без разницы. Вы себе в личном мозгу утрясите, потом пишите. Да разве это я, а не 1963? Трактор везет пушку слишком медленно для танковых и моторизованных частей, а для пехотных без разницы - они все равно не могут действовать в отрыве от пехоты. И наступление все равно не начнется пока не сосредоточат всю предназначенную для этого артиллерию - конную и мотризованную. Но для танковых войск в прорыве(маневренной войне) именно отсутствие адекватных моторизованных артчастей было критичным. Александр А. Ермаков пишет: МАРАТ, "стремительный домкрат". Вы конкретно скажите, чем часть отличается от соединения, и в каких армиях мира были артиллерийские соединения. А не гоните "домкратов". И, за одно, объясните, что значит "объединения артиллерии". Это что полк или армия? Вы же сами прекрасно знаете, что часть - до полка включительно, соединение - бригада-дивизия, объединение - корпуса-армия. Хотите проверить и поймать на чем-то? Фи еще раз, я таким не занимаюсь. Ну так вот в резерве ОКХ два штаба артиллерии объединения. Исходя из вашей логики - где еще есть объединения артиллерии? А на самом деле все решается тем, для чего это все нужно. Немцы имели отдельные дивизионы и могли объеденить под управлением имеющегося штаба несколько таких дивизионв - чем не бригада? Вот под Брестом штаб артиллерии корпуса объединил всю приданную артиллерию, включая 4-й полк минометов ОН(9 батарей), 98-й ап и батарею Карлов. Или моторизованный дивизион истребителей танков - по 36 пто или 36 сау. Три дивизиона - аналог советской птабр. Александр А. Ермаков пишет: Блин, там хорошая фотография, как немцы руками катят орудие, в рядах наступающей пехоты. Ба, да для вас применение орудий НПП просто откровение оказывается
полная версия страницы