Форум » » Война marat'а "за правду" (палата №164) » Ответить
Война marat'а "за правду" (палата №164)
Анонимно: Собственно, персонально для marat'a marat, вы опять познаете все стремительным домкратом? Как Алексей Исаев? Вы путатете гаубицы и пушки. Не знаете сколько кубических дециметров в кубическом метре. Не улавливаете отличий в чел/день и чел/час. Придумали фантастическую советскую 107 мм гаубицу, которую "зарубил Кулик". Теперь и окоп отделения по фронту 35 метров. Не понимаете разницы между предгорьями Карпат и равниной. И у вас существует в 1941 году Украинский округ? (Даже не военный, и даже не особый) А на территории Украинской СССР у вас 2 округа? А на территории Украинской СССР у вас 4 округа? На вскидку, а где тогда были в 1941 году ОдВО и КОВО? Если был еще и Украинский? А Харьковский военный округ - это тоже Украинский округ? И ячейковая система обороны, она с траншеями? Да или нет? Читайте, marat, до полного усвоения прочинанного: Стемительный домкрат
Закорецкий: marat пишет: Балтийца именно в этом аспекте интересовала - якобы накануне войны из некоей части у Бреста изъяли все оптические приборы и увезли на поверку. Кстати, изъятие какой-то матчасти с любыми целями у боевых частей перед возможным "делом" приводит только к одному - к ликвидации этого боевого подразделения на некоторое время как "боевого". На угрожаемой территории такое делать нельзя никак. Если у кого-то что-то поломалось - сами обратятся с просьбой заменить. Причем, сначала привезли замену, а потом отдали свое попорченное. Но если такое произошло (изъятие) - это говорит, что угрозы НЕ ощущали. Или во всех штабцах находились заговорщики. Проверить это можно, только "пошерстив" переписку штабов округов - НКО. Сомневаюсь, что не было приказов из Москвы на проведение "плановых" "проверок" и "регламентов". И вариантов два: - или будут найдены такие приказы (второй экземпляр обязан был остаться в архиве ГШ или НКО в Москве); - или не будут, тогда есть почва для подозрения о "инициативе" штабов округов. Хотя... на такие мероприятия могли в Москве отдать устные приказы, когда в Москву съезжалось руководство округов (в конце того же мая на офигенное совещание. НШ округов на него не пошли - видимо, просидели в ГШ). Где-то так...
marat: Закорецкий пишет: А название того сборника никак? ВИС. Мифы Великой Отечественной, М, 2008 с. 85 Исаев А. Сказка о потерянной связи Роль страшного изъяна Красной Армии была отдана связи... Речь идет об организационных вопросах, а не о техническиой невозможности поддерживать связь по радио как таковой... Метания дивизий 15-го мк по дорогам объяснялись не тем, что связи не было, а тем, что связь с ним все же работала... части связи затронула общая для всей Красной Армии проблема - неотмобилизованность...28 июня появилась возможность поддерживать работоспособность линии связи в режиме военного времени...Радиосвязь 1940-х не следует идеализировать. Радиофикация войск имела лишь тактическое значение. По вполне объективным причинам основу системы управления составляла проводная связь...Радиосвязь с первого дня войны работает почти без перебоев, но штабы неохотно и неумело в начале войны пользовались этим средством связи. перерыв проводной связи квалифицируется всеми как потеря связи. Радиограммы посылались в 1000 и более групп...Поражения имели вполне определенное объяснение на оперативном уровне, и отсутствие каких-либо проблем со связью вряд ли бы существенно изменило обстановку. Срочно откапываем фото ИАВ с помойки и ставим рядом с образами В. Суворова, М. Солонина и К. Закорецкого.
marat: Закорецкий пишет: Где-то так...Ну сказал же, что не знаешь, нафига разводить конспирологию. Тут вариант такой: 1. Приборы некие требуют метрологической выверки, невозможной в полевых условиях: а) был составлен график такой выверки и он выдерживался - война не война, с невыверенными приборами много не навоюешь. б) графика не было и враг народа Клич отдал приказ, обезоруживший артиллерию перед нападением немцев(аналогично - Копец разоружил авиацию, Григорьев - войска связи, Коробков - 4-ю армию, Лазаренко - 42-ю сд) 2. Нет таких приборов, которые бы требовали выверку вне части и некто Балтиец все придумал(накушался лапши от ветеранов) с целью наглой клеветы на светлый образ Красной Армии.
Закорецкий: marat пишет: что не знаешь, нафига разводить конспирологию.Мальчик! Если не знаю я - бывший штатный командир арт. батареи, то ты НЕ знаешь ВДВОЙНЕ!!!! marat пишет: Тут вариант такой:(Сказал офигенный НЕзнаток в артиллерийской оптике!!!!) marat пишет: 1. Приборы некие требуют метрологической выверки, невозможной в полевых условиях:Долб.... э-э-э.... Шиз... э-э-э.... Блин, даж не хватает слов, чтобы ближе к сути откомментировать эту "ГЛУБОЧАЙШУЮ" (в лужу) мыслЮ.... (Задумчиво: на пальцах что ли объяснить? Но как? Он же ту "оптику" даж на фото НЕ видел, не то, что в руках держал....) Ладно, попробую. Допустим бинокль. В бинокле на поле зрения нанесена угломерная сетка под дирекционные углы. А по его обслуживанию в том же "учебнике сержанта" говорится: Осмотр бинокля При осмотре бинокля надо обратить внимание на следующее: 1) исправна ли каждая из труб в отдельности, не загрязнена ли она внутри, нет ли в ней черных точек или черных пятен, исправна ли сетка; 2) не сорвана ли резьба окулярных трубок (выдвигаются ли и вдвигаются ли окуляры; при сорванной резьбе они проворачиваются, не вдвигаясь и не выдвигаясь, или болтаются); 3) целы ли деления на окулярных трубках; 4) целы ли окулярные раковины; 5) исправен ли шарнир: не слишком ли свободно разводятся и сводятся трубы бинокля; если бинокль имеет зажим шарнира, хорошо ли он зажимает шарнир; 6) установив бинокль по глазам и наблюдая какой-либо удалённый предмет, проверяют, не двоит ли бинокль изображение; если двоит, значит оптические оси труб потеряли параллельность из-за толчков, ударов, падения бинокля и т. п.; такой бинокль требует заводского ремонта; 7) целы ли светофильтры, кожаный щиток, кожаная петля, шейный ремешок, исправен ли футляр, его застёжка, плечевой и поясной ремни. Об обнаруженных неисправностях надо доложить командиру взвода. Поясной ремень поремонтировать можно и в полку. А если сдвинулись линзы внутри бинокля - заменить на складе. Нафига отдавать бинокль на какую-то "метрологическую выверку"? Чего там проверять? Шкала изготовлена на заводе и сама по себе измениться ну никак НЕ могла. Кстати, ПАБ существовала и в те времена ("перископическая" буссоль). Ну и там какие Ышшо "метрологические выверки"? Шкала тоже вложена на заводе и испортиться не могла никак. Магнитной стрелки? Действительно, стрелка могла слегка размагнититься. Но и без "лаб-рии" можно определить поправку магнитного склонения к дирекционным углам - навел на ориентир, который есть на карте и отсчитал поправку. Может, правильность работы шаровых уровней? Но ситуация та же - или целые или разбиты. Чего "ПРОВЕРЯТЬ" каким-то "МЕТРОЛОГАМ"? Больной что ли? marat пишет: а) был составлен график такой выверки и он выдерживался - война не война, с невыверенными приборами много не навоюешь.Извини, ты это сам себе из своего пальца высосал? Ну так повторяю: СОСИ ДАЛЬШЕ!!!! Обсмактывай сколько захочешь! Хоть до утра! А насчет "повоевать" - вот без приборов много не навоюешь. А также еще и без ТАБЛИЦ СТРЕЛЬБЫ. Слыхал про такие? Мож и их требовалось "выверять"? marat пишет: б) графика не было и враг народа Клич отдал приказ, обезоруживший артиллерию перед нападением немцев(аналогично - Копец разоружил авиацию, Григорьев - войска связи, Коробков - 4-ю армию, Лазаренко - 42-ю сд)Ты ж уточни - был "приказ" или не было? marat пишет: 2. Нет таких приборов, которые бы требовали выверку вне части и некто Балтиец все придумал (накушался лапши от ветеранов) с целью наглой клеветы на светлый образ Красной Армии. Ну почему сразу "накушался". Приказы могут быть самые разные. например: "- Я требую объяснений!!!! Молча-а-а-ать!!!!" Приказ? Ну давай исполняй!
marat: Закорецкий пишет: Приказ? Ну давай исполняй! Фу, ну и клиника... Я сказал некие приборы - казалось бы причем здесь бинокль. Ты сам признался - в штабах не служил и не знаешь, но поучать лезешь. Остынь - не знаешь и ладно. Мне без надобности, Балтийца вот один достал на форуме русвар. Вот он и сунулся к единсвенному артиллеристу узнать, а его(артиллериста) понесло.
Закорецкий: marat пишет: Я сказал некие приборы - казалось бы причем здесь бинокль. Не понял! Это разве не твои слова: marat пишет: Интересует порядок - каким документом, в какие сроки, каким образом. Т.е. грубо - штаб округа составил план, по графику собрали прицелы, дальномеры и пр. бинокли из части и отвезли в лабораторию на ?-дней. Затем вернули. Или как? Это не ты писал? Некий Иван Петрович с соседнего подъезда? Ну-ну. Да я ж читал (мож Ышшо скриншот экрана сделать?) marat пишет: Ты сам признался - в штабах не служил и не знаешь, но поучать лезешь.И что? А что, штаб существует ОТДЕЛЬНО от полка? Объясняю: наш полк размещался в 4-х казармах вокруг плаца. А чуть в стороне стояло отдельное здание штаба. А напротив плаца ("в торце") - столовая. Так что всё рядом. И с офицерами служб штаба я виделся если не каждый день, то вполне периодически. И в самом штабе "толкался" и по службам и в наряде. А службы штаба из никуда те приборы брать НЕ могли - только из наших подразделений. Так что, прЮвет!
1963 new: marat пишет: 2. Нет таких приборов, которые бы требовали выверку вне части Я буссоли в руках не держал, но склоняюсь скорее к этой версии, что в книге упомянутой Закорецким, четко показывается. Только не выверку, а поверку ИМХО.
marat: 1963 new пишет: Я всё больше склоняюсь к версии, что на нашей стороне был "крот", который слил Германии саму подготовку нападения и дату. Сама германская разведка вскрыть это не смогла, что известно из литературы. А крот был с марса? Кроты вообще-то разведкой внедряются и в таком случае немецкая разведка получается на высоте.
marat: Закорецкий пишет: Это не ты писал? И чего из списка выбрал бинокль - легче ответить? Это же для примера перечислил, в конце концов не я в артиллерии служил. Закорецкий пишет: И с офицерами служб штаба я виделся если не каждый день, то вполне периодически. И в самом штабе "толкался" и по службам и в наряде. А службы штаба из никуда те приборы брать НЕ могли - только из наших подразделений. Мля, все не унимался Закорецкий. Во первых, это к ситуации перед войной. Надеюсь ты не такой замшелый пень, что успел послужить перед войной? Во-вторых Балтиец написал абстрактные оптические приборы, откуда я знаю, что ему наплели ветераны в своих письмах. 1963 new пишет: Я буссоли в руках не держал, но склоняюсь скорее к этой версии, что в книге упомянутой Закорецким, четко показывается. Только не выверку, а поверку ИМХО. Ну я не знаю, хотя буссоль мне тоже нравиться. Звучит солидно.
marat: 1963 new пишет: А Вы в сети где-то нашли или перепечатывали? Киньтесь ссылкой, если в сети. Ну как у почетного ИАшника(по мнению местных обитателей) книга есть в бумажном виде. Соответственно в сети не искал.
Jene: Скажем, секстан (моряг йа). Он полностью настраивается вручную, специальный ключик лежит в коробке вместе с ним. Если неустранимо (стекло, или там зеркало разбито) - замена. Ну а корабельный артиллерийский дальномер в голову не придет снимать, там размах труб метров восемь. Только заводской ремонт. КомпАсы настраиваются на мерной миле штурманами, составляются таблицы поправок. В процессе может принимать участие флагманский штурман. Вот убирает девиацию магнитных компАсов (компенсирует влияние окружающего железа) специалист флагманской или флотской штурманской службы, дедушко с полным чемоданом железок, которые он с помощью бубна и камланий располагает вокруг картушки.
Анонимно: немецкая разведка получается на высоте. У немецкой разведки кротов не было. Чтобы провести операцию такого качества, нужно и длительное пребывание резидентуры в стране внедрения, и накопление связей десятилетиями. И, главное, серьезные и экономические интересы, и политические. У фашистской Германии экономических и политических интересов в СССР особо не было. Да и сам срок существования разведки фашистов - менее 10 лет. За 10 лет высокопоставленного крота не вербанешь. То ли дело, если агентурная сеть существует лет 50. А если агентурной сети 100 лет - уже другое дело, да еще и экономически мотивирована работа - уже другое дело. Другой уровень. У таких крот "наверху" будет точно.
marat: Jene пишет: Скажем, секстан (моряг йа). Сплошь ерудиты. Внимание - вопрос был о сухопутной артиллерийской части из под Бреста. Но уже давно ясно, что спецов нет, поэтому заканчивайте.
marat: Старая тема про УР. Очередной виток с ВИФа. Естественно, старые УРы никто не разбирал по запчастям... >Вот, хоть убей, не могу постичь логику разоружения и отказа от использования УРов на старой границе. Отказаться от УРов по границк пытались в середине 30-х. Но не все и не везде. Дело в том, что УРы строились исходя из возможности начала войны в начале 30-х. Строили быстро. О том как содержать УРы в мирное время тогад не думали. Однако практика показала, что поддержание в какой-то готовности сооружений стоит дороже самого сооружения укрепленных районов. Представьте: ДОТы находятся на расстоянии 600 метров друг от друга, иногда в совершенно диких местах, их не соберешь, как танки, в единый парк под охрану. На охрану требовалось на каждый ДОТ по три человека. Иногда больше - в зависимости от того, столько идти от ближайшей казармы. В димнее время оборудование в сооружениях портилось и ржавелоЮ, если температура опускалась ниже +12 градусов. То есть стоял вопрос - отапливать сооружения или снимать сложное в установке оборудования для храниения на отапливаемых складах? Кроме того, сооружения разрушались погодой. Даже ДОТы иногда, например паводком 1937 гоад один из ДОТов на Днестре был подмыт, и его пришлось передвигать на 65 метров! Технология использовалась та же, что при передвижении домов в Москве, когда улицк Горького расширяли. В КаУРе один ДОТ пришлось поднимать на полтора метра почти, из-за изменения режима водопользования боглото поднялось. А что говорить об окопах, сараях, блиндажах и пр. вспомогательных сооружениях? Вообщем, решения какие-то находили. Оборудование, вооружение хранилось на складах. Что при тревоге требовало около суток, чтобы немногочисленный расчет ДОТа смог занять сооружение, в несколько ходок туда перетащить боезапас, пулеметы и пр. Охрану для удешевления вели партулями. Но это не давало полной гарании от посягательств. Местное население, прекрасно зная режим патрулирования, грабил и растаснкивал сооружения. В первую очередь спросом пользовались иснтрументы (лопаты, кирки, ключи, топоры и т.д.), шланги, и фильтры ФВУ, которые набивались прекрасным гогажим пухом. Кроме того, ен исключалась возможность осмотра сооружений разного рода агентурой пртивника. Поэтому сооружения принято было консервировать. Так, амбразуры снаружи закладывались кирпичем и заштукатуривались так, чтобы снаружи нельзя было определить сектора огня. В наиболее "людных" местах сооружения закапывались, во избежание разграбления. Забегая вперед - ВСЕ сооружения, законсервированные таким образом в начале ВОВ были расконсервированы. Так что ничего страшного не произошло. Другое дело пулеметы. С началом возведения новых УРов по новой границе туда перебросили части со страых УРов. Вместе с пулеметами. Пушки остались на местах. Дело в том, что размах строительства УРов на новой границе не имел аналогов ни у нас, ни вообще в мире. За несколько месяцев были построены ТЫСЯЧИ сооружений! Естетсевнно, комплектовать это все надо было срочно, готовых, уже сформированных частей не было. Пришлось пользоваться тем, что есть. При этом старые УРы никто не бросал. Там тоже шло строительство, там оставили часть гарнизона. Кстати, первый раз УРы на Старой границе привели в боевую готовность после нападения Германии на Польшу. Все сооружения были расконсервированы. >Неужели так уж критически важно было изъятие оттуда всяких пушек-пулеметов, насосов и вентиляторов? Пулеметы уехали вместе с частями, которым были приписаны. По старой границк было несколько тысяч пулеметов. С патронами, расчетами и т.д. Пулеметы хоть и стандартные Максимы, однако усовершенствованные для установки в ДОТ (система газоотвода). Вентиляторы никто не снимал. Более того, на старой границе несколько раз модернизировали ФВУ, меняя полностью оборудование. Посделний раз - в 1936 году. В новых УРах вентиляция была совершенно новой, старая не подходила. Как не подходили пулеметные станки, орудийные установки вместе с орудиями и пр. оборудование. > И почему при этом их просто не закрыть и взять под охрану, а не передавать колхозам или вообще засыпать землей? Кому они помешали? Колхозам их никто, естественно, не передавал. На остальное ответил. >Я понимаю, что аргументация Резуна о том, что при подготовке наступательной войны ДОТы не нужны, ущербна: мало ли что не нужно, зачем уничтожать-то? При чем тут Резун? Это писатель-фантаст, его аргументы не имеют никакого отношения к реальности. Вы бы еще Герберта Уэлса или Жюля Верна бы вспомнили. >Ей-Богу помимо воли возникает мысль о каком-то саботаже в военном ведомстве. Было и такое. Однако в дургих вопросах. Не в этом.
Закорецкий: marat пишет: Внимание - вопрос был о сухопутной артиллерийской части из под Бреста. Но уже давно ясно, что спецов нет, поэтому заканчивайте. Шизо! Не веришь нам - зайди на арт. форум. (Где-то у меня были ссылки - лень искать). И задай тот же вопрос. Уверен, получишь тот же ответ, но более подробный. Успехов!
полная версия страницы