Форум » » Об "оболганности" Олега Ка. » Ответить
Об "оболганности" Олега Ка.
Закорецкий: Олег Ка. пишет: [quote]Вы не любопытны. Есть например такой сайт -- liewar.ru/content/view/182/3 Там и есть мои статьи. Вы как пишущий историю должны бы знать кто и что пишет - не первый год кстати....[/quote]Зашел я на него. Как оказалось, ссылка не совсем правильная. Это не "главная" того сайта, а адрес статьи самого Козинкина Олега. Адрес "главной" другой: http://liewar.ru/component/option,com_frontpage/Itemid,1/ Хотя можно и покороче: http://liewar.ru/ Потолкался я на том сайте. Возникли некоторые соображения. В частности открыть отдельную ветку для его обсуждения (комментария) так сказать "по следам".... (своего рода "конкурента" по теме).
Закорецкий: Олег Ка. пишет: Прежде чем фигеть стоит все же почитывать сами статьи.Уже почитываю прямо здесь (с комментариями). И за километр видно, каков представлен уровень логики и знаний. Логика явно запутанная. А офигевал я от принципа - на сайте публикуются специально написанные статьи для этого сайта или как? С какого времени существует сайт? С 2008 г.? А например, Лев Безыменский свою статью "О "плане Жукова" от 15 мая 1941 г." http://liewar.ru/content/view/70/1/ сочинял специально для этого сайта? Когда? Лев Алекса́ндрович Безыме́нский (30 декабря 1920, Казань — 26 июня 2007, Москва) — русский советский писатель, журналист, историк, германист, профессор Академии военных наук, сын поэта Александра Безыменского. Еще в 2006 г.? Или "Михаил" надергивает статьи как ему захочется?
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Воспитывать и "открывать глаза"!!!!!) Вы себе льстите - воспитывать не имею никакого желания - ещё я резунскую братию не перевоспитывал.. Просто хотелось поболтать с опонетами а то все в статьях их пинаешь а вот так , в личном общении - все некогда было. Но судя потому как вы торопитесь разоблачать не изучив материал начинаю понимать в чем ваша проблема - горячность и торопливость до добра не доведут. Всякая "история" строится на некой интепретации неких фактов. У вас же сама основа похоже хромает - вы начинаете интепретирорвать не до конца разобравшись в вопросе. Я по "молодости" тожен любил шашкой махнуть. Сегодня все статьи что войдут в книги приходится переделывать 9благодаоря тому жде Егорову и савину в том числе о чем написал в предисловии книг . Саму суть идей их "матюги и подсказки" (иногда невольные) не изменили но улучшили... Но вы то вроде не вчера писать начали?
Олег Ка.: Закорецкий пишет: "Михаил" надергивает статьи как ему захочется? Вы его критиковать будете или меня? Не спрашивал...
Закорецкий: Олег Ка. пишет: Вы его критиковать будете или меня? Не спрашивал...Кстати, в своё время Потапов всем советовал: с Закорецким не спорить.
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Вопрос конечно интересный. Но сразу неправильный. Ибо его постановка как бы подразумевает, что «план обороны» существовал Так вы никогда о этих вопросах не слышали??? Но наверное себя считаете поумнее Покровского.. А может волпросы и умные и правильные и должны были что-то выяснить в действиях генералов. Кстати, более точный текст Михаил выложил чуть позже по этим ответам генералов на http://stalinism.ru/Stalin-i-Armiya/22-iyunya-v-otvetah-generalov-na-voprosyi-Genshtaba.html если ваша критика будет толковой то возможно что -то поменяю и в книгу войдет поправленый вариант. Но пока вы решили похоже Покровского критикануть...
Закорецкий: Олег Ка. пишет: Вы его критиковать будете или меня? Да чего Вас критиковать? Для начала могу заверить, что любой преподаватель русского языка Вам поставил бы 2 (два) за такую орфографию. Сразу и без "критики". Пример Ваших ошибок (выделено красным): Олег Ка. пишет: Вы себе льстите - воспитывать не имею никакого желания - ещё я резунскую братию не перевоспитывал.. Просто хотелось поболтать с опонетами, а то все в статьях их пинаешь, а вот так , в личном общении - все некогда было. Но судя потому, как вы торопитесь разоблачать, не изучив материал, начинаю понимать, в чем ваша проблема - горячность и торопливость до добра не доведут. Всякая "история" строится на некой интепретации неких фактов. У вас же сама основа, похоже, хромает - вы начинаете интепретирорвать, не до конца разобравшись в вопросе. Я по "молодости" тожен любил шашкой махнуть. Сегодня все статьи, что войдут в книги, приходится переделывать 9благодаоря тому жде Егорову и савину в том числе, о чем написал в предисловии книг . Саму суть идей их "матюги и подсказки" (иногда невольные) не изменили, но улучшили... Но вы то вроде не вчера писать начали?
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Повышенная боевая готовность" – это и есть находиться в полевой форме, возможно – получить боеприпасы. "Приведение в полную боевую готовность" – получить пополнение по мобилизации. "Мгновенно" это не делается Для начала реальность тех дней оцените - все чати 1 и 2 эшелонов вообще-то имели до 80% л/с. Т.е. им мобилизация не нужна была... Так что частям повышеной б.г. тртебуется всего пара часов для перехода в полную. А с флотом вполне себе корректное сравнение Кузнецов примерно так и считал .. Свои обязанности надо было выполнять Павловым и приказы и было бы все нормально... Похоже в вопросе вы не очень разобрались...
Закорецкий: Олег Ка. пишет: >что «план обороны» существовал Так вы никогда о этих вопросах не слышали??? Слышал (краем уха). Потому и взялся покомментировать. Интересна мне сама постановка вопроса - выдать вопросы генералам-участникам. Даже не попытавшись получить на это "добро" у кого-нибудь более "посвященного" (например, у генерала-армии Гареева). И что могли те генералы ответить, как люди заинтересованные? Но спасибо на то, что что-то ответили. И это мне сейчас интересно. Просто очень интересно сравнить их ответы с тем, как оно ДОЛЖНО было выполняться. В том числе по теории ММВ. Кстати, как ДОЛЖНА была строиться реальная оборона, есть (например) в книге комбрига Любарского 1939 г. про опыт войны в Испании. И второе - чья бы корова мычала насчет "понимания фактов". Классический пример, который я привел в своей статье "ВИП-методом": Вот, к примеру, ситуация с вышецитированными майскими директивами в адрес западных округов. Насколько они были серьезны и правдивы? На все 100%? А если вчитаться повнимательней? Например, в седьмой раздел директивы в адрес Западного ОВО «VII. Распоряжением Командования Западного особого военного округа: ...... «6. На случай вынужденного отхода разработать, согласно особых указаний, план эвакуации фабрик, заводов, банков и других хозяйственных предприятий, правительственных учреждений, складов, военного и государственного имущества, военнообязанных, средств транспорта и др.». Мой комментарий: Знаете, о чем я подумал, когда читал этот пункт в первый раз? Я вспомнил, как контора, в которой я работал в советское время, менялась адресом с другой конторой того же министерства. И возникла проблема обмена сейфами. У нас в отделе сейф был небольшой в метр высоты. А у «сменщиков» сейф был повыше, побольше размером и несгораемый. Знаете, что это такое? Это шкаф из стали, по толщине приближающейся к противопульной броне. Причем, стенки двухслойные (как в термосе). А между ними засыпан песок. Вам приходилось поднимать мешок песка весом 50 кг? А вместе с железным ящиком с двойными стенками? Плюс дверь со штырями-ригелями во все стороны? В конечном итоге тогда мы договорились сейфы не трогать. Наш достался «сменщикам», а их остался для нас. А теперь представьте, сколько таких сейфов может оказаться, например, в банке. А на заводе с секретным делопроизводством? Как выносить их содержимое? Вместе с сейфами? Или россыпью в мешках? А все пересчитать и составить описи надо? А охрана на период движения? А графики подачи грузовиков и вагонов? И вообще, а чем тогда будут заниматься руководители этих самых предприятий и местные гражданские начальники? Наблюдать со стороны? Как штаб военного округа все бросит и будет сочинять планы эвакуации их предприятий? При серьезном подходе такого абзаца в военном плане вообще быть не должно. Любой эвакуацией занимаются местные власти и руководство этих самых предприятий. И по приказам правительства. Но не командующий округом и его штаб. Военные начальники могут только поинтересоваться – все ли эвакуировано? И можно ли приступить к ликвидации того, что приходится оставить. ....
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Интересное признание! Генерал П.П. Собенников открытым текстом сообщает, что плана обороны не было. Но был какой-то другой план, который держался в большом секрете. И вполне логично, что его посвятили в какую-то малую часть того плана в конце мая 1941 г. Известно, что 24 мая Сталин провел совещание в Кремле с командующими западных округов. И вполне логично, что на нем должны были обсуждать военные планы на ближайшее время. Пока командующие вернулись к себе в округа, пока сочинили соответствующие документы, пока вызвали своих командиров – вот 28 мая и наступило. Вы что и правда этих ВИЖ не видели???? Ужас... На этом сайте по моей просьбе михаил их выложил в копируемом виде ... Уверен -вы обязательно их изучите, мою писанину изучите а потом сделаете шикарную статью в очередной сборник ПВС - -удачи вам облажаться (без обид). А облажаетесь вы из-за того что основы не понимаете . ПП были в округах все это время по Соображениям Шапошникова-Мерецкова. Но в мае пришли новые Директивы на отработку новых ПП с учетом новой обстановки (сравните апрельские Директивы на ПП и майские). А вот как раз майские в округах хрен отрабатывали. и вот тут вы почти угадали - готовились не к обороне генералы (это тожне было) .. Но напишите вы ерунду точно поэтому пока не буду вам подсказывать что произошло.. Разбирайтесь в вопросе пока сами (мне просто дико некогда ...)
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Пример Ваших ошибок А комп зачем нужен -правильно -- ошибки поправлять.. А корректоры зачем - -правильно - -ошибки мои (и ваши) поправлять -- им за это деньги платят... Мне Михаил не отсоветывал с вами спорить... Мне интересно со всеми общаться. Ещё и до резуна доберусь...
Закорецкий: Олег Ка. пишет: Для начала .... Похоже в вопросе вы не очень разобрались... Для начала я хотел бы намекнуть, что я лично участвовал и в развертывании танкового полка по полному штату. И в таких темах, как "перевозка подразделений ж/д транспортом", и в проведении учений (батарейных, батальонных, полковых и дивизионных). Наблюдал все это так сказать, лично и "изнутри". И сам лично орал: "- Батарея! .... Огонь!": (Представляюсь: это я в юности). А насчет того, что "все" части уже были почти по полному штату - да не вопрос. Хоть на 100%. Боеготовность определяется не только этим. Вы про такое понятие как "нахождение в исходном районе" слышали? А не видите различия в выдвижении с полными запасами БП или без них? А знаете простую схему любого военного приказа/директивы? Объясняю: она как правило должна содержать 3 (три) части: 1) Сведения о противнике. 2) Сведения о наших войсках. 3) Я решил (приказываю): Настоящий план обороны (причем, уже активно выполняющийся) должен содержать фразы примерно такого смысла: В связи с агентурными и другими разведданными сосед по границе .... активно готовит свои войска для нападения на нашу страну. Дипломатическими методами эта угроза не уменьшается. В связи с этим можно ожидать нападения в любой день после ... Поэтому правительством принято решение срочно подготовить оборону в полосе .... км от .... границы. В исполнение этого решения ПРИКАЗЫВАЮ: 1) Немедленно вывести .... (части) на (такие-то) рубежи ожидающихся главных ударов противника и подготовиться к открытию огня. ..... Карта .... 2) Срочно подготовить оборонительные рубежи на .... Карта .... 3) Немедленно приступить к подготовке минных полей по схеме карта ... 4) Немедленно ... 5) .... К выполнению приступить НЕМЕДЛЕННО!! Нарком .... нач. ГШ.... Ткните-ка пальчиком, что нечто подобное делалось в западных ОВО перед 22 июня 1941 г. [img src=/gif/smk/sm100.gif]
Закорецкий: Олег Ка. пишет: >Генерал П.П. Собенников открытым текстом сообщает, что плана обороны не было. ПП были в округах все это время по Соображениям Шапошникова-Мерецкова. Так, понятно! Я ему про Ерему, а мне он про Фому. Юноша! Объясняю ...надцатый раз: эти самые "ПП" планами обороны НЕ являлись! Ферштейн? Не? Повторить Ышшо ....надцать раз? Они являлись тем, чем являлись - "планами прикрытия". Я-я? Не? Не может быть "план прикрытия" планом обороны, так как в нем нет даже намека на сроки возможного нападения. А если через месяц? А если через неделю? А если завтра? Когда эти ПП были отосланы? В мае 1941 г.? И это Вы с Вашей компанией из кожи вон лезете называя их планами для срочной обороны? А как же насчет того, что Сталин надеялся ОТТЯНУТЬ войну на 1942 г.? Причем, про эту ОТТЯЖКУ упоминает в очередной своей статье некто "Олег Ка." (не заметили?) Ну а если войны в 1941 г. не будет, нафига срочно держать войска у границы почти на 80% укомплектованными? Да еще срочно гнать к границе дополнительно новые войска эшелонами? (Столько дармоедов!) Зачем? Для обороны? По плану обороны? Ну так чего не оборонили? (По плану)
Закорецкий: Олег Ка. пишет: А корректоры зачем - -правильно - -ошибки мои (и ваши) поправлять -- им за это деньги платят... Задолбаются корректоры править Ваши Ашипки. Причем, если буквы в словах еще смогут (с матами-перематами) исправить, а насчет запятых и прочей логики - не всегда. Кстати, а здесь какие "корректоры" будут править? Может, я? А не много ли чести? ИМХО: это ж надо иметь столько неуважения к другим!
Jene: Олег Ка. пишет: все чати 1 и 2 эшелонов вообще-то имели до 80% л/с. Т.е. им мобилизация не нужна была... Вы вот это со своими союзниками согласуйте, а то они из кожи вон лезут, доказывая, что КА была неотмобилизована и поэтому воевать вообще не могла нигде и никак.
Закорецкий: Jene пишет: Вы вот это со своими союзниками согласуйте, а то они из кожи вон лезут, доказывая, что КА была неотмобилизована и поэтому.... Да, это ещё "та" задачка для "них". Но думаю, он даже не понимает, о чём речь. Среди "них " не принято поднимать вопрос проблемы согласованности их утверждений. Это является основой их "логики". "Они" свои объяснения выдают по-отдельности. Например: " - РККА потому не смогла удержать оборону, потому что немцы напали неожиданно, а РККА оказалась не готова". Хорошо, допустим, а почему тогда весной и в начале июня 1941 г. к западной границе стягивалось много частей РККА? " - Потому что была видна угроза немецкого нападения". Хорошо, допустим, а почему тогда немцы напали неожиданно? " - Вы понимаете....! Вы должны правильно (ПРАВИЛЬНО!!!!) понимать, что ... есть стратегическая внезапность, есть тактическая внезапность и есть проблемы психологии восприятия адекватности существующей и возможной реальности при анализе сложных взаимосвязанных событий и условий, которые приходится взаимоучитывать при принятии очень сложных решений, которые могут привести к очень большой неоднозначности... " И т.д. Мой ответ: понимаю. Что в голове некоторых "знатоков" существует НРЛ ("нормальное раздвоение личности"). И это - нормальное состояние для "них". ЗАКОН!!!!
полная версия страницы