Форум » » Какие-то мнения насчет МС-1 (Т-18) и других девайсов » Ответить
Какие-то мнения насчет МС-1 (Т-18) и других девайсов
Закорецкий: Выделено из "воплей" "парочки"
Олег Ка.: Балтиец пишет: Статью Мартиросяна использовать может только Козинкин. Остальным она без надобности Ну зачем вы так себя принижаете.. ставите себя в один ряд с неимеющими мозги отдельными резунами... А вот некоторое растройство у некоторых отдельных военных историков на содерджании уже есть..
Балтиец: Мне до этих историков дела нет. И никуда я себя не ставлю, ни в какие ряды. Я вообще особняком стою. Это вы сворами ходите.
Олег Ка.: Балтиец пишет: Это вы сворами ходите. буркнул обиженно Дмитрий Николаич... Но теперь хоть будете знать кто и как рулит в канадах... а потом можеть когда и поймете что не могут летчики и погранцы без предварительного согласования на уровне Москвы совершать такие мероприятия -летчики летают вдоль границы а когда садятся их не только не арестовывают как нарушиелей наши же погранцы но и ждут в условленом месте в ожидани когда летчик напишет свое донесение чтобы погранец отправил его в Москву же...
Балтиец: Олег Ка. пишет: обиженно Было б на что? У тебя мания величия. Олег Ка. пишет: не могут летчики и погранцы без предварительного согласования бла бла бла. Как и в случае с Абрамидзе. Из одного свидетельства делаются "глубокомысленные" выводы. Прям Мартиросян № 2 - из высадки десанта в Белостоке сделал "вывод", что предатели сдали аэродром... в Борисовщизне, под Волковыском. А ну как окажется, что в действительности Захаров никуда не летал?
Олег Ка.: Балтиец пишет: А ну как окажется, что в действительности Захаров никуда не летал? Ну так вы опровергните... надеюсь. Но ваше бла бла бла .. вряд ли кто опровергнуть сможет.. если уж вы понятия не имеете кто рулит в канадах то как же вы можете понимать как Англия могла и где набрать солдат для высадки в европе... И после этого кто то смеет сомневаться в вашем умении делать выводы из вами же приведенных фактов...
Балтиец: Козинкин, по какой реке проходила граница СССР в Белоруссии в 1941 г.?
прибалт: Балтиец пишет: Козинкин, по какой реке проходила граница СССР в Белоруссии в 1941 г.? Запишите себе еще одну победу и не задавайте больше таких трудных вопросов!
Балтиец:
ccsr: Балтиец пишет: Для строительства новых УРов, на новой границе, тварь мерзкая! Ты же, б..... (cenzored - Admin) такая, перед Прибалтом спеца из себя изображал, чего теперь очкуешь? Успокойся чайник - спор касался расчета привлекаемых сил и средств, который привёл Прибалт и который я считаю ошибочным не только в количественном отношении, но и по составу привлекаемых сил. А то что привлекались дополнительные силы из внутренних округов - так это я не оспаривал, вам видимо приснилось. Так что поздравляю - опять прокукарекал впустую, даже не понимая о чем шла речь.
ccsr: прибалт пишет: Запишите себе еще одну победу и не задавайте больше таких трудных вопросов! Он просто бредит победами - даже за наградами собрался куда-то ехать...
Балтиец: Ну, вашими наградами являются натыкивания вас в разного рода горшки. Так где на границе убили батальонного комиссара Шаповалова? Вы же про границу писали. У какой реки его убили?
KasparsB: Про снятые с вооружения танки и порядок в воисках ( и прочие приколы совка ) . В 60х был такой перехватчик - Як - 28П . http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak28.html Использовался много лет , хотя на вооружение принят так и не был .
ccsr: KasparsB пишет: Так где на границе убили батальонного комиссара Шаповалова? Вы же про границу писали. У какой реки его убили? Я вообще вам ничего про него не писал - речь шла о редакторе журнала, которого вы выдумали в своей книге.
ccsr: KasparsB пишет: Использовался много лет , хотя на вооружение принят так и не был . Это не совсем тот случай, т.к. в данном случае речь идет о НОВЕЙШЕЙ разработке, которую не приняли на вооружение из-за ряда особенностей, связанных с его характеристики - даже модернизацию проводили. Не стоит забывать кто был заказчиком на этот самолет - вот поэтому и были интриги при решении о его принятии на вооружение Вооруженных Сил. Кстати, в советское время особых приколов не было - был ещё прием изделий на СНАБЖЕНИЕ определенных структур министерства обороны, вы просто об этом не знаете. Так что если вы внимательно прочитали статью, то должны были заметить, что этот самолет был только в авиации ПВО, а не ВВС страны. Вот поэтому, возможно, его и не довели до полноценного принятия на вооружение. В случае с Т-18 модернизацию не имело смысла проводить - эта машина уже морально устарела и сильно уступала другим образцам, вот поэтому её и сняли с вооружения.
Балтиец: ccsr пишет: Я вообще вам ничего про него не писал - речь шла о редакторе журнала, которого вы выдумали в своей книге. Ой не надо так ПОДЛО ВРАТЬ! Вы сами начали опровергать свидетельство К.М.Симонова, приведя в качестве "доказательства" журнальную заметку, где было написано, что Шаповалов был убит при воздушном налете на поезд в районе Смоленска. Память подводит или стыдно за макание в горшок? Симонов был свидетелем, а что там написали газетчики дело десятое. Так то, товарищ полковник шулер.
полная версия страницы