Форум » » Какие-то мнения насчет МС-1 (Т-18) и других девайсов » Ответить
Какие-то мнения насчет МС-1 (Т-18) и других девайсов
Закорецкий: Выделено из "воплей" "парочки"
Александр А. Ермаков: Балтиец пишет: У меня про 68-й УР Блин. Это в котором нихера не было?
Балтиец: Учи матчасть.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Угу, блин. А при чем здесь "до 1940 г.)? К 22.06.41(!) можно было довести и до 100%. Зачем людям мозга пудрить с концом 39-го? Умник, ответь. Это у вас в сказочном царстве за год недостроенные УРы до полного штата укомплектовывают - в реальной жизни все идет по другому. Балтиец пишет: Жулик, я вас просил показать УР 1941 г. с артполком в штате. У меня про 68-й УР много написано - если ваш незамутненный извилинами мозг способен дать команду глазным яблокам, они это прочтут. И про состав и про командование. Убей сибя веником! Мало ли что ты у меня просил, фантазер - тебе надо, ты и ищи. Вообще - то речь шла о танковых подразделениях и танках Т-18, а ты уже скоро и про авиацию начнешь спрашивать. Я же тебе указал ясно - не было в природе танка Т-18 с 45 пушкой по причине того, что танк был снят с вооружения и исключен из штатов РККА с 37 мм пушкой.
Закорецкий: ccsr пишет: Я же тебе указал ясно - не было в природе танка Т-18 с 45 пушкой по причине того, что танк был снят с вооружения и исключен из штатов РККА с 37 мм пушкой.Цитата из Википедии: Т-18 Поздние годы и Великая Отечественная война К началу 1938 года всё ещё находившиеся в строю Т-18 достигли крайней степени износа. В строю к тому времени оставалось 862 танка, включая 160 переданных в 1934—1937 годах в распоряжение укреплённых районов (в дальнейшем укрепрайон, УР) Ленинградского военного округа для строительства ДОТов. Остальные машины были уже отправлены на металлолом. Но даже формально остававшиеся на вооружении танки в большинстве своём находились в неисправном состоянии, а многие были к тому же ещё и разоружены (с части Т-18 были демонтированы пушки, переданные для вооружения танков Т-26). Положение усугублялось отсутствием запчастей, которые в частях получали только путём разукомплектования одних танков для ремонта других. В связи с этим распоряжением наркома вооружений от 2 марта Т-18 были сняты с вооружения и 700 из них были переданы в распоряжение укрепрайонов военных округов[7][45], а также Народному комиссариату ВМФ[46]. Переданные укрепрайонам танки подлежали перевооружению на спарки пулемётов ДТ, ДА-2 либо на 45-мм пушки обр. 1932 г. Из неисправных танков демонтировались двигатели и трансмиссия, а бронекорпуса закапывались по башню в землю или просто устанавливались в качестве БОТ (бронированных огневых точек) у мостов, перекрёстков дорог и в других удобных для обороны местах. Сохранившие возможность передвижения своим ходом танки были переданы гарнизонам укрепрайонов для использования в качестве подвижных огневых точек. К началу Великой Отечественной войны в войсках ещё имелось около 450 бронекорпусов и 160 танков[47]. Превращённые в ДОТы Т-18 были в основном сосредоточены на западных границах СССР, некоторое их количество было также установлено в системе укреплений в районе озера Хасан, где в 1938 году проходили бои с Японией[48]. Сведения о боевом применении Т-18 в Великой Отечественной войне в основном носят отрывочный характер. В большинстве своём танки, сосредоточенные на западных границах СССР, были уничтожены или захвачены в первые дни или недели войны, хотя немногочисленные экземпляры использовались несколько дольше. Танки Т-18 и БОТ на их основе сражались с врагом в укрепрайонах — в частности, известно о боях с их участием в Осовецком, Владимиро-Волынском и Минском УР. Несколько Т-18 было передано в состав 9-го механизированного корпуса, понёсшего большие потери в ходе танкового сражения в районе Луцка — Ровно; 29 июня корпус получил 14 таких танков, из которых на 2 июля осталось всего две машины, из них одна была неисправной. Последнее известное боевое применение Т-18 относится к битве за Москву, в которой зимой 1941—1942 года использовались 9 Т-18 из состава 150-й танковой бригады, по документам числившиеся на вооружении вплоть до февраля, когда в бригаде ещё имелось три таких танка[47][49]. Размещённые в районе озера Хасан в виде фортификационных сооружений Т-18 состояли на вооружении до начала 1950-х годов, когда они были исключены из системы укреплений и заброшены[50]. Вкопанный в виде ДОТа Т-18 с 45-мм пушкой. Экспозиция ЦМ ВОВ "Т-18" в "Википедии" Снятые с вооружения танки МС-1 были переданы в укрепрайоны для использования в качестве неподвижных огневых точек. Некоторые из них были перевооружены 45-мм орудиями. .... Т-18 перевооружённый 45-мм орудием (вид на левый борт). "Лёгкий танк Т-18"
ccsr: Закорецкий пишет: Цитата из Википедии: Закорецкий, вы здесь себя крутым военным позиционируете, а простой истины не знаете, что армия живет не по википедии и хуждожественному произведению уважаемого Свирина, а по реальным приказам и директивам Наркомата (министерства) обороны. А так как вы хреновым военным были, и плохо изучали армейские реалии, то соответственно не знаете, чем отличается штатная техника от списанной внештатной и порядок её использования. Популярно объясняю, что модернизация техники и вооружения производится ТОЛЬКО на стоящих на вооружении образцах - иначе пойдешь под трибунал за нецелевое использование средств. Это закон - но Закорецкий об этом не знает. Вот поэтому не танк Т-18 модернизировали, а остатки снятой с вооружения техники использовали для нужд укрепрайонов - а это две большие разницы в понимании что же происходило на самом деле. А то потом всякие умники приплюсуют эти 700 "танков" в состав бронетехники РККА на начало войны и пойдет гулять очередная сказка по интернету - как это делает Резун и ему подобные.
Анонимно: ccsr пишет: Популярно объясняю, что модернизация техники и вооружения производится ТОЛЬКО на стоящих на вооружении образцах - иначе пойдешь под трибунал за нецелевое использование средств. И с КАКОГО года в армии пошел такой порядок? Или вы "аутоматически" применяете послевоенные порядки, 50-60-х годов, к ПРЕДВОЕННОМУ состоянию РККА? :-))
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: А так как вы хреновым военным были Блин, это Вы про себя пишете? ccsr пишет: Вот поэтому не танк Т-18 модернизировали, а остатки снятой с вооружения техники использовали для нужд укрепрайонов Вот ведь клоун. Если на танке устанавливается новое вооружение, так это не "модернизация"?
Анонимно: Вот ведь клоун. Если на танке устанавливается новое вооружение, так это не "модернизация"? ccsr просто клоун. В СССР на довоенные времена еще не сложился тот порядок учета, который был в послевоенные годы. В хрущевско-брежневском административном маразме все было по-другому, чем в предвоенном СССР. Тогда что хотели, то и делали. А в документах тоже отражали по-разному, вплоть до использования РАЗНЫХ индексов. Не было до войны в СССР того "порядка" в оформлении бумаг.
Александр А. Ермаков: Анонимно Блин. Я так подозреваю, что Т-18 были сняты с производства (равно и запчасти к ним) и сняты с вооружения линейный частей. Логично, что эти Т-18 перестают фигурировать в соответствующих ведомостях, ибо их уже не предполагалось использовать и полевыми войсками. Вот и все.
Анонимно: и сняты с вооружения Александр, в те годы отношение к подобной "формалистике" было на порядок проще. Приказом сняли, потом другим документом решили выдать УРовским частям с баз хранения, и третьей бумагой приняли решение модернизировать. НЕ ЗАМОРАЧИВАЛИСЬ с бумагами, в то время. Тем более, по УРовским частям.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: НЕ ЗАМОРАЧИВАЛИСЬ с бумагами Блин, и вполне разумно поступали. Но и бумаги писали. Вот Свирин (конечно придурок, но документы приводит) пишет: "Повторная инспекция УР старой границы проводилась в апреле-мае 1941 г. представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она в частности выявила следующее: " 5. Танковые батальоны и танковые роты поддержки УР существуют только в отчетах, так как имеют устаревшую матчасть выпуска 1929-33 гг. с полностью выработанным ресурсом, не иеют пулеметного вооружения и могут ограниченно использоваться только в качестве неподвижных огневых точек. Горючего для танковых рот поддержки нигде нет. 6. Несмотря на неоднократные указания о необходимости сооружения скрывающихся орудийных и пулеметных башенных установок... для чего в распоряжение инженерного управления было передано более 300 танков Т-18 и Т-26, ни одной установки в настоящее время в наличии нет, а танковые башни установлены на закопанные в землю танковые корпуса, иногда дополнительно небрежно забетонированные. Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют..." Т.е. в серьезном документе спокойно пишется о танках Т-18, которых по Олегу Ка и сесесеру, якобы не было. Вот только члены комиссии ГШ, НКО и ЦК ВКП(б) об этом не знали и танк Т-18 так и называли Т-18.
Анонимно: Блин, и вполне разумно поступали. Но и бумаги писали. Две совершенно разные тенденции: 1. Не заморачивались, потому что культура управления НЕ ДОРОСЛА до нужного, разумного документооборота. 2. Не заморачивались, потому что нужный, разумный документооборот НЕ ТРЕБОВАЛ полного, до абсурда, соблюдения формальной стороны дела. Было и то, и то. В общем, первое, но попадалось и второе. Так что надо смотреть каждый конкретный случай, может быть любая из причин, а то и обе в месте. Типа: документ написан в общем с огромными ошибками, но, в частности, правильно не заморачивались с тем-то и тем-то.
ccsr: Анонимно пишет: И с КАКОГО года в армии пошел такой порядок? Или вы "аутоматически" применяете послевоенные порядки, 50-60-х годов, к ПРЕДВОЕННОМУ состоянию РККА? :-)) А прямо с того самого, как только прошла первая модернизация Т-18 и ему присвоили новый индекс. Если бы это было не важно, то зачем бумагу переводить, клоун? Александр А. Ермаков пишет: Вот ведь клоун. Если на танке устанавливается новое вооружение, так это не "модернизация"? А если танк снят с вооружения и исключен из всех норм довольствия, в том числе и финансирования модернизации? С какого хрена пушки и деньги для выполнения этих работ появятся, если он не стоит на вооружении. А вот на строительство УРов статья расходов на переделку орудий как раз и была предусмотрена - но не в танках, а в защищенных башенных установках. Анонимно пишет: Не было до войны в СССР того "порядка" в оформлении бумаг. Был такой же порядок как и после - достаточно посмотреть документы того времени и всё совпадает по сути. В том числе и принятие на вооружение и модернизация техники. Так что впарьте свою дурь кому-нибудь другому, кто вам поверит. Александр А. Ермаков пишет: Т.е. в серьезном документе спокойно пишется о танках Т-18, которых по Олегу Ка и сесесеру, якобы не было. Вот только члены комиссии ГШ, НКО и ЦК ВКП(б) об этом не знали и танк Т-18 так и называли Т-18. Ты бы дуб сам подумал, если для "танков" не держат горючего, то значит и не предусматривают его использования как танк. Да и документ составлен видимо политработниками, которые в вооруженни ни хрена не понимают - вот поэтому так и написали, чтобы пиджакам было понятно. Кстати, они совершенно правильно указали подлинное название такой конструкции - "Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют..." Но ты же никогда не мог понять суть документа, чайник...
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: А так как вы хреновым военным были Да, блин, лучше не скажешь. Значит Т-18 снимаются с вооружения линейных частей и передаются в УРы. Интересно, как это в документе отмечено? "Бывшие танки Т-18", или просто танки Т-18. Потом с них снимают вооружение. Как это, с какого хрена? Может было некое распоряжение/приказ. Да и снятые пушки просто так в металлолом не сдать, надо кудато по соответствующим документам отправить. Теперь откуда взялись танковые пушки калибра 45мм для установки на "бывшие танки Т-18"? На базаре комендант УРа купил? Наверное нет. Наверное завод имел план/указания, согласно чему и отгрузил по нужному адресу. Там приняли, документы подписали, установили и отрапортовали. И хрен кто заморачивался с тем, как оный Т-18 с 45мм орудием называть.
Олег Ка.: Александр А. Ермаков пишет: хрен кто заморачивался с тем, как оный Т-18 с 45мм орудием называть Ну наконец то... Я все смотрю -- не надоело в терминах спражняться? Сами же понимаете -- танк -- это то что само ездит и стреляет штатным вооружением. А то что передали в УРы - -это уже не является формально танком ибо и двигатели снимали, и орудия меняли и вкапывали и бетоном заливали... Если могли что то собрать чтоб ездило из гнескольких списаных "танков" то это использовали опять не как танк и как подвижную огневую точку Ибюо ездил он дай бог на участке в сотню метров дай бог.... А свои танковые подразделения при этом были в УРах... Использовать списанный танк как огневую точку проще, дешевле и быстрее чем строить бетонную. А орудия с заводов получали конечно же по докуметам...
полная версия страницы