Форум » » О политических вождях (часть 2) » Ответить
О политических вождях (часть 2)
Закорецкий: Продолжение 2
Александр А. Ермаков: KasparsB пишет: Сталин мог стать духовным наставником , множить добро , призывать к состроданию . А стал - бандитом , творящим зло Мы все этим "злом" пользуемся до сих пор и наши внуки этим пользоваться будут. Насчет "бандита" можно подробнее?
Лангольер: KasparsB пишет: В чем ? Что объективное благо - вещь абстрактная ? В том, что "объективное" - значит имеющее измерение, а "благо" - субъективно и его не имеет. В том, что "объективное благо" - словосочетание не имеющее смысла, а не абстрактное. И, наконец, в том, что М-Л - научная дисциплина.
Анонимно: Лангольер пишет: М-Л - это научная дисциплина. Она не может быть плохой или хорошей, потому как объективна. Или не научная. Лангольер, вам знакомо неформальное понятие "псевдонауки", Петрики там всякие, изобретатели вечного двигателя, и так далее? Там "тестируют" не по научным критериям, а по психологическим. В статистическом большинстве случаев "изобретатель", гм. Словом, его "труд" особо не рассматривают. Вот и марксизм, в моем понимании, такой "социальный двигатель Петрика". Чего о его сути спорить? Когда в советское время я сдавал эту муть, я ради прикола, бывало, сдавал на пять. Потом надоело, перестал. Но вопрос был чисто механический.
Лангольер: Анонимно пишет: Вот и марксизм, в моем понимании, такой "социальный двигатель Петрика". Чего о его сути спорить? Когда в советское время я сдавал эту муть, я ради прикола, бывало, сдавал на пять. Потом надоело, перестал. Но вопрос был чисто механический. Петрики - это, действительно, псевдонаука. Там элементарно неверные научные результаты пытаются с помощью научной терминологии выдать за верные. А в советское время сдавали вы не марксизм. Вы сдавали знание его моральной оболочки, которую накрутили вокруг объективной науки. А наука - в строгих законах марксизма, его доказанных теоремах и т.д. Законы диалектики вам знакомы? Или это не наука? Образно выражаясь, вы сдавали не знание и доказательства теорем геометрии, а знание субъективного мнения вашего преподавателя по поводу этих теорем.
Анонимно: Лангольер, я сдавал "петриков с диалектикой", от этого они "петриками" быть не переставали. Марксизм - это и есть, "петрики с диалектикой". Только обычный, бытовой "петрик" делает два-три оборота воображаемой мысли вокруг воображаемой оси, чем он становится понятным обывателям, а такой "петрик с диалектикой" делает двадцать-тридцать оборотов, поэтому большинство его не понимает, и считает "вумным". Вот и весь фокус с марксизмом. Поскольку мне все равно, 20 оборотов или 40 оборотов, я не велся. А многие соглашались :-)
Лангольер: Анонимно пишет: Поскольку мне все равно, 20 оборотов или 40 оборотов, я не велся. А многие соглашались :-) Насчет "петриков" с вами согласен от и до. Но ваши "обороты" относятся только к нему. Повторяю вам еще раз - марксизм есть ОБЪЕКТИВНАЯ НАУКА. С научными объективными доказательствами данного факта. Завернута в бумажку ленинизма и пр. Вы не конфету если, а жевали ее фантик. Понятно, что не нравилось ;)
747: Лангольер , придётся Вас огорчить. Экономическая наука и по сей день не выбралась из состояния алхимии. А уж марксистская политэкономия - вообще тупиковый путь. Навскидку: - неверное определение товара как базового понятия, на котором строится вся теория; - фетишизация одного из факторов производства - труда - при полном игнорировании остальных факторов, включая самый главный (предпринимательство); - отсюда - сказки про эксплуатацию и миф про прибавочную стоимость; - отсюда же - непонимание разных видов труда как разных и невзаимозаменяемых факторах производства (и отсюда же миф про "рабочую аристократию"); - изображение стоимости как объективного понятия, хотя это понятие неизбежно субъективное - и т.п. Рекомендую Вам книгу "Критика теории Маркса". Автор - Ойген Бём-Баверк. Написана аж в 1891 году, у нас издана несколько лет назад.
Лангольер: 747 пишет: Лангольер , придётся Вас огорчить. Экономическая наука и по сей день не выбралась из состояния алхимии. А уж марксистская политэкономия - вообще тупиковый путь. Навскидку: Я ничуть не огорчен, просто вы не правы. Все эти "эксплуатации", "аристократии" - моральные оценки, их навертели вокруг науки, поэтому и не могут разобраться, в том числе и Баверк. Сама наука (Марксова, так он первым сформулировал законы) проста, логична и объективна, как и все другие объективные научные дисциплины: алгебра, физика etc. Применительно к политэкономии, например: 2-й закон диалектики по Марксу напрямую относится к производительности труда, как одному из факторов производства объективных материальных ценностей. Он гласит, что сумма произведенного коллективом личностей всегда больше, чем сумма произведенного таким же числом отдельных личностей. Здесь мы наблюдаем переход количества в качество, и это объективный закон существующей реальности, проверяемый и наблюдаемый.
KasparsB: Александр А. Ермаков пишет: Мы все этим "злом" пользуемся до сих пор и наши внуки этим пользоваться будут. Насчет "бандита" можно подробнее? Это чем это таким Сталинским Вы пользуетесь до сих пор - судебной системой и организацией сельхозтруда ? А насчет бандита - ну дык вооруженное нападение на банк - не бандитизм ?
KasparsB: 747 пишет: Экономическая наука и по сей день не выбралась из состояния алхимии. А уж марксистская политэкономия - вообще тупиковый путь. Навскидку: - неверное определение товара как базового понятия, на котором строится вся теория; - фетишизация одного из факторов производства - труда - при полном игнорировании остальных факторов, включая самый главный (предпринимательство); - отсюда - сказки про эксплуатацию и миф про прибавочную стоимость; - отсюда же - непонимание разных видов труда как разных и невзаимозаменяемых факторах производства (и отсюда же миф про "рабочую аристократию"); - изображение стоимости как объективного понятия, хотя это понятие неизбежно субъективное - и т.п. Вот , вот ... +100500
747: *PRIVAT*
Лангольер: 747 пишет: Вот , вот ... +100500 Что касается науки -100500
KasparsB: К вопросу об унтерофицерах ... http://kris-reid.livejournal.com/575490.html
Александр А. Ермаков: KasparsB пишет: Это чем это таким Сталинским Вы пользуетесь до сих пор Допустим, Волго-Доном. Допустим, Вы, Ваша семья (плюс будущие внуки и правнуки) живут под ракетно-ядерным зонтиком СССР. А иначе, мы бы с Вами тут в интернетах не общались бы.747 пишет: на Спецкурс по Капиталу не ходил (а у нас он был аж два семестра). Давайте не врать. Два семестра был предмет "политэкономия капитализма". Подозреваю, что Вы его не учили.
747: Александр А. Ермаков , это первый курс на профильном отделении факультета МГУ. А спецкурс - уже на 4-м (для будущих преподавателей политэкономии). Фича именно экономического факультета МГУ.
полная версия страницы