Форум » » О политических вождях (часть 2) » Ответить
О политических вождях (часть 2)
Закорецкий: Продолжение 2
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Обоснуйте. А что мне обосновывать? Иначе зачем было мобилизовать многомиллионную армию?Но, возможнго, сначала про Stahlhelm Я предпочитаю русское "Стальной шлем". В него не попали, а вступили и не те, кто не попал в Рейхсвер, а кого из Рейхсвера вытурили по Версальскому договору. И к теме это отношения не имеет.
Анонимно: Александр, я правильно понимаю, что "Стальной шлем" с Рейхсвером никак не был связан, и к политике и общественном влиянию это отношения не имеет?
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: я правильно понимаю, что "Стальной шлем" с Рейхсвером никак не был связан, и к политике и общественном влиянию это отношения не имеет? Я понимаю, что Вы поддерживаете мой тезис: б) Армия, придушена Версальским договором, минимальная численность и отсутствие новых средств. Еще добавлю, что масса офицеров, по версальскому договору, отправлены в отставку, фактически выброшены на улицу, ибо никакой иной специальности не имели (они то и составили Стальной шлем). Естественно, что и как таковой Рейхсвер и уволенные офицеры поддержали политику Гитлера на похеривание Версаля и быстрое количественное и качественное улучшение Армии.
Анонимно: Александр, я мягко троллю :-) ваш тезис. Это любя :-) Александр, если стоит задача СПРЯТАТЬ многомиллионную армию, сохранить то, что можно и нужно, то что для этого можно сделать? Например, в ситуации, когда можно создать сотню "общественных организаций" и "стотысячный рейхсвер". Если бы ЛИЧНО перед вами стояла бы такая задача, как бы попробовали решить ее, будучи опытным человеком? Естественно, что и как таковой Рейхсвер и уволенные офицеры поддержали политику Гитлера на похеривание Версаля и быстрое количественное и качественное улучшение Армии. :-) А Гитлер, создавая НСДАП, действовал как, по собственному усмотрению или по распоряжению вышестоящего начальства?
Лангольер: Анонимно пишет: О чем дисскуссия? О том, насколько был силен или слаб Сталин, как политик, с точки зрения его личности, или о том, что ничтожная личность оказалась во главе страны с огромными возможностями? Со вторым я согласен, у России такие возможности, которые даже при ничтожной личности во главе позволяют достигать значимых результатов. Дискуссия о большем ничтожестве Гитлера или Сталина как политической личности. А возможности СССР и Германии сопоставимы, со своими плюсами и минусами.
Анонимно: Лангольер, я считаю, что Сталин не проявил себя, как политик: он не участвовал в выборах и не побеждал в них. В отличие от Гитлера, который проявил себя в публичном поле как политик, участвуя в выборах и показывая результаты. Плюс у Гитлера был опыт парламентской работы, у Сталина - нет.
Александр А. Ермаков: Анонимно , Вы и Прибалт бездоказательно утверждали, что Гитлер имел более сложные, нежели т. Сталин условия для политической карьеры. Я только на одном примере показал обратное - т.Сталину выпали значительно большие трудности в отношении с важнейшим государственным институтом - Армией. Можно так же доказать, что т.Сталину пришлось значительно труднее во внутрипартийной борьбе.
Литовец: А каком авторитете армии в СССР идет речь, сколько генералов Сталин перестрелял, и никто не пикнул...
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Сталин не проявил себя, как политик: он не участвовал в выборах и не побеждал в них. Нужды выборов в ВС СССР и парламентской работы в СССР не было! Товарищ Сталин участвовал и победил в партийных выборах. Потом значение т. Сталина отнюдь не в его личной карьере. Значение, как великого строителя великого государства, как государственного деятеля. А политики, я упоминал одного - Альбер Лебрен. Вполне успешный... до 1940 года.
Александр А. Ермаков: Литовец пишет: А каком авторитете армии в СССР идет речь, сколько генералов Сталин перестрелял Чем поднял и авторитет и боеспособность. Но это совсем в другое время. Я писал о первой половине 20-х.
Анонимно: Александр, сначала хорошо бы вам поделиться со мной вашим пониманием, что такое политическая партия.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Александр, сначала хорошо бы вам поделиться со мной вашим пониманием, что такое политическая партия. Рекомендую проштудировать курс "История КПСС". Там четко прописано - партия нового типа. Сравнивать ВКП(б)с буржуазными партиями, государственный строй в СССР в западными демократиями (и не демократиями) по меньшей мере не корректно.
Лангольер: Анонимно пишет: Лангольер, я считаю, что Сталин не проявил себя, как политик: он не участвовал в выборах и не побеждал в них. В отличие от Гитлера, который проявил себя в публичном поле как политик, участвуя в выборах и показывая результаты. Плюс у Гитлера был опыт парламентской работы, у Сталина - нет. Вы считаете неверно. По определению цель политики - власть. Выборы и парламентаризм - лишь условия достижения цели для политика. У Сталина такие условия были очевидно более сложными. Тем не менее он добился таких же результатов, а затем и впрямую переиграл Гитлера. Аналогия: на старте забега у одного участника привязана к ноге гиря. Тем не менее на финише он обгоняет второго, что говорит о том, что как бегун он сильнее.
Анонимно: Александр Ермаков пишет: Сравнивать ВКП(б)с буржуазными партиями, государственный строй в СССР в западными демократиями (и не демократиями) по меньшей мере не корректно. Очень даже корректно, если сравнивать по адекватным критериям. четко прописано - партия нового типа. Иэх.. (вздыхает).. Партия нового типа - это такое событие, которое происходит в социуме крайне редко. Для того, чтобы появился НОВЫЙ тип политической партии, нужны огромные накопленные изменения в социуме. Может, "партия нового типа" - это что-то хорошо забытое старое? Может, примеры таких организаций уже были в истории, может, есть аналоги? :-)
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Может, "партия нового типа" - это что-то хорошо забытое старое? Может, примеры таких организаций уже были в истории, может, есть аналоги? :-) Назовите, плиз.
полная версия страницы