Форум » » О политических вождях (часть 2) » Ответить
О политических вождях (часть 2)
Закорецкий: Продолжение 2
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Должности были, например, отделенного командира, они не могли не быть, это просто физически нереальная ситуация, а вот ПЕРСОНАЛЬНЫХ званий не было. В этом ошибка, в отсутствии персональных званий. Вы дурака вываливаете? Вам было популярно рассказано - было ПЕРСОНАЛЬНОЕ звание "отделенный командир", потом переименовано в "сержант". В чем проблемы? Анонимно пишет: Вернее, ошибка в упразднении этих званий, Когда в РККА (под руководством т.Сталина) эти звания упразднили? Когда упразднили генеральские/адмиральские звания? В каком году? При чем здесь т. Сталин?
Закорецкий: Журнал "Костер", 3, 1941, стр. 27. Про звания в РККА: [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Воинские_категории_и_знаки_различия_РККА_1918—1935]Воинские категории и знаки различия РККА 1918—1935[/url]
Лангольер: Анонимно пишет: Если бы это качество сопровождалось БЫ оценкой на "троечку" по остальным направлениям - тогда да. Но и Гитлер, и Сталин были не то, чтобы ровными твердыми троечниками, они были двоечниками. "Ряд предметов" вообще "не давался". Сталину не давались кадры, структурные реформы, управленческие дисциплины как класс, командный опыт политической борьбы и так далее... Плюс углубление своего уровня знаний. То есть Сталин не стремился к новому, не учился. Понимаете ли, в чем дело. Если вы пишете "Я верю, что..." - это одно, а если "Мое мнение, что..." - это другое, означающее, что ваше мнение основано на каких-то сознательных аргументах, в отличие от неосознанной веры. Пока все ваши сознательные аргументы в пользу превосходства Гитлера над Сталиным как политика говорят ровно об обратном. Помимо предыдущих, вы приводите новые сознательные аргументы, например "Сталин не стремился к новому, не учился". На поверку получаем еще один аргумент в пользу Сталина: - Гитлер кроме своего манифеста крупных работ не писал; - Сталин даже на исходе жизни писал крупные работы. Пока вы должны или поменять местами Гитлера и Сталина, или признать, что Превосходство Гитлера над Сталиным как политика - это ваша вера, а не мнение.
Александр А. Ермаков: Я бы так сказал. Есть сталинисты и антисталинисты. Их отношение к личности и заслугам/преступлениям т. Сталина не рациональны, это скорее вера, не требующая аргументов, хватает штампов. Само собой, диалог между этими группами и с любой из них бесполезен и быстро переходит в фазу "сам дурак". Есть рациональный подход. Оценивается, кроме всего, ситуация в стране и за рубежом, тогдашние тренды, представления, общественно-политические теории и пр., пр., пр. И не забываем два правила: 1) судить о правильности принятия решения можно только основываясь на той информации, которой тогда владел принимающий решение. Не в коем случае не использовать послезнание. 2) Не применять современные понятия прав человека и пр. Только в тех исторических реалиях.
Анонимно: Лангольер пишет: Пока все ваши сознательные аргументы в пользу превосходства Гитлера над Сталиным как политика говорят ровно об обратном Для вас мои аргументы могут быть не существенными, или не убедительными. Уровень "условной обоснованности" зависит от знания конкретных дисциплин, если речь идет о узкоспециализированных ситуациях. У Ганнушкина, вроде, есть хорошее высказывание на эту тему, полностью не помню, но общая суть примерно такая, что для ряда ситуаций для постановки диагноза нужен "союз" врача и специалиста в узкой отрасли, один владеет навыками диагностики, второй может определить псевдологический бред на предметную тему, в которой врач не ориентируется. Вот если брать узкоспециализированные темы, то со Сталиным одна ситуация. Если не вдаваться в детали, то прямо противоположная - Сталин, да. Конечно же "великий вождь, политик" и так далее. Та же ситуация с персональными воинскими званиями младшего комсостава. Она по сути - узкоспециализированная. Зачем это надо, почему надо именно так и не иначе, учат на уровне МБА, и то, не все понимают. И опять же вопрос о понимании Сталина, как политика. Я встречал тезис, что историк должен читать Ганнушкина одним из первых. И в числе прочих уметь отвечать на вопрос, кто человек "по Ганнушкину", о том или ином историческом деятеле. Кто Сталин "по Ганнушкину"? Я так думаю, "не политик" :-) Лангольер пишет: Сталин даже на исходе жизни писал крупные работы. Есть такое, условно, "определение по Ганнушкину" - графоман. Такой человек до конца умственной деятельности "пишет крупные работы". Но это же не значит, что он учится, развивается, растет над собой. Что специалисты в узкой области говорят про сталинские работы? А уж само определение коммунизма "по Ганнушкину" - :-)
Литовец: Сравнивать Гитлера и Сталина сложно, потому,что ситуация у них была очень разная. Гитлер сам пришел к власти, Сталина привел и генсеком в 1922 г. назначил Ленин. Стартовая ситуация у Сталина была гораздо лучше.
Анонимно: Литовец пишет: Сравнивать Гитлера и Сталина сложно, потому,что ситуация у них была очень разная. Гитлер сам пришел к власти, Сталина привел и генсеком в 1922 г. назначил Ленин. Стартовая ситуация у Сталина была гораздо лучше. Согласен. В "гитлеровской" ситуации Сталину ничего не светило, он бы не пришел к власти, скорее всего. И, думаю, в парламент он бы тоже не попал, даже депутатом от какой-либо политической партии.
Литовец: Попал бы, но не на первых ролях
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: В "гитлеровской" ситуации Сталину ничего не светило, он бы не пришел к власти, скорее всего. И, думаю, в парламент он бы тоже не попал Литовец пишет: Попал бы, но не на первых ролях Дорогие товарищи, вы Сайт, случайно, не перепутали, например, с этим: В вихре времен Основная жанровая направленность представленной на форуме литературы - военно-исторические приключения, в том числе с элементами фантастики, альтернативной истории, а иногда даже фэнтези.
Анонимно: Александр, есть очень хорошая книга, нормальная, с хорошим анализом фактов - "Кто стоял за спиной Сталина", Островского. Рекомендую, даже очень. Книга во многом не хуже работ Виктора Суворова. Рекомендую.
Литовец: Мы не перепутали, сравниваем личности Сталина и Гитлера, их политическую карьеру
Лангольер: Анонимно пишет: Для вас мои аргументы могут быть не существенными, или не убедительными. Аргументы объективно такими не бывают, это их субъективная оценка. Они бывают верными или неверными, т.е. в пользу одного или другого. Пока ни одного приведенного аргумента в пользу Гитлера нет, все в пользу Сталина. Если я не заметил, повторите, по возможности более емко.
Александр А. Ермаков: Литовец пишет: Мы не перепутали, сравниваем личности Сталина и Гитлера, их политическую карьеру А разве это сравнение карьер: В "гитлеровской" ситуации Сталину ничего не светило Литовец пишет: Попал бы, но не на первых ролях Это фантазии, ничего общего с реальными карьерами наших фигурантов не имеющие. Сталин не баллотировался в Рейхстаг, а Гитлера никто не выдвигал в члены ЦК ВКП(б). Они жили в разных государствах и делали карьеру разными, соответствующими реалиями своих стран, способами.
Лангольер: Александр А. Ермаков пишет: Они жили в разных государствах и делали карьеру разными, соответствующими реалиями своих стран, способами. Так вот именно "реалии" можно сравнить, т.е. привести "силу действий" к общему знаменателю и сравнить, у кого больше. Литовец пишет: Сравнивать Гитлера и Сталина сложно, потому,что ситуация у них была очень разная. Гитлер сам пришел к власти, Сталина привел и генсеком в 1922 г. назначил Ленин. Стартовая ситуация у Сталина была гораздо лучше. Это неверно. Гитлер пришел к власти в более тепличных условиях, стартовая ситуация у Сталина была гораздо хуже.
Анонимно: Литовец пишет: Попал бы, но не на первых ролях Не думаю. Гитлер пришел в политику почти сразу после Первой мировой, примерно в 1920 году начал заниматься партийной работой. Через 10 лет НСДАП под его началом завоевала первые мандаты в Рейхстаге. Сталин фактически начал в конце XIX века, в последние годы. Можно считать, что с 1900 года ровно. К 1910 году Сталин был очень далек от мандата в Думе, я бы сказал, фантастически далек. Если сравнивать Гитлера и Сталина, то условный Сталин, "равный Гитлеру" по своему политическому росту, по достигнутым успехам - это глава крупной фракции в Думе 1910 года, к 1915 году предетнующий на большинство в Думе. "Положение" реального Кобы Джугашвили в 1911 году - "один из сотрудников газеты "Правда"".. Упс. Причем Гитлер практически сразу переключился с "неформальных" на формальные методы в политике, а Сталина, имхо, только могила исправила.
полная версия страницы