Форум » » О политических вождях » Ответить
О политических вождях
Закорецкий: (Перенос из другой темы)
Резунист: KasparsB пишет: Мон блин , двести с лишним лет прошло , а во Франции следствия того переворота до сих пор чувствуются . Серьёзно?! Ну вот же, рядышком с утратившей монархию Францией -- сохранившие её страны Бенилюкса, к примеру. Как у них, сильно лучше, чем во Франции, дела...?
Анонимно: Прибалт пишет: Значит был идейный? Я полагаю, что ограниченный. В умственном плане. Потому что деньги еще никому в жизни не мешали, и от них по большому уму не отказываются. В общем, такова жизнь. А если человек НАСТОЛЬКО умен, что отказывается от денег, то, он потом не мусолит 20 лет вопрос с введением персональных званий для унтер-офицеров. Либо одно (умный), либо другое (отказ от очевидных решений). Я так вижу, что и в начале своей карьеры Коба был несколько глуп. Да и к финальному этапу не поумнел (нет сержантов). А то, что вождем стал, это не ум. Это характер, склад психики.
Резунист: KasparsB пишет: неудачники по жизни есть в любой стране при любой власти . правильно. но чтобы на них можно было делать ставку в политической борьбе, их должно быть хоть сколько-то заметное количество, иначе большевизм без всякой критики нахрен никому не нужен будет. KasparsB пишет: При царе были попытки улучшать условия жизни этих самых неудачников . Успешные . Но пришли большевики... если бы те попытки были "успешными", то большевики как пришли, так и ушли бы себе восвояси. "Призрак этот, коммунизма который... Рыскал-рыскал по Европе... И нигде ж не зацепился, почему-то, а именно у нас..." (с) Черномырдин В.С.
Анонимно: Александр Ермаков пишет: Есть такая вещь, называется патриотизм. Деньгами это не меряется. Еще как меряется. Я так думаю, что это высшее понимание "денег". Это, когда человек настолько хорошо умеет управлять деньгами, что может оценить и внешние риски. Когда конкретная, сиюминутная выгода становится несколько более относительной, по сравнению с долгосрочными целями.
Резунист: KasparsB пишет: Что лучше король , пусть и никудышный , чем гражданская воина ? хуже гражданской войны не может быть ничего. Это правда. KasparsB пишет: Если бы Ульянов знал историю , любил свою страну и желал улучшения условий жизни всего народа - стад бы монархистом . а вот это уже смешно.
Анонимно: Резунист пишет: Есть такой писатель знаменитый, Козинкин О.Ю. называется, так вот у него в мозгу - предателями были командующие западными округами вместе со штабами точно, и судя по всему нарком с НГШ тоже.. Он просто ребёнок по сравнению с вами. ваш взгляд на это дело - гораздо свежее и глобальнее Я не буду говорить, что "предатели" были все, но патриотизма я особо не вижу, не у тех, и не у других. И да, компетенции низкие. У "стаи товарищей из БВО" несколько повыше, чем у Сталина, но общий уровень, увы. Низок. С наркомом и командующими западными округами Козинкин, имхо, точно попал пальцем в небо. А вот с НГШ прямо противоположная ситуация - я так думаю, здесь было строго наоборот.
Резунист: Анонимно пишет: А немцы молодцы. Собрали команду "обиженных на царя", да и пришли к Брест-Литовскому мирному договору. Да, война закончилась для Германии поражением. Но с Брест-Литовском им лучше, чем без него. угу. со своими собственными "обиженными на царя" разобраться не сумели, но зато уж нам подосрали по полной. большие "молодцы"... KasparsB пишет: Вот в Германии - каизер для повышения уровня жизни своих подданных сделал больше , чем все социалисты реихстага . ага. кстати, где он? что-то его давно не видно...
прибалт: Анонимно пишет: Я полагаю, что ограниченный. В умственном плане. Потому что деньги еще никому в жизни не мешали, и от них по большому уму не отказываются. В общем, такова жизнь. Вы рассматриваете жизнь в черно-белом цвете, но это не так. Разные люди бывают. Анонимно пишет: А если человек НАСТОЛЬКО умен, что отказывается от денег, то, он потом не мусолит 20 лет вопрос с введением персональных званий для унтер-офицеров. Либо одно (умный), либо другое (отказ от очевидных решений). Я так вижу, что и в начале своей карьеры Коба был несколько глуп. Да и к финальному этапу не поумнел (нет сержантов). Про сержантов в КА у Вас в голове полная каша. Их ввели в 1940. а до этого именовали по должностям.
Анонимно: Резунист пишет: и что, разве способность использовать чужие ресурсы для достижения своих целей, уже лишает кого-то права называться Вождём? Думаю, что не лишает :-)) Полагаю, что вождем делают именно свои цели, и выбор способа их достижения. Оценивая Сталина, я пришел к выводу, что он достиг своего положения в ваккуме, у него, в силу сложившихся обстоятельств, не было конкурентов. То есть вождем он стал случайно, не будучи вождем по характеру и уму. В природе такого вождя стая бабуинов через дня три "ротировала" бы, имхо. А в жизни "три дня" растянулись на тридцать лет.
Резунист: Литовец пишет: патриот не мог быть большевиком, а большевик патриотом-у пролетариата нет отечества один из главных ленинских принципов в отличие от обычного, их "патриотизм" имел не национальную, а ИНТЕРнациональную основу, что отнюдь не мешало им воевать за свою (первую в мире) страну с коммунистами во главе. Если даже не как "за Русь-матушку"(хотя со временем вернулось и это), то хотя бы как за "оплот грядущего всемирного коммунизма".
прибалт: Анонимно пишет: Оценивая Сталина, я пришел к выводу, что он достиг своего положения в ваккуме, у него, в силу сложившихся обстоятельств, не было конкурентов. Вы бы сначала историю почитали... Нельзя же быть таким дремучим.
Анонимно: Резунист пишет: угу. со своими собственными "обиженными на царя" разобраться не сумели, но зато уж нам подосрали по полной. большие "молодцы"... Я сравниваю по результатам. У меня есть родственники в Германии. Что-то сейчас, через сто лет, становится очевидно, что немцам пройти через ряд социальных потрясений удалось лучше, чем нам. со своими собственными "обиженными на царя" разобраться не сумели, Я насколько понял, что сумели. Был же эпизод в 1918 году, аналогичный "штурму Зимнего", когда пытались штурмовать Рейхстаг. Насколько слышал, пулеметами встретили на мосту, попытку же не штурма не повторяли. И да, Либкнехта того-с. Поговорили с человеком, он и понял.
Анонимно: Прибалт пишет: Вы бы сначала историю почитали... Нельзя же быть таким дремучим. Вопрос про мое знание фактов истории или про мои личные оценки этих фактов?
Резунист: Анонимно пишет: Я полагаю, что ограниченный. В умственном плане. м-дя... Много было у Сталина критиков и даже врагов, но вот дураком его как-то не считали... Анонимно пишет: Оценивая Сталина, я пришел к выводу, что он достиг своего положения в ваккуме, у него, в силу сложившихся обстоятельств, не было конкурентов. То есть вождем он стал случайно, не будучи вождем по характеру и уму. это даже комментировать неловко. Анонимно пишет: Я сравниваю по результатам. У меня есть родственники в Германии. Что-то сейчас, через сто лет, становится очевидно, что немцам пройти через ряд социальных потрясений удалось лучше, чем нам. "благодаря монархии"? или "благодаря правильной критике большевизма"?
Резунист: Анонимно пишет: С наркомом и командующими западными округами Козинкин, имхо, точно попал пальцем в небо. А вот с НГШ прямо противоположная ситуация - я так думаю, здесь было строго наоборот. так кто из них "предателями" был-то?? а кто наоборот??
полная версия страницы